Юлия Колбенева Профессионал

О чём пишут женщины?

Если бы по какой-то причине все женщины мира вдруг разучились читать, большим и малым предприятиям, печатающим книги, грозило бы банкротство. Сегодня и читают преимущественно дамы, да и пишут они же, причём куда с большим КПД (коэффициентом полезного действия), чем мужчины.

Masson , Shutterstock.com

О современных ему женщинах-писательницах Антон Павлович Чехов отзывался довольно резко: «Лучше я прочту что-нибудь из физики или по электротехнике, чем женское писание. Вот госпожи такая-то и такая-то пишут, пишут, а когда умрут, ничего от них не останется».

Спорить с классиком — последнее дело. Да и по поводу чего спорить? Кто-нибудь может назвать хотя бы 2−3 известные фамилии писательниц, живших в одну эпоху с Чеховым или до него?

Но позволю себе предположить, что, окажись Антон Павлович современником Виктории Токаревой и Галины Щербаковой, он сумел бы оценить их писательское дарование по достоинству. Хотя бы потому, что произведения этих женщин уже прошли испытание временем. А ведь есть ещё Дина Рубина, Татьяна Соломатина, Людмила Улицкая… Говорю сейчас исключительно о личных пристрастиях, которые, к слову, высокохудожественной литературой не ограничиваются.

Да, я люблю детективы. Больше того, люблю детективы, написанные именно женщинами. Кто со мной, поднимите руку! Спасибо, милые дамы!

Могла бы поделиться собственным шорт-листом, но, думаю, это лишнее. По большому счёту, не так уж важно, кто из авторов заставляет нас испытывать нешуточные эмоции в ожидании развязки. Главное, что женская литература существует и мы её читаем.

И если ваш муж начнет доказывать, что такой «туфты» не читает, не верьте! Читает, но скромно об этом молчит. Видимо, думает, что подобное признание выставит его в невыгодном свете.

И всё же читают современные мужчины намного меньше. Намного. И это жаль. Даже детективами сегодня интересуются в основном женщины. И, кажется, я знаю, почему. Если дамы обожают вымысел, то мужчины предпочитают факты. А много ли достоверных фактов встретишь в детективной истории, не говоря уже о мелодраме?

С другой стороны, Пушкин-то был «.сам обманываться рад». И это ведь он написал: «Над вымыслом слезами обольюсь». Но где Пушкин, а где нынешние мужчины? Сложно представить, что кто-то из них сегодня обронит скупую слезу на печатно-бумажную страницу.

Но вернёмся к женской литературе, которая, между прочим, два последних десятилетия является безусловным лидером продаж в большинстве западных стран. И нравится нам это или нет, но значительную часть книжных прилавков занимают женские гламурные романы, не имеющие отношения к высокохудожественной литературе:

«В его поцелуях не было никакой неуверенности. Он точно знал, как найти ее губы».

«И ее улыбка показала, что она покинула сей мир и отправилась на небеса от счастья».

«Слезы струились у нее по щекам, а глаза пылали гневом. Лаура решительно стряхнула их с лица».

Знакомо? Можете не отвечать.

Признаться в благосклонном отношении к женским романам способна не каждая. Это всё равно, что откровенно заявить о всепоглощающей любви к растянутым футболкам, мягким диванам и калорийным плюшкам. Стыдно. Кстати, читать такие произведения приятнее всего при наличии именно этих составляющих — футболки, дивана и плюшек. Между тем героини женских романов все как одна носят сногсшибательные наряды, имеют осанку балерины и питаются преимущественно листьями салата.

В те времена, когда наша страна ещё могла гордиться званием самой читающей в мире, среди старшеклассниц были популярны анкеты, в которых имелся и такой вопрос: «На какую литературную героиню ты хотела бы быть похожей?» Я вдруг представила себе ответ читательницы женского романа: «На очаровательную Люси из произведения Сесилии Ахерн». Смешно? И мне смешно. Но, между прочим, психологи из Вирджинии утверждают, что после погружения в придуманный мир гламура и сравнения себя с героинями у среднестатистической женщины может развиться комплекс неполноценности. И дабы приблизиться к идеалу, некоторые особо экзальтированные читательницы готовы худеть до изнеможения, подвергая своё здоровье серьёзному риску.

Про среднестатистических американок я ничего не знаю, а про соотечественниц хочется думать, что они генетически не способны до такой степени «погрузиться в мир гламура», чтобы выпасть из реальности.

Допускаю, что на такой шаг были способны романтические барышни конца 80-х, в эпоху первого «нашествия» иностранных женских романов на книжные полки отечественных магазинов.

Но сегодня-то мы совсем другие! Кто из нас способен поверить в фантастическую сюжетную линию с неизменно счастливым концом? Кто всё ещё надеется встретить прекрасного принца? То-то же… Но ведь читаем! Парадокс… Может быть, в тайной надежде, что быль снова станет сказкой…

Статья размещена на сайте 26.03.2015

Комментарии (78):

Чтобы оставить комментарий зарегистрируйтесь или войдите на сайт

Войти через социальные сети:

  • Кстати, есть чУдная книга "Записки у изголовья" средневековой японки Сэй Сенагон.

  • Софью Радзиевскую и Черубину де Габриак)

  • Давайте тогда уже вспомним Ишимову и Чарскую, Панаеву и Водовозову, Новицкую, Ал.Алтаева, Осееву, Воскресенскую, Вигдорову...
    Хорошие ведь были писательницы.

  • Умеют женщины писать... Очень даже умеют. Прочел название статьи и первое, что пришло на ум, первыми вспомнил Илону Грошеву (бывшего выпускающего редактора ШЖ) с её замечательными миниатюрами и Надежду Александровну Тэффи (Лохвицкую) с её изумительным юмором. Вильмонт вспомнил.

    Оценка статьи: 5

  • Не буду уходить в эпоху Чехова, там женщинам не давали свободы писать (ну кроме личных дневников конечно), они были забиты и домовиты и их учесть была быть просто женой и матерью (в основном). Сейчас все изменилось и я бы скорее хотела сказать, иногда не в лучшую сторону. Женщины пишут обо всем, даже о том, чего до конца не понимают. Неоднократно замечала даже по нашей Школе. Мне нравится, когда пишут мужчины, у них это лучше получается, даже о любви, женщины в этом вопросе слишком перебарщивают слащаво у них это как-то получается. Нет, конечно талантливые женщины есть, но они, как правильно заметила одна из комментаторов, должна обладать немножко мужским характером

    • Лидия Богданова, женщины всегда говорят (пишут) именно о том, чего не понимают. Это как повод поговорить (пописать).
      О том же, что ты понял, лучше молчать.

      • Игорь Ткачев, вроде того, что говорящий не знает, знающий не говорит?
        Возникает интересная мысль. Чтобы начать в чём-то разбираться, узнать это, сначала, нужно это озвучить, сказать. Облачить мысль в форму, дать ей жизнь, чтобы узнать её, а узнав, больше не произносить. И тогда это становится Знанием.
        Возможно, такое всеобщее стремление человечества к эпистолярному жанру, к "а поговорить", и обусловлено его неистребимым стремлением к знанию. К пониманию СЕБЯ.

        Оценка статьи: 5

        • Сева Татарский, ну, правильно, сначала сказал, в нашем случае написал, потом подумал, то ли я сказал, потом тебя забросают вопросами, комментами и еще более задумываешься может я не все сказал и бросаешься на помощь к залу, в данном случае даже к компьютеру, узнаешь, изучаешь и поправляешь свои ошибки, ну хотя бы ни прелюдно, для себя лично, впрочем мы всегда делаем всё в первую очередь для себя, а завершающим итогом будет то, что когда находим ответ на свой вопрос, мы и вопрос забываем и тему и уже ее не вспоминаем, а находим другие вопросы, которые не понимаем и так далее - получается движуха знаний

          • Лидия Богданова, в общем-то да. Немного сбивчиво и, по-женски, сумбурно, но, как мне показалось - вы меня поняли правильно.
            Как сказал один известный производитель односолодового напитка в начале ХХ века:
            "Опыт это то, что ты получаешь, когда ищешь нечто совершенно другое."

            Оценка статьи: 5

            • Сева Татарский, когда мы до конца понимаем предмет изучения мы теряем к нему интерес, поэтому или предмет должен изменятся или вы и у вас возникают к нему другие вопросы, тогда он будет всегда для вас любопытен, ну где-то так А то что сумбурно и сбивчиво, так сложно это все написать в одном комменте время надо, а его нет - цейтнот

              • Лидия Богданова, а вот это уже сугубо по-женски: "...или предмет должен измениться, или...". Тут же появляется, что кто-то кому-то уже и должен.
                Я тут пустился в облака, начал философствовать о познании СЕБЯ САМОГО, о роли литературы в жизни человека, о чём думает женщина, о чём пишет. Но вот, пришла Лидия и поставила вопрос ребром:
                - Так, дружок, ты либо меняйся, либо у меня к тебе есть вопросы.

                Оценка статьи: 5

                • Сева Татарский, да, нет же если есть вопросы, то уже идут изменения или еще остались, недоученный предмет, а вот когда вопросов нет то уже труба Человеку становится скучно и он ищет предмет поинтереснее Ну, скажем так, объясню по пальцам человек ползет в гору, скажем он альпинист, ну дошел он до вершины, причем все будет зависеть как дошел, если легко, то победа не будет так вкусна, если в пути возникали кое-какие вопросы, куда пойти, как обойти, опасности, то победа просто останется незабываемая. В первом случае легкой победы изучения, гора которую он пробежал останется где-то побоку, он будет мечтать о более трудном маршруте, а эту гору просто забудет. Вопросов то не осталось неинтересно. А вот гору, при возхождении которой вопросы были он не забудет и возможно будет возвращаться к ней пройти ее, но уже по-другому. А вы кто-то кому -то должен, я не об этом, никто никому ничего не должен, если мы чего-то кому-то и должны то в первую очередь себе, но это уже другая тема Не знаю, удалось ли с моей сумбурностью вам объяснить или нет

  • Игорь Ткачев Игорь Ткачев Грандмастер 31 марта 2015 в 12:34 отредактирован 31 марта 2015 в 12:35

    Сейчас найти что-то дей-но стоящее, в лице Ж-писательниц, как и в лице М-писателей, довольно непросто. Я бы сказал, что читать многое из сегодняшней литературы - перестать мыслить. Премного милой чуши. Еще больше чуши немилой и пустой, но такой важной для женщины.

    А пишут женщины, как и ради чего живут, кажется, всегда о любви. Даже если описывают убийства и их героини одеты в форму генерала полиции-)

    Вот чувственную поэзию я бы мужчинам не отдавал. Чего стоят Цветаева, Ахматова и т.д. Но и это, кажется, булькнуло в Лету, оставив на книжных развалах лишь слабую рябь...

  • Вспомнил старую пародию на творчество Людмилы Улицкой:

    "В конце лета мать с трудом оторвала голову от подушки и слабым голосом позвала Пашечку.
    Уже лет десять прошло с тех пор, как ушел от нее муж, Пашечкин отец, красавец, левун, гулена, бабник, любитель выпить и закусить.
    Мать слегла. Врачи определили полеомиелит, потерю памяти, тахикардию с перемежающейся экстрасистолией, хронический гастрит, чесотку и энцефалопатический сидром.
    – Сходи к бабушке, дочка, – прошептала мать. – Отнеси ей пирожков. Пусть порадуется. Недолго уж ей осталось...
    Бабушка жила одна в глухом лесу, где до ухода на пенсию по инвалидности работала уборщицей в Театре оперы и балета.
    Как-то, заменяя внезапно умершую балерину, она упала в оркестровую яму, сломала ноги, руки, шею, позвоночник и выбила зубы.
    С тех пор уже не вставала."


    А вообще, женщины не только пишут с б'ольшим КПД, им и говорить приходится больше. Ну, так уж получилось. По статистике, за сутки мужчина произносит 7000 слов, женщине же, для полного комфорта, понадобится 21000!

    Оценка статьи: 5

    • Сева Татарский, это пародия не на Улицкую, а на писательницу глубоко советских времён Людмилу Уварову (годы творчества - 50-80-е года прошлого века). Пародия под названием "Красная Пашечка" принадлежит перу Александра Иванова, и читал он её в программе "Вокруг смеха", существовавшей в 1978-91 гг.
      К Улицкой же известность пришла только в самом начале 90-х. Так что и по времени она не подходит...

      • Мария Абрамова, ну что же, начинаю выкручиваться.
        Вы совершенно правы, я просто не стал пускаться в длинные пояснения о том, что творчество Улицкой, по своему трагизму и безысходности, очень уж напоминает творения Уваровой. И о том, что как нельзя кстати, одна из редких непоэтических пародий Александра Иванова, подходит и для современного автора. Это был "монтаж".
        Юлия поняла именно то, что я хотел ей сказать и о чём она говорила в своей статье - об излишнем стремлении женщин всё утрировать. Надеюсь и вы меня поймёте.

        Оценка статьи: 5

        • Сева Татарский, я поняла ваш комментарий совершено прямолинейно - то, что вы назвали это пародией на Улицкую, поэтому так и написала.
          Никакого "монтажа" не заметила, увы...
          И, по-моему, Юлия также восприняла вашу заметку серьёзно, искренне изумившись наличию пародии на писательницу (или мне показалось?).
          Впрочем, неважно.

          • Мария Абрамова, вы знаете, есть вполне прямолинейная закономерность. Как только монтажёр добивается в своём деле высокого уровня профессионализма, он тут же становится режиссёром.
            Если вы не заметили моего "монтажа", значит у меня большие перспективы!

            Оценка статьи: 5

            • Сева Татарский, хоть убейте, не вижу никакого "монтажа"!
              Подскажите, где он?

              • Мария Абрамова, вы наверное знаете, как делают кино. Сначала, снимают всё, что нужно, что может пригодится и совсем не нужное, но захотелось. Потом садится монтажёр и под чутким руководством режиссёра начинает собирать из кусков отснятого материала, как из пазликов, одну целую картину - Кино.
                Если монтаж сделан профессионально, то зритель видит весь фильм на одном дыхании. Зритель даже представить себе не может - где был монтаж. И только профессионал может понять, где сцена "склеена", а где снята одним кадром.
                Теперь про мой "монтаж". Сначала отснятые куски:
                - детство;
                - родители любят единственную интеллигентную передачу про юмор в СССР;
                - ведущий и по совместительству поэт-пародист Александр Иванов;
                - Она - "Красная Пашечка";
                - это пародия на депрессивное творчество Уваровой;
                - наше время;
                - творчество Улицкой частенько сравнивают с Уваровой;
                - статья Юлии "О чём пишут женщины";
                - мысль нашего автора о чувственном перегибании современных авторов.
                Стоп! Снято!
                Я сажусь за монтажный стол и, удачно или не очень, делаю "монтаж", чтобы поддержать автора в её рассуждениях. Я не стал показывать всю нарезку, а показал одним кадром в своём комментарии: "Красная Пашечка - Улицкая".
                Вот, как бы и весь монтаж.

                Оценка статьи: 5

                • Сева Татарский, ясно теперь,спасибо за разъяснения.
                  Честно сказать-то, я Улицкую не читала... Вообще, стоит она того, чтобы читать?
                  Я всё больше по лёгкому чтиву теперь. Всю (ну не всю, конечно) классику, и русскую, и иностранную я прочла в детстве-юности-зрелые годы. А теперь только изредка беру в руки Куприна-Драйзера-Бальзака-Лондона-Синклера-Достоевского, читанных не по одному разу, чтобы просто насладиться знакомым произведением. Я настолько помню всё, что я читала из хорошей литературы, что теперь просто смакую хороший литературный язык (по глоточку, как хорошее вино).
                  А так как не утратила привычки к чтению, то читаю теперь всё подряд - Дашкову, Маринину, Донцову, "глянец", причём всё в бумажном варианте. Меня дочь ругает, мол, зачем покупать книги, журналы, когда всё есть в интернете. А я так привыкла - берёшь книгу, раскрываешь её... Красота. Разве книгу можно сравнить с монитором ноутбука?

                  • Мария Абрамова, вы наверняка очень хороший собеседник! По-моему это Пушкин говорил, что он лучше час проведёт с друзьями за бокалом вина, а друзья у него были, безусловно, начитанные, чем целый день в библиотеке. Начитанный человек - это находка для лентяя, или монтажёра, это культурный сгусток. Без всякой ваты.
                    Если я что и читаю, то именно, как вы говорите, "смаковать язык". Всё остальное, что мне попадается и, если у меня есть возможность, я их жгу. При нынешнем разгуле литераторов, жечь книги благородное дело.
                    А сравнивать бумагу с монитором не надо. Это разные виды чтения, и только. Хотя, все мои "читалки" на мониторе выглядят как обычные книги.

                    Оценка статьи: 5

    • Сева Татарский, спасибо!) Вот уж не предполагала что на творчество Улицкой уже написаны пародии!.. И кстати, вполне узнаваемо получилось!)) Это как раз говорит о яркой индивидуальности писателя. Какой смысл пародировать незаметных авторов, так ведь? Со статистикой совершенно согласна - проверено на практике)).

  • "Кто-нибудь может назвать хотя бы 2-3 известные фамилии писательниц, живших в одну эпоху с Чеховым или до него?"
    -Я могу, Марко Вовочок (22.12.1833-01.08.1907), Леся Ураїнка (25.02.1871-01.08.1913). Сафо (?-570 г до н.э)

    • Игорь Ткачев Игорь Ткачев Грандмастер 31 марта 2015 в 12:38 отредактирован 31 марта 2015 в 12:40

      Елена Третьяк, если позволите: женские имена не на слуху - не значит отсутствие талантливых и даровитых поэтесс, писательниц. И во времена Чехова недостаточно было написать хорошо. Важнее было заявить о себе громко. Этот принцип никто никогда не отменял, и даже Чехов в свое время не был классиком, а лишь интересным писателем пьес, драматургом. Это уже потом его короновали в классики.

      Просто навскидку, по эпохам и странам, чего стояли сестры Бронте, Джейн Остин, Агата Кристи, Цветаева и Ахматова...

      • Игорь Ткачев, хорошо получилось: "оставив на книжных развалах лишь слабую рябь..."!
        Одна только деталь. Что там рябь, развалов-то уже не осталось. Развалы уже оцифрованы и растворились в бинарных кодах.
        Теперь должно пройти время, чтобы мы научились на этих бесконечных просторах правильно оценивать "рябь". Многим это будет уже и не дано. Не потому что, а просто, каждому своё время. Кто-то будет удерживать, пока хватает сил, в руках свои личные "развалы", а кто-то начнёт осваивать литературу и поэзию нового измерения.
        И я уверен, что есть и сейчас уже наши, и Чеховы, и Цветаевы. Им только нужно время, чтобы стать классиками. Ведь, что такое "классика"? "Классика", это то, что наиболее адекватно отражает свою современность. "Картинки", блин, совпадают.
        Современность стала другой и уже трудно сравнивать её с пожелтевшей, чёрно-белой карточкой, на которой ты вырос.

        Оценка статьи: 5

        • Сева Татарский, а кто из ныне здравствующих писателей, по вашему мнению, мог бы претендовать на звание "классика" в будущем? Спрашиваю не только из любопытства - хочется уловить разницу в мужском и женском восприятии литературы.

          • Юлия Колбенева, дааа! Как говорил один киношный герой, "...бабу не обманешь, она сердцем видит...".
            Не люблю я художественную литературу, не привлекают меня чьи-то вымыслы. Если и читаю что, то, сначала, смотрю не на автора, а на то, как слова сложены и по назначению ли их употребляют.
            Может это от того, что мне и своего воображения хватает, выдумывать всякое, а может потому, что мне ближе "теория систем" замешанная на истории философии и современных достижениях квантовой физики.
            Согласитесь, литературовед из меня никакой, а вот стратегически, сверху, я посмотреть могу.

            Оценка статьи: 5

  • Если уж вспоминать Чехова, то: "Нет той чепухи, которая не нашла бы себе подходящего читателя" -- к (плохим) дамским романам по-моему очень подходит)

    А вот мою любимую Туве Янссон не назовешь "женской литературой". Может быть, настоящая литература именно там, где неуместна приставка "женская"... Хотя с другой стороны, есть та же Джейн Остин, да и не только.

    Для меня очень красноречивая разница в мужском и женском подходе -- это воспоминания Ирины Одоевцевой о литературной жизни Петербурга начала 20 века ("На берегах Невы") и подобные же воспоминания Георгия Иванова ("Петербургские зимы"). У первой все пронизано эмоциями, и ощущение порхающей бабочки (читала давно, но ощущение осталось), второй сдержан и слегка отстранен.

    А женские романы меня так и не увлекли.

    • Наталья Осокина, есть такое дело. Меня приставка "женская" тоже порядком смущает. Особенно в поэзии -там она вообще сплошь и рядом используется. И спасибо вам за подсказку - очень захотелось почитать и Одоевцеву, и Иванова, "почувствовать разницу")).