Александр Смирнов Грандмастер

Тильзитский мир и война 1812 г. - почему вышло как вышло? Часть 2

И французская революция, и экспансия Наполеона затрагивали интересы России. Пусть вначале и косвенно, угрозой экспорта революции. Затем экономически, создавая напряженность на морях. И лишь много позже — приближением границ империи Наполеона.

7 июля 1807 года подписан Тильзитский мир между Францией и Россией Источник

В контрреволюционных действиях участвовал еще Павел I. Но он оказался гибче, вовремя увидев плюсы союза с Наполеоном. Скорее всего, и русская экономика перестроилась бы.

И начатая было экспансия на Восток (Хива, Индия) была для нас куда естественней. Франция здесь не конкурент, это традиционная сфера интересов России и Англии. И удар направлялся против этого главного конкурента…

Схожая ситуация складывалась в Тильзите.

Наполеон развязывал русским руки для действий на Юге и на Севере — России отдавали Финляндию. Если сможем взять Швецию, то и ее. Русские отряды внезапным ударом (по прямому настоянию представителя царя, Алексея Андреевича Аракчеева) перешли по льду Ботнический залив. Уникальная на тот момент операция! И оказались на территории Швеции, угрожая прорваться к Стокгольму. Это подвигло шведов согласиться на аннексию Россией Финляндии.

Наполеон готов был уступить и сферу влияния на Балканах. Правда, без вожделенных проливов, мечты русских царей.

Александр взял Финляндию, но собственные обязательства не соблюдал… А ведь открывалась прекрасная возможность превратить недавнего противника в мощного союзника. Имеющего к тому же иное направление территориального роста и влияния.

Одним из главных мотивов Александра считаются амбиции, мечта о славе и европейском признании и личная неприязнь к Наполеону. И кажется, он так и не простил Бонапарту намеков на участие в отцеубийстве.

При всей значимости экономических связей с Англией, многие историки называют решающими именно личные мотивы царя. Ведь Александр, при всей осторожности решений, умел добиваться своего. И прекрасно проводил непопулярные в правящем классе решения. К примеру, знаменитое обещание, что «все будет как при бабке», соблюдалось им весьма условно. Вроде бы никуда не делись подозрения и слухи в причастности наследника к заговору. И сам Александр не рвался на трон; и мечтал о либеральных реформах, и готовил их; и говорил, что власть его тяготит… Но в реале настойчиво проводил собственную политику. Временами отнюдь не либеральную. Просто обычно он действовал не впрямую, а из-за спин помощников. Которые и оказывались «виновны»… От которых можно было и избавляться при необходимости. Сперанский, Барклай, Кутузов, Аракчеев (не отставлен, зато вошел в историю как «пугало», деспот и душитель свободы).

Общество недовольно отступлением и винит Барклая? Отставить, назначить популярного Кутузова! Правда, отступление продолжилось… согласно плану царя.

Так что будь у Александра желание следовать договору — как знать, не нашлись бы и возможности? Многое было «не так, совсем не так», как в официальных учебниках. Слишком «раскручена» победа, открывшая широким массам дворянства Европу. Слишком велик побежденный русскими Наполеон.

Многие историки склоняются к тому, что Александр не столько вынужденно нарушал соглашения, сколько намеренно раздражал Наполеона. Судя по переписке царя, он задолго до Отечественной войны был настроен бороться до конца и любыми средствами. Наполеона Александр воспринимал как личного врага. К Тильзиту накопились новые «претензии»: поражения били по авторитету и популярности Александра. Дворянству собственная офранцуженность не мешала ненавидеть Наполеона. То есть в России не было особой силы, желавшей мира.

Амбиции Александра обошлись стране в разоренное хозяйство и десятки тысяч жизней. Главная тяжесть легла, как обычно, на народ. Массу, чье мнение мало кого интересовало и которая не получила почти никаких плюсов и выигрышей. «Почти» — потому, что какое-то количество солдат (вспомним: солдатская масса почти полностью состояла из крестьян), поразмыслив, разбежалось, сочтя, что их рабочие руки нужнее там…

Зато в Европе побывали широкие слои «общественности». Правда, «туризм» вышел дороговатый…

Через годы близкое знакомство с европейскими либеральными идеями обернулось выступлением декабристов (никто из которых не пострадал непосредственно во время бунта, а под картечь снова подставили рядовых солдат) и последующей многолетней реакцией Николая I. Которого очень даже можно понять…

Статья размещена на сайте 21.06.2015

Комментарии (1):

Чтобы оставить комментарий зарегистрируйтесь или войдите на сайт

Войти через социальные сети:

  • Вспомнились крылатые фразы:
    А Карфаген должен быть разрушен
    Такую личную неприязнь испытывал к потерпевшему, что кушать не мог
    И высказывание Черчилля: "Война – это когда за интересы других гибнут совершенно безвинные люди".

    Оценка статьи: 5