Сергей Вишняков Профессионал

Чудеса ономастики, или Почему дьявол кроется в мелочах?

Почему возникла эта тема? Да по той простой причине, что в наш век, век повальной компьютерной грамотности все возомнили себя, вдруг, маститыми писателями и филологами.

Ономастика – раздел лингвистики, изучающий собственные имена Источник

Мы все учились понемногу
Чему-нибудь и как-нибудь
Так воспитаньем, слава богу,
У нас не мудрено блеснуть.

А. С. Пушкин

Сразу замечу, что между «компьютерной грамотностью» и простой «грамотностью» не только не стоит ставить знак равенства, но и поместить их надо чуть ли не на разные полюсы! Человек, славно и свободно брякающий по клавишам, в письменной речи (да и в устной) совершает порой такие кульбиты, что иногда хочется спросить: «Батенька, а вы в школу-то ходили? Да? А делали-то вы там что?» Но, тем не менее, к теме!

Сейчас развелось огромное количество знатоков в различных отраслях. В том числе и в ономастике. Недавно я на такого напоролся. Ни мало ни много, а он заявил, что «Вишняков — фамилия, образованная от ошибочного написания фамилии Вешняков». Во как! Без всяких сомнений! Уверенно и твердо! Ну для меня такая позиция уже давно не нова.

Лет этак 8 назад в книжном магазине я как-то заинтересовался книжицей одной москвички, доктора филологических наук, в которой (в книге, конечно) рассматривалось, якобы, толкование фамилий. Фраза точь-в-точь оттуда! Надо сказать, что, как только я прочитал это предложение, я сразу поставил это бесценное произведение на полку, а про автора постарался забыть. Если бы там стояло «возможно» или хотя бы «скорее всего», то еще можно было бы взять полистать, но столь категоричные заявления в науке, в которой используется вероятностный подход!.. Это уже слишком! Нет, если бы на каком-то историческом отрезке некий ученый червь рассматривал перипетии конкретной словоформы, тогда — пожалуйста. А тут — безапелляционно!

Дело в том, что под данной фамилией ваш покорный слуга живет уже чуть более 50 лет. Сказать, что мне была абсолютно не интересна история возникновения своей фамилии — значит, просто солгать! Не поленившись, взял телефонный справочник и просто сравнил соотношение Вишняковых и Вешняковых в своем родном городе-миллионнике. Первые выигрывали пропорции 2 к 1.

Ошибочное написание? Заговор двоечников в паспортном столе? Отнюдь. Город у меня южный. Если полистать телефонную книгу в северных городах, в том же Архангельске, то соотношение изменится в пользу второй буквы «е» в фамилии. О чем это говорит? А только о том, что этимология этих фамилий в разных регионах могла быть различной. Обращаю ваше внимание на курсив «могла быть». Мы ведь не рассматривали историю происхождения имени конкретного человека, а только берем среднестатистические данные!

По конкретным словам (ох, не худо бы отдельно взятым ученым иногда заглядывать в словарь!): «вешняк» — так в северных регионах называют «морских промышленников, принятых на весновальный промысел или на вёшну», короче говоря, выходящих на промысел весной! Впрочем, так могли (что значительно реже) назвать и человека, родившегося весной. Замечу еще раз, что речь идет в первую очередь о северных регионах.

Слово «вишняк» (вишенник) — «вишневая роща, лесок, сад». Это уже больше характерно для южных регионов, поскольку ну не встречал я севернее средней полосы вишневых зарослей! Ну не хотят они там расти и все тут!

Ну и чтобы совсем добить: «вишняковый мех — из овечьих выпоротков, атласистый, идет на домашние халаты"(словарь В. И. Даля).

О чем все это говорит? Если брать в общем, то ни о чем! Каждый конкретный случай надо рассматривать отдельно и по-особому. А в таких справочниках и пособиях по ономастике необходимо очень аккуратно оперировать словами. И писать следует: «вероятнее всего» или «в отдельных областях», или хотя бы «возможно». А то в тех краях, откуда мои предки, так там вообще про наших говорили: «вашняки»! Да-да, именно так, через букву «А».

Некоторые спросят: а при чем тут дьявол, который упомянут в заголовке? А при том, что соблазн выглядеть более ученым, чем ты есть на самом деле — это вообще болезнь современности! Сляпать кандидатскую на сыром, непроверенном материале сегодня очень даже могут, в то время как нам в свое время мой незабвенный учитель говорил: «Для того, чтобы подтвердить свою гипотезу, необходимо рассмотреть ВСЕ возможные варианты, подпадающие под нее. А для того, чтобы опровергнуть ее, достаточно одного только факта, ей противоречащего!»

Так что, господа-товарищи, дьявол не спит, он кроется в тех самых мелочах, которые вы пропустили в своих работах или просто на них не обратили внимание.

Статья размещена на сайте 1.07.2015

Комментарии (47):

Чтобы оставить комментарий зарегистрируйтесь или войдите на сайт

Войти через социальные сети:

  • В статье с тегом «грамотность», да ещё и написанную в таком безапелляционном тоне, ошибки, конечно, особенно неприятно видеть.

    Оценка статьи: 3

    • Kabir Kuznetsov, безапелляциозность мне тоже шибала в нос, но я не мог подобрать названия, так что тсанк юоу.

      Оценка статьи: 4

      • Сергей Дмитриев, " безапелляциозность мне тоже шибала в нос" Ребята, ничего не перепутали? Один ошибки нашел, другой... Поконкретней нельзя ли? С "квадратурой сознания" все понятно. (кстати, утверждать о невозможности квадратуры круга оно, конечно, не возбраняется... но как-то странно попахивает. Это все равно, что говорить, что "нет никакой Америки - я, ведь, ее не видел"! - Это вам по-поводу БЕЗАПЕЛЛЯЦИОННОСТИ, "реверсивный вы наш")
        Ох, и любите вы играть словами...

        Оценка статьи: 5

        • Сергей Вишняков, в простых случаях безапелляционность определяется просто — количеством восклицательных знаков в тексте на нейтральную (научную) тему.

          Оценка статьи: 3

          • Kabir Kuznetsov, то есть вы предлагаете просто учесть количество восклицаний и все? А то, что в этих предложениях именно призыв к рассмотрению других вариантов событий - это, конечно же, не в счет?

            Оценка статьи: 5

            • Сергей Вишняков, вот несколько примеров, когда восклицания неуместны (для нейтрального текста):
              1) «…столь категоричные заявления в науке, в которой используется вероятностный подход!.. Это уже слишком!» (ср.: «…столь категоричные заявления в науке, в которой используется вероятностный подход, — это уже слишком.»);
              2) «Мы ведь не рассматривали историю происхождения имени конкретного человека, а только берем среднестатистические данные!» (ср. вариант с точкой вместо восклицательного знака);
              3) «…достаточно одного только факта, ей противоречащего!» (аналогично).

              Есть, конечно, и оправданные восклицания, которые в том числе и подчёркивают альтернативность («…там вообще про наших говорили: “вашняки”!»), но если бы восклицательных знаков в тексте было раза в два меньше, текст бы от этого только выиграл.

              Оценка статьи: 3

        • Сергей Вишняков, "величественно делать пальчиком", снисходительно-покровительственно похлопывать по плечу - хлебом не корми иных спесивых авторОв на сайте ШЖ.
          Мне до Вашей игры словами, как до ... =на Ваш вкус=
          "Это Вам по-?-поводу БЕЗАПЕЛЛЯЦИОННОСТИ, "спесивный" Вы наш".

          Оценка статьи: 4

    • Kabir Kuznetsov, может поясните?

      Оценка статьи: 5

      • Сергей Вишняков, ошибки почти всех типов, кроме орфографических.
        Вводный абзац: нет обособления, где оно требуется, есть, где его не требуется (итог — одна запятая отсутствует, две лишних).
        Первый абзац: пунктуационное указание на особое словоупотребление, когда его нет (итог — четыре лишних кавычки), неверный синтаксис при парном обороте (итог — неправильное согласование частей предложения).
        Второй абзац: неудачный ввод цитаты (это, справедливости ради, не ошибка, а недочёт).
        Третий абзац: неверный выбор формы слова, лишнее обособление, неверный выбор слова по значению (вероятностный подход — это не когда говорят: «Вероятно, дело обстоит так…» — это совсем другое).
        И так далее; практически в каждом абзаце что-то да есть — но я уж всю статью разбирать не буду.

        Оценка статьи: 3

        • Kabir Kuznetsov, какой пассаж ! Буду рекомендовать Вас редактором в ШЖ, не откажитесь.

          Оценка статьи: 4

          • Сергей Дмитриев, Сергей Вишняков, спасибо, нет: редактирования мне на рабочем месте хватает.

            По поводу вероятностностного подхода я опирался на следующий фрагмент: «И писать следует: “вероятнее всего”…» — но если моё предположение неверно, то даже интересно становится, что же имелось в виду. Потому что классическая вероятность в ономастике неприменима в принципе. Байесовскую вероятность можно приспособить к делу в каких-нибудь моделях, но моделирование в ономастике если и используется, то не как основной метод.

            Оценка статьи: 3

            • Сергей Вишняков Сергей Вишняков Профессионал 21 июля 2015 в 21:10 отредактирован 21 июля 2015 в 21:11

              Kabir Kuznetsov, Имелась в виду прежде всего теория информации Шеннона. Вполне допускаю, что некоторые авторы (в том числе и автор упомянутой мною книжки) с самой теорией не знакомы, но тем не менее используют ее элементы. Ну если совсем вульгарно ее интерпретировать, то идею можно свести к следующему: из нескольких событий (предположений) выбирается то, которое наиболее вероятно в данном конкретном случае.
              Впрочем, даже Байесовскую теорему (правда с огромным трудом) тоже можно притянуть за уши к этому случаю. Но я полностью с вами согласен, что ни тот ни другой элементы в ономастике напрямую никогда не используются.

              Оценка статьи: 5

        • Сергей Вишняков Сергей Вишняков Профессионал 20 июля 2015 в 10:20 отредактирован 20 июля 2015 в 10:21

          Kabir Kuznetsov, Кстати, был бы не против, если вы действительно разберете статью (но только в личку, пожалуйста, в раздел "сообщения". Если вы не против).

          Оценка статьи: 5

          • Абсолютно не желая никого оскорбить или обидеть, позволю себе посоветовать - если желание заполучить корректора такого класса для правки своих текстов, а м. б. и для обучения не поза а серьезное намерение, этот камент следовало разместить не здесь, а в личку к потенциальному наемному работнику, и приложить размер предполагаемого вознаграждения.

            Если это дело обставить на должном уровне - вполне не исключаю, что сотрудничество может принести взаимные плоды.

            Оценка статьи: 3

        • Kabir Kuznetsov, С запятыми, согласен - кое-где проскользнуло. Увы, грешен, пропустил. По поводу же вероятностного подхода, извините, я тоже имел в виду не то, что вы сейчас процитировали...
          Но, тем не менее, ваше мнение мне интересно!

          Оценка статьи: 5

          • С запятыми, согласен - кое-где проскользнуло

            С запятыми и прочими препинаниями вообще сложно - так, я - в текстах подобных этому (т.е. не претендующих на академичность) и расставляю это дело как на душу ляжет, преследуя целью не чистоту рускаго езыка а донести кроме мысли еще и эмоцию; мне простительно, взамен я не пользую смайликов, ну разве что так - скобочку в кач-ве улыбки или парочку как насмешка.

            Но - публикуя текстик с амбициями (техотчет, статья или прочие худпроизведения) стараюсь как (- - пропущено намеренно) то поаккуратнее.

            Оценка статьи: 3

  • А мне статья понравилась! Интересно про происхождения фамилий написано. И метко подмечено про некоторых современных авторов.

    Оценка статьи: 5

  • "А при том, что соблазн выглядеть более ученым, чем ты есть на самом деле – это вообще болезнь современности!" - это болезнь человечества во все времена. Первый взбредший в голову пример - формулировка из якобы научной работы: "Сфера манипулирования и весь ареал поведения индивида". Ух, как умно! А в переводе - условия работы.

  • "Сразу замечу, что между «компьютерной грамотностью» и простой «грамотностью» не только не стоит ставить знак равенства" "Это вы хорошо написали. Да, наши дети свободно обладают навыкамми компьютерной грамотности, но грамотность ли это. Нет, это просто умение читать, следовать указаниям умных программистов, которые дают подсказку куда идти. Вот я и думаю, а правильно ли это, с одной стороны умные программисты, с другой дебилизация стучащих по клавишам. Стучи себе читай, а слава богу научили в школе и считай себя умным пользователем, чуть ли не компьютерным гением.

    Оценка статьи: 5

  • Отличная статья!
    Очень точная и очень умная.
    А тем, кто не понял - моё искреннее злорадство.

    Оценка статьи: 5

    • Аркадий Голод, ну, хоть что-то!
      После ваших слов: "тем, кто не понял - моё искреннее злорадство", некоторые слова автора приобретают вполне конкретный смысл - "соблазн выглядеть более ученым, чем ты есть на самом деле – это вообще болезнь современности!"

      Оценка статьи: 3

  • Кроме того, что наш покорный слуга на что-то тут напоролся - особого смысла в повествовании я не заметил.

    Оценка статьи: 3

  • Сергей Дмитриев Сергей Дмитриев Мастер 17 июля 2015 в 00:53 отредактирован 17 июля 2015 в 00:58

    "Ай, сколько образования на один бистекс !" - сразу вспомнилась рЭплика посетителя из Петрозаводска официанту "с образованием" в подаче А.Райкина.
    Примерчиков бы побольше, АТО одни веш-виш. Меня давно мутит Санкт-Петербург в Ленинградской области и соответственно Екатеринбург в Свердловской. Можно ли и вообще возможно ли выбраться из этой патовой ситуПации? В Самарской области решили же этот вопрос.
    Как специалист широкого профиля, какое решение Вы предложили бы для этой "квадратуры названий"?

    Оценка статьи: 4

    • Примерчиков бы побольше, АТО одни веш-виш.

      Соглашусь.. или заголовочек попроще можно сделать, АТО и тут ученое слово ономастика, и тут дьявол, а в тексте пусть вполне интересное, но очень узкое исследование, да еще и личный интерес - автор (ну или литгерой) исследует корни своей фамилии.

      Моя внучка (2 кл) кста тоже этим делом увлеклась, и неплохо получается.

      Оценка статьи: 3

      • Сергей В. Воробьев, Вы, наверное, от обычной статьи ожидали развернутое сообщение о возможностях исследования на базе словарного материала........... или научную статью ожидали? Увы, но мы ограничены рамками в 6000 знаков...

        Оценка статьи: 5

        • Зачем вы оправдываетесь? статья вполне читабельна и интересна, а излишних ожиданий это вы в своих преамбулах нагнали.

          Впрочем, я рад, что мои невысокая оценка и не вполне одобрительный камент не вызвали у вас острого приступа злобы, как тут подчас бывает

          ))

          Оценка статьи: 3

    • Сергей Дмитриев, Ваши несответсвия выглядят так - что такое лен. обл. - это скажем так, СССР, там так и сейчас живут, пьют наркоманят, в придачу, зарплаты СССРские, ну, к примеру кассир магазина знаменитого "Магнит" получает 10 тыc., как вам такая раскладка, когда в Санк-Петербурге, такая же должность оценивается чуть ли не в два, два с половиной раза. Как же ее, эту Ленинградскую область еще то назвать Санкт-Петербургской волостью, смех да и только

      Оценка статьи: 5

      • Варенька Березкина, Вы обижаете губернию, называя её волостью. Посмеяться можно над чем угодно, но мне НЕ смИшно, когда мне заплетают извилины, сказав А и не добавив Б.
        И с каких кислых щец Вы софтопили с ономастики в з/п и в маркет "Магнит"? КАроче, - жирный такой незачОт.

        Оценка статьи: 4

    • Сергей Дмитриев, Ваш высочайший стиль ну просто выбивает почву из под ног... Что вы имели в виду под квадратурой названий? Да и, собственно, какой именно вопрос вас мутит? Изъясняйтесь яснее, пожалуйста!

      Оценка статьи: 5

      • Сергей Дмитриев Сергей Дмитриев Мастер 17 июля 2015 в 15:26 отредактирован 17 июля 2015 в 15:28

        Сергей Вишняков, но проб! Я рад произведённому на Вас воздействию.

        "Квадратура названий" по аналогии с "Квадратурой круга", как пример неразрешимости проблемы. Меня мутит несоответствие облцентра названию области. Неужели это надо разъяснять и доказывать?
        Я разочарован Вашим равнодушием к этому нонсенсу в названиях,

        Оценка статьи: 4

        • Сергей Дмитриев, а несоответствие названия штатцентра названию штата оказывает на Вас антиэметическое действие?
          Кстати, во всем мире так.

          Оценка статьи: 5

          • Аркадий Голод, там (здесь) другая система координат, история, традиции и пр.
            Приведите другие примеры по РФ, где облцентр не соответсьвует названию области.
            "Кстати, во всё мире так." Как бы не так? Даже Расею когда-то называли Московией. Государство со столицей это не область или район с облцентром или райцентром, имхо.

            Оценка статьи: 4

            • Сергей Дмитриев, Столицей Руси был Киев.
              Столица Карелии - Петрозаводск.
              Столица Еврейской автономной области - Биробиджан
              Нальчик - столица Кабардино-Балкарии
              Майкоп - столица Адыгеи
              Черкесск - столица Карачаево-Черкессии
              Владикавказ - столица Северной Осетии (Алании)
              Грозный - столица Чеченской республики
              Махачкала - столица Республики Дагестан
              Магас - административный центр Республики Ингушетии
              Элиста - столица Калмыкии
              Горо-Алтайск - Республика Алтай
              Уфа - столица Республики Башкортостан
              Петрозаводск - столица Республики Карелия
              Сыктывкар - столица Республики Коми
              Йошкар-Ола - столица Республики Марий Эл
              Саранск - столица Республики Мордовия

              Это далено не всё, но мне лень.
              Представляю, как Вас мутит. Возьмите "Травамин" в ближайшей аптеке.

              Оценка статьи: 5