Мне никогда особо не было понятно, как в серьезной оркестровой музыке находят какой-то в слова укладываемый смысл, и как не оказалось бы, что автор-то совсем другой смысл туда вкладывал. Как с той 7 симфонией Шостаковича же, которую нам всегда предлагали как произведение о войне и блокаде, пока не выяснилось, что она написана в 30-е годы. И тогда ее пессимизм и прочее там ощущение угрозы совсем иначе воспринимаются. Более широко и глубоко, чем негодование по поводу вероломного нападения и скорбь по поводу последовавших народных страданий. Но уточнять это для широких масс слушателей было не очень удобно: если симфония написана в те поры, когда советским людям «жить стало лучше, жить стало веселее», то о чем скорбел композитор?
Но были и более понятные широкому слушателю моменты. В любимое некоторыми советское время были модны крупные музыкальные формы вроде рапсодий, ораторий — чтобы народное по форме, социалистическое по содержанию. Чтобы всем видно было, что искусство у нас процветает как никогда.
И тут уж никаких сложностей, поскольку искусство принадлежит народу — этот лозунг висел в каждом колхозном клубе. А не каким-то там узким ценителям. Поэтому композиторы старались писать доходчиво. Даже моя бабушка, которая на рояле только и умела одним пальцем наяривать модное в 1919 году шимми «раньше это делали верблюды, раньше так плясали ботокуды», понимала эти рапсодии влет.
Начиналась такая рапсодия всегда лирично. С народным уклоном в песню. Грустно, протяжно, но народно. Рапсодия — это ж и есть нечто, основанное на народной музыке. Чего ж лучше? Бери и расписывай для оркестра. Вот они и брали протяжные песни. «Это жизнь крестьян», — комментировала бабушка. — «Так они жили до революции». Потом музыка становилась все более медленной, тяжелой, рыдающей. Кандальный стон у нас песней зовется. «Это их угнетали капиталисты», — комментировала бабушка.
Потом — бурный звон мечей, гром орудий и прочий лязг и дребезг, понятно — «народ восстал». Эта часть музыки не носила специально национальных черт. Буржуи вненациональны. Пролетарии всех стран тоже как соединились, тут не до разбора где дойна, а где калевала какая, булыжники надо выковыривать. И так оно гремело до трубного гласа, победы и избавленья.
Ну, а третья часть, конечно, была оптимистичной, огневой, веселой, задорной, искрометной,
Вот так вот. А вы говорите — таинство, музыкальное образование. Тут все и народу понятно, и приемочной комиссии. И почетно, и денежно. И лавры подоспеют, премии. И критики плохого слова не скажут — все идеологически верно. Схема проверенная.
Вообще народное творчество в советском искусстве было под отеческим присмотром партии и правительства. Существовали даже специальные такие поэты, которые писали «переводы» с разных языков малых народов. В этих переводах малые народы пламенно воспевали советскую власть вообще и вождей в особенности. А уж потом к переводу подбирался подходящий ашуг (или акын), который и объявлялся автором. Как правило, он ничего не понимал по-русски и приятно недоумевал по поводу обрушившейся на него славы и гонораров.
Таким способом были изготовлены, например, классик Джамбул, Сулейман Стальский. Целые отряды безработных поэтов кормились этими переводами с несуществующих языков. Об этом замечательно рассказано в воспоминаниях Д. Шостаковича. А Шостакович знал, о чем говорил. Он не нуждался в консультантах — кого ему цитировать, как что оценивать и на что обращать внимание. Ну, а я с огромным удовольствием буду цитировать Шостаковича, а не Калинина. Правда, эти заметки Шостаковича цитировать очень трудно — хочется взять все. Поэтому читайте по ссылке, очень познавательно.
А вот и сами эти стихи: полюбопытствуйте. Мне лично так в душу запал «Железо-стальной батыр», что и сказать нельзя. Прекрасная, самобытная вещь. Истинное наслаждение. Не зря нас родная совеццкая власть читать-писать учила. Только циник может такое сокровище по достоинству не оценить и не возблагодарить. (пошла утирать слезы и обдумывать следующую статью)…
Статья очень познавательная, особенно для тех, кто пишет, писал или планирует заняться литературной дейтельностью. Очень много интересных эпизодов. Однако ж, я была права: соцреализм любят за то, что это "приукрашенная " правда, полуправда - полутон. Это правда как бы народная, поскольку взята "из народа". Да, над реалистическими спектаклями, фильмами все рыдают, поскольку это - полуправда. Герои выражают настроение той эпохи, которая есть, того момента, который сейчас. Конечно, иногда для разнообразия хочется немного помечтать, увидеть, что там, за горизонтом... а есть ли он вообще? Я, кстати, после целого ряда "реалистических" фильмов с таким удовольствием "Пираты карибского моря" смотрела! Никогда не думала, что мне понравится эта сага. Реализм реализмом, а разбавлять как-то надо! Но все равно материал интересный. Спасибо.
С уважением, Ольга
0 Ответить
Спасибо.
Конечно, реализм - не единственный способ отражения реальности. Есть и романтизм, который тоже приукрашивает, есть и гротеск, и даже фантастика. И все это хорошо и нужно.
Но соцреализм не просто приукрашивал, а приукрашивал подло. Это было искусство ЛЖИ. И те, кто этим занимался, прекрасно это понимали, но шли на это ради наград, регалий и материальных благ.
0 Ответить
Как всегда (почти) - хорошо. Глобально даже.
0 Ответить
Вызывает недоумение абзац о классической музыке. Любая, а тем более, симфоническая и инструментальная музыка логикой не воспринимается и анализу не поддается, хотя в Гнесинке именно этой ерундой нас заставляли заниматься. Музыка - это язык души, и воспринимается она напрямую душой, а не головой. Что Вы там вознамерились прочитать?
Так же непонятен Ваш выбор рапсодии, как символа соцреализма, и его халтурности.
Рапсодия (от греч. rhapsodia - пение или декламация нараспев эпических поэм; эпическая поэма, песнь рапсода), вокальное или инструментальное произведение.
Рапсодию Листа или Брамса вы не слыхали? А Хачатуряна, Прокофьева ?
Объясните логику ваших рассуждений по поводу вашего цитирования и не цитирования .
Ну, а я с огромным удовольствием буду цитировать Шостаковича, а не Калинина. Правда, эти заметки Шостаковича цитировать очень трудно – хочется взять все. Поэтому читайте…
В общем, сами разбирайтесь, если сможете. ?
Возникает вопрос – а зачем вообще нужно было весь этот огород городить с музыкой, в которой Вы не разбираетесь и стихами, о которых толком вообще – то мало сказано?
Просто к сведению, а то поверят вашей информации. Первую симфонию Шостакович написал в 1927 году, когда он мог написать остальные шесть? Седьмую он писал по данным энциклопедии в это время:
Сочинялась композитором в 1941—1942 годах. Первые три части написаны в блокадном Ленинграде (закончены в августе 1941 года). Финал симфонии, завершенный в феврале 1942 года, композитор дописывал уже в Куйбышеве.
Впервые исполнена в марте 1942 года в городе Куйбышеве.
Взаимоотношения с властью у Шостаковича были сложные и писал он так же как и все то, что нужно. Иначе не выживешь.
Оценка статьи: 1
0 Ответить
Сам Шостакович писал, что замысел 7 симфонии ему навеял договор с фашистской Германией. Гнусное время, заклятые друзья - так он писал. Закончить ее он мог и позже, а то, что написано в советских энциклопедиях - весьма часто было подогнано под требования момента. Было указание - считать 7-ю Ленинградской. Значит, будем считать.
А такого понятия "как все" - нет. Одни писали доносы "как все" и оды Сталину. А другие их не писали. Одни снимали "Кубанских казаков" как все. А другие - не снимали. Нет такого "как все", это подлецы для себя такое придумали.
0 Ответить
Сразу оптом.
Вы можете хоть по буквам, хоть как излагать свое отношение к Вашему хламу, только тема не расрыта по причине неправильного посыла - выбрали не те примеры, да и не те аргументы.
ТО, что вам музыка не нравится - это ваше дело, так и взяли бы другие примеры, где Вы хоть что-то понимаете.
Замысел симфонии - это еще не написание симфонии. Замысел может зреть годами, а воплотиться в силу других эмоциональных и нравственных причин, когда назреет и созреет. А Вы это подали, как жареный факт достойный желтой прессы.
Уверяю Вас, хотя не думаю, что Вы этого не знали, в советское время если ты не выполняешь заказ партии, тебя и близко к сцене не допустят. Впрочем, Бог с Вами.
В даном случае меня коробит именно Ваш конъюктурный текст -почему бы и по этому срезу соцдействительности не пройтись, остальные -то на "ура" приняли.
Вы знаете сколько мне лет, я это не скрываю, что такое социализм знаю не понаслышке, и больше чем Вы, поверьте на слово.
Оценка статьи: 1
0 Ответить
По-моему, вы так ничего и не поняли, но это уж не моя вина, я старалась как могла... все ваши аргументы совершенно как-то в сторону и не в тему заметки.
Вам кажется что тема не раскрыта - флаг в руки, раскройте ее лучше. ШЖ от этого только выиграет.
почему бы и по этому срезу соцдействительности не пройтись,
Безусловно, я пройдусь еще не по одному. Вы позволите, или мне каждый раз отдельно спрашиваться?
Не поняла только, почему вы больше меня знаете о социализме? У вас патент на его знание, или какой-то спецталон?
0 Ответить
почему вы больше меня знаете о социализме? У вас патент на его знание, или какой-то спецталон?
Вероятно, была слугой народа. В смысле, в обкоме трудилась.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Странные вопросы. Я ведь не пишу нигде, что рапсодия вообще плоха как жанр. Я пишу только о советских халтурных "рапсодиях", которые были просто обработкой народной музыки в соответствием с идеологией. При чем же тут Брамс? Он-то какое к этому имеет отношение? Если речь идет о соцреализме, то вопрос "слышали ли вы Листа" выглядит просто дико.
В общем, сами разбирайтесь, если сможете. ?
Ну типа да. А что? Что тут непонятного? Мне нравятся записки Шостаковича и я советую их читать. Что тут объяснять-то?
инструментальная музыка логикой не воспринимается и анализу не поддается
это настоящая музыка. Причем это не так очевидно - вы слыхали о проработках, которым Шостаковича (и не только его) подвергала газета Правда? Жданов вот не считал что не поддается. И отсутствие образования ему не мешало...
А я пишу про хлам. Который написан был по соцзаказу просто как хозяйственное мыло и очень даже поддавался анализу.
Вы вообще статью прочитали?
0 Ответить
Внимательнейшем образом с цитатами, если Вы в состоянии это заметить. То, что Вы уцепитесь за Брамса и Листа я была уверена -это так, вроде теста. Прокофьева и Хачатуряна амнезировали?
/ ничего не вызывает. Успехов Вам.
У Вас есть очень хорошие статьи, а эта кроме вопросов и не только у меня- иначе Вам не надо было так много объяснять, что Вы хотели написать и Вашего раздражения /есть,и много
Оценка статьи: 1
0 Ответить
Еще раз, медленно: Я ПИШУ ПРО ХЛАМ, при чем тут Прокофьев и Хачатурян?! При чем?
Они мне оба не нравятся, но я не могу сказать, что они - хлам, просто не в моем вкусе. Это разные вещи.
Вообще-то композиторов много, вы про всех будете спрашивать по очереди?
То что тут пришли разные любители поучать и поведали нам, что "у Шостаковича много какафонии" - это не показатель качества статьи.
А вопросов по существу я не вижу. Ясно, что в маленькой заметке не удастся дать всесторонний анализ всей советской музыки за все 70 лет советского периода. Поэтому всегда можно предъявить миллион претензий: а почему ничего не сказано про Кара-Караева? А где про братьев Покрасс? А уж если начать с Листа и Шумана, так и вообще благодать... автор "уцепится", если у него есть старорежимная привычка отвечать на вопросы (которые иногда стоило бы просто проигнорировать).
Может быть, мы все-таки будем читать то, что в заметке ЕСТЬ, а не то, чего в ней НЕТУ?
0 Ответить
Всё-таки музыкантам было легче, чем писателям в середине прошлого века. Музыка воспринималась более абстрактно.
Поэтому союз композиторов перетряхивали меньше, чем союз писателей.
Да и в 70-е - 80-е годы музыкентам иногда достаточно было сказать, что исполняют песню протеста, чтобы сыграть и даже записать современную западную композицию.
За статью 5.
0 Ответить
Великий! Правильно. Как сказал бы Ленин – композиторище. Ну не воспринимаю и все, хотя люблю музыку к « Оводу», ну а музыку »1905 год», (вроде бы 11 или 12 симфония), есть и «1917 год», не воспринимаю, нравится 7 симфония. Есть симфония на стихи Евтушенко несколько раз ее слушал ну и …!
Значит такой знаток в музыке, что не понимаю, что понимают все; или что бы показать свою образованность делают вид, что понимают. Люблю Прокофьева хотя, как можно положить на музыку слова Ленина, Маркса, Энгельса. У каждого свой вкус. Если кто-то не любит Чехова значит он профан? А я знаю таких людей и люди эти высокообразованные и культурные и не только культурные но и воспитанные, даже в Интернете, где возможности позволяют быть анонимом, и не позволят себе кричать «Ату ее», если высказана отличная от их точка зрения, я имею ввиду КомсмолКУ. Есть этика общения и в Интернете, которую не мешало бы знать.
Насчет коньюнктуры. Уважающий себя человек не пойдет на сделку с совестью, он или бросит писать, до лучших времен, или уедет -Солженицын, Бродский, Прокофьев, Толстой А., Ростропович (очень его люблю), Вишневская Г. и мн. другие, но вернутся на Родину, когда позволят условия. У них есть Родина, (а у некоторых ее нет) и они знают заграницу не по глянцевым журналам.
Насчет ссылок. Ищите да обрящете. Если Вы меня упрекаете в отсутствии ссылок, то можно было дать ссылку насчет Зорина, это не картинка, это факт. Он живой работает на ЦТ, двое детей, можно спросить.
Большие комментарии? Ну так к законам комментарии раз в 20 больше закона, а Вы возводите свои статьи в ранг закона, мое мнение, низзя.
С праздником! Одесситка. И не кипятитесь.
0 Ответить
У каждого свой вкус. Если кто-то не любит Чехова значит он профан? Нет. Вкусы, конечно, разые. Но тот, кто говорит - "Чехов отстой", тот профан.
Спасибо.
коньюнктуры. Уважающий себя человек не пойдет на сделку с совестью, он или бросит писать, до лучших времен, или уедет -Солженицын, Бродский, Прокофьев, Толстой А.,
О, да, А.Толстой - это блестящий пример человека, который не пошел на сделку с совестью! Чувствуется большое знание литературы.
можно было дать ссылку насчет Зорина, это не картинка, это факт.
А зачем ссылка? Я его не цитировала, просто упомянула что был такой. Тут ссылка не нужна.
Вы возводите свои статьи в ранг закона, мое мнение, низзя
Где?!!!
. С праздником! Одесситка. И не кипятитесь.
Да я спокойна, как горное озеро.
0 Ответить
Тут поддерживаю. К Шостаковичу равнодушен, много пафоса и какафонии. Оценку, пока, не ставлю, лишние рассуждения насчет бабушки.
0 Ответить
Уважаемый Абрамов. . Я уже заметила, что вы практически ВО ВСЕХ СТАТЬЯХ затрудняетесь отделить главное от второстепенного. А это очень затрудняет понимание!
Значит, объясняю: смысл данной заметки в том, чтобы описать, как ХАЛТУРНО и КОНЪЮНКТУРНО (вы понимаете это слово?) писали музыку некоторые композиторы. Так, что даже не имеющая музыкального образования (но хорошо знающая жизнь) бабушка легко расшифровывала их примитивный социалистический пафос.
Таким образом, эпизод с бабушкой есть главный в данной заметке, в этом эпизоде ее основной смысл!
Насчет Шостаковича - повеселило. Какафония, да? Как вы его строго. Прямо в угол поставили. А в мировой музыке он почему-то считается гением. Жаль, что ваше мнение так и останется мнением профана, не способного признаться себе: я Шостаковича ПРОСТО НЕ ПОНИМАЮ. Тут нет ничего позорного: он очень сложный композитор, не для любителей Мокроусова и братьев Покрасс. Но вот так вот одним махом его зачеркнуть - это СИЛЬНО!
Может, статью напишете?
0 Ответить
Леса поднялись вверх корнями,
Звёзды валились на землю,
Реки вспять побежали
От этой тяжелой битвы.
Моря до дна помутились,
Горы как бы присели,
Ветер ударил в небо
От этой суровой схватки.
"Сказанья о вождях", "Сталин-победитель"
"Вот пишу, а слезы душат и капают..."
А про создание национальных литератур есть замечательный роман Феликса Розинера "Некто Финкельмайер"
Голосовала пятеркой
0 Ответить
5.
Многоуважаемая Жаба! Сходил я по ссылке, почитал Шостаковича. Сильнейший материал, подстать "Дюжине ножей" Аверченко.
Спасибо!
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Шостакович и мрачнее, и серьезнее хохмача Аверченко. Масштаб личности другой. И жизненный опыт другой - Шостакович рассказывал все это в 70 годы, прожив целую жизнь при советской власти. Аверченко даже не снилось то, что было за эти годы. Какие там ножи.
0 Ответить
Ждем кинематограф!
Моя дочь время от времени натыкается дома на книжку сценариев фильмов, получивших сталинские премии. Кажись, 1949 год. Так веселится!
Так, кстати, есть сценарий фильма про Сибирь. Музыкант какой-то в ходе войны получает увечье - и не может к своему муз. инструменту уж вернуться. Отправляется в Сибирь, на баяне, что ли, играет ... Что-то этакое - крупной формы - сочиняет... Любимая девушка случайно его там находит... Получается любовь-морковь и исполнение муз. произведения оч. крупной формы, а какой-то из однокашников - явно в стиляги кандидат - терпит всякие фиаско. И у девушки, и у публики...
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Это "Сказание о земле Сибирской". Дружников, Вера Васильева.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
О! Точно! Сказание - все никак вспомнить это слово не могла! Спасибо!
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Да, этот фильм очень кстати. Примерно такое там и играют.
0 Ответить