«Гоголь. Вий»: на что потратить два часа в кинотеатре?

Я крайне скептична к российским кинокартинам. Да что уж там, я к ним откровенно предвзята и стараюсь их избегать. Деятелям нашей синематографии отлично даются глубокомысленные и ментальные картины, играющие на струнах широкой славянской души. Но, как водится в киноискусстве, то не хватает глубины, то подводит актерская игра, то просто бюджет распределен некачественно. Всегда найдется какой-нибудь остросюжетный ляп, который портит общее впечатление. «Гоголь» (по моему скромному мнению) не стал исключением.

Как проявились парадоксы характеров?

Такое ощущение, что команда проекта пытается объять необъятное и совместить несовместимое.

Одному из главных, но безликих персонажей — таинственному Всаднику, приписываются исключительно мистические качества, жители сравнивают его с Дьяволом, который хитроумно играет на человеческих слабостях. При этом злодей ощутимо расчетлив и действует продуманно, привлекает союзников и с истинно садистским удовольствием расчленяет попавшихся под руку овец, казаков, женщин, собак — типичный безумный маньяк, активные действия которого сложно сопоставить с хитроумным планом мистических темных сил.

Столь же неоднозначны и другие персонажи. Бомгарт, сыгранный великолепным Яном Цапником, предстает перед нами неудачливым хирургом-алкоголиком, который удивительным образом воскрешает казачью дочь Даринку, в реальной жизни давно истекшую бы кровью от пореза сонной артерии.

Все герои вроде бы хороши, да только каждый имеет свой «ляп». Пламенно влюбленный в Лизу Гоголь с удовольствием целует явно силиконовые губки утопленницы. Богослов Хома Брут оказывается крутым паркурщиком и отличным воином, который почему-то легко сдается, отдав свою жизнь ведьме без боя.

Слишком много парадоксов характера в героях «Вия»: даже непогрешимый и типично праведный кузнец Вакула заявляет о том, что в их семье никогда не врут, но спустя несколько сцен и сам обманывает полисмена Бинха, что не знает о местоположении Гоголя и Хомы Брута.

Чем возмущается зритель?

Кроме удивительных нестыковок в характерах героев, встречаются и откровенные текстовые ляпы.

Все тот же Бинх оглашает «Закон есть закон! Это Россия», после чего темный кинозал взрывается шепотками: «С каких пор Диканька стала Россией, в традиционном ее понимании?» Зрители тут же устремляются к политической ситуации в стране и подбивают патриотическую подоплеку, стремление сыграть на чувствах соотечественников. Я прислушиваюсь к фразам и улыбаюсь — мнение народа без купюр.

Еще один нюанс: дьявольские силы привлекают для своих целей «невинную душу» — вольного казака Николку, который должен убить другую невинную душу. Но может ли казачий воин быть невинным? Ни для кого не секрет, что донские казаки участвовали в боевых действиях с завидной регулярностью и с особым азартом рубили головы с плеч косыми саблями. Вот и аляповатый Николка, больше похожий на крестьянского подростка, поднося нож к горлу жертвы говорит о том, что «такова доля казачья». Какая уж тут невинность?

Как и первая часть, исполненная в духе тревожно-мрачной «Сонной лощины», «Вий» заставляет больше рефлексировать, чем пугаться. Поэтому отъявленным любителям ужастиков не стоит посещать кинотеатры в поисках острых ощущений. Только одним можно позабавиться жаждущим — хорошо проиграны моменты ожидания: ужасный Вий, появляющийся в конце картины, медленно выступает из тьмы полуразрушенного храма, похрапывает дымом и зыркает огромным глазом в стиле «Ока Сарумана».

Вместо горбатого старца, обрисованного Гоголем в книге, ужасный демон предстает в облике огромной горы с огненными зрачками, которую, впрочем, не так-то сложно уничтожить — достаточно прочесть загадочные слова на «темной латыни» с бумажки, так удачно оказавшейся под рукой Николая Васильевича. Кажется, еще чуть-чуть, и изо рта Гоголя вылетит Патронус и бросится в атаку — слишком явна ассоциация с дементорами, высасывающими душу из жертв.

Да и порой кажется, что половину спецэффектов заимствовали из Гарри Поттера — даже классический зеленый свет в момент убийств и ужас на лицах тех, кто встречается со всадником, вызывает ощущение, что за темным капюшоном скрывается не кто иной, как Лорд Воланд де Морт.

В чем смысл «Вия»?

Вообще создается ощущение, что Вий «приплетен» исключительно ради названия, потому как 99% времени — «песня совсем не о том».

Песня о детективных злоключениях диканьковцев, тесно переплетенных с мистикой. В озерах близ деревни обитают прекрасные утопленницы, в оврагах таятся бесовские силы, они же владеют и сердцами некоторых героев — «нечестивца» Басаврюка, ведьмы Ульяны. Темное живет рядом со светлым, суеверное — с образованным. Но попытки найти какие-то глубинные закономерности легко оборачиваются провалом — половина сцен в фильме ввернута «дня красного словца».

А как же любовь?

Еще одна сюжетная линия — любовная (а куда без нее), заставляет местами улыбаться.

Дано: молодой, бледный (забеленный до невозможности) и нервозный Гоголь, утонченная, но вполне прямолинейная графиня Лиза, сексапильная утопленница Оксана, которая выглядит здоровее живой графини. Обе претендуют на сердце писателя. Одна изображает усиленное волнение о состоянии Николая, другая регулярно напоминает о своем низком происхождении и до одури боится осинового кола. Обе — чертовски хороши, местами карикатурны, но с обеими быть нельзя.

Зачем тут эта история — а бес его знает! Тот самый, диканьковский.

В чем тайна рождения Гоголя?

Периодами Николай Васильевич падает в обмороки (они же видения), после которых раскрываются планы темных сил, периодически Бинх начинает подозревать его в причастности к убийствам, на месте которых юноша оказывается с завидной регулярностью…

Колесо повествования шатается в разные стороны, отвлекаясь от всадника на Вия и обратно, перемежается с красивыми, но мрачными пейзажами украинской глубинки, спотыкается о странные и неуместные диалоги, стопорится на «флешбеках» видений Гоголя, где он с мучительной тревогой пытается разгадать тайну своего рождения, но ему это так и не удается.

Мы видим его родителей, потерявших пятерых сыновей, видим безносого «красавца» (по всей видимости, это Смерть в мужском обличье), который предлагает Василию Гоголю темную сделку. Видим мертворожденного Николая и его чудесное воскрешение, но так и не понимаем, чем все это обернется. Видимо, придется ждать лета и окончания проекта.

Но сегодня слишком много загадок, слишком мало ответов.

• Почему утопленница Оксана так дружелюбна и помогает писателю?
• Отчего ведьма Ульяна отпускает маленькую девочку, уличившую ее в колдовстве?
• И кто этот странный человек с вечно виноватым выражением лица, помощник Бинха, так нетривиально напоминающий Чарли Чаплина в своей нелепой шляпе и фраке?

В конце фильма нам демонстрируют трейлер третьей части «Гоголя», которая должна выйти в августе этого года. Трейлер, как всегда, завораживает, но доверия к проекту уже нет: во второй картине так и не появляется обещанный Меньшиков, Гоголь так никого и не спасает, да еще и сам убивает человека.

Вывод: кино на один раз. За отсутствие Гуро (Олега Меньшикова) обидно втройне.

Но! Красивая операторская работа (местами аж дух захватывает!), красивые девушки и красивые картины сельских традиций, отличные костюмы и декорации, воссоздание атмосферы казачьего стана… Два часа потрачены не зря, хоть и не скажешь, что с большой пользой.