Александр Захаров Профессионал

Нужна ли нам православная культура?

По поводу введения в школах новой дисциплины — основ православной культуры — написано уже много. Я не против изучения православной культуры, но…

Сейчас я читаю книгу-исследование А. П. Лопухина «Библейская история Ветхого Завета» — довольно старая книжка, репринтное издание 1887 года.

Еще в школьном возрасте я начинал читать Библию, и меня уже тогда интересовал истинный смысл написанного в этой книге, которую часто называют великой. Наверное, именно этот интерес лет пятнадцать назад привел меня к «исследователям Библии» (так раньше называли себя Свидетели Иеговы). Объяснениями Свидетелей я не был удовлетворен — слишком много вольностей и откровенных фантазий было в их трактовке Писания.

Потом я обратился за помощью к православному батюшке — тот ничего не объяснил мне, а лишь сказал: «Если веруешь, то сам все поймешь!»…

«Библейская история…» тоже не дала мне ответов. Я лишь в очередной раз убедился в бессмысленной жестокости, аморальности и лживости библейских персонажей — всех этих «святых», пророков, судей и царей. Во славу Божью каждый пользовался услугами десятков жен и наложниц, во славу Божью каждый вел бесчеловечные по своей жестокости войны, во славу Божью все эти пророки, судьи и цари неоднократно предавали близких, убивали детей, занимались развратом, а потом приносили жертву Богу, и… молились, молились, молились. И Бог их прощал — прощал их, убивших десятки тысяч ни в чем не повинных детей, женщин, стариков. Прощал, а потом опять давал добро на новые убийства, и принимал новые жертвы.

Говорят, что все, описанное в Библии, определяется каким-то великим божьим замыслом. Неужели это так? Неужели и Бог в своих действиях использует формулу «Для достижения цели все средства хороши»? Зачем мне такой Бог? Чему хорошему он может меня научить?

Я все еще задаю себе вопросы и пытаюсь разобраться. Бог мне поможет?

Я не против того, чтобы мои дети изучали в школе православную культуру, но хотел бы, чтобы этот предмет читали объективные преподаватели, которые бы смогли честно и непредвзято рассказать о Боге: не навязывая своего мнения, давая детям возможность самостоятельно определиться — нужен им этот Бог или нет. Я не против изучения православной культуры, но хотел бы, чтобы параллельно дети изучали историю других основных мировых религий — на мой взгляд, такой подход будет честным и справедливым.

К сожалению, многие деятели, ратующие за скорейшее введение в школах предмета «Основы православной культуры», обосновывая свою позицию, иногда пытаются ввести общество в заблуждение некоторыми своими высказываниями. К примеру, Владимир Букарский, известный в Приднестровье православный политолог, пишет: «В Приднестровье, по всем опросам, 90% населения считает себя православными. И действительно — подавляющее большинство населения республики составляют представители православных народов — русские, украинцы, молдаване, болгары и гагаузы».

Эти слова, на мой взгляд, всего лишь попытка ввести людей в заблуждение. Во-первых, сама отсылка к неким опросам, результаты которых никто и в глаза не видел, довольно известный прием — уловка, часто используемая недобросовестным журналистом или участником дискуссии.

Поясню: не было «всех опросов», но в 2004 году была перепись населения Приднестровской Молдавской Республики, в ходе которой и выяснилось, что 90 процентов опрошенных назвали себя православными.

Во-вторых, быть представителем православных народов и быть православным — далеко не равнозначные понятия. Считать себя православным и быть православным христианином — тоже абсолютно не одно и то же.

Считать себя православным может кто угодно. И я могу. Но не считаю, несмотря на то, что крещен. Считают себя православными и многие мои знакомые — они тоже крещены, но на этом их знакомство с православной культурой заканчивается.

Согласно результатам той же переписи, довольно значительную часть населения Приднестровья пока еще составляет молодежь: многие молодые люди, к счастью, пока еще не стали гастарбайтерами — они живут, учатся и работают в Молдавии. Много ли среди молодых ребят и девушек православных? Не знаю, но считают себя православными многие. Правда, смотреть на некоторых представителей этой «православной молодежи» без смеха невозможно. Зачастую молодежь не имеет никакого понятия не только о православной культуре, но и о культуре вообще. Культура для многих молодых людей, назвавших себя православными, это канал MTV — и этот телеканал на самом деле соответствует их уровню культурного развития (добавлю — и интеллектуального, — этот вопрос, впрочем, не будем рассматривать в рамках данной статьи). Особое внимание, как я понял, уделяется передачам и клипам с афроамериканцами и для афроамериканцев (стараюсь быть политкорректным). «Православная» молодежь не понимает, что эти клипы про американских гопников и для американских гопников, и старательно копирует то, что модно у афроамериканцев — одежду, прически, «культуру» поведения, — особенно приветствуется мода афроамериканцев-сутенеров. В итоге, по Тирасполю сейчас расхаживает приличное количество «православных» молодых людей, шмоткам и прическам которых позавидует любой черный сутенер.

Пожалуй, на этом остановимся. Все, что было сказано выше, я привел в качестве примера лишь для того, чтобы попытаться показать следующее: во-первых, нельзя всех людей стричь под одну гребенку, нельзя доказывать то, в чем не уверен, и потом, исходя из этих неверных утверждений, делать какие-то выводы; во-вторых, нашему обществу все-таки нужна своя собственная культура, основанная не на западных образцах — далеко не самых лучших, — а на чем-то своем. И не так важно, как эта культура будет называться — русская, российская, приднестровская или даже православная, — главное, чтобы эта культура была духовной и настоящей, и помогала воспитывать достойных людей.

Обновлено 17.02.2015
Статья размещена на сайте 30.09.2007

Комментарии (42):

Чтобы оставить комментарий зарегистрируйтесь или войдите на сайт

Войти через социальные сети:

  • Хорошая статья. Абсолютно верно, навязывать детям изучать одну религию нельзя. Дети должны ознакомиться с основами основных (мировых) религий, а там уже каждый, придет время и осмысление веры, решит что ближе его сердцу...

    Оценка статьи: 5

  • Бог в моем понимании это совесть.

    Нельзя грешить, а потом поехав за государственный счет, в Мекку и Медину, обрести прощение. Нельзя покаявшись обрести отпущение грехов, а потом совершать их снова.
    Бог должен быть в душе каждого человека. И не важно как его назвать. Бог, Ииисус, Иегова, Будда или Аллах. Он один - это Совесть.
    Да, я согласна, что есть какая-то Высшая сила. (Сама я крещенная, причем не по моде в 90-е годы, а при рождении). Но изучала или не так громко, интересовалась обычаями и предписаниями многих религий, и конечно четырех основных, мировых. И везде одно и то же. Просто Традиции приспособлены под местные условия проживания.
    В заключении хочу согласиться с автором статьи. Нужно преподавать в школе не сколько лет жил Мусаиф и когда он родил Еноха, а НАСТОЯЩУЮ культуру. А такая культура была в Советском Союзе. И Запад, а также Америка, сейчас (только сейчас) начинает осваивать именно нашу культуру.
    Но "священникам" тоже нужно кормить детей, вот поэтому и они стали преподавателями. Хотя для этого существуют "воскресные школы".

    Оценка статьи: 5

    • Полезнее или рациональнее если ввести историю религий, чтобы на конкретных примерах раскрывать суть каждой. Допустим : Христианству 70%, ибо сюда три крупные ветви входят: католическая, православная и евангелическая церкви. На мусульманство, буддизм, конфуцианство и некоторые особо вредные секты-30%.
      Имею ввиду часовую, за учебный год нагрузку. При условии, что церковь отделена от гос-ва. Евангелическая церковь изначально со времён М . Лютера отделена от гос-ва.
      «Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Единородного, дабы всякий верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную.
      Ибо не послал Бог Сына Своего в мир, чтобы судить мир, но чтобы мир спасен был чрез Него“.(Ин.3:16-17).

      • Ох, если бы наши все комментарии могли прочесть власть имущие и руководящие школьным образованием! Детям в школе предметов хватает разных, и вводить ещё один - значит урезать какой-то из существующих, нельзя же бесконечно увеличивать нагрузку на детей. Любая церковь вправе открывать свои воскресные школы и вести агитацию за свою религию - вот и пусть это делают.А родители решат, надо ли отдавать своих чад туда. Кстати, многие христианские конфессии это давно делают. Что бы я ввела в школах непременно - это этику и основы мировой культуры! Не религиозной, а именно культуры. А истрорию мировых религий можно дать в курсе обычной истории, например, в Истории средних веков, или даже древнего мира. Детям головы затуманивать не надо, а кого заинтересует религиоведение, тот в старшем возрасте все это прочтет сам.А стаья хорошая, раз вызвала столько споров.

        Оценка статьи: 5

  • В произведении Николая Островского "Как закалялась сталь" паренька из школы выгнали за то, что он спросил у священнослужителя на уроке, мол как так получается, что он учит, что Бог сотворил небо и землю, а на других уроках эволюцию и самозарождение проходят.

    Школа тогда начнет сама себе противоречить, а также впридачу и Конституции. Навязывать православие нельзя, тем более, что если только одно православие, так это вообще монополизм какой-то получается. Можно сделать факультативом. Но и тут есть уязвимость. Ученики в школах и так перегружены, никто не будет на эти уроки ходить, а учителям зарплату платить надо, поэтому официально будет добровольное посещение, а на деле - попробуй не приди. Да и каждый человек понимает веру и библию по своему, учитель должен выучиться в семинарии, но тогда надо много таких учителей. Где их взять? Поставить историка или краеведа этот предмет вести - он некомпетентен.

    Зачем нужно творить проблемы? Потому что церковь опять хочет получить власть над государством? Сначала подобные проекты - региональные, потом глядишь - и федеральные станут. Нельзя навязывать веру, человек сам должен прийти к ней, если посчитает нужным, а если будут навязывать, то еще в детстве к религии у учащихся появится НЕНАВИСТЬ и ОТВРАЩЕНИЕ.

    Оценка статьи: 5

  • Сейчас в школах на окраинах бывают классы, где половина -дети родителей, исповедующих ислам. Детям надо вводить курсы основ религий, истории религий, культуроведение. Иначе, чем дальше, тем больше мы будем раскалываться на своих и чужих.
    А православ.церковь пусть организовывает воскресные школы. Причем на свои деньги. Ведь уроки православия они хотят вести на государственные!
    5

    Оценка статьи: 5

  • Согалсен . Если это история религии, то такой предмет, кроме пользы, не принесет ничего.
    А уж формирование культурных ценностей в рамках религиозных убеждений возлагать на школу - неправомерно. С этим намного лучше справится семья. Если по тем или иным причинам такого воспитания в семье покажется мало, то можно прибегнуть к помощи воскресных школ. Они распространены довольно широко.

  • Существует, а в ряде школ и преподается, история мировых религий. Этакий адаптированный для школ упрощенный курс религиоведения.

    Оценка статьи: 5

  • Я была бы против того, чтобы моей дочери преподавали православие - максимум, его историю. И вообще это скользская тема: может, человек мусульманин или индуист, ему это православие до лампочки.

  • Согласен насчет заголовка - название вопиющее и совершенно не отражает смысл.

    Я считаю, что преподавать религиоведение необходимо обязательно - очень сильно помогает понять психологию народа, историю и в конце концов повышает уровень культуры и нравственности.

    Вот только образование у нас не стоит на месте, а двигается семимильными шагами назад - так что не думаю, что скоро мы увидим такой предмет в государственной программе.

    • Так может оно, образование, разгоняется так

      Чтобы вводить этот предмет, его еще иметь надо. А пока одни амбиции выглядывают из всех предложений. торопиться, по-моему, нельзя.
      Вот даже по этим комментариям видно, что понимания нет, все в куче.

      • Так разгонятся можно только перед прыжком в пропасть )

        А предмет то есть, его только развивать надо - он у нас в столбняке после десятилетий опалы - да рассматривать его надо объективно, с научной, светской стороны - а еще лучше в дискуссионном стиле...

        То, как у нас преподавали православную культуру - было довольно необычно - кроме пустой пропаганды ничего не давалось. А людям не нравится, когда им навязывают, тем более религию - можно получить совсем обратную реакцию.

        Насчет материала:
        Статья тоже немного сбитая, правильно вы сказали, "все в куче"... Немножко причесать можно было бы.

        • Олег, вы - из Н. Новгорода. В вашей области татар - огромное количество. Им тоже "основы правосл. культуры" изучать?
          И из статьи, и из комментов ясно - то, что пытаются прикрыть словами "основы культуры" - на самом деле преподавание основ религии. В школе это давать нельзя. Вера - личный выбор каждого. В отношении детей - выбор родителей и их ребенка. Госрелигия - а об этом, по сути, речь идет - дело недопустимое и возмутительное.

          • Я не про гос. религию. Я вообще против Христианства, так такового - рабская религия, для управления массами - не хочу никого обидеть. Но это не помешало мне прочитать Библию и иже с ними.

            Религия диктует и психологию и политику - поэтому надо знать научную сторону ЛЮБОЙ религии.

            Христианство, Буддизм, Ислам, Кельтское/славянское язычество, Викка, конфуцианство, вера народов Африки - и тд.

            • Что ж Вы недовольный такой. Все в школе плохо.., пропасть...

              Лукавите Вы и с историей. Она без пропаганды не бывает. История не зря писалась всегда под власть имущих. Любая религия в руках власти и светской и церковной - это тоже манипуляции умами.

              Логический вывод - не нужно в школе этого знания, поскольку сохранить объективность, найти мудрых учителей инадеяться на сознательную зрелость школьникой нельзя. Утопия это.
              Опять затеете что-то, а потом ругать будете.

              • Не совсем пропасть - и я про образование не только школьное, но и ВУЗовское - ве от цчителя зависит.

                Любая религия в руках власти и светской и церковной - это тоже манипуляции умами. - я вам о том же говорю.

                Но преподают же в школах право, обществознание и тд. - в зависимости от того как вести, и биология будет пропагандой. Например та же органическая теория возникновения гос-ва.

                • Марианна Власова Марианна Власова Бывший главный редактор 5 октября 2007 в 12:15

                  А нам в Ташкентском университете научный атеизм преподавали... По программе, должны были раскритиковать нам все религии по очереди и все вместе...
                  Преподавателем оказался красавчик-арабист, побывавший чуть не во всех странах Ближнего Востока, и вместо программы подробненько рассказал нам про ислам. Не агитировал, не критиковал, естественно. Объективно, всё как есть - историю, во что верят мусульмане, кому верят, чем руководствуются в быту, как живут в разных странах, как воюют... Наверное, самый интересный курс был за всё обучение.

      • Проникновение священников в государственную школу - это нарушение конституции. Как бы они ни называли - основы пр.к., закон божий и пр. - это попытка расширения зоны влияния, в многонациональной стране возмутительного.
        Церковь православная все хочет под государство подлезть. Не учит ее история ничему. Ведь достаточно бы вспомнить, кто революцию 17-го года делал. Достаточно вспомнить, что нет более надежного способа отвратить народ от веры, как насаждение веры в обязательном порядке.

        • Именно.
          Человеку надо предоставить выбор - и давать его должен не религиозный представитель.

          В крайнем случае возможен вариант приглашения представителей нескольких конфессий, для вариативного взгляда на вопрос. Но с контролем пропаганды.

          И естественно должен быть фильтр, чтобы не принимали распространение секты.

  • Хорошая и интерестная статья. Полностью с вами соглашусь: "обществу все-таки нужна своя собственная культура"!5!

    Оценка статьи: 5

  • Большинство из тех, кто в России считает себя верующими православными - это новообращенцы, то есть те, кто недавно обратился к религии. И большинство из них не читали Библию, а восприняли лишь внешние признаки религиозности - крестятся по поводу и без повода, ходят в церковь, как на бесплатное представление, соблюдают церковные обряды, опираясь на поучения старушек, не все из которых, кстати, являются православными (обычно навязываются с поучениями сектанты).

    К сожалению, грешит невежеством и автор статьи, который не знает, или забыл, или намеренно не упоминает, что христианство вообще и православие в частности появилось с появлением Нового Завета, или Евангелий, которые представляют собой жизнеописание и поучения Спасителя - Иисуса Христа, а ведь в Новом Завете нет ничего из того, что критикует автор статьи.

    Нужно ли в школе преподавать основы православной культуры, особенно ее нравственные основы? Мое мнение - в тех местностях, где большинство местного населения (исключая гастарбайтеров) считают себя православными, - можно по желанию родителей и с согласия учеников, но только факультативно, не как обязательный предмет.

    Но самое правильное было бы, чтобы церковь открыла и вела воскресные школы, где не только дети, но и взрослые могли бы изучить основы религии, чтобы знать, во что они на самом-то деле якобы верят. Думаю, что в этом вопросе церковники лукавят - хотят переложить свои обязанности на плечи государства, от которого они, не надо этого забывать, отделены по конституции.

    Намеренно не рассматриваю высказывания автора о Ветхом Завете, который и сам расцениваю неоднозначно. Ведь не случайно, что и сами иудеи, чьей Библией, или Законом, или пятикнижием Моисея он является, изучают не Ветхий Завет, а его толкование в виде Талмуда. То же и с христианами (Новый Завет), и с мусульманами, Коран которых является вольным толкованием Ветхого Завета.

    • То есть если я не написал того, чего хотели бы Вы - значит, я грешу невежеством? Интересная логика.

      Оценка статьи: 5

      • Вы критикуете православие и христианство вообще за то, в чем оно невиновно. В этом и есть суть моего комментария.

        • Но Вы тоже лукавите. Ведь с именем божьим уже во времена христианские столько зла делалось. Практически с самого начала храстианства была уничтожена элинистская культура и наука, выжигали и сносили все, что не отвечало взглядам воинствующих христиан. А опирались они на Новый Завет и учение Христа.С благосклонного разрешения церкви шли детские "крестовые ходы". И список подобных деяний очень велик. Евангелие трактуется по-разному, в переводах теряется смысл и суть.Читать думающему человеку их просто невозможно,остается только слепо верить. А слепая вера -это наличие поводырей и манипуляторов.

          • Речь идет о содержании статьи А. Захарова. Критикуя православие и христианство вообще, надо прежде всего критиковать Новый Завет, из которого они исходят.

            Кстати, а Вы можете процитировать те места из Нового Завета, которые призывают ко всем тем ужасам, которые Вы описали в своем комментарии? Ужасы творили люди, по-своему ТОЛКУЮЩИЕ Новый Завет. То же сейчас делают и "мусульманские" террористы, по-своему ТОЛКУЮЩИЕ Коран. Но причем здесь религия?

            Я в своем комментарии защищаю не религию, а логику. Нельзя критиковать одно, ссылаясь совсем на другое. Кстати, православие меньше других ветвей христианства "провинилось" в тех ужасах, о которых Вы говорите.

            • Богдан С. Петров, в Новом Завете также нет практически ни одного атрибута православия - нет ни икон, ни свечей, ничего! К тому же в Новом Завете можно проследить, что, судя по всему, Христос осенью родился, а не зимой. А учитывая, что там нет ни одного (!)праздника, который празднуют православные - зачем этот бред в школу привносить?

              P.S.: Ни одна церковь в истории еще не проливала столько крови, сколько это делало православие и католичество.

              Оценка статьи: 5

  • Вы подняли важную тему, которая волнует многих. 5.
    РПЦ лукавит, когда предлагает ввести в школах преподавание основ православной культуры. В учебниках, которые для этого предмета разработаны и уже продаются, говорится не о культуре, а о вероучении, по сути, они представляют упрощенный Закон божий. Для справки: обязательное преподавание в светских учебных заведениях Закона божия было отменено в 1906 или 1907 году.
    Не надо забывать, что автокефальных православных церквей более полутора десятков. В учебниках же говорится только о РПЦ, о других православных церквах, даже тех, чьи приходы есть в России, в них нет ни слова (наверное, у них культура не православная).
    Если и преподавать, то светское религиоведение (историю мировых религий), адаптированное для школы.
    Не надо засорять детям головы, на дворе уже давно не средневековье. Отношение власти к церкви как-то трудно увязывается с требованиями Конституции. Если так пойдет и дальше, из книги и фильма "12 стульев" вырежут фразу Остапа Бендера "По чем опиум для народа?", а из библиотек начнут изымать книги с карикатурами Бидструпа.
    По поводу количества верующих – лукавства еще больше. При относительно большом количестве людей, считающих себя верующими, количество тех, кто регулярно «практикует» (знает основы своей религии, ежедневно молится, посещает службы, исповедуется и причащается, соблюдает в повседневной жизни основные предписания религии, в том числе – посты, общается с духовником) остается невысоким и колеблется в пределах 6-15%. Эти цифры тоже дают официально проведенные опросы.

    Оценка статьи: 5

  • "Православная культура "- это эвфемизм.
    Речь идет о клерикализации школы - и общества в целом.
    Изучать надо культуру, чтобы быть человеком культурным. Любые шоры приводят к печальным результатам.
    Заголовок, кстати, я считаю некорректным. В заголовке должно быть отмечено, что речь - именно о преподавании некоего предмета.