Александр Смирнов Грандмастер

Каким был князь Андрей Боголюбский? Часть 1

Чем криминалистика может помочь историкам? Например, раскрыть преступление многовековой давности. А заодно восстановить, как выглядел давно ушедший исторический персонаж, как жил и даже как себя чувствовал.

Фото: Depositphotos

Начну с анекдота:

Входит во Владимирский исторический музей татарская семья. Вдруг маленькая девочка бежит к скульптурному портрету князя Андрея Боголюбского и кричит: «Мама, папа, смотрите! Дедушка Муса!»

Не знаю, анекдот это или быль. Не исключено, что второе. Достаточно найти в Сети скульптурную реконструкцию внешности Андрея Боголюбского работы М. Герасимова. Восточные черты там очевидны. И никого не удивляют, поскольку по матери Андрей был половцем.

Реконструкция внешности Андрея Боголюбского работы М. Герасимова
Реконструкция внешности Андрея Боголюбского работы М. Герасимова
Фото: Источник

Реконструкция эта сделана еще до войны и хорошо известна. Помимо черт лица, на ней показано, что у Андрея — из-за травмы шейных позвонков — была вынужденно вздернута голова. Что придавало князю вид «горделивый» и даже «надменный».

Впрочем, не были ли эти черты свойственны и личности Андрея?

Существует и другое заключение, основанное на современном исследовании останков Андрея Боголюбского, по результатам которого судебные медики уточнили данные о внешности князя и подтвердили описанную в летописях картину убийства. Больше того, попытались предположить некоторые черты личности!

Каким образом?

Скелет (или мощи) Андрея хорошо сохранился, что позволило сделать предположения об эндокринном статусе. Обнаруженные признаки гиперфункции щитовидной железы позволили предположить выраженный холерический темперамент со взрывчатостью, высокой возбудимостью, неосмотрительностью, повышенной конфликтностью.

Не самый приятный человек, не так ли? Но самодержавному государю ведь простительно? Наверное… Если этот государь — Иван Грозный, тиран в третьем поколении. В первом же…

Битва новгородцев и суздальцев в 1170 г., фрагмент иконы 1460 г.
Битва новгородцев и суздальцев в 1170 г., фрагмент иконы 1460 г.
Фото: ru.wikipedia.org

Но нас интересует сама историческая личность — первый русский деспот-самодержец. Характерно, что Андрей старался не давать сыновьям уделов, используя их как чиновников и полководцев. Боялся за свою власть или рационально стремился избежать усобиц?

Братьев выгонял из княжества, а спустя годы мирился с ними, давая уделы и привлекая к участию в военных операциях. Сравним с поведением Андрея в сражениях: забываясь, бросаться в гущу боя, зато после сражения первым просить отца о примирении. Отец — естественно, Юрий Долгорукий, активно использовавший Андрея в качестве полководца и администратора. Успешного, «эффективного менеджера», что говорит о силе характера, интеллекте, дальновидности князя. Возможно, это противоречит предположениям о взрывном характере Андрея. А возможно, в князе эти черты сочетались: в спокойной обстановке он мог держать себя в руках.

Наплечники Андрея Боголюбского — подарок Фридриха Барбароссы. Германский национальный музей, Нюрнберг
Наплечники Андрея Боголюбского — подарок Фридриха Барбароссы. Германский национальный музей, Нюрнберг
Фото: ru.wikipedia.org

Во всяком случае, при несомненном умении и готовности, если надо, воевать, Андрей не был особенно воинственным. Летопись (правда, поздняя) говорит, что ему не нравились бесконечные свары вокруг Киевского княжения. И действительно, Андрей после смерти отца не включился в борьбу за Киев, продолжая выстраивать «вертикаль власти» на севере.

Активное участие Андрея в боях подтверждается следами заживших ранений. Нанесенных, скорее всего, «тяжелыми тупыми предметами»: есть переломы, но нет следов резаных и рубленых ран. То ли везло, то ли клинки в то время использовали куда реже, чем мы считаем, отдавая предпочтение ударно-дробящему оружию; то ли молодой князь носил усиленные доспехи.

Экспертиза подтвердила наличие травмы шеи. Вот только к вынужденно-вздернутому положению головы она привести не могла, поскольку почти не ограничивала подвижности. Если князь и имел «надменный вид», то благодаря своему характеру.

Видимо, Герасимов в свое время попросту «притянул» травму к летописным характеристикам Андрея.

Хотя как знать? Не все в осанке определяется костно-суставной структурой. Нередко травмы «фиксируются» в мышцах. Тогда временное (на время заживания травмы) вынужденное положение становится привычным, сохраняясь и после выздоровления.

А вот «монголоидные» черты современными исследователями не обнаружены. Совсем! Герасимов точно реконструировал череп, а вот реконструкцию лица «притянул» к информации о матери-половчанке. Но национальная принадлежность половцев сейчас не очевидна. И уж точно они не были монголоидами.

Справедливости ради: анатомические признаки для такой реконструкции у Герасимова вроде бы были. Просто современная наука обладает куда большими опытом и возможностями. И внешность «нынешнего» Андрея Боголюбского относится к среднеевропейскому антропологическому типу.

Каким был князь Андрей Боголюбский? Часть 1
Фото: Александр Смирнов, личный архив

Интересно, что графическая реконструкция того же Герасимова существенно ближе к современной, чем его же скульптурная версия.

Князь был «среднего для той эпохи роста» — 170−172 см (а говорят, что предки были много ниже нас!). Судя по скелету, князь и в пожилом возрасте был отлично физически развит. Проще говоря, в 60+ Андрей был здоровым и тренированным. Согласно летописи, голыми руками почти отбившийся от заговорщиков.

Экспертиза подтверждает летописную картину убийства князя. Согласно тексту, накануне убийства заговорщики похитили меч, висевший в спальне. Меч, кстати, был 100-летний, некогда принадлежавший святому Борису. Скорее всего, «каролингского» типа, укороченный, удобный для боя в помещении.

Безоружный князь повалил первого из убийц. В драке упавшего князя добили… разобравшись, что убили «не того», вернулись.

Согласно тексту, Андрею нанесли ряд ранений и, сочтя убитым, ушли. Очнувшийся Андрей сумел спуститься во двор. Здесь его заметили и на этот раз добили.

А что показала экспертиза?

Последние повреждения получены им перед смертью. Били двое, саблей и мечом. Характер ран указывает на опытных воинов: однотипные поставленные удары с дальней дистанции.

Сергей Кириллов. Андрей Боголюбский (Убиение). 2011 г.
Сергей Кириллов. Андрей Боголюбский (Убиение). 2011 г.
Фото: ru.wikipedia.org

Большинство — слева и сзади. Первый атаковал рубяще-режущими ударами сабли, смещаясь за спину. Затем присоединился второй, несколькими прорубающими ударами меча выведя из строя руку князя.

Согласно летописи, убийцы отрубили ему правую руку. На практике — разрубили, причем не правую, а левую.

Ошибка в летописи? Нет. Судя по скелету, Андрей Боголюбский был левшой. Или стал — после травмы правой руки. Левой он действовал активнее, ее — ведущую руку — и разрубили.

Судя по всему, Андрей действительно был опытным воином, полжизни провоевавшим.

Только лишив князя возможности сражаться, удалось нанести удар в голову. Но и он не был смертельным, максимум оглушив. Фатальным стал удар саблей по уже беззащитному человеку и потому много сильнее предыдущих, разрубивший плечо и главное — подключичную артерию. Другие многочисленные ранения не были смертельными.

Вероятно, летописец снова прав: князь был умелым бойцом, а заговорщики сильно пьяны. И да, Андрей, уже не способный сопротивляться, мог «на адреналине» спуститься во двор.

Продолжение следует…

Обновлено 15.08.2018
Статья размещена на сайте 28.07.2018

Комментарии (0):

Чтобы оставить комментарий зарегистрируйтесь или войдите на сайт

Войти через социальные сети: