Ирина Лукьянчик Редактор

Тутанхамон: величайшее открытие или фальсификация века? Часть 1

Ну, кто не знает этого имени в наше время? Пожалуй, в истории археологии ХХ века нет более значимого события, чем обнаружение гробницы Тутанхамона. Этой теме посвящена объемная статья-рассуждение Константина Смирнова «Разгадка тайны Тутанхамона», которая была опубликована этим летом в одной из белорусских газет. Меня настолько зацепила эта публикация, что я решила вынести эти сведения на обсуждение, изложив их вкратце своими словами.

В 1922 г. археолог Говард Картер обнаружил гробницу египетского фараона Тутанхамона с большим количеством нетронутых сокровищ и мумией. Но в процессе раскопок, предварявших это открытие, Картер совершил несколько довольно странных поступков. Рассмотрим всё по порядку.

В 1917 г. Г. Картер со своей командой археологов начал широкомасштабные раскопки в Долине царей. Место, где впоследствии обнаружили гробницу Тутанхамона, начали исследовать практически сразу же после начала раскопок. Но вскоре без всяких объяснений Картер приказал перейти в другое место Долины. За пять лет до 1922 г. археологи перерыли её очень основательно, но ничего более-менее значимого не обнаружили. И тогда Картер возвращает свою группу на то место, которое приказал покинуть в самом начале раскопок. И практически сразу же была обнаружена гробница с замурованным и опечатанным входом.

После осмотра стало ясно, что вход дважды вскрывали и снова замуровывали. Археологи начали разбирать каменную кладку и обнаружили коридор, заполненный камнями. Спустя несколько дней им удалось очистить проход, за которым оказалась ещё одна замурованная дверь. За этой дверью нашли помещение, где стояли золотые носилки, большой золотой трон, алебастровые вазы, необычные ларцы и две статуи.

Но имелась ещё одна запечатанная дверь, рядом с которой находился заложенный вход, пробитый кем-то ранее. Возможно, древними грабителями. За этой дверью нашли три больших ложа и ещё одну небольшую комнату, набитую разными драгоценностями и предметами быта.

И вдруг Картер приказал засыпать гробницу, а сам уехал в Каир для организационных работ. Для вывоза находок была сооружена узкоколейная железная дорога. В середине декабря вновь приступили к раскопкам и в мае 1923 г. в Каир была отправлена первая партия найденных ценностей.

В феврале 1923 г. была вскрыта дверь в усыпальницу, где стоял огромный деревянный саркофаг, обитый золотыми пластинами. Рядом находилась комната, буквально до отказа набитая золотыми и драгоценными изделиями. Печати на саркофаге оказались нетронутыми, значит, грабители здесь не побывали. И вновь Картер приостановил исследования, а к вскрытию найденного саркофага приступили только зимой 1926−27 гг.

Если проанализировать все обстоятельства раскопок и обнаружения гробницы Тутанхамона, то возникает много вопросов и нестыковок. Например, почему гробница не была разграблена, хотя было видно, что в ней дважды побывали грабители? Почему она была небольших размеров, что нехарактерно для захоронения фараона? Удивляют и слишком затянувшиеся сроки раскопок: для извлечения и описи всех находок такой небольшой гробницы 5 лет — это слишком много.

Ещё более удивительным кажется поведение Г. Картера. Почему в 1917 г. после тщательных раскопок в этом же месте он якобы ничего не нашел и быстро перевел группу на другие участки? А в через 5 лет вдруг снова решил вернуться на это же место и практически сразу же обнаружил захоронение.

Кроме того, Картер искусственно затягивал сроки раскопок, не разрешая вскрывать запечатанные двери и заставляя изучать маловажные находки, которые можно было бы впоследствии исследовать в лабораторных условиях, не теряя драгоценного времени рядом с таким открытием. Необходимость строительства узкоколейки тоже кажется сомнительной: не так уж и много предметов было обнаружено, их вполне можно было вывезти обычным для того времени транспортом.

Немало непонятного и в ситуации с якобы побывавшими в гробнице древними грабителями. Почему они ничего не взяли, не вскрыли саркофаг, как это делалось во всех захоронениях? Почему они одни двери вскрывали, а другие не трогали, пробивая обходные пути в монолитной скальной породе?

А состояние находок, которым должно бы быть более трех тысячелетий, даже слишком удовлетворительное. Обшитый золотом саркофаг сразил археологов своим блеском, отлично выглядели и другие предметы, без признаков пыли и помутнений. А вот внутренние деревянные гробы были сильно попорчены сыростью, как будто хранились совсем в других условиях.

Поражает обнаружение огромных для такого помещения четырех колесниц. Их ведь невозможно было внести целиком в это помещение, они и оказались распиленными! Интересно, чем их могли распилить более 3 тысяч лет назад?

И, наконец, сама мумия. Она пребывала в плачевном состоянии, хотя, судя по нетронутой гробнице, жрецы не должны были перепрятывать её от грабителей захоронений. Так почему же мумия фараона оказалась забальзамирована не так тщательно, как это обычно делали с царскими особами?

Вопросов, если глубоко задуматься, возникает много. И мы ещё вернёмся к обсуждению этих загадок

Обновлено 22.05.2017
Статья размещена на сайте 3.10.2007

Комментарии (21):

Чтобы оставить комментарий зарегистрируйтесь или войдите на сайт

Войти через социальные сети:

  • Очень интересно! историей увлекаюсь с детства, но такой версии еще не слышала. спасибо что просветили

  • Цитата:"...Поражает обнаружение огромных для такого помещения четырех колесниц. Иведь невозможно было внести целиком в это помещение, они и оказались распиленными! Интересно, чем их могли распилить более 3-х тысяч лет назад?"

    Ну очень интересный вопрос! А чем, по-Вашему, древние египтяне могли резать подобный материал? Случайно не теми ли инструментами, используемыми при изготовлении пусть той же колесницы?
    О чем Вы говорите! С высокой долей мастерства делать различные предметы из дерева, золота, электрума и т.д. они могли, а вот, какая досада, разрезать какие-то колесницы для них оказалось серьезной здачей!

    • А чем, по-Вашему,...

      А почему "ПО-МОЕМУ"? Я ведь изначально объяснила, что это не моя версия, а просто интересный материал, которым мне захотелось поделиться. Или у Вас конкретно ко мне какие-то претензии?

      • Получается тогда, что Вы не согласны с тем, что написано в статье, которую продублировали? Или же сами не знаете, соглашаться или нет???

        • Я всегда соглашаюсь только с тем, в чем сама уверена на 100%.
          В данном случае я всего лишь с уважением отношусь к версии, предложенной К.Смирновым.

          И доводы у него звучат действительно заставляющие задуматься. Может, он ошибается в чем-то, а в чем-то может и нет… Человек всего лишь высказал свои предположения по очень интересной проблеме. Но это его право. И такое же право есть у любого из нас. И нужно уметь уважать чужие права на свободу мысли и слова. Тем более что ничего угрожающего жизни или благополучию человечества в этом нет. Во всяком случае я не нашла этого в его текстах: никакой агрессии, никакого навязывания, никаких ярлыков, просто размышления. Не волнуйтесь, всемирная история от этого не рухнет.

          Мне нравятся люди, которые не смотрят слепо в рот поводырям, следуя каждому их слову, а имеют свой собственный взгляд на вещи и не боятся поделиться этим с окружающими. В конце концов, сейчас наука развивается такими темпами, да с такими возможностями для исследований, что не исключено, что многие открытия прошлого могут получить несколько другую трактовку. Попытка посмотреть на что-то с другой точки зрения – не есть преступление.

          А вот Ваша агрессивность по отношению ко мне не совсем понятна. Вы только недавно зарегистрировались на сайте и пишете только в моей старой теме – зачем и почему? Если у Вас есть что сказать по этой теме – напишите свой материал, изложите СВОИ доводы.

          • Вы ошибаетесь, с моей стороны не идет никакой агрессии, ни к Вам, ни к кому-либо другому. Я всегда с Уважением отношусь ко всем людям. Ссылку на Вашу статью мне скинул вчера один мой друг. Другие статьи с этого сайта я не читала.
            Я могла бы дать полную рецензию на эту статью, но так как, автор не Вы лично, делать этого не стану. У меня есть несколько своих работ, в том числе и о Тутанхамоне. Только с кем обсуждать их? Интереснее общаться с людьми, которые разбираются в том, что пишут и с теми, кто может сделать какие-то выводы. А просто почитать банальные хвалебные комментарии к своим работам? Это мне не надо. К тому же, я смотрю, здесь еще и деньги какие-то платят за работы... Я не для этого занимаюсь изучением Древнего Египта.
            Считаю, что дискуссии должны проходить, уже базируясь на определенном уровне знаний. Вы изучаете Древний Египет или просто, изложенная статья, показалась Вам интересной?

            P.S. Надеюсь, Вы не сочтете это за предвзятость с моей стороны.

            • Другие статьи с этого сайта я не читала. – А зря. Здесь много интересного в разделе «История».

              Я могла бы дать полную рецензию на эту статью, но так как, автор не Вы лично, делать этого не стану. – Так, может, я попробую через редакцию газеты связаться с автором, чтобы Вы пообщались с ним лично?

              У меня есть несколько своих работ, в том числе и о Тутанхамоне. - Наташа, так Вы – историк или просто любитель истории?

              Только с кем обсуждать их? Интереснее общаться с людьми, которые разбираются в том, что пишут и с теми, кто может сделать какие-то выводы. – Если бы это были мои личные изыскания, то и выводы я бы сделала, свои выводы. А делать какие-то выводы в этом конкретном случае я не имею права – автор сам изложил их, и нет смысла ещё как-то трактовать его работу, правильно?

              А просто почитать банальные хвалебные комментарии к своим работам? Это мне не надо. К тому же, я смотрю, здесь еще и деньги какие-то платят за работы... – Вы говорите, что с уважением относитесь к другим людям и в то же время допускаете подобную бестактность… Учитесь вести полемику достойно, если уж ввязались.

        • Статья проблемная, в вопросе не могут мировые ученые разобраться. А вы хотите, чтобы автор все сразу определила? Нам предлагается ознакомиться с темой, для формата ШЖ это вполне достаточный уровень.

          Хотя лично я не думаю, что Картер с Карнарвоном "по приколу" набили пирамиду инвентарем - если б они сами все это изготавливали, им бы пришлось десятки лет париться и извести тонны золота, а зачем- непонятно. Но это уж мое ненаучное мнение.

          • Это не проблема, это версия, которая ни на чем не снована. И мнений других тут особо и не видно.
            Если разбираться детально, все это предположение посыпется прахом. Кто-нибудь занимается более или менее серьезно изучением Древнего Египта?

            • Версия имеет право на обсуждение. Даже если мы с ней не согласны. Во всяком случае это не больший бред, чем статьи про то, что колокольный звон помогает от эпидемий, а зеркало в прихожей от неудач в бизнесе. Мы не можем требовать от автора серьезного знания археологии и древнего Египта. Вопрос поставлен, а если кто заинтересовался, то сможет и еще что-то поискать.

  • Не забывайте, что он не на свои деньги копал. Инвесторы и его взаимоотношения с ними могли ой как сильно повлиять и на ход раскопок, и на время, и на список найденных ценностей.

  • Жду продолжения.

    Оценка статьи: 5

  • Хорошая статья. Отличная. Имя товарища Тутахамона давно на слуху, а вот все никак не мог познакомиться с конкретными фактами.

    Оценка статьи: 5

  • Ух ты, интересно!

  • Египет - страна загадок. Стоит ли удивляться. Хорошая статья - 5.

    Оценка статьи: 5

  • Интересный, но сложный вопрос.

  • все это так, но зачем бы это надо было делать? Столько золота и предметов искусства туда натаскать - их же все надо было откуда-то взять, причем новые, такие чтоб никто не видел? А где ж он все это добыл? Да и смысл-то какой?