Может быть, поэтому не приняла роли Андрея Миронова. Бендер, в исполнении Миронова терял глубину, харизму одержимости мечтой. Не хватало цельности, сюжет дробился на фрагменты.
После выхода «Золотого теленка» посыпались сотни возмущенных писем зрителей. Главная претензия — Остап не такой, как в книге. «Юрский играет не комедию, а драму».
А ведь некогда Юрский хотел стать клоуном! Он даже вырос в здании цирка на Цветном бульваре. Их квартира находилась на втором этаже. Отец Юрского был директором цирка.
Юрский играл комедийные роли настолько проникновенно, настолько серьезно, что терялся гротеск, ему на смену приходил горьковатый сарказм и сопереживание. И вот это сопереживание делало зрителя чуть милосерднее, чуть добрее.
Удивительно, но вспоминая Юрского, всегда вспоминаешь и произнесенные им реплики, цитаты, ставшие крылатыми. И то, как он наполнял их смыслом, делало их цитатами артиста. Но еще более удивительно, что его актерская игра в любой роли оставляет послевкусие смысла.
Понимание пришло после фильма «Место встречи изменить нельзя». Фильм-маркер, показатель меняющегося сознания, взросления. Роль Груздева — немного нелепого, растерянного, оскорбленного интеллигента, запутавшегося, попавшего в непростую ситуацию, конфликтующего с Жегловым, героем Высоцкого, стала ролью нарицательной. Харизма Высоцкого формировала отношение к Груздеву. Фраза о том, что наказания без вины не бывает, «ему надо было вовремя со своими женщинами разбираться», подводила черту.
И уже позже пришло желание понять, что скрывалось за отложенным действием разведенного супруга. И так ли велика вина, если даже за мотивом стоит страх перемен? Вина, за которую следует такая страшная плата. «Плохой человек твой Жеглов. Для него люди — мусор», — говорит герой Юрского. И эта фраза переставляет акценты смысла фильма. Это фильм не о «Черной кошке», не о бандитах, фильм — о ценности человека, об «эре милосердия», о соотношении цели и средств.
В одном из интервью, а их было мало в последнее время, актер сознательно вычеркнул себя из публичного пространства обсуждений, я обратила внимание на то, как супружеская чета Сергей Юрский и Наталья Тенякова говорят друг о друге. В репликах проступала тень растерянности: «Мы вместе, а разве может быть иначе?» Так звучит настоящая любовь, когда невозможно иначе.
Именно поэтому в фильме «Любовь и голуби» так искрила любовь между дядей Митей (в роли Юрского) и бабой Шурой (в роли Теняковой). Они не играли, они просто любили. И это очень заметно, их искренность сделала фильм таким западающим в душу.
Изучая жизнь актера, я поздно открыла для себя Юрского-литератора. Его книги «Попытка думать», «Кто держит паузу» стали для меня ключом к самой себе. Было что-то мистическое, когда, открывая его книгу, я вдруг неожиданно находила ответ на вопрос, не отпускающий меня. В последнее время часто возникали полемики о роли литературы, о зависимости ее от читателя. Именно у Юрского я нашла подтверждение своей мысли, что искусство не обязано быть понятным.
…эта формула, если ей следовать буквально, превращает зрителя в скучного оценщика, который ждет от искусства не обновления, не праздника таланта, а обязательного регламентированного раз и навсегда повторения уже известного. Такой зритель самодовольно смотрит на художника сверху вниз. Он снисходительно поощряет художника только тогда, когда художник говорит про знакомое и в знакомой форме.
И там же прочла «формулу искусства» по-Юрскому:
Произведение искусства — это сгусток человеческого опыта, помноженный на прозрение будущего, преобразованный и выраженный индивидуальностью — художником. Подлинное художественное создание — всегда неожиданность, всегда обновление, всегда борьба с привычным, отстоявшимся, скисшим. Оно требует восприятия, понимания и уже потом, на последнем этапе, оценки и критики.
Взгляд человека думающего, человека свободного, человека-творца.
Одна из его книг называется «Попытка думать». Начинается она с высмеивания постулата, что думать вредно, с шутливого сетования по поводу зуда извилин у граждан, имеющих эти самые извилины… А подводит к невероятному ощущению свободы, права быть собой, быть личностью, создавать пусть маленький, но независимый мир понимания, прощения, принятия. Мир «душевности и духовности». Мне кажется, в этой фразе — весь Юрский, с его жаждой мысли, достоинством, самоуважением, с постоянным «зудом извилин» и невообразимой работой души.
Люди, не маршировавшие в общем строю, вовсе не были героями. У них не было ни возможности, ни сил, ни желания плыть против течения. Но плыть по течению они не могли просто в силу своей натуры. Они уходили в боковые заводи общественной жизни, их сталкивали на второстепенные должности, и они не возражали. Они теряли в скорости продвижения к признанию и успеху или вовсе отказывались от того и от другого. Они честно тянули лямку на скромной малооплачиваемой преподавательской работе, окапывались во второстепенных журнальчиках и газетах, объявлялись руководителями кружков при Домах культуры. И везде, где они трудились, возрастали ДУШЕВНОСТЬ и ДУХОВНОСТЬ.
А заканчивает Сергей Юрский свою книгу впечатлениями о путешествии в село Заостровье под Архангельском.
Понравились мне эти люди. Горечи в моих мыслях и наблюдениях осталось немало, но надежда… надежда сохранилась, и что-то к ней прибавилось. (Сергей Юрский «Попытка думать»)
Он оставил нам надежду. Надежду, сокрытую в людях, умеющих в луче солнца увидеть небо.
Больше всех мне нравится роль Юрского в фильме "Место встречи изменить нельзя". Он там так убедительно сыграл роль беззащитного, я бы даже сказала - робкого - человека, что помню, когда смотрела этот фильм в 1982 году, очень жалела персонажа, хотя на тот момент мне было всего 13 лет.
А вот того, что он был автором нескольких книг - даже не знала.
Спасибо Вам, Елена, за информацию!
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Как жаль, что произошла подобная полемика...
Читала текст и между строк, как говорится.
Спасибо, Елена!
Оценка статьи: 5
2 Ответить
Людмила Белан-Черногор, не буду продолжать эту полемику, каждый видит, то, что видит. Поясню здесь. Этот формат, "через себя, через собственное восприятие" самый сложный, он требует максимальной искренности и открытости. И смелости, потому как в нашем мире все воспринимается пиаром... Я не столь наивна, чтобы не ожидать подобной реакции у некоторых читателей. Но, надеюсь, большинство прочтет именно искренность. А формат определен был наличием вчерашней статьи. И, кстати, отстраненно, "википедически" писать много легче. Эту статью писала часов 10, пересматривая, перечитывая, вспоминая.
1 Ответить
Плохой текст - автор старательно себя выпячивает перед публикой пользуясь случаем. Личности актера нет - есть текст якобы писателя со всевозможными "рано-поздно" открытиями.
0 Ответить
Илья Сысоев, ну что же, Вы восприняли так.
2 Ответить
Отдельно хочу пояснить, чтобы быть понятным и понятым: не понравился текст статьи.
Сам С.Юрский - замечательный человек и актер. Сознательно не говорю "был" - он надолго останется в памяти людей, а потому будет долго рядом с нами.
0 Ответить
Елена Гвозденко: Именно у Юрского я нашла подтверждение своей мысли, что искусство не обязано быть понятным.
Понятным или понятым?
Впрочем, какая разница, главное (без пафоса) - Он оставил нам надежду. Надежду, сокрытую в людях, умеющих в луче солнца увидеть небо.
Сергей Юрский: актер и человек, его роли и мнение режиссеров, сценарии и его вИдение темы, попытки думать и необходимость думать...
«…эта формула, если ей следовать буквально, превращает зрителя в скучного оценщика, который ждет от искусства не обновления, не праздника таланта, а обязательного регламентированного раз и навсегда повторения уже известного. Такой зритель самодовольно смотрит на художника сверху вниз. Он снисходительно поощряет художника только тогда, когда художник говорит про знакомое и в знакомой форме»
Зрителю (читателю) интересен образ. Причем такой, чтобы заставлял (понуждал) думать, оставляя место домысливания сопереживанием. Искусство - это красивая недосказанность.
0 Ответить
Илья Сысоев, искусство - это красивая искусственность.
А часто просто ложь с намеком или без.
0 Ответить
Игорь Ткачев, более, чем согласен ))
Глядя на плоскость, измазанную красками, любуемся ассоциациями, возникающими лишь в мозге. Набор предложений в тексте тоже порождает картинку лишь в воображении... Там же (в воображении) придумываем себе смысл жизни, чтобы не сдохнуть от безнадежности. Искренне радуемся, если нас обманут красиво - музыка, театр, кино, литература
Но самое страшное - альтернативы этому нет и не будет.
0 Ответить
Илья Сысоев, мало того, что "любуемся ассоциациями, возникающими в мозге", так нас подталкивают к этим ассоциациям, воспитывают. А кто не разделяет - тот "не воспитан" (хороший, кстати, термин: "невоспитанный" - только вдумайтесь)
Ведь и любовь к киногероям, кумирам нам (им) тоже привили. Воспитали.
Я, кстати, почитаю за счастье и ум быть "невоспитанным". Дикарем.
Сорри -)
0 Ответить
Давайте будем честными и не будем глупыми: речь не о человеке Юрском, а об образах, характерах, сыгранным им на экране.
Любить актеров и актрис можно в молодости. В зрелом возрасте надо прозревать.
Наш народ очень любит киногероев. Желательно мертвых.
0 Ответить
Игорь Ткачев, примитивно для вас. Понимаю, что ваша роль провокатора, вероятно, вынуждает вас писать подобное. Не хотелось бы, чтобы под такой статьей и в такой день. Но все-же отвечу. Любить в том смысле, что вы вкладываете в него подобной репликой, можно усы Михалкова, тут речь о другом. Я не понимаю, что такое любить артиста. Ощущать талант - да, понимать, что талант что-то переключает внутри тебя, заставляет по-иному посмотреть на многие вещи - да. А вот "любить за усы" это и правда, удел юных. Ушел не просто талантливый артист (не люблю излишний пафос), ушел человек очень цельный, и именно этот талант человека куда важнее артистического. Хотя эти вещи связаны.
3 Ответить
Елена Гвозденко, не объясняйте - с механизмом любви к киногероям и прочим кумирам я знаком. Дело не в том, что я его не понимаю (понимаю, кстати, Вас - да, "переключает"), но во всем объеме "любви" принять не могу.
Любить можно (и нужно) своих родных и близких. Тратьте на них свою любовь лучше.
Любить экранного героя, образ из кино, по интервью - черт возьми! - да здесь надо "особый" ум иметь! Девичий-)
Вам свою нерастраченную любовь и нежность потратить не на кого? На мужа переключитесь. Кота заведите, наконец.
Любить, видно, талантливых, киношных им приказали. На живых уже переключайтесь. И не сотворяйте себе кумиров. Тем более, по экранному образу и подобию-)))
Хороший актер был, мне тоже нравился. Из советских, настоящих. Жаль, конечно.
Но я, как и большинство, мало, что о нем, как о человеке знал. Снова-таки - образ!
Извините, что не преклонил и не разделили.
Да, чтобы не причинять боли дальше (не важно чем и кому вызванной), спорить здесь больше не буду.
Ваше право, конечно...
И извините, если задел Ваши чувства.
Провоцировать Вас и не собирался.
0 Ответить