И, конечно же, хочется жить по принципу «и дома, и замужем». То есть, коттедж в деревне или за городской кольцевой дорогой — это одно. А вот коттедж в городе — это да, это то, что доктор прописал. Все тридцать три удовольствия сразу.
В крупных городах для любителей коттеджей сложилась весьма благоприятная ситуация: с одной стороны — город, а с другой — еще имеется в достаточной степени частного сектора, где можно построить вожделенный коттедж. Всего-то и требуется: прикупить старенький домик, да и построить на его месте коттедж, получив, разумеется, все необходимые разрешения для строительства.
Многие так и делают, тем более, что до недавнего времени банки охотно давали кредиты под относительно невысокие проценты для строительства жилья. И сейчас можно получить такой кредит, если работа стабильна, а зарплата — не совсем ниже плинтуса.
Вот только есть нюанс — город растет. И жилья, конечно же, не хватает.
Правда, нехватка жилья — обычное явление на постсоветском пространстве. Недаром еще господин Воланд заметил этот факт и отметил его отдельным пунктом. Но в последнее время при новых застройках городов явственно проявляется тенденция: города пытаются сохранить в своих границах, не допустить расползания слишком далеко за кольцевые дороги. Тут вопрос не только в эстетике, но и в экономике. Следовательно, нужно строить высотки, чтобы на минимальной земельной площади можно было разместить максимальное количество жилых метров.
Вот тут-то собака и порылась. Земельный участок, на котором проживает максимум 10 человек, способен вместить дом, в котором будет проживать 200 человек. Причем, с полным комфортом.
Есть вариант выноса высоток, многоквартирных домов за городскую кольцевую дорогу. Но уж очень такой вариант дорогостоящ: подведение коммуникаций, строительство дорог, организация общественного транспорта, организация инфраструктуры
А если рассматривать не одну высотку и один коттедж, а — район частной застройки и количество жилых метров, которые могут быть в этом районе в случае высоток, то цифры становятся просто астрономическими. Очевидно, что городу крайне невыгоден вынос высоток за кольцевую.
Есть и еще нюансы. Сами коттеджи… Городские улицы, утыканные то шикарными коттеджами, расположенными на носовом платочке земли, то ветхими деревенскими избушками, смотрятся просто жутковато. О стилистическом единстве речи нет. Каждый строит кто во что горазд. Со стороны — мурашки по коже. Крупные. Стадами. Один владелец коттеджа размахнулся и выстроил копию замка — с башнями, сторожевыми площадками
Вывод один: и с точки зрения архитектуры, и с точки зрения финансов, в пределах кольцевой гораздо лучше строить высотные многоквартирные дома, чем продолжать строительство коттеджей и оставлять частный сектор в неприкосновенности. Земли для строительства в городах не так и много. В результате частный сектор благополучно идет под снос.
И вот тут возникает активная головная боль у владельцев коттеджей. Построены коттеджи относительно недавно. Есть и такие варианты, что разрешение на строительство выдавалось буквально пару лет назад. Под многие стройки были взяты кредиты. И теперь люди получают уведомления о выселении.
Нет, бесплатно никого на улицу не выбрасывают. Естественно, государство выплачивает компенсацию. Но разве компенсация может покрыть то, что называют моральным ущербом? «Мы строили, строили, и наконец — построили!», — сказал Чебурашка. Владельцы коттеджей тоже — строили, строили и… их выселяют!
Да, интересы общества. Да, интересы города. Да, тысячи людей вместо нескольких семей. Но попробуйте объяснить это людям, которые мечтали о собственном доме, собственном коттедже, получили наконец свою мечту в кирпичной упаковке и… вот-вот ее лишатся.
Тем не менее, несмотря на моральные страдания десятков, сотен и даже тысяч семей, проживающих в настоящее время в коттеджах и частных домах в пределах кольцевых дорог различных строящихся городов и получивших уведомления о выселении, эти выселения будут продолжаться. Речь идет о том, что во многих городах вообще не будет частного сектора — что позволит произвести застройку многоквартирными домами с минимальными затратами, сохранить архитектурное и стилевое единство города, а также сохранить его компактность.
Возвращаясь же к вопросу, вынесенному в заголовок статьи, можно с уверенностью утверждать: строить коттеджи в мегаполисе нужно только за пределами кольцевой дороги. В коттеджных поселках. Там уведомления о выселении не будет. Или строиться в деревнях, располагающихся поблизости от города (в пределах 20 км от кольцевой дороги).
Преимущества такого строительства очевидны: в наличии имеется инфраструктура (начиная от больницы и заканчивая детским садом), все коммуникации, городские телефоны, маршрутные такси или автобусы, которые за полчаса довозят до городской остановки общественного транспорта, откуда уже можно отправляться в любом направлении по городу. А участки, кстати, больше, чем в коттеджных поселках, уж не говоря о городских участках в частном секторе. Прибавьте к этому чистый воздух, лес, речку или озеро. Баланс плюсов и минусов явно окажется положительным.
Тем же, кто желает рискнуть и построиться в пределах кольцевой дороги, можно заглянуть в действующее законодательство. На постсоветском пространстве существует три формы собственности на землю: частная собственность, право на пожизненное владение, аренда. Строительство обычно ведется на земле, находящейся в частной собственности. Однако даже при наличии такого права, государство может использовать земельный участок в случае необходимости. Например, при прокладке новой дороги. Или — для строительства многоквартирного дома. С выплатой компенсации.
И не торопитесь ругать законодательство, это — общемировая практика. Не так давно во Франции происходил судебный процесс: владелец коттеджа судился с городской мэрией, которая рвалась проложить дорогу, ну, а коттедж, конечно, стоял прямо на пути будущей транспортной артерии. Владелец коттеджа потребовал $ 1,5 млн. компенсации. Мэрия отказалась. Отправились в суд. В результате суд постановил, что компенсация за снос коттеджа должна составлять… $ 30 тыс. — исходя из суммы налогов на недвижимость, которые платил владелец коттеджа. И снесли. И дорогу проложили.
Так что если вы заинтересованы в последующей выплате компенсации — милости просим в черту города вместе со стройкой. А вот если интерес в самом коттедже, то это лучше за пределами кольца. Спокойнее. Да и пейзажи куда как симпатичнее.
Вот один товарищ нашёл выход из положения. Ему было легче, потому что он умел летать.
А вообще мне знаком эпизод, про человека, который жил чуть ли в не в самом центре в грозящей вот-вот рухнуть халобудине, как в фильме "Один дома-2", совсем один. И как только к нему не подступали, предлагали миллионы за эту гостиницу для привидений, всё напрасно. Совсем отчаялись, стали ждать, пока помрёт. Помер. И тут же въехала наследница! Молоденькая девчушка, с младенчества мечтавшая вселиться в родовое гнездо. Шансов на освобождение недвижимого объекта стало на порядки меньше. Плюс она вскоре вышла замуж, за молодого, но на редкость фанатичного товарища в очках а-ля Джон Леннон, так же, как и она, полюбившего фамильный замок всей душой, даже больше. Он вообще обошёл все инстанции и добился, чтобы дом признали объектом культурного наследия, настрого запретили прикасаться к нему пальцем и за счёт городской казны повесили на него мраморную дощечку и обнесли оградкой.
Я даже вывел эту историю в своей книжке.
А в журнале "Большой Город" писали про пожилого профессора, у которого усадьба прямо напротив Кремля, на Болоте, огород, скотина и катер под навесом.
Также была известна особа по имени Коко, у которой в самом центре какого-то мегаполиса (вероятно Токио) был шалман неимоверного метража, обставленный в духе самых андеграундных клубов во вкусе Готье. Коко очень любила приглашать гостей с ночёвкой, а ночью испытывала их на крепкость нервов. Дело в том, что Коко была девочка не простая, а особенная. Членодевочка.
0 Ответить
Согласна с Денисом - есть ещё удивительные случаи. Видела - в Москве, в спальном районе с очень плотной застройкой (70-80-е годы) деревянный дом весьма потрёпанного вида. И даже есть небольшой участок земли к нему. Всегда удивляюсь - как его не снесли, что сделали владельцы для того, чтобы отстоять своё право жить в частном доме посреди мегаполиса?
0 Ответить
Мария Ларина, у нас рядом есть деревня Терехово. Её сколько лет пытаются выселить и никак не выселят. Даже ночью поджигателей туда засылали, а жители всё равно стоят как врытые. Вот в "Робокопе" просто ночью приехал спецназ, жителей повыгоняли на улицу и тотчас начали рушить дома...
0 Ответить
Всё это очень грустно. Тем более, моральный ущерб очень сильный. Всё-таки, когда у человека свой дом - он считает именно этот "пятачок" земли своей малой родиной. С квартирой такого чувства нет - подъезд многоквартирного дома не вызывает таких нежных чувств. Поэтому можно понять тех людей, которые не смотря на всю целесеобразность нового строительства, не хотят переезжать.
0 Ответить
София Варган, Вы знаете, мы с женой уже несколько лет назад удрали из города, но и помышлять не хотели о строительстве коттеджа. Дача! Дача, вот что нужно иметь. Особенно, как мне кажется, на старости лет. У нас дачный поселок порядка двух с половиной тысяч участков и каждый год все больше народа перебирается сюда на постоянное житье, даже молодые...
Много есть преимуществ у дачи (обустроенной, конечно!), перед коттеджем или особняком... Все много проще и дешевле. Да и занятий самых разнообразных полно. О пилки дров, чем я через полчасика займусь, до общения с Вами!
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Олег Нефедов, а мы с девочками уже всерьёз собрались уехать куданть в Конотоп, нам хочется дом со своим огродом и сараем.
0 Ответить
Денис Леонтьев, это правильное решение! Только я посмотрел, что вы, в общем-то еще совсем молодой человек. На что жить будете? Или Вам заработка в ШЖ хватает? Если Вам не нужно ходить куда-то на работу, а всю денежку даст компьютер, то лучшей жизни, чем Вы планируете и придумать-то невозможно!
На моей страничке есть ссылочка на мой портал, посмотрите там Умников. Если следовать тому, о чем рассказывают эти самые Умники, то работа на земле просто в радость. А следовательно и вся жизнь тоже...
Только вот ДОМ-КОТТЕДЖ, в этом я не уверен пока что...
Дача проще. Жилая дача. От коттеджа с придворьем она все-таки крепко отличается.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Олег Нефедов, нам вообще не хочется в город возвращаться, в городах народ очень поганый.
0 Ответить
Денис Леонтьев, Вы так думаете?
Народ везде одинаковый! И у нас на дачках тоже всякий народ есть!
Так а где Вы обустроились?
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Олег Нефедов, что касается с дачи, то нашу семью оттуда тоже выжили всякие гнусные типы. Так что собираюсь выстроить дом посреди глухой тайги или на острове, куда даже никаких Пятниц не заносит.
0 Ответить
Денис Леонтьев, тут уж как повезет!
К счастью, среди наших ближайших соседей всего лишь одна семейная парочка изрядно пакостит всем нам, но тут уж ничего не поделаешь!
Особенно, когда выяснилось, что они инопланетяне и еще устроят нам всем...
Ну а что касается дома в глухой тайге...
Нет уж! С соседями хорошо, да и когда я говорю о даче, то повторюсь, о благоустроенной, т.е. со всеми удобствами, даче...
В тайге такое сделать трудно, как мне кажется.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Олег Нефедов, моя строить дом в Припяти! Или в Семипалатинске. Туда точно никто по доброй воле носа не покажет, разве что если ему очень сильно надо.
0 Ответить
Денис Леонтьев, Я вот глянул только что, где бы еще такое местечко для Вас подобрать...
Лучше Капустиного Яра не найти!
У них и сайт есть!
Оценка статьи: 5
0 Ответить
София Варган,
)))
К заголовку можно добавить: "Как строить коттедж в мегаполисе?"
Советы несчастным
0 Ответить
Зачем строить коттедж в мегаполисе, когда гораздо проще обратиться в агентство недвижимости и Вам всё устроят, любое жилье на Ваш выбор. Вообще коттедж иметь можно только за городом, а в самом городе проще жить в квартире. Ну свой дом иметь конечно лучше спору нет, ты ни кому не мешаешь, и тебе ни кто не мешает.
0 Ответить