Екатерина Крушинская Дебютант

Чайлдфри: право не иметь детей или право быть ребёнком?

Без хвастовства и ложного смущения сознаюсь: из моих троих — две трети незапланированные. Более того, моему прекрасному бывшему мужу наличие троих детей никогда не мешало активно читать интернет-сообщество чайлдфри. Как многодетная мать и в прошлом жена многодетного чайлдфри однажды я решила изучить это явление самым тщательным образом.

История

Термин «childfree» (свободный от детей) возник в противовес слову «childless» («бездетный»), которое, по мнению некоторых, означает, что детей «недостаёт» и они желанны. Чайлдфри утверждают, что их жизнь достаточно насыщена и без потомства. Некоторые из них могут любить детей, некоторые остаются безразличными, кто-то, возможно, даже испытывает к ним неприязнь, но общими для всех чайлдфри признаками являются отсутствие ребенка и нежелание становиться родителем как таковым.

История самого слова не совсем неясна. Оно, возможно, было введено в 1970-х Национальной Организацией для Не-Родителей (теперь более не существующей). Популярность приобрело в 1990-е, когда Лесли Лафэйетт сформировала одну из первых современных групп чайлдфри, the Childfree Network. В английском языке слово стало частью обыденной речи, среди чайлдфри часто сокращается до «CF».

В России нет официально зарегистрированной организации чайлдфри, между тем, русскоязычное интернет-сообщество чайлдфри насчитывает более полутора тысяч участников. В основном это молодёжь без чётко выраженной аргументации — они просто испытывают неприязнь ко всему, что связано с детьми и деторождением.

Между тем, в европейских государствах с общим ростом уровня жизни подобные умонастроения получают всё большее распространение. Собственно движение childfree можно считать частным проявлением общей тенденции, которую характеризуют выражением middle youth («зрелая юность» или «вечно молодой»). В Британии в конце 90-х так начали называть людей в возрасте 30−45 лет (то есть классический middle age — «зрелые годы»), которые стремятся не идентифицировать себя со стереотипом «те, кому за тридцать».

Традиционному образу людей, начинающих тяготеть к спокойному укладу жизни, заботам о семье, детях, материальном благополучии, «зрелые юноши» противопоставляют новый тип отношения к своему возрасту и жизни в целом. Они воспринимают себя не как старичков, а, скорее, как авангард молодежной культуры и стремятся соответствовать ей своим образом жизни, обликом и способами проведения досуга. Однако они вполне могут совмещать походы в ночные клубы и увлечение экстремальным спортом с возделыванием любимого сада.

Знаменитые чайлдфри:

драматург Джордж Бернард Шоу: «Молодость — чудесная вещь. Какое преступление — растрачивать ее на детей!»;
актёр Кристофер Уокен: «Я слишком эгоистичен для того, чтобы иметь детей. К тому же у моей жены хватает забот и со мной»;
актриса Фаина Раневская: «Семья способна заменить тебе всё. Так что хорошо подумай, что тебе дороже — всё или семья»;
балерина Майя Плисецкая (на вопрос, почему у нее нет детей): «Женщин с детьми много, Майя Плисецкая — одна».

Философия

Причины не иметь детей изложены в нескольких простых пунктах. Эти самые «причины» или «правила чайлдфри» существуют в нескольких вариантах — есть русская и английская версия, есть версия с юмором и есть вполне состоятельная аргументация. И именно в силу того, что у меня самой трое детей, я очень хорошо понимаю, о чём говорится в некоторых из этих пунктов. И, может быть, понимаю даже глубже, чем сами чайлдфри.

Википедия даёт следующее определение:
Добровольная бездетность — принципиальное нежелание иметь детей, несмотря на наличие такой возможности (речь не идёт о людях, которые бесплодны, откладывают рождение детей на более поздний срок или не имеют твёрдой позиции в данном вопросе).

Добровольная бездетность может быть основана на весьма разнообразных (в том числе и взаимоисключающих) вариантах личных убеждений; это обстоятельство не позволяет говорить об «убеждениях чайлдфри» или, тем более, об «идеологии чайлдфри».

На момент зарождения движения бездетных добровольцев (в 70-е годы прошлого столетия в США) основной мотив отказа от продолжения рода провозглашался как нежелание увеличивать численность населения. «Человек — как основной источник загрязнения и разрушения окружающей среды — не должен размножаться».

Впрочем, этот возвышенный аргумент отошёл на задний план у современных последователей чайлдфри, которые в качестве главных причин отказа от деторождения честно выдвигают прежде всего заботу о собственном комфорте и личностном росте. (Впрочем, положа руку на сердце, кто же из нас не хотел бы комфорта и личного развития? И возможно, противников чайлдфри более всего расстраивают собственные неудачи на этом поприще?)

А любителей осуждать чайлдфри — великое множество, ведь в контексте демографической политики государства люди, добровольно отказывающиеся иметь детей, выглядят ужасающе. Чайлдфри — эгоистичны и не хотят следовать моде в таком деликатном вопросе, как деторождение. Чем больше раздаётся масштабных призывов увеличивать поголовье граждан, тем больше становится тех, кто отказывается в этом процессе участвовать.

Основной лозунг современных русскоязычных чайлдфри кажется на первый взгляд вполне благодушным: «Живи сам и дай жить другим». Однако скрывается за ним довольно разношёрстная компания, отдельные представители которой демонстрируют в суждениях просто чудеса подростковой агрессии! И если зарождалось чайлдфри в развитых странах как движение за свободу выбора взрослых состоявшихся людей, то в нынешнем русскоязычном чайлдфри очень много юношей и девушек, в свои 19 лет призывающих объявить тотальную стерилизацию. И в их устах движение за свободу от детей рискует превратиться в движение за истребление человека вообще.

Впрочем, некоторым людям свойственно впадать в крайности — есть как фанатики-чайлдфри, так и фанатичные родители, забывающие обо всём на свете ради ребёнка. А некрасивые сцены с детскими истериками в общественных местах или вечно плачущий младенец у соседей за стеной, измотанная заботами о детях родственница — такие картины любого человека заставят усомниться в том, что родительское счастье в принципе возможно.

Социология

В целом наблюдения показали, что чайлдфри-пары более образованны, более востребованы как профессионалы и руководители, имеют больший доход (оба супруга), склонны жить в городах, менее религиозны, менее склонны к соблюдению традиционных гендерных ролей и обычаев;
Дэвид Фут из Университета Торонто пришел к заключению, что образование женщины в наибольшей мере предопределяет фертильность: чем оно выше, тем меньше вероятность иметь детей;
Женщины хотят быть чайлдфри ради свободы работать, мужчины — ради свободы от работы;
Многие исследователи отмечали, что чайлдфри являются менее «социально удобными», им в большей степени свойствен эгоизм и индивидуализм;
В ходе статистического исследования были выяснены наиболее распространенные причины быть чайлдфри: нежелание жертвовать личным пространством ради ребенка, отсутствие убедительной причины иметь детей, нежелание терять время, активное отвращение к детям, удовлетворенность домашними животными и наблюдением за детьми родственников или друзей.

Так в чём проблема?

Высшее предназначение…
Дети действительно требуют огромных финансовых, временнЫх, а главное — душевных затрат, и я отчасти понимаю тех, кто добровольно отказывается от деторождения во имя того, чтобы направить высвободившиеся ресурсы на реализацию своего предназначения. В интернет-сообществе childfree нередко обсуждается тема «богоизбранности» его участников, «мы не такие, как все, наша цель не в детях». И можно сказать, что отсутствие детей накладывает на человека даже больше обязательств, чем наличие потомства. Но всем ли суждено стать Майей Плисецкой или Бернардом Шоу?

Буддийский Лама Оле Нидал на встрече в Москве летом 2006-го ответил на вопрос «почему у вас нет детей?». По его словам, решение не иметь детей они принимали вместе с женой, это их осознанный шаг, потому как наличие детей, как выразился Оле, «наверняка бы затруднило нашу с Ханой деятельность». Ламе уже за 70, он полон сил, путешествует по миру и рассказывает людям о буддизме. Я не сомневаюсь, что у такого человека были бы просто сногсшибательные дети, но смогли бы тогда все остальные люди на свете узнать, кто такой лама Оле?

…или банальный эгоизм?
Однако для «рядовых» или начинающих чайлдфри, которые ещё не определились со своим «высшим предназначением», на первый план действительно выходит забота о собственном комфорте и развитии. Пусть речь не идёт о достижении заоблачных высот, но хотя бы об успешном выполнении запланированного: получить образование, открыть своё дело, в конце концов, просто получить максимум удовольствия от жизни. Чем старше становишься, тем меньше хочется этим делиться с кем бы то ни было. И тем более неуместной представляется дополнительная ответственность за ещё одно существо.

Что же заставляет чайлдфри так ненавидеть детей и всё, что с этим связано? Достойны ли чайлдфри сожаления или, напротив, это самые счастливые люди на свете? Попытаемся разобраться в психологии этого явления во второй части статьи.

Обновлено 22.09.2018
Статья размещена на сайте 22.10.2009

Комментарии (88):

Чтобы оставить комментарий зарегистрируйтесь или войдите на сайт

Войти через социальные сети:

  • Екатерина Крушинская, спасибо за статью!
    Как жаль, что начала со второй части, а не с первой. Первая ваша статья получилась более объективной, более развернутой. Много полезной информации, интересных мыслей.
    ИМХО, две части в целом - это, называется, "начали за здравие, кончили за упокой".

  • Виталий Чинарёв Читатель 20 октября 2013 в 00:57 отредактирован 27 мая 2018 в 15:18

    Лично я убеждённый чайлдфри,и не хочу заводить детей.Просто не вижу в этом смысла!

    - Приговор к жизни.
    - Ответственность.
    - Свободная жизнь.
    - Ребёнком мужика не привяжешь.
    - Ребёнок мешает свободному и разнообразному сексу.
    - Желание тратить всё время на саморазвитие.
    - Женщина не есть ходячий инкубатор, она — личность и т. д.
    - Детское кидалово.
    - Отсутствие интереса к кашкам-какашкам и прочим памперсам.
    - Школьники в своём большинстве деградируют,и дальше будет ещё хуже.Вдоволь наглядевшись на подрастающее поколение 14-18 лет,я добровольно отказываютсь от сомнительного удовольствия видеть возле себя такового экземпляра,пусть даже и собственного.

  • мой ответ насчет эксперта находится комментарием выше.

  • А теперь, уважаемые читатели (чайлдфри, не-чайлдфри, коллеги и прохожие) мне бы хотелось сказать несколько слов по существу.
    1. С момента выхода статьи прошло два с лишним года, и моё мнение относительно чайлдфри... не скажу, что сильно изменилось, но теперь я понимаю, что сами они очень разнообразны. Разные причины приводят их к осознанной бездетности, и также весьма разнообразны их способы реагирования на "детных".
    ((да, Татьяна Рэй, среди чайлдфри действительно есть те, кто ненавидит детей. Да, это присуще не всем - но почитайте сообщество чайлдфри, и у все ваши иллюзии насчёт безмятежных человеколюбивых чайлдфри развеются. ненависти там - хоть отбавляй))

    2. За прошедшее с момента публикации статьи время я успела развестись (трое детей остались со мной), выйти замуж второй раз, родить четвёртого ребёнка, переехать в Москву и выпустить книгу. Интервью со мной о выходе книге, о жизни, о детях и вообще было в пресс-центре АиФ в октябре - http://www.aif.ru/onlineconf/5560

    3. Да, о книге. В октябре 2011 в издательстве "Питер" вышла моя книга - "Легко родить легко" (я опубликовала её под фамилией Екатерина Осоченко, поскольку теперь ношу фамилию второго мужа). Книга: http://www.piter.com/book.phtml?978545900919

    4. Хотя книга (по настоянию издательства) и имеет подзаголовок "пособие для будущих мам", на самом деле это по большей части философский труд. Что заставляет женщин бояться родов? Почему так велик процент кесаревых сечений? Как получилось, что здоровые естественные роды стали одним из разделов медицины? Как сказывается присутствие мужчины-врача на процессе рождения? Почему женщинам всё труднее рожать?.. и так далее.

    5. И - да - аналитический фрагмент про психологические причины, приводящие некоторых людей к чайлдфри-зму, я также поместила в свою книгу. Этот фрагмент, кстати, сопровождается комментарием эксперта, психолога, доктора философии Татьяны Малышевой. (это снова к последнему посту уважаемой Татьяны Рэй - если есть сомнения в моей компетентности, то милости прошу выслушать эксперта ;))

    Всего доброго!

  • нетерпимость к мнению которое отличается от своего собственного, категоричность, неумение выслушать и хотя бы попытаться понять мотивы другого человека, ограниченость мышления, оглашение своих взглядов и мнений как единственно правильных (причем для всех) - все это и есть самая настоящая ограниченость и ущербность. более того, это большая проблема общества.
    (это относительно многих коментариев)
    статья, хоть и неплохо написанна, чисто субъективная и (особенно во второй части) отражает взгляд на вещи автора лично (об объективности в таком случае не может быть и речи).
    и я бы посоветовала автору поменять профессию вообще, так как, по моему, клевета = главный показатель некомпетентности журналиста.
    а именно:
    за что чайлдфри ненавидят детей? чайлдфри-детоненавистники?
    мало того что это клевета, это еще и разжигание неприязни при помощи клеветы.
    вы вообще думаете что и как пишите, девушка? за такие дела и к суду можно привлечь.
    будьте внимательнее в своих высказываниях в будущем.

    • Здравствуйте, Татьяна Рэй!
      мне так понравился ваш первый комментарий (где вы так хорошо и подробно написали о себе, бездомных животных, несчастных детях и вашей волонтёрской деятельности). И я подумала: действительно, насколько опрометчиво было с моей стороны класть всех чайлдфри в одну корзину - надо же, встречаются и среди них прекрасные добрые люди!...
      (это я так подумала вначале))

      А потом (мне же они на почту приходят) прочла все ваши высказывания по порядку, и поняла, насколько в процессе прочтения этой с позволения сказать дискуссии вы изменили свой тон... Вот уж к концу - и до обвинений договорились, о суде заговорили.. Что такое, Татьяна, куда подевалось ваше благоразумие? Не разочаровывайте меня, пожалуйста (девушка - очень хочется верить, что вы редкий, но чрезвычайно разумный представитель адекватных чайлдфри

      Таня, с Новым годом!!

      • Екатерина Крушинская, я сама сильно разочаровалась в вас и вашей статье когда прочла вторую часть (сначала я не заметила что есть продолжение так как зашла с мобильного).
        ясно что среди чайлдфри есть такие кто не любит детей (среди не-чайлдфри такие тоже, кстати, есть), но утверждать (точнее, преподносить это так как будто) ВСЕ чайлдфри не любят детей - это не есть объективность. и это задело лично меня, поэтому я стерла почти все свои коментарии.
        и извините, но меня вовсе не интересует как вы обо мне подумали в начале и что стали думать потом. я тоже в начале была совсем другого мнения о вашей статье, и соответственно о вас.
        и извините еще раз, но мнение Русского эксперта меня не интересует.
        во первых, потому что я 20 лет уже не живу в России и соответственно менталитет у меня западный (что поделаешь), меня больше интересует западный подход к психологоческим/социологическим проблемам.
        и во вторых, у меня вообще негативное отношение к Российскому министерству здравоохранения. надо же, умудрились заразить ребенка Гепатитом C... в больнице, когда делали анализ крови!
        желаю всех благ и с Новым годом.

  • Венера Сирачева Читатель 31 мая 2010 в 00:52 отредактирован 24 мая 2018 в 08:43

    С вашей статьей Екатерина, я столкнулась, когда искала материал для реферата по культорологии. Пытаюсь доказать, что чайлдфри-контркультура. Хотя мой возраст возможно не позволяет делать серьезную оценку для вашей статьи, так как мне всего семнадцать лет. Однако направление чайлдфри интересует меня не как сторонник моего мировоззрения, а как показатель насущных проблем современного общества. Человек по природе должен создавать семью в первую очередь, а семья- это не только муж и жена законно зарегистрировавшие свой брак, но и родители, которые должны ими стать, ибо продолжить свой род.
    Мне ваша статья очень понравилась, но я бы хотела узнать, по-вашему мнению чайлдри имеет право существовать как направление вообще?

  • дорогие читатели!

    Мне как автору чрезвычайно интересно было бы услышать мнение истинных чайлдфри.
    пока ни одного такого не нашлось в комментариях, к сожалению

    родители-неудачники, которые имеют собственных детей, но при этом ненавидят детей как класс, в расчёт не принимаются. (как и борчихи с собственной фертильностью, бррррр )

    пишите, чайлдфри. где же вы, ау?

    • Таня Фионина Читатель 22 марта 2018 в 14:24 отредактирован 20 мая 2018 в 18:22

      Екатерина Крушинская, здравствуйте). Великолепное исследование в Вашем труде и описание материнских чувств заставляет ответить на Ваше "Ау?". Да, существуют чайлдфри и также существуют и чайлдхейтеры (ненавистники детей), а также антинаталисты - люди, имеющие идеологическое обоснование нерождения потомства (могут быть и детными, но это не чайлдфри). Но поделиться своими чувствами хочу... Я недавно узнала, что я никогда не хотела детей. В свои 38 лет. Никогда не беременела. Возможность есть, желания - нет. Одно только предвкушение стать беременной наводит темноту на сознание. А собственная бездетность воспринимается как Величайшее Счастье и чуть ли не Дар Божий ("Господь миловал"). И, как Вы правильно пишите, эти ощущения (именно ощущения: глубокие, тихие, убедительные, прежде всего, для самой себя) являются плодом очень длительного процесса эволюции сознания на протяжении долгих лет; но в 20 лет, и даже в 30 лет утверждать себя чайлдфри - невозможно, т.к. чайлдфри в этом возрасте ещё сами "настоящие" дети).
      ИМХО.

    • Лиза Клименко Читатель 25 декабря 2009 в 13:29 отредактирован 23 мая 2018 в 10:58

      Екатерина Крушинская,

      Я не считаю себя чайлдфри, но у меня нет детей и я не планирую их рожать никогда. Считаю, что это личное дело каждого человека.
      С большим уважением отношусь к любому мнению на этот счет, если только оно не оскорбительно для автора.

    • Бедная женщина...
      Ладно, я отписываюсь от темы - всё, что хотела сказать, я вам уже сказала, а бабьи склоки мне и вправду неинтерены.

  • Написано хорошо, но тема... Не знал про существование таких людей и лучше б не знал. Ибо мое счастье в детях - в своих и не своих. Они должны быть лучше нас, счастливее и умнее. В них мой смысл, движение и прогресс!
    Понимаю всех, но не чайлдфри - вот уж воистину бунт природы!!!
    И сразу отписываюсь.

  • Екатерина Крушинская, хорошая статья! А я вот, наверное, никогда не решилась бы добровольно родить детей. Поэтому из моих двух, оба - незапланированные. Но очень любимые.

    Оценка статьи: 5

    • Катерина Богданова, спасибо за добрый отклик
      Наверное, в этом и есть проблема многих, рождённых в СССР: с детства нас учили быть кем угодно - швеёй, поварихой, учительницей... - но не счастливой мамой.
      стыдливо замалчивалась не только тема деторождения - сама мысль о том, что материнство доставляет радость, как-то опускалась по умолчанию. "Вырастешь - родишь ребёнка, так надо, так все делают". Эмоциональный аспект материнства не обсуждался вообще никак. Но добрая природа Женщины делала своё дело - и радость материнства нам приходилось осознавать уже по факту. Уже когда дети родились - любовь к ним просыпалась вместе с природными инстинктами.
      а доселе -
      "мы видим женщин, ступающих смело
      смело, уступом вперёд
      и станки победят, они знают
      они знают их время придёт"...
      к слову, чайлдфри женского пола во многом напоминают мне этих советских тёток, которые, наглухо замуровав свою женскую природу, кидаются в пекло, на амбразуру, на диван... куда там они ещё кидаются ради великой своей идеи..

      • Екатерина Крушинская, нет у них никакой великой идеи. Это во многом счастливые, семейные, образованные женщины, свободные в своих поступках и живущие для себя и для любимого человека. Просто радуются жизни, да и все, а дети им пофиг. На амбразуры кидаются фанатики... кстати, чайлдфри и считают таковыми многих детных. Хотя не всех - тех, кто не доказывает им с пеной у рта, что дети - единственная приемлемая форма счастья, они спокойно приемлют.

        • Алёна ., скажите, как можно считать фанатками "детных", не зная, что это такое - иметь детей. Свои дети - это не брат, которого ты воспитывала, не соседкин ребенок, за которым ты присматривала. Со своими совсем иные ощущения.

          Да, многим приходится жертвовать, но эти жертвы стоят того.

          Оценка статьи: 5

          • Катерина Богданова, я лично так не обобщаю - это глупость, все люди разные. Но, как я понимаю, фанатками чайлдфри считают тех детных, которые искренне уверены что для любого человека возможен только один вариант счастья - их собственный. И которые с пеной у рта агрессивно доказывают, что все остальные варианты счастья - неправильные.
            Как можно считать фанатиками моджахедов, если сам не знаешь, что такое верить в аллаха? ;) Это только для примера, на религиозные темы я вообще не дискутирую.

      • Наталья Калинкина Читатель 3 декабря 2009 в 14:14 отредактирован 3 декабря 2009 в 14:15

        Екатерина Крушинская, отличная статья. но вы не заметили один плюс этих чайлдфри : лучше для всех если такие люди себя стерилизуют, не рожают и что там они делают что бы не было детей - чем родится ребенок, а они выкинут его в пластиковом пакете в мусоропровод (читала про такие случаи), или откажутся от него в роддоме,или растят ребенка и жутко его ненавидят, бьют и издеваются. Может хотя бы научит людей предохраняться и не заводить несчастных, у таких родителях, детей.
        Так что здравомыслящие и добрые люди рожайте детей, если позволяет здоровье то больше чем одного ребенка, а остальные пусть живут ради чего то мифического... но пройдет много лет от одних остануться потомки, а от других... "...а были ли "они" другие?..."- спросят потомки...

        Оценка статьи: 4

        • Наталья Калинкина, если до вас еще не дошло, чайлдфри так не поступают.
          так поступают идиоты которые не думают заране и калечат жизни, а чайлдфри думают заране.
          вы меня извините, но ничего умного вы не сказали. скорее наоборот.

        • В развитых и богатых странах деторождение падает, а усиленно плодятся как раз страны малообразованные и бедные... ;)

          • Наталья Калинкина Читатель 5 декабря 2009 в 20:29 отредактирован 5 декабря 2009 в 20:31

            Алёна ., ваша информация устарела лет на 5 если не больше. Посмотрите внимательно на запад, США, Европу везде "бебибум". все известные люди и просто в массе рожают детей и далеко не одного: Хайди Клум модель -4 детей, А.Джоли -3 своих 3 приемных, Николь Кидман - 2 своих и 2 приемных, Бритни Спирс -2 детей и в интервью говорит что это не предел и можно перечислять бесконечно... теперь вы скажите они живут в малообразованных странах??? или эти страны отсталые и бедные??? Вы отстали от жизни и застряли в 90-х годах, когда детей рожать было страшно так как в стране творилось не пойми что. В СССР согласна многодетных семей было больше "случайных" (медицина была не на высоте, предохраняться не умели да и нечем было). Сейчас люди рожают детей в 93% обдуманно и не спонтанно, остальной процент из семей других национальностей , религиозные семьи,1,5% только неблагополучные. Эти цифры не с потолка!

            Оценка статьи: 4

            • Алёна . Читатель 5 декабря 2009 в 21:26 отредактирован 5 декабря 2009 в 21:35

              Ну вот и замечательно, значит, беспокоиться не о чем: молодёжи в Европе и в СНГ будет - завались, проблема содержания пенсионеров исчезнет в принципе, ибо молодёжи/налогоплательщиков будет много, Европа плодится со скоростью африканцев.
              Пусть будет так: я отстала на 5 лет и застряла в 90-х годах (2009-5=2004 ), всё мною сказанное - абсолютно неактуально, чайлдфри исчезли как явление, данная статья - неактуальный анахронизм, спорить вообще не о чем. Данная дискуссия не имеет смысла, ибо народ рожает много и с энтузиазмом.
              Случай с супругом автора - абсолютно нетипичная ситуация, форум чайлдфри, сбивший его с пути - виртуальная реальность и не более, в реальности чайлдфри не существует.

              Если вам так спокойнее - воспринимайте ситуацию так, я не против. В любом случае, кто хочет - тот рожает детей, а кто не хочет - не рожает, т.к. "сейчас люди рожают детей в 93% обдуманно и не спонтанно". Переживать абсолютно не о чем.
              Только в качестве аргумента всё-таки приводите серьёзные статистические данные по массам населения в Европе, а не по отдельным известным личностям, обеспеченным выше среднего жителя своей страны. Пресса сейчас взялась активно пропагандировать деторождение (с чего бы это?) и раскручивать поимённо тех актрис и шоу-звёзд, у которых двое (!!!!) или больше детей. О многочисленных бездетных участницах шоу-бизнеса пресса скромно умалчивает - заказ не тот...
              Чего вы так горячитесь? Хотите - рожайте, я ж не против. Кто хочет, может родить троих за себя и ещё троих за меня, я только поаплодирую... )
              Главное - не навязывать свой взгляд на жизнь друг другу.

              • Алёна ., вы единственная кто тут горячится
                спор бы утих давно - но (по непонятной мне причине) вы поддерживаете обсуждение, хотя вроде, позицию свою уже изложили более, чем внятно. нет, как автору мне, безусловно, приятно, что вы поддерживаете интерес к этой публикации.
                мне вот только интересно - что заставляет вас отслеживать ход мыслей под этой статьёй? видимо, что-то всё-таки вас в ней "цепляет", что-то актуально - раз на каждого нового комментирующего вы обрушиваете новый ворох доказательств своей ... мм... чайлдфривости. вы себе доказать что-то хотите? (я просто так, вот честно - мне интересно, отчего такие интонации и вообще такая активность. вы тут - самый активный комментатор, спасибо вам за интерес )
                простите, что не могу часто заглядывать и отвечать вам - ибо реальная жизнь многодетной мамы в десятки раз более насыщенная, позитивная и захватывающая, чем виртуальные умствования о преимуществах наличия детей
                удачи в поисках смысла жизни!

                • Алёна . Читатель 14 декабря 2009 в 14:38 отредактирован 14 декабря 2009 в 14:55

                  Екатерина Крушинская, вот и чудненько, что мы пришли к выводу о бессмыленности копаний в форумах чайлдфри и написания о них аналитических статей - во всяком случае, для многодетной мамы, ибо реальная жизнь многодетной мамы в десятки раз более насыщенная, позитивная и захватывающая, чем виртуальные умствования о преимуществах наличия детей. Мне эта насыщенная жизнь хорошо знакома, зря вы меня в чайлдфри записали , но вот тема мне дейтвительно любопытна по многим причинам. Если я тут вижу интересное высказывание, я на него отвечаю, если нет - говорить не о чем. Вы хотите, чтобы я перестала говорить то, чего вы не хотите знать? Но зачем тогда статья, если вы отталкиваете от себя информацию, которая вам не нравится? Ведь не бывает так, чтобы была только одна, ваша, точка зрения, а все остальные - неправильные.
                  Не воспринимайте мои комментарии, как нападки на себя - мне безразлично, кто именно пишет, мне интересны высказываемые мысли, независимо от авторства. Мы с вами не спорим, а просто представляем разные жизненные позиции, и нелепо доказывать, что чья-то лучше, а чья-то хуже. У каждого своя позиция, и главное, чтобы человек был доволен своим выбором. Если мы обе довольны своим выбором, то спорить нам вообще не о чем. Так что при чём тут горячность, я вообще не понимаю... Если хотите, можем обсуждение прекратить, у меня нет цели вас "грузить" - я понимаю, что вам и без того хватает. Не воспринимайте мои высказывания, как нападки на вас лично - мне интересна тема в принципе. ))) Чайлдфри, кстати, в своё время успели меня забанить, за несоответствие моих высказываний их взглядам, а потом вылавливали мои высказывания на других форумах и бурно, одобрительно их обсуждали, даже не зная, кого цитируют. ))))
                  Не вижу необходимости обязательно принимать только одну чью-то сторону. Истина, как это часто бывает, находится где-то посередине.

              • Алёна ., вы передергиваете слова, вчитайтесь внимательно... я написала "информация устарела лет на 5 или более" на вашу реплику о том что в развитых странах не рожают. НО как раз последние лет 5 там бебибум!!! А по поводу 90-х это - относительно нежелания и боязни рожать в СССР, и отношения к детям. Будьте внимательны.

                Оценка статьи: 4

                • Алёна . Читатель 11 декабря 2009 в 18:24 отредактирован 11 декабря 2009 в 18:28

                  Пожалуйста, статистику в студию. Сравнительную статистику, со странами Азии и Африки.
                  А относительно нежелания рожать сейчас и в 90-е годы... В 90-е годы бездетных 30-летних женщин было очень мало. И вопринимались они действительно как неудачницы, у которых проблемы со здоровьем или не сложилась личная жизнь.
                  Сейчас, так уж вышло, через мои руки проходит изрядная масса анкетных данных очень многих людей. Самых разных. И я поражена огромным количеством 30-летних женщин без детей, которые, кажется, и не заморачиваются особо по этому поводу.
                  Со многими общалась лично - вполне довольны жизнью. Мало того, мне в глаза бросились две подкатегории, на которые разделились разведённые женщины, скажем, лет до 35. С детьми и без них. Разница - огромная. Бездетные беззаботны, довольны жизнью, спокойно себе работают, независимы, спокойно ищут новую любовь (или уже нашли). У них жизнь только началась! А разведённые с детьми в подавляющей массе придавлены, угнетены, хмурые, на лице маска озабоченности, состояние в той или иной мере депрессивное. Жизнь испорчена - как-то так.
                  А возраст у тех и других - примерно один и тот же. Я работаю с этой информацией уже не первый год, и вижу, как нарастает число бездетных женщин. А вы мне про 90-е годы... В 90-е годы, ИМХО, люди больше хотели рожать. Иногда боялись, не могли - но хотели.
                  А сейчас просто не хотят, или хотят "потом, попозже".
                  В то же время Африка с Индией плодятся, не заморачиваясь.
                  А по поводу достаточного количества молодежи и предстоящего благополучия наших пенсионеров вы мне ничего не ответили.

                  • Алёна ., а вам не приходило в голову, что вы слишком заморачиваетесь "детским вопросом"?
                    есть у человека дети или нет у него детей - это не ключевой признак.
                    и поясню, в чём, на мой взгляд вы не правы.
                    вот вы описываете две подкатегории "женщин за 30". Используя ваши характеристики, я бы предложила разделить их так:
                    1. "беззаботны, довольны жизнью, спокойно себе работают, независимы, спокойно ищут новую любовь или (уже нашли)"
                    2. "придавлены, угнетены, хмурые, на лице маска озабоченности"
                    - то есть, грубо говоря, оптимисты и пессимисты; удачники и неудачники; добрые и злые; позитивные и негативные...
                    вот и всё.
                    а признак "с детьми/без детей" - по-моему, это ваша субъективная проекция. Уверяю вас, когда женщины из "первой категории" обзаведутся детьми, они не утратят своих симпатичных качеств!
                    а вот описанные вами хмурые мамаши, скорее всего, были бы такими же сумрачными и даже если бы детей у них не было.
                    мне чувствуется так.
                    и потом, скажите, доктор Алена, как быть лично мне?
                    я не укладываюсь ни в ту, ни в другую категорию из предложенных. ибо я:
                    - беззаботна, довольна жизнью, спокойно себе работаю, независима, спокойно ищу (точнее, уже нашла ) новую любовь.
                    но у меня есть дети! и они ничуть не мешают проявлять мне все перечисленные качества.
                    так что теперь по-вашему, мне удавиться, Алена? ;)
                    ну есть дети - и есть. дети не делают жизнь человека хуже или лучше. возможно, они позволяют ярче проявиться тем качествам, которые в нём уже есть. вот и всё. но детность - не основополагающий признак.

                    и оставьте вы уже эту тему, перестаньте делить мир на "детных и бездетных"! живите себе спокойно (ведь если, как вы пишете, вас ничего в этой теме не зацепляет, то зачем вообще кому-то что-то доказывать?.. разве что себе самой )

                    • Алёна . Читатель 14 декабря 2009 в 14:30 отредактирован 14 декабря 2009 в 14:47

                      Екатерина Крушинская, я заморачиваюсь конкретно той темой, которую обсуждаю в той или иной ветке. И чесслово, заморачиваюсь детским вопросом не больше, чем вы - темой чайлдфри.
                      Утрировать не вижу смысла, я ведь не утверждаю, что абсолютно все разведённые детные - хмуры, придавлены и несчастны, а все разведённые бездетные - цветут и счастливы. Но БОЛЬШИНСТВО разведённых детных таки да - хмурые, озабоченные и придавленные. Причём сами они этого и не осознают, они внутри этой ситуации. Но вот контраст с БОЛЬШИНСТВОМ разведённых бездетных действительно бросается в глаза. Разведённые бездетные в массе своей беззаботны, как незамужные девушки. У них нет проблемы, как бы не сдвинуться от забот и как обеспечить детей, нет постоянной бытовой и социальной нагрузки, и это очень заметно со стороны. Сами они об этом особо не думают.
                      Статистику я собираю не только по детскому вопросу, но и по многим другим параметрам. Людской поток - это очень интересный материал для наблюдений.
                      Насчёт резкого деления мира на детных и бездетных - это придумали вы, не я. Спрашиваете, что вам делать - уж не удавиться ли? Отнюдь. Перестаньте ныть и искать виноватых и спокойно, постепенно выбирайтесь из ситуации, в которую сами же и залезли.
                      А чтобы не уточнять, какое право я имею давать вам подобные советы, то поясню. Я - старшая сестра из трёхдетной семьи. Когда мне было 8 лет, отец погиб, а мать осталась безнадёжным инвалидом. На руках у меня и у нашей старенькой бабушки остались две девчонки ясельного возраста и тяжёлый инвалид, ни на что не способный. Повторю, мне было 8 лет.
                      И ничего - все трое выросли, у всех высшее образование, имеем семьи, работаем и растим детей. Так что я имею право дать вам такой совет.
                      Но вот не уважаю тех, кто сперва детей настряпает бездумно, а потом бегает и ищет кого-нибудь виноватого в том, что жизнь складывается не так интересно, как хотелоь бы. Думать надо перед тем, как рожать, потому что эта ситуация необратима. Потом остаётся только постепенно выбираться из неё, вместе со взрослеющими детьми.
                      Когда-то они вырастут, и ситуация вас отпустит. Т.е. главная проблема сейчас - это невозможность для вас пожить лично ДЛЯ СЕБЯ сейчас, пока дети малы. Придётся сколько-то лет жить для них, тут деваться некуда и искать виноватых бесполезно. К сожалению. Лично я это очень хорошо понимала, потому и отбивалась яростно от угрозы родить второго. Каждая сделала свой выбор, и каждая получила свой результат. Что тут поделаешь? Жизнь набело не переписывается.

                      • Алёна ., ещё в тот раз хотела ответить, но побоялась выглядеть хвастуньей.
                        а, знаете, всё равно. но это важно для дискуссии, по-моему
                        так вот.
                        затык у чайлдфри ещё тот (на мой взгляд), что они думают, будто что-то может помешать им жить для себя.
                        (эвон, как вы об этом - даже пишете большими буквами. видать, и вправду, сильно важно )

                        так вот.
                        странно, но я только сейчас задумалась и поняла: а ведь я всю жизнь живу - для себя.
                        - работа у меня любимая и я пишу прежде всего для себя. про то, что нравится и интересно
                        - йогой занимаюсь исключительно для себя (ну, разве что, на сертификационный преподавательский курс пошла отчасти ещё и не для себя.. но хотя если разобраться - всё равно для себя. ибо даже преподавание йоги - это часть моего личного Пути )
                        - на гитаре играю и песни сочиняю - опять для себя. нигде с концертами не езжу, только в кругу друзей и любимых
                        - в походы хожу - опять же, не для детей, не для друзей - для себя! мне это нравится!

                        можно долго продолжать список..
                        и дети тут - не на последнем месте. я наслаждаюсь каждым днём, проведённым с ними

                        • Екатерина, если воспитание детей для вас - одно из центральных жизненных интересов, с прицелом на хороший результат, то, воспитывая их, вы действительно живёте для себя. Принципиальное отличие чайлдфри в том, что им это попросту неинтересно, а соответственно, необходимость ухаживать за детьми, уделять им внимание, воспитывать, они воспринимают как тяжёлую принудиловку, отнимающую силы, время и средства от того, чем они ДЕЙСТВИТЕЛЬНО хотят заниматься (большие буквы - это замена интонационного выделения в живом разговоре). В такой ситуации и родители, и дети будут откровенно несчастны. Надо ли убеждать таких людей рожать? Кому от этого будет хорошо? Разве что государству, которому, возможно, добавится налогоплательщиков...
                          Все остальные дополнительные интересы - не повод для хвастовства, а просто обычная повседневная жизнь, со своими увлечениями и интересами. Кто-то, например, помешан на филателии... а заставьте меня собирать в альбом и изучать марки - я ж от тоски взвою. В случае же с нежеланными детьми ситуация будет куда острее для всех.
                          Так что моё ИМХО: пусть каждый строит жизнь в соответствии с собственными представлениями о том, что такое счастье, и пусть будет счастлив в своём успехе. Спорить о том, чьё счастье лучше - нелепо. В том числе и счастье чайлдфри.

                      • Алёна ., вы так милы
                        спасибо ;)
                        обратившись к вам за советом как к "доктору Алене" я даже не рассчитывала получить такую замечательную и подробную инструкцию
                        искренне веселюсь

                        спасибо, доктор,
                        вы не заметили одного пустяка: автор не жалуется на несчастную жизнь многодетной матери - это отметили и другие читатели.
                        но за советы, правда, спасибо! в следующий раз обязательно использую их в статье, если придётся писать в какой-нибудь бульварный глянец

                        --
                        ладно, сарказм в сторону (нет, ну честно - просто меня чудным образом позабавило, как вы стали с важным видом давать советы, хотя я в общем-то пошутила. да.. давно я так не смеялась)))
                        но..
                        Алён, да. я прониклась ситуацией про ваши 8 лет, многодетность и инвалидность. и теперь ваше внутреннее состояние становится мне более понятным.
                        что ж, могу только выразить вам свои соболезнования. понимаю, насколько вы травмированы. наверное да, у вас есть основания ненавидеть в том числе и собственную детность. и вам реально, на мой взгляд, показана серьёзная психотерапия после такой тяжёлой травмы, пережитой в детстве. я не хочу вас обидеть - искренне порадуюсь, если вы её уже прошли. эти обстоятельства шокирующи, и если вы сумели вырасти и сохранить рассудок (что в общем-то сомнению не подлежит), то вам - большой респект.

                        Но. пожалуйста, я чувствую, что обсуждение статьи давайте перестанем переходить на личное - я чувствую, что ваша личная история не вполне касается обсуждения непосредственно статьи о чайлдфри. хотя, после рассказанных вами подробностей мне становится ясно, отчего вы лично стали чайлдфри. Но поверьте (раз уж вы имеете дело со статистикой - тем более, вам это известно!) - не всем так крупно не повезло!
                        но ради вас же самой и вашего душевного здоровья (и теперь, когда я знаю вашу историю, - тем более!) Алёна, давайте остановимся и не будем заходить слишком далеко в дебри личных историй. ок?
                        я не за себя опасаюсь - (прочитав про ваше детство, я понимаю, что мне в стописяттыщ раз более повезло, тьфу-тьфу-тьфу!) - но мне не хочется, чтобы вам сделали больно. или вы сами сделали, зайдя слишком далеко в обсуждении своих личных трагедий.. мне вас очень жаль. просто волосы дыбом, честное слово.
                        --

                        так вот.
                        по существу дискуссии.
                        чего-то я не заметила, в какой момент мы с вами перешли на тему "разведёные-не разведёные"?
                        кажется, до этого речь шла только о детных и бездетных.
                        давайте держаться фарватера.

                        • Алёна . Читатель 14 декабря 2009 в 20:27 отредактирован 14 декабря 2009 в 20:37

                          Ох, Екатерина... ваше искреннее веселье и смех вкупе с искренним соболезнованием начинают вызывать разные мысли. И опять звучит тема сохранения душевного здоровья. Плохо...
                          Понимаете, любому из нас может свалиться кирпич на голову - это жизнь. Но вот как вы поступите дальше, зависит лично от вас. Или вы соберётесь с силами и будете упорно выбираться из ситуации - и выберетесь! - или озлобитесь, начнёте искать виноватых, искать, на кого бы выплеснуть агрессию, начнёте усиленно доказывать всему миру, что вам хорошо, бывает хуже... И вот это уже - дорога в никуда, это снижает шансы на нормальную жизнь в дальнейшем. Ведь на самом деле это мало кого интересует, вы ведёте бой с ветряными мельницами. А обозлённая и неуравновешенная мать несёт прямую угрозу душевному здоровью своих детей, что хуже всего. Неважно, сколько их: один или пятеро.
                          Вы даже не заметили, что я к чайлдфри никак не отношусь - ребёнок у меня есть, и уже взрослый ребёнок. Я бы не хотела быть бездетной, но меру знать нужно.
                          И я убеждённая противница бездумного строгания детей в принципе; я считаю, что рождения дитя - это ОЧЕНЬ ответственный поступок. И вот тут я схожусь с чайлдфри. Тут я считаю их полезными - должно же что-то уравновешивать тупую пропаганду "Рожай-рожай-рожай..." (а дальше сама всё будешь расхлёбывать). Но я с ними согласна далеко не во всём - их тоже заносит в крайности, как и многодетных матерей любой ценой. У чайлдфри тоже есть, за что на меня пообижаться.
                          Екатерина, вы не поняли, что я на самом деле вас жалею. Я знаю, что такое возиться с несколькими детьми, и знаю, что такое материнская ответственность. Спасибо, что вся эта история вправила мне мозги в детстве, а то ведь тоже могла бы вот так нарожать, а потом расхлёбывать. Независимо от того, что случилось с родителями дальше: мне это добавило груза, но принципиально позицию в отношении многодетности уже не изменило. И я ЗНАЮ, что такое поднять троих детей без отца.
                          Свою историю я вам привела в подтверждение того, что я знаю изнутри,что такое многодетность, с позиции старшего ребёнка. Так что бодренькие лозунги меня вряд ли обманут - да и зачем? Ведь мне по большому счёту конкретно ваша история безразлична, разве что сочувствие вызывает.
                          Понимаете, вы нападаете на чайлдфри вообще, как на сбивших бывшего супруга с пути истинного - хочется найти виноватых. Хотя, если человека эта тема не интересует, он такие форумы просто не читает. А я пытаюсь вам объяснить, что, безотносительно к вашей личной истории, в чайлдфри есть и кое-что полезное. Пусть и не всё. Что именно - я объяснила выше. Т.е. я как раз пытаюсь донести до вас мысли более общего характера. Хотя, возможно, у нас сейчас разные позиции: я-то из своих неприятностей выбралась десятки лет назад, и сейчас - грех жаловаться , а у вас именно сейчас груз лёг на плечи. Потому вы с таким трудом меня и понимаете. Плюньте лучше на тех чайлдфри - у вас действительно есть более важные дела. Выбраться из этих проблем можно; я - живой тому пример. Так что успокойтесь и живите - постепенно всё уладится.
                          P.S. Недавно мой муж, возвращаясь из командировки, попал в одно купе с многодетной мамой, с тремя детьми от 6 лет до 6 месяцев. Их отец, кстати, сбежал от семьи на заработки, в другой город. Ну, а мой благоверный провёл рядом с ними только одну ночь... и когда он слез с поезда... Таким офигевшим, шокированным и раздражённым я его ещё не видела. Вот уж повезло человеку, так повезло!
                          Так что не чайлдфри тут виноваты.

                          • Алёна ., закрались тут у меня подозрения... вы статью-то вообще читали, которую берётесь комментировать? или так, между строк? увидели слово чайлдфри, прочли начало - и понеслаааась...
                            вы чего?
                            я красной нитью провожу именно эту мысль:
                            А я пытаюсь вам объяснить, что, безотносительно к вашей личной истории, в чайлдфри есть и кое-что полезное.

                            давайте вы снова прочитаете статью, а? во второй её части как раз и есть слова во славу чайлдфри. гимн буквально что
                            и именно там я пишу:
                            я считаю, что рождения дитя - это ОЧЕНЬ ответственный поступок. И вот тут я схожусь с чайлдфри.
                            Алён, мы с вами сходимся и в этом. так о чём спор? я тоже считаю, что безответственно "тупо строгать". Первого - да, родила безответственно. мала была. остальные двое - желанные!! просто внеплановые
                            но я была в полном осознании, когда принимала решение родить их.
                            моя единственная ошибка - она не родительская, а женская: я не учла позицию своего мужа. именно поэтому мы разошлись - из-за разницы в мировоззрениях, а не из-за количества детей. я ошиблась, когда расчитывала по наивности, что "дети спасут брак". ничего они не спасли. и слава богу!

                            вот почему, ну почему, Алёна, такой стереотип?? если женщина - разведена, то она непременно озлоблена на мужа?
                            вы нападаете на чайлдфри вообще, как на сбивших бывшего супруга с пути истинного - хочется найти виноватых.
                            - и я опять смеюсь, вы не поверите. никто его не сбивал! просто он - такой. он очень интересный содержательный человек, но кроме всего прочего мы перестали любить друг друга. вот и развелись.
                            он счастлив, получив желанную свободу, он видится с детьми - потому что ему этого хочется! представьте, после развода он стал относиться к ним гораздо лучше. просто его склад характера не позволял ему относиться к ним с нежностью и терпением, когда они были рядом. слишком уж рядом он оказался к этому не готов. так почему я должна винить его в этом? у нас оказались разные жизненные сценарии и разные ценности. мы поздно осознали это, но расстались, пожав друг другу руки. (это не бодрый лозунг! это правда хотя вы наверняка мне не поверите)

                            кстати, ваши наивные (уж простите) советы "как выжить после развода" мне почему и показались смешными - я не просто прошла это, но и описала уже в одной глянцево-попсовой статейке http://www.dijemi.ru/articles/72/%D0%9F%D0%BE%D1%81%D0%BB%D0%B5_%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%B2%D0%BE%D0%B4%D0%B0_%D0%98%D0%BD%D1%81%D1%82%D1%80%D1%83%D0%BA%D1%86%D0%B8%D1%8F_%D0%BF%D0%BE_%D0%B2%D1%8B%D0%B6%D0%B8%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8E
                            банально, гламурно, но в целом под каждой мыслью подпишусь и сейчас.
                            вы не поленитесь, Алён, прочтите. может быть тогда поймёте, что не все разведённые женщины обязательно озлоблены

                            ну и кроме прочего. разведённой - официально - я была всего 2 месяца
                            а собственно без мужчины в доме жила всего полгода. тогда и была написана эта статья. тогда мне было несладко, да.
                            но теперь.. ах, вы опять скажете, что это бодрые лозунги
                            нет, мне конечно, непросто в новой ситуации. нам всем непросто. но мы очень стараемся. и главное - что мы любим друг друга. я только теперь, после 32х, начинаю понимать, что такое по-настоящему любить и быть любимой...
                            но главное, что мой новый муж искренне любит моих детей. и у нас обязательно будут ещё дети! потому что мы смотрим в одну сторону, ценности у нас общие. просто мы теперь ответственней подходим к этому вопросу и тщательно выбираем момент.

                            а то, что ваш муж
                            попал в одно купе с многодетной мамой,...Вот уж повезло человеку, так повезло! - так вы знаете, Алёна, такие ситуации просто так не случаются. видимо, вам с вашим мужем есть, о чём задуматься

                            • Алёна . Читатель 15 декабря 2009 в 13:27 отредактирован 15 декабря 2009 в 14:24

                              Екатерина, ну вот и чудненько, если моё понимание статьи оказалось неверным. Для меня часть текста прозвучала так, что человек читал-читал форум чайлдфри, да и дочитался до того, что собственных детей бросил. Я вам пыталась сказать, что не в чайлдфри тут дело - а оказывается, вы с этим полностью согласны. Значит, и вправду спорить не о чем.
                              То,что далеко не все мужчины в состоянии выдержать клубок детей рядом с собой - это тоже очевидно. Даже один ребёнок способен укатать всю семью так, что мама не горюй. Разве мало семей распадается после рождения первенца? Соответственно, после рождения нескольких детей угроза подобного исхода возрастает, как и тяжесть последствий для самой женщины. Этот риск надо понимать ещё на стадии принятия решения, потом уже будет поздно.
                              Наши с вами личные дела тут мало кого интересуют; мне, например, гораздо интереснее моя собственная реальная личная жизнь , а не чья-то, так что не вижу смысла обсуждать любовные дела в теме чайлдфри.
                              А вот над тем, как мой муж влип в купе с многодетной мамой , я очень смеялась, и одновременно мне было его жалко. Именно потому, что я хорошо понимаю, какой это ужас. Я уже и так, и этак его успокаивала, и сочувствие выражала, что, дескать, не он их делал, а они ему на голову присели, пусть и ненадолго. Закончилось всё его зверской улыбкой со словами: ничего-ничего, их ведь к "делателю" везут... Эдакая месть тому, кто их настряпал.
                              В общем, многодетную кучу мужики воспринимают отнюдь не радостно, вот что я хотела сказать. Но если кто-то упорно хочет нарожать десяток, это полное право любого человека, и кто тут станет переубеждать и спорить? Главное, чтобы мне самой не пришлось этого делать. Я уж точно не стану, а остальные - как хотят, верно ведь? Так что и тут спорить не о чем.
                              А психология разведённых женщин мне тоже, в общем-то, никак: меня лично это не затрагивает, и если что-то и интересует меня в этой теме, то прежде всего чайлдфри как явление.

                              • Алёна ., дааааааа...
                                случай тяжёлый. это очевидно ))
                                опять за рыбу деньги. вы словно не видите моих вопросов:
                                - как мы перебрались в тему разведённых?
                                - не уместнее ли делить людей на пессимистов и оптимистов (а не на детных и бездетных)?..
                                ну и так далее. я много вам задавала вопросов - мне всё интересно было узнать, из чего же вы скроены, горе-мама (поскольку чайлдфри вас назвать сложно, ведь у вас есть чайлд, и вы от него не фри)))

                                ну да ладно.
                                в ответ на ваши в стописяттыщпервый раз повторяемые нападки и обвинения я могу только привести куски текста (который вы судя по всему всё же не прочли дальше первого абзаца) ибо не вижу другого способа прервать поток ваших в мой адрес обвинений.

                                - я вам пишу, что статья не содержит нападок - вы опять видите во мне врага..

                                - вы: "А я пытаюсь вам объяснить, что, безотносительно к вашей личной истории, в чайлдфри есть и кое-что полезное." - я об этом написала в статье: "Теоретики движения чайлдфри подготовили солидную базу доводов, и если человек действительно осознаёт, зачем он вступил в чайлдфри, с его логикой трудно не согласиться. Некоторые аргументы просто в пух и прах разбивают общественные стереотипы."

                                - вы уверены, что "Даже один ребёнок способен укатать всю семью так, что мама не горюй. Разве мало семей распадается после рождения первенца?."
                                - я вам отвечу: именно потому и "укатывает", что родители такого единственного чадушка растят из него махрового эгоиста. и в непрочитанной вами статье говорится:
                                "Чайлдфри надо мной посмеются, но я скажу: труднее всего с одним ребёнком. Если уж начали – продолжайте хотя бы до двух. С рождением последующих детей тяготы уменьшаются, а количество радости и свободного времени увеличивается. Дети начинают занимать друг друга, они вырастают, и вы становитесь друзьями."

                                так что ваши опасения по поводу того, что "после рождения нескольких детей угроза подобного исхода возрастает" - не более, чем пустопорожние умозаключения, практикой не подкреплённые. чисто математические расчёты в таких вопросах не работают ;)

                                но вы знаете, меня утомило уже переливание из пустого в порожнее. прочтите статью. в том числе - и вторую часть - https://shkolazhizni.ru/family/articles/31678/ а потом, может быть, мы ещё с вами поговорим ;)

                                PS впрочем... знаете, спасибо вам!
                                поскольку ещё раз - благодаря упорству вашему - перечитала обе части своей статьи. и, знаете, без ложной скромности скажу: я осталась собой довольна! ни об одном слове не жалею. и ответы на все ваши злобные нападки содержатся буквально в каждой строке. я посмотрела сторонним взглядом - статья написана доброжелательно и умно. без агрессии в отношении чайлдфри.
                                но, впрочем, возьмись я писать на эту тему сейчас, - однозначно написала бы гораздо жёстче. поскольку я пообщалась с вами, и теперь острее понимаю, насколько ограниченными людьми могут быть чайлдфри-неудачники вроде вас: "как бы и ребёнок есть, но как бы и детей ненавижу" - вот ваша позиция, Алена.

                                и видимо, напрасно я надеялась на содержательную дискуссию с настоящей чайлдфри. ведь вы и не чайлдфри вовсе. среди моих знакомых есть по-настоящему осознанные бездетные. и они отличаются от вас по крайней мере одним: умением вести цивилизованный спор (кроме того, что, естественно, как настоящие чайлдфри они ещё и не имеют детей, в отличие от вас). а иметь детей и при этом с такой ненавистью о детях отзываться - это по-моему, психическое отклонение даже пострашней, чем чистая философия истинных чайлдфри. которые не хотят иметь детей. и не имеют. и никогда не имели. вот в чём разница.

                                к сожалению, я поздно осознала, что с вами вообще не может сложиться познавательной беседы. ибо вы не чайлдфри, как вы сами верно заметили.

                                • Боже мой, Екатерина, как искажённо и агрессивно вы воспринимаете сказанное мной. Нет в моих комментах ни нападок, ни обвинений, ни... что там ещё? Ничего нет, кроме сочувствия к женщине, попавшей в сложное положение, и совета не искать виноватых, а активно выбираться из ситуации, за создание которой отвечает во многом сама. Вы пытаетесь навязать мне какую-то эмоциональную бабью склоку, извините, но мне она абсолютно неинтересна - ну нет того эмоционального запала. Ненависть к детям... бред какой-то. Может быть, вы очень старались написать статью "доброжелательно и умно" , но посмотрите, что полезло в ваших комментах, стоило чуть развернуть тему. Каждый судит по себе, и очень плохо, что вам в моих комментах мерещатся "злобные нападки" - о каком состоянии это говорит? Очень плохо... Наблюдения по разведённым детным и бездетным я привела безотносительно к вам лично: обсуждали бы мы эту тему в комментах к другой статье, я привела бы эту информацию точно так же. А вы тут видите злобные нападки лично на себя. Да за что ж на вас нападать-то, вам и так хватает! Вы просто не в состоянии обсуждать всё это отвлечённо и объективно, слишком непосредственно вас всё это сейчас затрагивает, в отличие от меня - я-то уже могу позволить себе абстракции и невозмутимый взгляд в давно прошедшие годы.
                                  Ладно. Давайте прекратим этот разговор. Я сразу не поняла, в каком состоянии вы находитесь, но доводить женщину в вашей ситуации - не в моих правилах. Чуть позже, когда вы успокоитесь, вы поймёте, что я вам сказала немало дельного, и отнюдь не в злобном тоне.
                                  А кроме того, мы с вами разговариваем публично, и наш разговор вполне могут читать молоденькие женщины, только сейчас выбирающие направление своего жизненного пути. Думаю, этот диалог даст им какую-то дополнительную информацию для раздумий - а выводы для себя делать исключительно им.
                                  Всё.

  • Евгения Смуровская Евгения Смуровская Дебютант 2 декабря 2009 в 00:52 отредактирован 2 декабря 2009 в 00:56

    Екатерина Крушинская, хорошая статья получилась, умная, эмоциональная. Много и у меня эмоций вызвала. Я замуж выходила по одной причине - детей хотела. Мне было 19 лет!
    Хотела не меньше двух, но на двух и остановились. Материально было непросто, а так и еще парочку родила бы. Дети выросли, стали хорошими людьми, чем я очень горжусь. Чайлдфри меня вряд ли поймут. Я вас жалею, как ущербных, как увечных. Не горячитесь, сторонники чайлдфри! Я не в плане оскорбления личности и посягательства на личную свободу.
    Человек пришел в этот мир для трех целей - научиться жить самому, родить свое продолжение, и научить жить это продолжение. А если человечка не научили пониманию жизни, не дали чувство самоуважения, в результате чего он боится жить - чему же здесь радоваться? И уж гордиться своей такой свободой - немудрое решение. Это признак неразумности. И никакие зарплаты, количество дипломов, модные тусовки и даже таланты не заменят радости от общения с Человеком. Это есть самое главное Творчество в жизни.
    Чайлдфри таким Творчеством не обладают, не владеют и не понимают. Разве не достойны они жалости?....
    ...Как, впрочем, и те, кто ненавидит своих детей...

    Оценка статьи: 5

    • Алёна . Читатель 2 декабря 2009 в 11:56 отредактирован 2 декабря 2009 в 11:59

      Если люди нарожали детей и ненавидят их, то жалости тут достойны все. Лучше бы не рожали!
      А вот жалеть чайлдфри - наивно и неразумно. Вам трудно будет в это поверить, но многие из них жалеют и слегка презирают женщин, не нашедших (с их точки зрения) для себя лучшего призвания, чем погрузиться в жизнь самки, выращивающей детёнышей, уже не имеющей возможности дать задний ход, лишённой свободы и многих радостей жизни, и вынужденной потратить 20 лет своей жизни на выращивание "пушечного мяса" для государства и общества. С их точки зрения, повезло тем, кто сумел обмануть себя в этой ситуации и внушить себе, что именно это и есть счастье - тем более, что такой самообман выгоден государству. Ребёнка-то уже назад не засунешь... А вот те, кто ясно осознал ситуацию, но с опозданием, и вынужден нести на себе этот крест - воистину несчастные люди, чайлдфри их тоже жалеют. То есть таких жалеют все, и лучше бы такие действительно не рожали, плодя несчастных и ненужных.
      Поэтому я считаю существование чайлдфри вполне оправданным. Они выступают противовесом официальной пропаганде и выполняют роль своеобразного фильтра, позволяющего отделить тех, кому можно и нужно рожать, от тех, кому лучше этого не делать (по добровольному выбору, естественно). Чайлдфри говорят о том, что рожать в обязательном порядке и посвящать жизнь разгребанию поледствий этого ;) - не единственная и не обязательная альтернатива. Есть другой выбор, который ничем не хуже первого, и есть право этот выбор сделать. Чайлдфри заставляют думать ДО того, как люди заведут детей, и ИМХО, это очень важно именно в силу необратимости деторождения. Благодаря чайлдфри у нас будет меньше несчастных детей и взрослых и больше счастливых взрослых. Разве это плохо?
      А спорить, чей выбор правильней и лучше - бессмысленно. Главное, чтобы сделавший свой выбор чувствовал себя счастливым, и у каждого этот выбор - свой.

      • Алёна ., знаете, какое-то время наблюдаю за дискуссией, не вмешиваясь - ибо очевидно, что мысль ходит по кругу.
        но теперь не могу не вмешаться -
        ваша фраза про
        женщин, не нашедших (с их точки зрения) для себя лучшего призвания, чем погрузиться в жизнь самки, выращивающей детёнышей
        не оставила меня равнодушной.
        ну почему все женщины, имеющие детей, изображаются только в амплуа "самки"? а?
        это наивно, точно также, как утверждать, что в театре играют только трагические актрисы. а как же комические, лирические, да травести наконец?!
        Алён, вы подумайте о многообразии жизни вообще (и многообразии возможностей жить и быть счастливым вместе с детьми, не в ущерб самореализации). Поверьте, многие люди и успешны, и реализованы, и при этом состоялись как родители, и дети их - полноценные счастливые люди.
        Посмотрите - ну кто там для вас эталон успеха? - политики? артисты? бизнесмены? учёные?... в любой отрасли найдутся "звёзды", которые, как вы говорите, самореализовались. и при этом у них есть дети. это не кажется Вам странным?
        В общем, наличие любимых (!) детей и самореализация в других сферах (не в родительстве) никак не противоречат друг другу.
        И со многими из комментирующих мою статью я согласна - чайлдфри это скорее... как бы помягче сказать.. ошибка природы. в этом я убеждаюсь особенно после Ваших, Алёна, комментариев о борьбе с собственной фертильностью
        мне нечего Вам сказать. мы на разных языках разговариваем. И Вашей борьбой с собственной фертильностью я не восхищаюсь ничуть. Я шокирована - это пожалуй, самое верное слово
        впрочем, это Ваше дело, конечно. не собираюсь Вас учить.

        • Екатерина Крушинская, Вы спорите с чайлдфри или со мной? Лично на мой взгляд, нелепо обобщать и впадать в крайности. Чайлдфри просто не чувствуют счастья в деторождении и не нуждаются в нём. Зачем им что-то навязывать? Если не ошибаюсь, они не отрицают право других нарожать столько детей, сколько им хочется, и быть в этом счастливыми. Им главное - лишь бы их самих избавили от такого счастья, не навязывали его.
          А насчёт моей борьбы с собственной фертильностью - а почему вы решили, что я ищу восхищения по этому поводу? Я скорее пожаловалась на нелепость жизненного расклада: женщина, которой всё это и даром не нужно, получает повышенную фертильность и мощное деревенское здоровье, с коим вынуждена бороться не самым приятным образом. А те, кто хочет и мечтает родить, иногда не могут этого сделать. Для меня это было обузой и мучением, а кому-то было бы счастьем. С удовольствием бы подарила, если б могла.
          Не думаю, что нужно "лечить" мой эталон успеха. Вы будете шокированы ещё больше, если я поясню, что в мой эталон успеха, кроме всего прочего, входит полное отсутствие мороки с малолетними, сидящими на моей шее. Так, между делом, хотя это не основной критерий. Пусть сидят на чьей-нибудь другой. Но я прекрасно понимаю, что у каждого человека свой набор опций для счастья. Навязывать всем один и тот же набор - нелепо.

          • Алёна ., боже упаси, спорить с вами!
            ничего нового вы не сказали, ваша мысль в очередной раз ходит по кругу Вы повторяете чайлдфри-шаблоны на разный лад.
            И вы уже не раз сказали выше, что отсутствие детей - для вас эталон. я поняла, можете не повторять.
            ваш портрет мне предельно ясен

            ещё раз (*внимание* Алёна, приём,приём!) я вас ни к чему ни склоняю, не учу и не агитирую (тем более "с пеной у рта"))) - поверьте, силы понадобятся мне для других - созидательных - дел.
            я просто шокирована.
            и только.

            • Екатерина Крушинская, я и не вижу, почему должна сказать что-то другое? Я говорю то, что думаю, хотя готовность подарить нуждающемуся ненужную мне повышенную фертильность - никак не шаблон. Ведь и мне очевидна ваша ситуация, не буду писать "ваш портрет", ибо у меня нет эмоциональной потребности оскорбить, не на что злиться. У меня всё хорошо, я счастлива тем, что живу именно так, как хочу, и плохо, что вас это шокирует. Мне, например, абсолютно до лампочки существование многодетной мамы с десятком детей, которая этим счастлива. Удачи ей, у каждого своё счастье, и у меня чужое счастье шока не вызывает.

      • Марианна Власова Марианна Власова Бывший главный редактор 2 декабря 2009 в 15:37

        Алёна ., плохо только то, что "детная" чайлдфри идет не к психологу, который поможет ей справиться с ненавистью к своему ребенку, а в сообщество, где ее пожалеют, а эту ненависть укрепят.

        • Алёна . Читатель 2 декабря 2009 в 15:55 отредактирован 2 декабря 2009 в 16:06

          Марианна Власова, самое интересное, что и там тоже не одобряют тех, кто родил, а возиться не желает. Основной лейтмотив: чем думала, когда рожала? Пожалеть-то пожалеют, причём и мать и ребёнка, но и осудят за то, что сначала рожала, а потом думала. А не наоборот. То есть, благодаря публичности обсуждения, опять-таки вправят мозги тем, кто мог бы родить сгоряча и тоже стать несчастным, вместе с несчастным ребёнком.
          Есть там шизики с патологической ненавистью к детям (им как раз особенно не нужно рожать!), но основной лейтмотив у чайлдфри совсем другой. "Думай, прежде чем родить, и если не хочешь - не рожай,ты это делать абсолютно не обязана. Ты сам(а) отвечаешь за последствия принятого решения".
          Больные люди везде попадаются, но адекватных там большинство. Просто не хотят детей, да и всё. По больным не судите, они есть в любом крупном Интернет-сообществе.

          • А что до психолога, то если такой "мамаше" ребёнок объективно не нужен (социально, экономически, эмоционально), то насиловать себя с помощью психолога - занятие непродуктивное и малоприятное. Зачем это делать? Умнее просто подумать и не рожать, как и советуют чайлдфри.
            Такие вот "мамаши" - это жертвы массированной пропаганды на тему "Ты обязана родить". У человека должен быть выбор... иначе вот такая как раз и вымещает всё на несчастном ребёнке, которому некуда деться.
            Можно не разделять взгляды чайлдфри, но они обязательно должны быть - как реальная альтернатива для тех, кому дети не нужны. Таких не так уж мало, между прочим.

  • Екатерина Крушинская, хорошая обстоятельная статья получилась

    Оценка статьи: 5

  • Алиса Тарасенко Читатель 13 ноября 2009 в 14:17 отредактирован 23 мая 2018 в 10:09

    Это заказная статья?

    • Марианна Власова Марианна Власова Бывший главный редактор 13 ноября 2009 в 15:57

      Алиса Тарасенко, нет. А чей заказ Вы в данном случае предполагаете?

      • Марианна! Политика государства в настоящее время вроде как направлена на повышение рождаемости. И в статье, и в некоторых отзывах между строк прослеживается некая гордость ("Да вот, у меня есть дети!"), при этом к тем самым чайлфри чувствуется отношение как к людям второго сорта. Согласна, не все это чувствуют, возможно, и вы не осознаете. Возможно, это лично мое впечатление, но оно возникло в результате прочтения. С уважением, А.

        • Алёна . Читатель 15 ноября 2009 в 22:52 отредактирован 15 ноября 2009 в 22:55

          Алиса, а чего вы тут ожидали бы, интересно? Статьи на тему"Какие чайлдфри умные, и какая я неразумная и несчастная, что их вовремя не нашла и не послушала, а теперь у меня вся жизнь под откос, впору рассудком тронуться..." Этого, что ли? А жить потом как?
          Пусть человек гордится тем, что есть. За попыткой проехаться по чайлдфри и возвысить себя, лично я вижу тщательно скрываемую за маской объективности зависть, обиду и ярость - по многим причинам. Чайлдфри ведь не приходится искать плюсы в том, что есть, дабы не тронуться рассудком...
          ИМХО, гордиться тут особо нечем - автор сама признаёт, что ситуация не сахар. Чайлдфри уже всерьёз допечены нападками на них детных со всех сторон, но лично я считаю, что если человек с детьми счастлив, то будет просто игнорировать чайлдфри. А вот если несчастен и завидует - о, да, тогда будет на них нападать. Но человеку и вправду несладко, лучше оставить в покое.
          Ближайшие годы будут трудными, но это не навсегда, дети вырастут.

          • Алёна ., А вот если несчастен и завидует - о, да, тогда будет на них нападать. Но человеку и вправду несладко, лучше оставить в покое.
            Ближайшие годы будут трудными, но это не навсегда, дети вырастут.

            спасибо за понимание
            ошибочка только:
            - я не чувствую себя несчастной. не удалось вам меня убедить в этом! мне очень даже сладко! вы просто не представляете, как есть у меня один счастливый секрет, но я вам пока его не скажу
            - не завидую, по-любому! вам - уж точно. мне вас жаль. а после рассказанной вами жуткой истории вашего детства - так ещё и вдвойне. правда. (вы сейчас конечно напишете, что жалеть вас не надо, вы умная и сильная и со всем справляетесь... ну да. вы молодец. просто страшно всё равно после рассказанного вами)
            - я журналист. я просто написала статью о том, что привлекло моё внимание. моё внимание вообще много, что привлекает. я человек очень разносторонний. но пока никто из тех, о ком я писала, ни разу не обвинил меня в нападках и не заподозрил меня в том, что я им завидую

            • Алёна . Читатель 15 декабря 2009 в 13:07 отредактирован 15 декабря 2009 в 13:08

              Екатерина, конечно, любому ребёнку страшно в подобной ситуации - но вы не учитываете, что у меня-то эта ситуация в далёком прошлом, у меня самой уже взрослый и самостоятельный ребёнок. Мне самой иногда бывает жаль ту малолетнюю девчонку, которой я была десятки лет назад - но ведь я-то выбралась. И сестёр вытащила. Я не то, что со всем справляЮСЬ, я уже десятки лет назад всё это одолела, давно расслабилась и живу в своё удовольствие. Сейчая я уже взрослая тётя - вы не поняли? А вот нет ли у вас под боком детей, которые малы сейчас, и которые сегдня реально нуждаются в жалости и помощи? Я со своей ситуацией справилась давным-давно, а вот вы - ещё нет. Зачем мне убеждать вас в том, что вам плохо? Если вам хорошо, так тем более нет смысла нападать на чайлдфри, как на виноватых, правда?
              Прекратите истерику, она непродуктивна. Хех, если бы я билась в истериках тогда, много лет назад, то представляю, в какой ситуации могла бы быть сейчас. А у нас благополучны все трое, понимаете ли это? Ни одна из сестёр не пропала и в плохой ситуации не оказалась, ни одна! Чёрт возьми, я имею причину для гордости, как старшая сестра.
              И я не уважаю слабаков. Ну зачем это истерическое хныканье, кому какое дело, сладко вам или нет, кого интересуют ваши личные секреты, елки-палки... Это ничего не даст. Я лишь пытаюсь вам сказать, что и не из такой ситуации можно выбраться - вы ведь сами не инвалид? Если уж мы справились, то и вы сможете справиться тем более - вот то главное, что я пытаюсь вам сказать. Было бы желание справиться, воля. А поиски виноватых в этой ситуации вам не помогут никак, потому что вы сами отвечаете за свою жизнь, решения, поступки и их последствия.
              Лично я тоже не завидую ни чайлдфри, ни многодетным матерям. ИМХО, то и другое - крайности. Но вот у чайлдфри я читала: они искренне считают, что часть детных им всерьёз завидует. Типа, люди уже вляпались в необратимую ситуацию и теперь завидуют тем, кто оказался умнее и этой ситуации миновал. Но кто вас заставляет примерять это мнение на себя лично-то? Зачем?

        • Алиса Тарасенко, поменьше читайте "между строк", имейте дело с тем, что есть

          "никто не сможет унизить вашего достоинства без вашего на то согласия" - не помню, кто сказал.
          было бы желание - а повод почувствовать личную обиду за "людей второго сорта" найдётся всегда даже в самой нейтральной статье.

      • Алёна . Читатель 13 ноября 2009 в 16:49 отредактирован 13 ноября 2009 в 16:50

        )) Чайлдфри постоянно подвергаются нападкам со стороны детных, СМИ и т.д. Поэтому у них слегка паранойя - ищут заказные статьи даже там, где нет заказа, а есть только поиск виноватых в каком-то личном событии, например.

        • Алёна ., статья не содержит нападок.
          уверена, если вы бываете в сети и тем более в сообществе чайлдфри, то наверняка видели действительно агрессивные статьи о чайлдфри. верно?

          • Алёна . Читатель 15 ноября 2009 в 22:45 отредактирован 16 ноября 2009 в 13:06

            Я ж и говорю, они ищут заказ там, где его нет. Хотя агрессия бывает очень разной: откровенной или же скрытой, исподтишка...
            Но не обязательно по заказу.

  • А ведь есть и такие, кто и рад бы родить ребенка, да никак он не рождается. Одни, правда, в таком положении сходят с ума от того, что ничего не получается, бегают по врачам, долбятся головой об стену, пытаются обмануть природу, прибегая к ЭКО (это я о божественности зачатия). А другие продолжают жить и радоваться жизни такой, какая она есть. Вот и приходится искать преимущества в своей бездетности - ну не вешаться же! Ну не получается - ну значит, так надо. Я бы назвала это "вынужденные чайлдфри".

    • Это не чайлдфри. Принципиальное отличие чайлдфри именно в добровольности их выбора; часть их даже делает себе хирургическую стерилизацию, чтобы избавиться от этой проблемы в принципе. Да, они принимают в свою среду и тех, кто вынужденно ищет преимущества бездетности, но таких там небольшой процент. Ведь усыновить ребёнка из детдома никто не мешает, если не можешь родить.
      Я тоже интереса ради читала этот форум и однажды видела там реплику типа: ура, поздравьте меня - врачи сказали, что я бесплодна, и теперь можно не предохраняться!!! Что-то в этом духе. То есть для большинства чайлдфри бесплодие=большая удача.

  • писали уже про это. Я думаю люди остаются чайлдфри только до определенного возсраста, и это нормально потому что в млодости хочется погулять, а не как кролик сразу заводить потомство. Но ближе к зрелому возрасту приходят и инстинкты и понимание надобности ребенка

    • Я видела там женщин в возрасте за 40, которые рассказывали о своём многолетнем мучении с ребёнком, нежелании растить его, мечте отдать его в приёмную семью и т.д. Вырастили через силу - и рады, что наконец избавились.
      Лучше бы такие с самого начала стали чайлдфри, ИМХО.

    • Лисса Лиделл, улыбнуло это: "ближе к зрелому возрасту приходят и инстинкты" - мне казалось, что инстинкты - это именно то, что движет как раз "по молодости" ;)

      а вот в зрелом возрасте именно осознание и понимание - это да.
      хотя такие вещи могут и в 20 лет прийти совершенно неожиданно. и среди совсем юных иногда такие мудрые встречаются, что дух захватывает. вроде "Гадких лебедей", тех, что у Стругацких ;)

  • Статья заставляет призадуматься.

  • Смотрите, целое исследование получилось. Да и весьма занятное.
    На самом же деле все просто:

    Детей дает Бог, и никакими силами по собственному желанию нельзя "завести" ребенка, или избежать зачатия ребенка .

    Да, ребенка можно убить, но это уже совсем другая история...

    Бездетные пары были были всегда, и не все считали себе несчастными. Просто с развитием массовых коммуникаций начали возникать всякие "группы по интересам", и подводить базы под свои особенности. А раньше все по-одиночке переживали.

    • Алексей Дмитриев, спасибо за комментарий!
      "Детей дает Бог, и никакими силами по собственному желанию нельзя "завести" ребенка, или избежать зачатия ребенка ."

      честно говоря, я и сама так думаю ;)
      и именно поэтому -
      "из моих троих две трети - незапланированные"

      но когда начинаешь говорить об этом товарищам чайлд-фри, рискуешь получить в свой огород град помидоров. в банках

      мне просто хотелось понять, что движет этими людьми, если попытаться отбросить версию о божественности зачатия. и поняла: насколько жутко им живётся с такими установками.

      • Екатерина Крушинская, вы что, мазохистка? Для чего вам дружить с такими людьми? Простите.

        • Алексей Дмитриев, уф... не хочется оправдываться
          нет, я не мазохистка. просто я за разнообразие )))

          я исследовала то, с чем столкнулась нос к носу. в своей семье столкнулась.
          и когда лучше поняла всю суть и глубину, ...
          "моему прекрасному бывшему мужу наличие троих детей никогда не мешало активно читать Интернет-сообщество чайлд-фри. Как многодетная мать и в прошлом – жена многодетного чайлд-фри однажды я решила изучить это явление самым тщательным образом."

          эх, не хотела оправдываться, а вышло
          надеюсь, я ответила на Ваш вопрос, Алексей..

          • Алёна . Читатель 13 ноября 2009 в 16:41 отредактирован 14 ноября 2009 в 00:38

            Муж стал бывшим не потому, что его сбили с пути чайлдфри, а потому, что с самого начала не ахти хотел детей. Судя по всему, ему не нравилась роль многодетного папы. Если бы человек хотел детей, форум чайлдфри его бы просто не заинтересовал. А так - нашёл единомышленников.
            ИМХО, насильно навязывать роль родителя никому нельзя. Потому что финал обычно вот такой.
            Т.е. искать виноватых среди чайлдфри нет смысла. Уж простите, скажу: виноваты вы сами.
            Ваша цитата: "в 20 лет я незаметно и незадумчиво родила первого ребёнка. Чтобы сохранить здравый рассудок, пришлось приспосабливаться к обстоятельствам. Сейчас у меня трое детей, ни об одном рождении я не жалею, ибо это бессмысленно."
            Полное подтверждение правоты чайлдфри: думать надо ДО рождения ребёнка, а не после. Они считают, что детные им нередко завидуют, потому что состояние чайлдфри обратимо по желанию, а состояние детности - уже нет. Деваться уже некуда, только и остаётся утешать себя, что так счастливее и правильнее.
            Дети из многодетных семей тоже не всегда благодарны своим родителям, которые дали им нищенски-казарменное детство.
            Где-то читала, что, согласно проводимым опросам, только треть рождённых детей является желанной. Ваш случай это точно подтверждает.
            ИМХО, пусть детей будет вдвое меньше, но пусть каждый из них будет желанным и счастливым. Тогда у нас будет меньше психов, невротиков, преступников и просто несчастных людей.
            Раньше роль многодетной матери была уважаема. Сейчас коллективное бессознательное уже уловило избыточность населения, вопреки официальной пропаганде. И отношение к многодетным матерям заметно изменилось, как я замечаю.
            Если уж взрослый человек взвалил на себя этот крест, то остаётся нести не жалуясь. Не хотите? Читайте форум чайлдфри ДО рождения детей. Иначе придётся писать статьи о способах сохранения психического здоровья вопреки наличию детей.
            Понимаю и сочувствую. Но вариантов уже нет.

            • Наталья Калинкина Читатель 3 декабря 2009 в 13:44 отредактирован 23 мая 2018 в 10:22

              Алёна , автор не жаловалась на судьбу многодетной мамы одиночки. Автор всего лишь написала как она пришла к этой в принципе противоположной ее жизни теме. А по поводу нищенского существования детей в многодетных семьях вы в корне не правы. Я знаю семьи со стажем (более 10 лет) без детей, общаюсь с семьями где один ребенок и могу сказать многие из них живут гораздо хуже средне статистической семьи, не побоюсь этого слова - бедно, кушают капусту и картошку круглый год, колбаса лишь на Новый год. И есть многодетные и вы не поверите все дети одеты в новые вещи, и холодильники забиты всевозможными продуктами, и их родители отлично одеты и упитанны, и как правило гораздо воспитаннее многих в наше время.

              Оценка статьи: 4

              • Алёна . Читатель 3 декабря 2009 в 18:01 отредактирован 3 декабря 2009 в 18:03

                Наталья Калинкина, а я , к сожалению, видела многодетные семьи, в которых младшие донашивают одежду старших, а старшие, хотят они того или нет, вынуждены нянчить младших. И таких многодетных семей, увы, больше...
                Вы знаете, сколько среди чайлдфри старших братьев и сестёр из многодетных семей? Около 30%! Это при том, что в обществе таких семей от силы 4%. Так что именно многодетные мамы нередко и плодят чайлдфри, отнимая у них нормальное детство.
                Таких, кто осознанно и ответственно завёл много детей, рассчитывая на свои реальные силы, очень и очень мало. Больше по бездумью... увы, как и автор, которой всерьёз сочувствую.

                • Алёна ., к слову сказать, жена Абрамовича - многодетная мать. У певицы Валерии, если не ошибаюсь, трое детей... Не самые бедные люди, да? Это сходу приходит в голову. Таких примеров, уверена, каждый вспомнит немало.

                  ну и кстати, любопытно было бы взглянуть на выходные данные того социологического исследования, на которое вы ссылаетесь
                  сколько человек в нём принимали участие?
                  кто эти люди?
                  по каким признакам было установлено, что они именно чайлдфри?
                  репрезентативной ли была выборка?
                  как был сформулирован вопрос?
                  ..
                  ну и так далее.
                  так вот огульно утверждать, что треть всех чайлдфри происходят из многодетных семей - несерьёзно. это превращает цивилизованную дискуссию в шепоток бабушек на скамейке, уж извините ))
                  по моим ощущениям как раз наоборот - дети из многодетных семей впоследствии также заводят большие семьи. Но это мои субъективные ощущения, основанные на анализе опята друзей и знакомых. Если найду подтверждение этому в виде социологического исследования - обязательно здесь выложу!

                  PS не поняла, как мы от чайлдфри переместились в тему "многодетные семьи". Вы хотели кинуть камень в мой огород? но это уводит нас от темы, по-моему (за недоказанностью многодетного происхождения 30% чайлдфри)

                  • Алёна . Читатель 4 декабря 2009 в 11:11 отредактирован 4 декабря 2009 в 15:11

                    Екатерина Крушинская, это не огульное утверждение. Огульные утверждения основываются как раз на субъективных ощущениях.
                    Тот факт, который вас так ошарашил, для меня мимолётная данность. Поройтесь на форуме русскоязычных чайлдфри, они как-то проводили между собой опрос, кто из них каким по количеству и по старшинству ребёнком был в детстве. Ответили очень многие, я тоже с любопытством следила за этим опросом. И когда шквал ответов стал стихать, я интереса ради подсчитала, кто есть кто. Была ошарашена огромным процентом старших детей из многодетных семей. Хотя были там и младшие, и единственные дети... но процент старших детей из многодетных невероятно высок, по сравнению с процентом таких семей в обществе. Впрочем, это как раз легко объяснимо: многодетные мамы нередко поддаются соблазну свалить изрядную часть своих обязанностей на зависимую, беззащитную и управляемую бесплатную няньку - старшего ребёнка. Тем деваться некуда, но сил на своих собственных детей у них потом уже не остаётся. Став взрослыми, они, наконец, могут защитить своё право отдохнуть от детей. И становятся чайлдфри, вопреки всему тому, что им вбивали в детстве. Я не ставила себе целью кидать в кого-то камни, зачем это мне? Это просто факт - многодетные мамы сами нередко выращивают чайлдфри,нарушая права старших детей на нормальное детство. Т.е. темы чайлдфри и многодетных семей оказываются очень взаимосвязанными, пусть и очень неожиданно для вас.
                    Поищите этот опрос на форуме чайлдфри. Не помню, подзамочный он или нет, но он там был.

            • Алёна ., видите ли, создавая материал, я видела свою задачу в том, чтобы "изучить это явление самым тщательным образом".
              по-моему, получилось достаточно объективно и, согласитесь, - для одинокой многодетной женщины - вполне нейтрально.
              но уж точно не ставилась задача найти виноватых.
              и тем более - спросить вашего мнения о степени моей виновности в моём собственном положении

              статья -не приговор, а размышление

              себя не привожу в пример. но "раз уж так получилось" - да, стараясь сохранить рассудок, ищу плюсы в том, что есть.
              желаю и вам научиться тому же

              • Алёна . Читатель 15 ноября 2009 в 22:40 отредактирован 15 ноября 2009 в 22:43

                А какова цель этого изучения? Это сообщество Вам по идее вообще должно быть безразлично - ну, не хотят рожать, так это их проблемы... А вот если учесть, что форум чайлдфри активно читал бывший муж, и наличие детей ему в этом не мешало, то ситуация становится понятной. Так это выглядит со стороны. Высказать своё мнение об опубликованном материале я вправе, но и вы вправе его проигнорировать, аналогично как и существование тех самых чайлдфри.
                Вот что меня поразило, так это постановка вопроса: искать плюсы в том, что есть, дабы сохранить рассудок... ИМХО, в такое положение лучше вообще не попадать, если это зависит от меня. Скажу вам по секрету, один ребёнок у меня есть, но если бы пришлось родить троих, я бы сразу пошла и застрелилась. Это моё личное отношение, применительно к себе. Одно время у меня было впечатление, что судьба чуть ли не насильно пытается принудить меня нарожать кучу... врачи поражались той ярости, с которой я сопростивлялась этому. Предупреждали: смотри, сдохнешь от абортов. Это было много лет назад. Но я одолела собственную фертильность , у меня только один ребёнок, как я и хотела. Т.е. я защищала свой рассудок ДО того, как влезть в ситуацию, угрожающую ему.
                Считаю, что это куда разумнее. Повторю: понимаю вас и сочувствую больше, чем вы думаете... Но пути назад уже действительно нет, вы и сами это знаете.
                А изучение чайлдфри - это изучение альтернативного пути, того, что могло бы быть. Думаю, чайлдфри на самом деле очень полезны тем, что удержат многих от ранних бездумных родов - согласно госпропаганде. А дальше - кто как захочет.

                • Алёна ., сдохнешь от абортов - а что аборты обязательны? Разве нельзя другими средствами?
                  Но я одолела собственную фертильность - жуть какая-то!
                  Блин, сколько знаю людей, которые ради фертильности идут на жуткие операции и проч. А тут борьба... Как-то всё у нас с ног на голову. Те, кто хочет рожать - не могут, а кто может - борется.
                  Меня лично, в обзаведении вторым и третьим удерживают только финансовые возможности и чёртов кризис-шмизис.

                  • Алёна . Читатель 15 ноября 2009 в 23:26 отредактирован 15 ноября 2009 в 23:27

                    Часть медицинских средств не была допустима по здоровью, а вторая часть подводила - сами врачи поражались. Такое бывает, хотя и очень редко. Каждая ненужная беременность была шоком и катастрофой. Чесслово, я бы этот талант кому-нибудь подарила с радостью. Не хочу, да и точка. Знаю я, что такое многодетность, ничего нового автор мне в этой статье не сказала...
                    Категорически не хочу. Но кто хочет - пусть рожает, лишь бы потом не жалел.