Галя Константинова Грандмастер

Эпоха фотошопа, или Хорошо быть нимфою, хорошо – наядою?

Бесспорно — хорошо. Порхать себе нимфой в лесах и рощах без забот, опять порхать и снова, и уже перезрелой, — и все порхать, играть, смяться, носиться легкими ножками.

Но главное здесь — без забот. Именно в этом весь смысл. Потому что если с заботами — ты уже не нимфа и не наяда, взгляд твой уже не так девственен в смысле простоты мира, на безмятежном челе могут появиться следы от раздумий, да и стан может подвести в любую минуту…

Как это — без забот? Это значит — без детей, без мужчин и женщин, без всех близких и любимых, и даже без работы (да простят меня те, кто может себе это позволить)? А в чем же тогда жизнь-то заключается?

У нас вместо листовок — огромная мощь СМИ и индустрии красоты. И ни одного полноценного исследования о том, насколько выдаваемый продукт соответствует тому, чего хотят женщины и чего от них ожидают мужчины.

Сначала о девичьем-наболевшем у всех — прокрустовом ложе размеров. «90−60−90» стало магическим заклинанием. Шаг вправо (100 — или здесь никто не против?), шаг влево (80) считаются преступными и вообще недостойными звания белого человека чуть ли не в прямом смысле этого слова. «Золотой миллиард» занят нешуточно — подгоняет себя под придуманный стандарт. И ведь заняты и душа, и тело, любая религия позавидует, вовлеченность в процесс полная и безоговорочная.

О стандартах красоты и о стремлении выглядеть моложаво написаны сотни тысяч статей. Стремление быть вечно юным — это очень по-человечески. Здесь не только не возразишь, но и понадеешься, что как-то в будущем уж с тобой-то обойдется без помощи спецтехнологий. Но стремление к моложавости не отменяет обычной жизни с ее заботами. А с заботами — взгляд все же другой, даже если личико свежо самой первой свежестью.

И тут вдруг заметили: и раньше всем (взрослым) было понятно, что для глянца снимают такой же «глянец», то есть лицо в косметике, затем в ретуши (в маскхалате, я бы сказала). Чтобы ни морщиночки, ни прыщика, ни растяжечки. А они есть (даже растяжки — вот диво), те, кто видел подиумных девушек «живьем», подтверждают. Но ретушь — это уже старо.

Зато теперь и вовсе новые веяния. Моделей подают в фотошопе. Их еще больше «истончают». Талия по размерам почти приближается к переносице… Такое впечатление, что женщина дошла в голодании до ручки. Но кто из нас дошел до ручки? Те, кто вбрасывает подобные фотографии, или мы, на них смотрящие? Урезать и без того бестелесные тела — это уже что-то новенькое и совсем странное.

Другая история — еще интереснее. Модель Лиззи Миллер сняли «как есть». И животик там вдруг оказался (никаких накачанных кубиков). А в журнал в поддержку фотографии пошли сотни писем, настолько приятно было видеть все несовершенства, люди изголодались по реальности. Это стало буквально мировой сенсацией, откликнулись все мировые газеты, взорвался Интернет.

Но 70% тинейджеров продолжают верить глянцу, в котором подают продукт, одновременно обвиняя естественность и навязывая абсолютную ирреальность. Наступила новая эпоха — эпоха фотошопа. По силе воздействия — несравнимая ни с чем. Когда пришла эра книгопечатания, люди читали и, безусловно, воображали. Воображаемые образы тоже имеют не самую близкую связь с реальностью, но они не были навязаны извне с помощью настолько мощной мистификации.

Что же, прикажете вообще смотреть на все по принципу: «Не верь глазам своим!»? Если нам будут втюхивать сплошь фотошопные продукты красоты-здоровья-стиля жизни, что нам останется? Ведь фотошоп для жизни еще не изобрели. Нет у нас функции «искажение», в которой можно было бы сделать глаза в пол-лица, гостиную — в полгектара. Нет и других кнопок, с помощью которых можно «пересадить» мужа в Альфа-ромео последней модели (а хоть бы и не последней). У нас нет кистей, у нас нет ластика. Все, что у нас есть — все та же реальность. Другой не придумали. Нам не к кому воззвать: «Сделайте нам красиво!».

А пока понесемся мы своими легкими ножками по делам. И будем в заботах и хлопотах. И пусть нам кидают новые листовки-руководства даже не к действию уже и не к мечте, а к тому, что считать красивым и должным. К нашей жизни эти картинки не имеют уже вообще никакого отношения.

Нет, хорошо быть нимфой. Но не всегда получается. Не всегда хочется беззаботно резвиться, убегая от сатиров и приманивая эпических героев.

Кстати, и у нимф были дети. Есть откуда-то уверенность, что случались и у них минуты, когда было не до порхания, игр и смеха колокольчиком.

Обновлено 22.11.2009
Статья размещена на сайте 26.10.2009

Комментарии (145):

Чтобы оставить комментарий зарегистрируйтесь или войдите на сайт

Войти через социальные сети:

  • Комментарий скрыт
  • Мда!!! 150х150х150
    "Три грации" Фото КП

    Оценка статьи: 5

  • Игорь Абрамов Игорь Абрамов Профессионал 5 декабря 2009 в 08:20 отредактирован 5 декабря 2009 в 08:21

    "Непременная участница всех «Новогодних огоньков» и телеконцертов к праздничным датам, тусовщица и модная львица Анастасия Стоцкая на концерте в Краснодаре необдуманно близко подошла к краю сцены. И была сфотографирована корреспондентом «Комсомольской правды» в своем естественном виде. Почему-то на этих снимках Настин живот мало похож на его «глянцевую» копию." Подробно тут

    Оценка статьи: 5

  • Галя Константинова, предлагаю ввести в старших классах школы специальный курс по фотошопу с наглядными лекциями о его магических возможностях: и детишки умнее будут, и на тетенек с идеальными формами будут смотреть критически ;)))

    Оценка статьи: 4

    • Александра Курская, возможно, и следует ввести обязательный курс такой полезной вещи как Фотошоп, а также еще ряд предметов, в которых учили бы отличать подлинное от мнимого.

      Если Вы не знаете, могу дать одну идею. Открываете присланную фотографию (как подлинную) через Блокнот, и если видите где-нибудь слово Фотошоп (на английском, конечно), - значит, Вас пытаются надуть. Хотя, конечно, можно такую фотографию провести через сканер, и тогда не подкопаешься.

      А если глубже – критичность – вещь вообще не вредная, особенно длz детишек из старших классов, о которых Вы пишете.

      • Галя Константинова, фотки обычно сжимают. Часто, именно фотошопом. В общем, кругом жулье с фотошопом наперевес

        • Галя Константинова Галя Константинова Грандмастер 5 декабря 2009 в 16:40 отредактирован 9 декабря 2009 в 09:05

          Mike Mike, Фотки сжимают, урезают и так далее. Кто кругом – не знаю. Знаю, что Вы – анонимный собеседник, с которым в обычной жизни не принято разговаривать. Но это – Интернет. Приходится общаться. Кстати, Вы можете оказаться ну страшно "Великим и Ужасным" (на этом сайте). Вы можете разговаривать исподтишка, я – нет.

          Но я предлагала Вам поговорить. Вы – отказались. (комментарий от 23.11.2009 - 23:14).

          Делаю допущение, что Вы – мужчина, судя по нику, поэтому прежде чем продолжить высокоинтеллектуальную беседу о «тетеньках», все же объясните, о чем я Вас просила.
          Кто такие чучела?
          Кто такие идиоты?
          Кто такие неопрятные коровы?

          (это я Вас цитирую, именно Вас - комментарии от 23.11.2009 - 17:37, от 23.11.2009 - 22:05).

          После этого можете рассчитывать на мои развернутые ответы, пока я еще здесь. .



          Да, один из Ваших вопросов "по теме".

          вообще, "голактеко в опасносте"?
          Про Галактику ничего не знаю. Это не моя епархия. Обратитесь к специалистам по галактикам.

          • Галя Константинова, после подобных странных (это очень мягко сказано) утверждений и вопросов, разве мне могут быть интересны какие-то ответы? Мы просто живем в разных измерениях.

            • Галя Константинова Галя Константинова Грандмастер 5 декабря 2009 в 17:24 отредактирован 5 декабря 2009 в 17:25

              разве мне могут быть интересны какие-то ответы?

              Они Вам никогда не были интересны.
              Почему-то меня это все уже не удивляет.

              Так отвечать не будем, нет? Из Вашего другого измерения?

              • Нет проблем с ответами, есть проблемы с переходом на личности. Вы слишком злобно и агрессивно настроены. Потрудитесь объяснить вот это:
                "Знаю, что Вы – аноним, с которым в обычной жизни не принято разговаривать. Но это – Интернет. И Вы можете оказаться ну страшно Великим и Ужасным (на этом сайте). Вы можете разговаривать исподтишка, я – нет."
                Это такой ловкий способ срулить с темы "жульничества" с фотками?

                • Галя Константинова Галя Константинова Грандмастер 5 декабря 2009 в 19:33 отредактирован 9 декабря 2009 в 09:12

                  Mike Mike, ошибаетесь снова. Переходы на личности начались у Вас, причем сразу, на мою собственную, на тех, о которых я Вас и спросила.

                  А что тут объяснять? Вы аноним (а кто? может, другое подходящее слово есть?). В обычной жизни, если бы Вам позвонили по телефону и представились Майк Майком, да еще стали рассуждать о неких " тетеньках-дяденьках", смею думать, что Вы бы сразу повесили трубку, а не разговаривали бы несколько суток, практически неделю. В интернете приходится общаться и на таком уровне. Но я не знаю, с кем я разговариваю, и в этом есть безусловная неправильность.

                  Никаких ловких способов сруливать не знаю. Зато Вы знаете эти выражения, иначе откуда бы это в голову пришло.

                  • Переходы на личности начались у Вас, причем сразу
                    Не дадите ли ссылку?

                    на тех, о которых я Вас и спросила.
                    Переведите, если не сложно.

                    Вы можете разговаривать исподтишка, я – нет
                    Про это забыли рассказать.

                    Но я не знаю, с кем я разговариваю, и в этом есть безусловная неправильность.
                    Можно подумать, я знаю Требуется обмен паспортами? Станет легче разговаривать?

                    если бы Вам позвонили по телефону и представились Майк Майком, да еще стали рассуждать
                    Забавная аналогия с комментариями к статье... Вы это всерьез?

                    • Mike Mike,

                      Вы это всерьез?

                      абсолютно.

                      Переведите, если не сложно.

                      Все то же. И страшно юморные подколы по поводу моего здоровья. "Здоровье наше хорошее" (отвечаю).
                      И те вопросы, которые я задала. Повторяю:
                      Кто такие чучела?
                      Кто такие идиоты?
                      Кто такие неопрятные коровы?

                      (это я Вас цитирую, именно Вас - комментарии от 23.11.2009 - 17:37, от 23.11.2009 - 22:05).

                      • Галя Константинова, если я ОДИН (воспользуйтесь поиском по статье) раз назвал Вашу РЕАКЦИЮ нездоровой (воспользуйтесь словарем для определения смыслов этого слова), то это НИКАК не совпадает с Вашим "страшно юморные подколы по поводу моего здоровья". Зачем эти выдумки? Я стараюсь быть вежливым.
                        Вы изящно игнорируете часть вопросов. Второй раз уже прошу объяснить вот это:
                        "Вы можете разговаривать исподтишка, я – нет"

                        Я и про чучела, и про коров могу объяснить. Только Вы уверены, что разговоры про гиперболы и антонимы в русском языке не являются глубоким офтопом здесь?

    • Отличная мысль для тех, кто тетенек с идеальными формами видит только на фотках

      • Mike Mike, да, уж...четко надо разграничивать и в самом детстве объяснять, что в большинстве случаев такие хорошие фигуры получаются только путем тяжелых и постоянных тренировок, а не глотанием таблеток или быстрыми диетами. Как это ни печально, но на рекламу об идеальной фигуре ведутся и взрослые тоже. Так почему бы сызмальства не говорить о том, что на картинке даже из обезьяны можно сделать красотку, а вот в реальной жизни стоит постараться...

        У кого-то и рядом дома есть "тетенька" с идеальными формами, но если наглядно показать, что, извините, и у глянцевых красоток есть жирок, целлюлит и поры на лице, то психика ребенка в дальнейшем не будет сильно травмирована...Мне, например, было очень интересно за всем этим процессом наблюдать: в жизни - обычная, с неровным цветом лица, с животиком, а отредактируешь - красотка...Речь идет об этом...

        Оценка статьи: 4

      • Конечно, у людей, для которых идеальные формы и непреодолимое желание потрындеть преобладают над остальным, мысли совсем другие.

        Оценка статьи: 5

        • Потрындеть? Может, соотнесете количество моих и Ваших коментов за посл.месяц, к примеру? Не говоря уж о Ваших статьях.

          • Дело не в количестве. Почитайте ваши и мои комменты. Если не уловили разницу, поясню - я критикую чрезвычайно редко, сугубо по существу, больше стараюсь писать положительные комменты. У вас - отрицательные. Желание поспорить любой ценой. А что касается моих статей? Это тоже минус? Ну так покритикуйте их, посмотрим, к чему там вы найдёте прицепиться.

            Оценка статьи: 5

            • я критикую чрезвычайно редко
              Зато часто обсуждаете и осуждаете других критиков

              больше стараюсь писать положительные комменты
              Это самоцель? Поясню. Я читаю меньшинство здешних статей, только те, которые хоть с какого-то бока мне интересны. Если мне явно что-то не нравится, то обычно именно про это я и пишу. Если все прекрасно, то и писать (обычно) не об чем. Ставлю 5 - странно, да? - и этим ограничиваюсь.

              Ну так покритикуйте их, посмотрим, к чему там вы найдёте прицепиться.
              Эти вещи мне неинтересны, так что, ни читать, ни критиковать не собираюсь, извините.
              Здесь же, я пишу по теме статьи, а Вы выполняете миссию адвоката.

              • Галя Константинова Галя Константинова Грандмастер 5 декабря 2009 в 19:20 отредактирован 6 декабря 2009 в 00:53

                Mike Mike, ни единого слова по теме статьи Вы написать не изволили. Напротив, сам сказали, что только комментарии здесь Вам интересны. Ни одного слова по делу тоже не было.


                Никто здесь никаким адвокатом не выступает. И мне адвокаты не нужны. А вот Вы шибко прокурорствуете.

                Или опять спросите меня про здоровье? Давайте, здесь пару раз уже звучало. Видимо, это и было по теме статьи? Или вот этот Ваш перл по делу "живите по своей и не напрягайтесь"?

  • Комментарий скрыт
    • Милена Маринина, я тоже смотрела передачу о моделях-анорексичках. Ведь камера и фотообъектив полнят! И костлявая вешалка на фото будет смотреться вполне аппетитно. А обычная стройная девушка без лишних складок, но с "формами" будет на фото или видеоролике выглядеть жиртрестом. Поэтому девушки голодают... А ещё штукатурятся в семь слоёв, потому что мощные софиты высвечивают прыщики даже под пудрой и тональным кремом. Девушек из шоубизнеса пожалеть впору...
      А вот "подражательниц" из народа не жалко. У моей сотрудницы дочка бегала в туалет "избавляться" рвотой от только что съеденного обеда, ей казалось, что она толстая. Это при том, что ей 16, рост 165, 49кг. Красивая высокая грудь, круглая попка и тонкая талия. Правда, после семейного скандала "бегалки" в туалет прекратились. Зато теперь она вегетарианка.

      Оценка статьи: 5

      • Ksenia, да, проблема, конечно, есть, и большая. Не случайно и западные СМИ всполошились тоже. Мне вот интересно: смотришь на гламуррррррненькую картиночку, видишь такую красавицу – самодостаточную, непогрешимую ни в одном сантиметре, а в качестве какого странного, почти чуждого приложения приткнуты красивый богатый мужчина и дети. Откуда они-то взялись при такой заботе о себе (и еще работе)? Нет, бывает, конечно, но все же не правило.


        Мы живые, не картинки, не куклы, не статуи. Многие девочки это потом понимают.
        Не случайно ведь один из самых известных мировых сюжетов – это попытка оживить прекрасную статую. И, конечно же, сделать ее одновременно несовершенной. (Помните «Пигмалион» или «Формулу любви»? – «некий юноша, влюблённый в статую, воспользовался случайной встречей с Калиостро, чтобы оживить холодный мрамор, но потянуло его к живой и тёплой Маше»). ))).

    • Милена, а, да, тоже кусочек захватила. «Жертвы глянца»? Вообще-то, наверное, надо как-то объяснять, что бывает вес, несовместимый с деторождением, а бывает – и несовместимый с жизнью (это то, что я успела услышать).
      А вот на ночь к холодильнику подходить вряд ли стоит )). Сильный удар.

  • Андрей Лунячек Андрей Лунячек Профессионал 1 декабря 2009 в 00:22 отредактирован 1 декабря 2009 в 00:22

    Хорошая статья. Достаточно простая и понятная. Удивительно только, как у некоторых товарищей (не будем показывать пальцем) просыпается желание спорить, оставлять бесчисленные комментарии... Наверное, нечем себя занять. Как говорил Высоцкий: "Так оставьте ненужные споры..."

    Оценка статьи: 5

    • Андрей, здесь обычных слов будет, наверное, мало.

      Спасибо за понимание. Спасибо за помощь. Спасибо за все то, с чего начинается человек.
      (Извините, если немного высокопарно получилось).

      • Андрей Лунячек Андрей Лунячек Профессионал 1 декабря 2009 в 01:10 отредактирован 1 декабря 2009 в 01:11

        Галя, не извиняйтесь, вы хорошо написали. Немного высокопарно - это лучше, чем немного цинично.

        Оценка статьи: 5

        • Андрей, я уже и не знаю. Вы знаете, с цинизмом ведь приходится сталкиваться сплошь и рядом. К сожалению. А есть просто определенный развязный, скабрезный и глумливый язык, которым пытаются описать все и вся на свете. Пытаешься «отзеркалить» - это я так называю, когда отвечаю близким языком на тему всяческих несовершенств (стран, городов, людей). Отзеркалишь – а потом еле ноги носишь, до того гадкое ощущение. Лучше всего молчать, видимо.

          • Можно игнорировать, всем своим видом демонстрируя, что всё, что говорит определённый человек, вам до ... лампочки. А можно прямо сказать ему, что он вам неприятен, и продолжать общение вы не желаете.

            Оценка статьи: 5

            • Галя Константинова Галя Константинова Грандмастер 2 декабря 2009 в 21:22 отредактирован 2 декабря 2009 в 21:22

              Андрей, ведь это интернет. Столько может быть недоразумений из-за разного толкования слов и прочего. Не слышим интонации, не видим выраженя глаз. Это же тоже нужно учитывать, верно?

              А "всем своим видом демонстрировать" я категорически не умею.

              Ладно, дело прошлое.
              Отмерла.

  • Галя Константинова, интересная тема Нивея решилась поснимать обычных женщин с улицы, и очень даже неплохо получилось. А папарацци именно поэтому зарабатывают бешеные деньги за свои подпольные снимки, где голливудские небожители ненакрашенные, с мешками под глазами, с "апельсиновой корочкой" на филейных частях, с пузиком -- людям сильно легчает от того факта, что мегазвезда из той же плоти, что и все остальные. Вспомните эру до фотошопа -- Мерилин Монро, секс-сомвол целой эпохи, была вовсе не худышкой, аппетитная пышечка с задыхающимся голосом, и ведь волшебно выглядела!

    Оценка статьи: 5

  • Галя Константинова, лично я вас отпускаю!

    Оценка статьи: 5

  • Да мне понятно все, Галя, спасибо. Я, ведь, с вами согласен на все 100%. Категоричность обсуждения меня удивила и огорчила. В Африке молодые девушки выбивают себе передние зубы камнем. Тоже стандарт. А ведь это дикость. Но не все стандарты плохие. Стандарт на здоровый образ жизни, например. Не люблю я просто, категоричных споров. Истина в них теряется.

    Оценка статьи: 5

  • Писали бы сразу: МОДА - ЗЛО

    • Опять немного не туда. Модой может быть что-то реальное, понимаете? Имеющее место быть. А нереальное как может быть модой?

      Mike Mike, у меня сейчас дел невпроворот, я попозже Вам отвечу, ладно?

      • Галя Константинова, как можно повторять нереальное, то, чего не видно в окружающем мире? Вы кого, вообще, имеете в виду, полных идиотов? Так они и персонажей компьютерных игр будут повторять, и что теперь?

        • Mike Mike, а Вы кого имеете в виду под идиотами? Я таких слов не употребляла.

          На мой взгляд, есть тенденция все большего отхода некоего идеала от физиологической функциональности. Как общая тенденция – все большая искусственность.

          Про моду – она не добро, не зло, в ней есть и дурость большая, и удовольствие. Я говорила о другом, все это есть в самом тексте и комментариях. Не хочется снова про белого бычка.

          • Галя Константинова, если специально выискивать искусственность - обязательно найдете. Тенденции - не вижу. Не туда смотрю?

            • Mike Mike, Вы не видите искусственность в том, что и без того бестелесных моделей еще больше вырезают в шотошопе и выдают за конечный продукт? За некий идеал? Темка-то простенькая. Остальное уже - немного серьезнее.

              Вы знаете, тут нужна или обоюдная готовность к серьезному разговору (на тот случай, если мы случайно не понимаем друг друга) или совершенно хаотичный полу-осмысленный диспут. Я не знаю, что делать, если честно. Есть предложения?

              • Галя Константинова, сколько их вырезают-то в процентах, а? Ну, нашлось несколько случаев, что с того?
                Предложение есть, заканчивать пора уже

                • Галя Константинова Галя Константинова Грандмастер 23 ноября 2009 в 23:29 отредактирован 23 ноября 2009 в 23:29

                  Mike Mike, вырезают практически всех, на всякий случай. Есть даже уже свой слэнг и поговорки в этой индустрии. Но вопрос не только и не столько в моделях, многие это поняли.

                  Сильное у Вас предложение, другго не ждала. Принимается.

                  • Но вопрос не только и не столько в моделях, многие это поняли
                    Ну, это сложно не заметить, только как можно дискутировать по поводу абстрактных тезисов типа "нам навязывают ложные идеалы" и, вообще, "голактеко в опасносте"? Когда нам навязывали "правильные" идеалы? При царе, при социализме? Или, может, во время перестройки?
                    И чего цепляться к фотошопным произведениям? Ничто не ново под луной. Корсетами в старину тоже утягивали талии до нереальных и нездоровых размеров, вплоть до обмороков. Сегодня гораздо больше возможностей соответствовать сегодняшним же идеалам красоты, нежели раньше. Не можешь или не хочешь соответствовать, так никто не неволит. Можно радостно медитировать на интернет-серии фоток "Звезды без фотошопа", или "Звезды без макияжа" Что толку обсуждать несправедливость того, что бабушка выглядит не так красиво, как внучка и должна "убить себя ап стену"? Вся статья, в принципе, ни о чем. Не вижу предмета дискуссии, увы...

                    • Валентина Пономарева Валентина Пономарева Грандмастер 24 ноября 2009 в 19:06 отредактирован 24 ноября 2009 в 19:07

                      Mike Mike, позвольте вопрос: если статья - для Вас - ни о чем и нет предмета для дискуссии, как изволили выразиться, то почему вы так говорливы в этой ветке? Неужели так горазды на высказывания ни о чем? Оттого и "увы" Ваше выглядит не очень убедительно - на мой взгляд, не обязательно верный.

                      Но несколько неловко читать, как Вы свое восприятие приписываете тому, что якобы сказано автором. Перегиб в оценочном секторе, сударь. Кажется, это называется передергиванием.

                      Ну, не согласны с текстом и контекстом - да и ничего страшного, каждый имеет право на собственную точку зрения и на ее высказывание, зачем же искать в темной комнате черную кошку, которой там нет?

                      Ну, нравится любоваться на глянец - кто ж мешает! Но Вам почему-то мешает статья и все мерещится эта несуществующая киска, стало быть, зацепил-таки текст

                      К слову: для меня эта статья не о стандартах красоты, а о ценностях образа жизни. К тому же мастерски написанная. Респект автору

                      Оценка статьи: 5

                      • Валентина Пономарева, гламурная кошка-то
                        Но несколько неловко читать, как Вы свое восприятие приписываете тому, что якобы сказано автором. Перегиб в оценочном секторе, сударь. Кажется, это называется передергиванием.
                        Что именно "якобы" сказано и где именно передергивание?

                        Ну, нравится любоваться на глянец - кто ж мешает! Но Вам почему-то мешает статья и все мерещится эта несуществующая киска, стало быть, зацепил-таки текст
                        Где я говорил, что любуюсь на глянец? Это ВЫ уже начинаете мне приписывать Я просто не вижу в нем никакой проблемы, мне он параллелен. Текст ничем не зацепил, я его, как видите, даже не оценивал. И кошек в нем не найти. Зацепили, скорее, комментарии.

                        • Mike Mike, благодарю за оперативный ответ

                          Насчет гламурная кошка-то. Землячок, так у них свои конкурсы и тоже стандарты: и по ушам, и по хвостам...

                          По поводу якобы. Не располагая временем для более подробного списка, приведу лишь три примера из Ваших комментов:

                          если специально выискивать искусственность...
                          Вы кого, вообще, имеете в виду, полных идиотов?..
                          делаете сомнительные выводы и выдаете их за личное мнение...


                          В связи с глянцем. Безупречно глянцевая позиция: ...несправедливость того, что бабушка выглядит не так красиво, как внучка... Кста, моя подруга в... весьма взрослом, скажем так, возрасте (вот-вот у нее будет внук), на днях вышла замуж за высокопоставленного гражданина иностранного государства и не в порыве страсти, а по прошествии нескольких лет взаимного притяжения. Это называется - любовь.

                          Расскажу Вам одну мизансцену в метро. Грустно мне было. Болела, устала, мучилась проблемами 16-летней дочки... в общем, не в лучшей форме. Рядом стояла юная, прекрасная, ухоженная, очаровательная молодая особа, и я просто кожей чувствовала, какой затурканной выгляжу по сравнению с ней.

                          А с другой стороны стоял мужчина, который вдруг обращается ко мне самым проникновенным тоном и говорит: "Хочу поздравить Вас с весной, Вы такая красивая... Будьте счастливы". Юная особа была преисполнена искреннего удивления, а мне пора было выходить, и я только улыбнулась в ответ.

                          Оценка статьи: 5

                          • делаете сомнительные выводы и выдаете их за личное мнение...
                            Не меня цитируете А с остальным - передергиваний не наблюдаю.
                            Ваши милые примеры, к сожалению, не являются правилом... Да и не совсем по теме.

                      • Валя, спасибо. И респект, конечно....
                        Видимо, я тоже не вижу кошки, "их нет у меня". был достаточно простой текст. Сухой остаток для Майка:

                        Человек или красив, или нет. С большим животом или с прилипающим к позвоночнику. С талией, которую можно охватить одной рукой или любой другой. С толстым бумажником или с тощим. В Мерсе или в раздолбанной Волге. Собственно, человек красив во всех случаях, когда он – Человек в лучших своих проявлениях. В материнстве, и (о ужас!) в тяжелом физическом труде, и за хирургическим столом, и за компьютером, и придя с огорода или с шопинга по бутикам.

                        Человек, который позволяет себе публично выражаться «неопрятная корова» - заведомо некрасив, хотя я в глаза его не видела. При всех своих параметрах, более чем вписывающихся в стандарты, менее всего этим интересуюсь у себя и у других.

                        Я не знаю, что еще можно сказать.

                        Валь, ну хоть плачь...ну что здесь непонятного?

                        • Человек или красив, или нет.
                          Все смешалось в кучу, и внешность, и внутреннее содержание. Кто в лес, кто по дрова, это многое объясняет. Судя по всему, неотфотошопленные модели имеют гораздо более богатый внутренний мир
                          Человек, который позволяет себе публично
                          выражаться «неопрятная корова» - заведомо некрасив

                          Это Ваша личная чувствительность к гиперболам и, соответственно, проблема. Если кто-то здесь напишет про чьего-то плешивого, пузатого и кривоногого мужа, мне и в голову не придет волноваться на эту тему. И не мне одному. Вопрос адекватности.

                    • Галя Константинова Галя Константинова Грандмастер 24 ноября 2009 в 16:20 отредактирован 24 ноября 2009 в 16:35

                      Mike Mike,
                      Если статья ни о чем, то чему же посвящены все Ваши многочисленные комментарии?

                      Когда нам навязывали "правильные" идеалы?
                      Да, часть населения затягивалась в корсеты, но никогда это не распространялось на все общество. Особенностью нашей эпохи является то, что «идеалы» навязываются поголовно.

                      И чего цепляться к фотошопным произведениям? Ничто не ново под луной
                      Нет, ново. Новые технологии.


                      Сегодня гораздо больше возможностей соответствовать сегодняшним же идеалам красоты, нежели раньше.
                      А кто будет рожать, кормить, работать на тяжелых физических работах? Или ты соответствуешь, или ты живешь и что-то делаешь.

                      бабушка выглядит не так красиво, как внучка и должна "убить себя ап стену»

                      Собственно, почему бабушка должна убить себя об стену? И с чего Вы взяли, что она не так красива, как внучка? Потому что она не соответствует Вашим представлениям? А вы уверены, что сами соответствуете ее представлениям о том, что из себя должен представлять настоящий мужчина? Не скажу за всех бабушек, но моя бабушка удивилась бы мужчине, тратящим многие часы на обсуждение дамских проблем. Не трогайте бабушек.

                      • Если статья ни о чем, то чему же посвящены все Ваши многочисленные комментарии?
                        Пытаюсь это донести

                        Да, часть населения затягивалась в корсеты, но никогда это не распространялось на все общество
                        Да уж, низшим сословиям было не до балов. Вам такое общество больше нравится?

                        Нет, ново. Новые технологии.
                        Сначалы новой была фотография, затем кино, теперь фотошоп... Куда ж это катится мир?? Вам ничего не напоминает?

                        А кто будет рожать, кормить, работать на тяжелых физических работах? Или ты соответствуешь, или ты живешь и что-то делаешь.
                        Угу. Прилично выглядят только бездетные бездельницы. Просто смешно. А вот это - "работать на тяжелых физических работах" - еще и ужасно (я про женщин, ессно).

                        И с чего Вы взяли, что она не так красива как внучка? Потому что она не соответствует Вашим представлениям?
                        Это природа и статистика. Красота - не самая сильная черта бабушек, увы...

                        А вы уверены, что сами соответствуете ее представлениям о том, что из себя должен представлять настоящий мужчина? Не скажу за всех бабушек, но моя бабушка удивилась бы мужчине, тратящим многие часы на обсуждение дамских проблем.
                        За неимением аргументов, обсудим меня лично? У меня традиционная ориентация и тема женской красоты мне интересна, уж извините Да ведь и про Альфа-Ромео кое-что было, не забыли?

  • Галя Константинова, вот это фотошоп. Кто бы мог подумать. Ну ведь плохо же, если смотришь на фотографию красивой девушки, а сам думаешь - сжимали ее или растягивали? Или еще чего... А с другой стороны, кому-то из мужчин нравятся такие сжато-растянутые стандарты. Он будет и в жизни такую искать. Но ведь это его жизнь и его право. Также и девушки. У каждой, свое понимание, своя жизнь. Я не думаю, что все они тупо гоняться за рекламными моделями. Большинство понимают прекрасно, что такое индивидуальность и душа. Вы же вот, понимаете.

    Оценка статьи: 5

    • Виктор,
      Спасибо. Давайте я Вам отвечу в 2 вариантах, «по-научному» и «по-человечески».
      Унифицированная модель мира нам всем предлагается. И во внешности (например, многие азиатские девушки делают себе пластику век, чтобы была «положенная» складочка). И в телах – которые тоже заведомо разные, они и должны быть разными, в этом и есть разнообразие форм живого («мамы всякие нужны, мамы всякие важны»). И во всем прочем – общее стремление к однообразию. Соответственно, искоренению индивидуальности. Здесь очень серьезные проблемы, отнюдь не обхват талии, понимаете? Это цивилизационные вопросы, извините за слово.

      А по-человечески… Ну и так понятно. Самое плохое здесь – какая-то агрессия. Не соответствуешь – не человек. А сейчас и вовсе непонятно, чему соответствовать, раз подрезают фигуры, о чем и текст. И мне жаль, что об удивительно простых и понятных вещах приходится спорить. Непостижимо. Но дело личное. Хотите 90-60-90? «Их есть у нас». Но тех, кто измеряет нас по таким параметрам? – их не в нашей жизни. Что-то вроде того.

      • Комментарий удален
        • Рабиндраната Тагора,
          Я вообще ни по кому не прохаживалась. Это здесь прозвучало: «толстые тетеньки» и «неопрятные коровы». То есть ровно четверть населения России запросто подходят под определение комментатора? И все это спокойно скушали, я вижу. Это считается нормальным. А я не могла это пропустить, уж извините.

          Тема – не подиумные девушки. Тема фотошоп, Вы что-то перепутали. Но надо будет защищать подиумных – будем, куда ж деваться. Извините, но Вы либо плохо прочитали текст, либо я бездарь, что называется, - не донесла, не разжевала.

          • Комментарий удален
            • Рабиндраната Тагора, ну при чем здесь товары и продукты? И с чего Вы взяли, что мне нравятся анорексичные девушки? Да и несоответствия с реальностью как раз-таки смущали бы, если бы, конечно, я был их поклонником Но я, всего лишь, против обеих крайностей. Слава богу, вокруг огромное количество красивых и ухоженных женщин, как ни странно, и работающих, и с детьми, и с прочими заботами...

              • Комментарий удален
                • Рабиндраната Тагора? да, тема была шире. А где автор статьи доказал обратное? Автор вынужден был комментировать прозвучавшие предлагаемые определения: «тетеньки», «чучела», «идиоты», «неопрятные коровы». Вот с такими комментариями пришлось разбираться, поскольку сама автор не пользуется подобными определениями ни при каких условиях. И автор очень хотела узнать, кто же это такие, желательно списком. А можно по отдельности. Автор желала, чтобы ему конкретно сказали – вот это чучело, которое никакой миллионер – и что-то там дальше. А вот это конкретно «расплывшаяся тетенька, ….которой можно не париться с физкультурой и наедаться до отвала» - пофамильно, пожалуйста. А то ведь многие из них - гордость науки и искусства, вообще страны, человечества и так далее, пардон за высокое слово. Да и Бог с ней, гордостью. Обычным деревенским женщинам не нужно париться с физкультурой, им и без того хватает, с чем париться.

                  И что значит «Статьи ли?»

                  • Галя, иногда обнаруживаешь странный комментарий и думаешь: "Что за человек его написал?"
                    Заходишь на страницу к нему и видишь: ни одной статьи, зато сплошные комментарии, причём исключительно критические, зачастую не вполне обоснованные, где эмоции доминируют над логикой. Остаётся сделать вывод, что некоторые регистрируются в данном журнале исключительно для того, чтобы посредством комментариев выплёскивать отрицательные эмоции, либо самоутверждаться.

                    Оценка статьи: 5

  • Резво так пробежалась Галя по тексту, просто загляденье

    Оценка статьи: 5

  • Истинная красота - в пропорциональности форм

    Оценка статьи: 5

  • Нелли ССССС Читатель 23 ноября 2009 в 11:59 отредактирован 23 ноября 2009 в 11:59

    Галя Константинова, моя сестра по этому поводу говорит : "Ничто не красит девушку лучше фотошопа."

    Оценка статьи: 5

  • Mike Mike, может я не так понял. Какая разница, какие размеры? Только, ведь, прописывают как стандарт и начинают в жизни подгонять себя под эти стандарты. Искусственными способами.

    Оценка статьи: 5

    • Кумира можно сотворить себе во всем, не только в размерах, и дойти до полного маразма. Мало ли где какие фотки с каким угодно фотошопом. Давайте тогда и мультики запретим, вдруг кто-нибудь впечатлится
      Кому не нравится, милости просим на Шоу толстушек, в чем проблема-то?

  • Mike Mike, конечно, фотошоп есть и в реальности. Во все времена были свои стандарты красоты. Были и совсем не худенькие. Сейчас всем прописывают 90-60-90. Но, лично у меня, силиконовые красавицы вызывают улыбку и жалость.

    Оценка статьи: 5

  • Mike Mike Читатель 23 ноября 2009 в 10:58 отредактирован 23 ноября 2009 в 11:01

    Фотошоп, не фотошоп, а я таких девушек и в реальности видел Чего это так всех волнует? Кому-то нравится, кому-то нет, дело вкуса. Таких худышек еще и поискать по журналам надо. Похоже, это женские комплексы А расплывшаяся тетенька естественно всех страшно радует, ведь она такая и мы такие же, можно не париться с физкультурой и наедаться до отвала.
    Те, кто живет по газетам и журналам... Всегда свой Фотошоп найдут

    • Галя Константинова Галя Константинова Грандмастер 23 ноября 2009 в 16:16 отредактирован 23 ноября 2009 в 16:28

      Mike Mike,
      Помните, была жуткая реклама: «Тогда мы идем к вам!!!». Со зверской рожей кто-то говорил тому, у кого чего-то не было (или было).

      Так вот, сначала о стандартах, (идее пропорций и прочем). Кто из присутствующих здесь мужчин согласен, чтобы к нему пришли замерять? Бицепсы, трицепсы, упругость ягодиц, кубики на животе, ваши римские носы (греческие, или картошечкой), а у вас, сударь, загривочек появился - вас на свалку истории, а у вас, голубчик – ноги, не как у спринтера, а как у …жокея…плохого. Чего еще померить изволите? У нас тоже есть линейки для разных органов. .

      Не вздумайте ко мне подойти знакомиться! Вы совсем не похожи на Терминатора! Уйдите с глаз!

      А почему у вас машина такая? Я в такие не сажусь! Я сяду вон в такую, видите, красненькая. Вот там Мэн. Настоящий.

      Чай-кофе-потанцуем? В этой квартире? Да эта халупа какая-то. А еще лезет, вот дурак…Особняк себе сначала купи!

  • Олег Попов пел в своё время такую песенку:
    Есть у нас цвет для глаз - синий-синий,
    Есть у нас цвет для щёк - красный-красный,
    Мы меняем без конца все оттенки для лица,
    Но гримировать сердца -
    Это труд напрасный!

  • Галя Константинова, а как Вам такие пропорции?

    Оценка статьи: 5

    • Галя Константинова Галя Константинова Грандмастер 27 октября 2009 в 20:39 отредактирован 27 октября 2009 в 21:05

      Игорь, да дружу я с математикой (по крайней мере, раньше дружила). И сама - существо умеренно воздушное и умеренно телесное - мне не сильно страшно попать "под обмеры". Но только пусть кто-нибудь попробует подойти с линейкой.

      Извините за помпу, но вообще-то это фашизм. Девушка вообще похожа на изобразительные модели эпохи национал-социализма (там же тоже было свое искусство). Там только дивы были несколько покрупнее (как символ плодородия арийской расы).

      А откуда создателям картинки пришла сверху директива считать все это именно "идеальными пропорциям" - от Господа Бога?

      • Таня, (у меня только так получается). Это все эксплуатируется тема "золотого сечения". Усечем свои личики до этих пропорций - никто на нас и не взглянет. О чем все времена писали признанные ценители женской краоты (сиречь, поэты-писатели)? "Лица необщим выраженье", так, кажется (цитаты не помню).

        ТО, что я вижу на фотографии на личной странице - это невероятные глаза и фантастическая улыбка. Повезло испанцам....

  • Галина, спасибо Вам за такую нужную в наше время статью! Хочется просто обязать прочесть ее тех многих девушек, которые истязают себя диетами и изнурительными упражнениями и теряют при этом свое здоровье и здоровье своих будущих детей.

    Оценка статьи: 5

    • Наталия, и Вам спасибо. Девушек невохзможно обязать, настолько для них все это важно. Но объяснить им, что даже истязать себя бесполезно, что то, что они видят в журналах, - еще больше урезано с помощью инструментов фотошопа, - можно попробовать. Если поверят, конечно. . Многие ведь больше верят картинкам, какими бы нелепыми и искусственными они не были.

  • Галя, спасибо за статью. Мой ребенок, например, утверждает, что дурость параметров 90-60-90 можно представить как возраст, рост и вес...

    Оценка статьи: 5

    • Галя Константинова Галя Константинова Грандмастер 27 октября 2009 в 11:51 отредактирован 27 октября 2009 в 11:53

      Mаша, ребенок умница. Нет, никто не против и таких параметров, но почему такое насилие над всеми вообще? И зачем дальше-то урезать?

      Вот ссылка на фото "урезанной до ничего" в фотошопе (прошлось по западным СМИ крепко) - здесь

      А вот модель "в натуре", которой люди слали благодарственные письма" - здесь.

      Нет, степень виртуальности жизни повышается. Новая эпоха, точно.

      • Mаша Романофф Mаша Романофф Мастер 27 октября 2009 в 11:59 отредактирован 27 октября 2009 в 12:01

        Галя, новая эпоха - это так, конечно... Но генетическая тяга к дамам с наличием некоторых форм никуда из мужского сознания не денется. Фольклор (да и эпос), и не только наш, тому свидетельство. Все циклично: вспомните субтильных дам кватроченто - и семнадцатый век. Да и позже - двадцатые годы с их "мальчишеским" обликом женщины - и конец тридцатых - начало пятидесятых с пышными бюстами и бедрами. Виртуальность виртуальностью - а жизнь жизнью. Мне-то кажется, что виртуальность и жизнь не сольются, как все предсказывают, а, наоборот, разойдутся.

        Оценка статьи: 5

        • Но такое расхождение идеологии (а это именно идеология) и жизни точно к чему-то приведет. Интересному. Все-таки такого никогда не было. Все знали - вот Венера - у нее, кажется, 90-70-95 или что-то в этом роде. Вот палеотическая женщина - там сильно больше центнера (однако ж, богиня и символ). Вот вытянутые силуэты возлюбленных Серебрянного века.

          Но никто не брал ножницы и не резал. А сейчас берут. В фотошопе урезают последние остатки тела, а в жизни вдумают силикон в бюсты. Сплошное надувательство.