Михаил Берсенев Грандмастер

Могут ли родители любить всех своих детей одинаково? Неравные дольки сердца

Деток надо любить и множить. Даже президент страны уже вовсю трубит о проблемной демографической ситуации.

Сдвинуть эту проблему в рамках конкретной семьи — значит завести второго, третьего и т. д. ребенка, чтобы не оскудела людьми земля русская. Правда, когда ребенок в семье один, то и любовь родителей направлена на него всецело. А вот если детишек, согласно зову инстинкта, призыву президента страны, да и просто любви, становится больше одного — ситуация меняется.

Как-то я несколько раз примечал одинаковую картину: у соседнего подъезда мамаша, женщина средних лет, провожает в школу двух близнецов — мальчишек лет по десяти на брата. Пацаны реально выглядят одинаково. Прически, рост, ботиночки. Даже куртки аналогичные полностью. Только одного из них женщина целует страстно, с искренней любовью, улыбается ему, что-то шепчет на ушко. А вот другого — такого же внешне — обихаживает иначе. Холодный взгляд, вялый вымученный поцелуй, больше похожий на едва заметное прикосновение губ. Напутствия типа «Учись хорошо!» говорятся ему свысока, а не шепчутся нежно в розовое ушко, как первому ребенку. Со стороны разница в отношении матери к двум своим детям выглядит разительно, хотя последние внешне как будто штампованные!

Наверное, почти каждому человеку, мужчине или женщине, который помнит свое детство, становится горько и обидно, когда он вспоминает, как все лучшее покупалось брату или сестре. Каждому ребенку, если он рос не один, а имел братьев и сестер, знакомо чувство досады на родителей, на жизнь, если он ощущал, что не так любим, как брат или сестра. Детское сердце в таких случаях кричит: «А чем я хуже?!» И оказывается — ничем, а подчас даже лучше! Просто тебя любят меньше, чем остальных своих детишек. Так легли звезды на небе. Так сложились характеры. Итак, имеется три дитя в семье (к примеру). Тамара — старшая. Средний — Тимофей. Младший — Сережка.

Тамара, которая играет роль «гадкого утенка», остро чувствует свою ущербность. Она родилась «по залету». Обострим: некогда презерватив порвался, и получилась она — Тамара. Папа сделал предложение маме, та, естественно, согласилась. Стали жить вместе, притерлись папа с мамой. Притерлись в конце концов основательно, и не раз, отчего и получился Тимофей, а затем самый прикольный и забавный меньшой — Сережа. Сереженьку мама и особенно папа очень любят! Его лелеют. С ним играют. Беседуют. Ему покупают лучшие игрушки, самые комфортные и моднючие одежды.

Тамара чует всем сердцем, что даже к среднему по возрасту брату — Тимофею — предки относятся теплее, чем к ней. Тамара думает: «Я — гадкий утенок, и трансформироваться в прекрасного лебедя у меня шансов не больше, чем у сборной России по футболу выиграть чемпионат мира. Ощипать меня — это пожалуйста! Это все и так делают и будут продолжать выделывать с удовольствием. А вот полюбить, приласкать, приголубить никто меня не желает, кроме, разве что, полуглухой бабушки. Да старушка путает все. Старая она. Зовет меня иногда Танюшей. А я — Тамара. И любовь бабки какая-то старая, иссохшая. Итак, я — Тамара, изгой в семье, нелюбимица, порванный презерватив, как в анекдоте про индейцев. Злоба от такого отношения кипит во мне».

А злоба ведет к жесткости, и Тамара развивает свою мысль: «Зато я научилась с ненавистью драться. Бить лица более красивых соплежуев и маменькиных сынков в кровь. Я научилась из рогатки убивать с первого выстрела зазевавшегося воробышка. Придет время, и мои братцы, Тимофей и Сереженька, толкаясь задами, в разноцветных передничках и слюнявчиках, приползут ко мне на коленях за защитой от жестокости улицы. И, может быть, я их прощу».

Так ломается психика нелюбимого ребенка. Поэтому некоторые педагоги советуют родителям стараться никому не выказывать явного предпочтения в отношении детей. Даже неявный намек — что старший, например, менее любим, чем младший, — уже недопустим. Ведь что ни говори, а Шерлоки Холмсы из детишек так и прут: мальцы мигом «просекают» фальшь в чувствах. Думаю, следует держать планку любви над головами своих отпрысков ровно, подобно строителю, что использует прибор под названием «уровень» (именно благодаря ему мебель стоит красиво и ровно, а полки висят строго параллельно полу).

Хотите, чтобы отношения в семье были ровные, относительно спокойные — не выказывайте никому из детей предпочтения. Уровень любви может качаться, играть, как котировки акций на бирже в виде скачущих графиков, но должен непременно возвращаться в классическое, ровное положение. Пусть родителям/родителю придется где-то слегка лукавить — это стоит того, чтобы не ломать психику нелюбимым детишкам. Проясню термин «нелюбимый» в данной статье: имеется в виду ребенок, которого родители/родитель любит значительно меньше, чем другого ребенка.

Но как держать уровень любви примерно на одной планке? Ведь родитель — тоже человек, со своим складом характера. Меланхолик, сангвиник, холерик, флегматик. Технарь тянется к ребенку, который хорошо складывает конструктор и пазлы. Творческий родитель тянется больше к мальцу, что мыслит образно, любит рисовать, выступать на импровизированной сцене. В конце концов, давайте доверимся не просто психологии, но и ауре. А что? Да, аура — вещь до конца недоказанная. Но если нам бывает неприятно общение с одним человеком, а с другим хочется быть рядом — сие означает, скорее всего, что аура у второго более дружественная и соответствующая вашей.

А вот слова одной воспитательницы Олеси: «Я — в ужасе!» Ей с собственной дочерью 14-ти лет дискомфортно, нервозно, да и просто — неприятно. А вот с подругой дочери — девочкой из чужой неполной семьи, причем неблагополучной — комфортнее и приятнее, чем со своей кровиночкой! Хотя и «Грех это!», но Олеся говорит: «Как хорошо было бы поменяться дочерьми!». Спрашиваю: «А как же кровное родство?» Она кривит губы: «Кровное родство не делает меня счастливым человеком!» Вот так довод! И парировать нечем! Она свою дочку любит меньше, чем стороннего ребенка.

Напомню, если даже и удастся притвориться, что любишь всех детей одинаково, и себя вести соответственно, то во взгляде, в прикосновении, в словах, в звучании голоса мальцы почувствуют обман. Их, детишек, на мякине не проведешь! С другой стороны, вымученная улыбка малолюбимому ребенку и фальшивый поцелуй напрягают и родителей/родителя. Рано или поздно контроль над собой автоматически утрачивается, и ребенок видит истинное к себе отношение самых святых, в общем-то, для него людей.

Что же делать?

Пути решения:

1. Талантливо притворяться, что всех детей любишь одинаково.

2. Честно сказать ребенку, что он менее любим, чем младший, к примеру. Но тогда жди обиды, мести старшего к младшему, развитие флюидов ненависти в семье.

3. Заставлять себя «долюбливать» недолюбленного, чтобы держать равновесие весов в семье. Пусть и через силу, но все же дарить кусочек себя обделенному в плане внимания и тепла ребенку. Эта политика называется семейная дипломатия. Наиболее предпочтительна, мне так кажется.

4. Стать чайлдфри. Без детей по жизни. Как говорил товарищ Сталин: «Нет человека — нет проблемы!»

5. Тройное предохранение. Заниматься любовью обоим партнерам в водолазных костюмах. В зеленых, толстых. Тогда не произойдет слияния сперматозоида и яйцеклетки, а значит не будет и детей. Контрацепция во главе угла! Не чайлдфри как образ жизни, но защита и еще раз защита! Правда, в водолазных костюмах сложно разглядеть прелести друг друга, но это поправимо. В век видео заснять упомянутые прелести на пленку — не проблема. Главное, не допустить физического контакта. Впрочем, это уже технические детали.

Стало быть, любить одинаково всех детей в семье не получается. Как ни крути.

Обновлено 27.03.2010
Статья размещена на сайте 4.02.2010

Комментарии (39):

Чтобы оставить комментарий зарегистрируйтесь или войдите на сайт

Войти через социальные сети:

  • Комментарий скрыт
  • Татьяна Гусева Татьяна Гусева Дебютант 2 мая 2010 в 22:03 отредактирован 2 мая 2010 в 22:07

    Боюсь, что ваши советы - мертвому припарки. Кто сказал, что родитель, не пожелавший потрудиться над тем, чтобы полюбить безусловно свое дитя, будет долгие годы притворяться? Ведь притворство - тоже труд, и не малый! А не искреннее ли посоветовать не рожать детей тем, кто их не в состоянии любить? А вот пример, как из недолюбленного дитя вырастает моральный урод, меня позабави. Он так смешон и наивен, что похож на пример из детской книжки на тему "что такое хорошо и что такое плохо".

    Оценка статьи: 3

    • Татьяна Гусева, я и втолковываю, что такое хорошо а что такое плохо. Ведь не может человек понять любит ли он детей или нет пока у него не появятся СВОИ дети. Так что совет не рожать детей тем, кто их не в состоянии любить? не актуален

  • Комментарий скрыт
  • Даже не знаю что и сказать... по-мне, просто ужас какой-то. Надо этой маме походить к психологу, что ли. Как-то с этой своей проблемой разобраться
    Странный совет: притворяться, что любишь. Живя вместе с ребёнком, шифруйся-не шифруйся, дети всё почувствуют...

    Мне кажется, редко "больше-меньше" любят. Чаще любят по-разному: младших жалеют, со старших требуют. Вот тут надо просто вести себя правильно, знать, что старший ничего не должен ни маме, ни младшему. Иначе, действительно, начнутся обиды. Кому-то это знание даётся от своих родителей, кого-то надо учить - просто глаза раскрыть, какую проблему мама-папа создают таким перекосом.

    Папу, кстати, такого видела. Одного. Сыну уже 40, а он всё не верил жене, что сын от него: и хвост, и лапы вроде бы его, но вот ему кто-то когда-то, 40 лет назад, сказал, что жена улыбнулась его сокурснику... В младшем был уверен: жена к тому времени уже была с малышом на руках и в халате. И любил по-разному.

  • Комментарий удален
  • Михаил Берсенев, одинаково - да, но по-разному. У меня примерно такие отношения с детьми. Да, младшего я больше жалею и т.п., но если поставить перед выбором: или... или..., я бы не смогла его сделать. Мы же их любим не за какие-то заслуги или милую мордашку. Это безусловная любовь. И именно поэтому я пока не завожу третьего. Потому что знаю, что не смогу старшим дать все то, что должна. В любом случае я - за осознанное материнство (отцовство).

    Иное дело семья моего брата, который стал почитателем одной протестантской церкви. За пять лет брака у них скоро родится четвертый ребенок. Братец вещает: детей дает Бог. Правда, не оговаривается, что если бы он не старался, малышни было бы меньше. И то, что у жены вены, давление и прочие дела его не очень волнует. Не ему ж мучиться. Поэтому секс ради детей я приветствую, но никак не детей в следствие неоправданного секса.

    Извиняюсь за сумбур.

    Оценка статьи: 5

  • Ха! Я-то уж знаю, что в своей семье я лишний и вообще выродок, а вот моя сестрёнка всем на радость. Давно бы ушёл из дома, да некуда. Кому я нужен?

  • Комментарий скрыт
  • Ирина Сергеева Ирина Сергеева Дебютант 28 марта 2010 в 17:33 отредактирован 28 марта 2010 в 17:40

    Михаил Берсенев, опыт у всех разный. Когда были маленькими с сестрой - не чувствовали себя обделенными родительской любовью. Мы с ней были и есть лучшие подруги, понимаем друг друга с полуслова. Своих детей люблю "одинаково", хотя слово дурацкое для описания. Просто люблю. Притворяться не приходится. И дети дружны и близки друг другу. Простите, но вывод мне не по душе, и соответственно советы - мимо. Говорю о дружбе детей потому, что если есть обиды, ревность, соперничество - то дружбы не получится.

  • Комментарий скрыт
    • Олег Забалённый, у вас показательное выражение для определения отношения к ребенку: "достал". Один больше достал, другой меньше.

      Ну так вот и не надо свои личные отношения в семье распространять на весь мир и все человечество. бывает - не бывает.. за себя расписывайтесь, не за других.

      Оценка статьи: 5

      • Комментарий скрыт
        • Олег Забалённый, Самиздат - это огромный ресурс с множеством журналов. Я не являюсь его модератором, просто использую как одну из площадок, удобных для хранения информации, наравне с десятками тысяч других пользователей.

          По поводу чтения и написания - я, к сожалению, редко пишу в ШЖ, гораздо реже, чем хотелось бы. Не хватает времени.

          А вот читаю значительный процент статей ресурса. Просто высказываюсь очень редко. Когда меня сильно что-то поражает.

          Извините, но логика "мало комментариев - значит мало читаешь" какая-то... необычная.

          А чтобы вас правильно понимали - может, попробовать выражаться так, чтобы было понятно даже редакторам и модераторам?

          Оценка статьи: 5

          • Комментарий скрыт
            • читать дальше →

  • Комментарий скрыт
    • Jalgasbay Orazimbetov, детей у меня официальных даже больше 2-х.
      У вас получился какой-то светлый комментарий, но малореальный. Давайте-де любить друг дружку, муси-пуси и все будет ГАРНО
      И здесь, коллега, я с Вами не согласен: любовью не прокормишь голодное дитя, и голодное дитя может и в спину нож воткнуть, чтобы раздобыть пропитание. Вот сермяжная правда жизни.
      Ох, что-то жути я нагнал

  • Виктор Кухновец Виктор Кухновец Профессионал 28 марта 2010 в 03:08 отредактирован 29 марта 2010 в 21:47

    Не получается детей любить одинаково, причём у всех не получается по разному. Пример с девочкой из чужой семьи показателен. Этот ребенок не избалован любовью и может оценить доброе к себе отношение. Пожалуй, если на всех детей терпения (то есть любви) не хватает, посоветовать уже что-то трудно. Раньше надо было думать.

    Оценка статьи: 5

  • >>Стало быть, любить одинаково всех детей в семье не получается. Как ни крути.

    В нашей семье трое детей. Мы, конечно, все разные, но я уверена, что родители нас любят и стараются обеспечить одинаково.

    • Натик Солнышко, мне кажется ваше ощущение - иллюзия
      В статье же написано, что не могет быть такого!

      • Михаил Берсенев, а что, статья - истина в высшей инстанции?

        Меня тоже этот странный вывод покоробил. А главное, он вообще никак не связан с предыдущим содержанием. Никаких аргументов.

        Оценка статьи: 5

        • Татьяна Кигим, возможно, не все просто видят метасвязи меж ыводом и телом статьи. так бывает. Доказано например что муравьи не видят людей. Мы для них не существуем. Однако раз я пишу Вам это письимо - значит все не хухры-мухры!

          • Татьяна Кигим Мастер 4 апреля 2010 в 12:57 отредактирован 4 апреля 2010 в 13:01

            Михаил Берсенев, проще говоря, вы нарушаете один из законов формальной логики. "Все гении сумасшедшие, но не все сумасшедшие гении".
            Сначала у вас в статье идёт частно-утвердительное суждение: «некоторые S суть Р» (обозначаемое в логике I). То есть примеры: "Одна из мам не любит близнецов одинаково", "Другая мама по разному любит трёх детей".
            Однако в выводе статьи вы даёте уже обще-утвердительное суждение: «все S суть Р» (обозначаемое как A). То есть у вас - "Все родители, имеющие нескольких детей, любят их неодинаково".
            Но проблема в том, что А и I на логическом квадрате имеют отношения подчинения. То есть если А истинно, то и I истинно. Однако истинность I не означает истинности А.
            Цитата из учебника: "Но можно ли сказать, наоборот, что от истинности частных суждений зависит истинность общих суждений? Нельзя. В самом деле, если I истинно, то А может не быть истинно. Например, суждение I — «некоторые люди мудры» — истинно. Будет ли следствие этого истинным суждение А — «все люди мудры»? нет".
            Проще говоря, ваше обще-утвердительное суждение в выводе не основано на предыдущих выкладках (вы приводили частно-утвердительные примеры, которые не подтверждают истинности обще-утвердительного заключения).
            Извините за занудство
            P. S. И название статьи, кстати, тоже не подходит для статьи в целом: название и вывод стоят особняком. Сама же статья отвечает скорее на вопрос: "Что делать, если в семье детей любят по разному?"

            Оценка статьи: 5

            • Татьяна Кигим, в вашем комме5нтарии нет занудства, но не буду скрыватиь -он меня поразил Однако я считаю, что посыл «все S суть Р» в данной статье не функционирует в полной мере. Задумка была «все S суть Р, но только через G, где G - есть клубок причинно-следственных связей.
              Все оченно просто!

          • Татьяна Кигим Мастер 4 апреля 2010 в 09:42 отредактирован 4 апреля 2010 в 09:54

            Михаил Берсенев, попытаюсь объяснить, почему вывод в вашей статье кажется "привязанным бантиком" - чисти технические моменты.
            Сначала вы заявляете проблему - различная степень любви к одному из детей, приводите частные примеры. И с этим вполне можно согласиться, поскольку такие случаи бывают. Статья читается без отторжения - "к сожалению, кое-кто кое-где у нас порой..." Проблема существует, далее идут способы борьбы с ней.
            И вдруг, с бухты барахты - вывод: любить одинаково детей невозможно. С чего такой вывод? Откуда? То, что было сказано в статье, совершенно к такому выводу не подталкивало. Были частные примеры, были советы. А с чего вывод-то "нельзя любить одинаково" взялся?
            Это все равно как вы пишете сначала о проблеме измены в семье, затем - "что делать, если вы изменили, но не хотите спалиться", а статью увенчиваете выводом "Стало быть, все супруги изменяют друг другу".
            Ваш вывод на самом деле должен был бы стоять в начале статьи, и тогда звучал бы как гипотеза, которую вы должны были бы доказать или опровергнуть. Статья потребовала бы тогда не частных примеров - а вон у Маши сын Петя... - а весомых аргументов психологов. В общем, доказательств, что детей нельзя любить одинаково, а их-то в статье и нет.
            Есть только голый вывод, сделанный непонятно на каких основаниях, быть может, личных. И привязан он к телу статьи, где речь шла об иных вещах. Поэтому логика подачи материала не соблюдается.
            P. S. Оценка была поставлена за статью без вывода. Есть у меня глупая привычка - иногда ставить оценку, не дочитав до конца а потом дочитывать.

            Оценка статьи: 5