Валерия Боде Профессионал

Как сделать стирку безопасной для окружающей среды?

Сегодня уже ни для кого не секрет и не неожиданность, что условия жизни на нашей планете стремительно ухудшаются. Выхлопные газы многочисленного транспорта, неуёмная добыча нефти, фантастическое количество неперерабатываемого мусора, истребление лесов для целлюлозной промышленности — все эти действия непременно ведут к природным катаклизмам, странной погоде, плохому самочувствию людей. Одна проблема вытекает из другой и активно превращается в третью.

К счастью, сейчас мы стараемся уделять этим вопросам повышенное внимание. Экономим воду, ставим энергосберегающие лампочки, покупаем электронные книги, используем тканевые авоськи для походов за продуктами и не заходим в магазины меховой одежды. Мы прекрасно понимаем, что маленький вклад одного человека может очень помочь в большом деле по сохранению нашей планеты и для нас, и для наших детей.

Интересно, а вы когда-нибудь задумывались о том, как вы стираете? Сколько на это тратится воды и насколько загрязнённая она уходит дальше по канализации? Как лучше постирать, чтобы и себе сохранить копеечку, и природе помочь? Для этого надо учитывать элементарные рекомендации по стирке!

Например, не стоит класть слишком много порошка. Да, знаю, что пишут на этикетках. Только здесь надо знать одну интересную вещь: там написаны рекомендации для стирки в жёсткой воде. Теперь интересный факт: избыток порошка ухудшает качество стирки, так как машина станет хуже прополаскивать бельё. Узнайте, мягкая или жёсткая у вас вода, и помните: для стирки в мягкой воде надо вполовину меньше порошка, чем для жёсткой.

Без надобности старайтесь не использовать кондиционеры для белья. Что значит «без надобности»? Например, сделать мягкими детские носочки, домашнюю одежду или полотенца — да, приятно. Но совсем не обязательно добавлять кондиционер при стирке спортивного костюма. Кондиционеры-ополаскиватели для белья — увеличение объёма вредных веществ, попадающих в окружающую среду.

Старайтесь выбирать «жидкие» стиральные порошки, а также порошки с ярлыком «eco». Природа скажет вам спасибо за использование порошков без фосфатов, которые активно ведут к «переудобрению» озёр и водных путей.

Следите за температурой стирки. За время стирки при 40 градусах потребляется в два раза меньше энергии, чем при 60 градусах. Современные стиральные средства способны отстирывать белье при более низкой температуре, чем раньше. Таким образом, не сильно загрязнённые вещи станут чистыми и при более низкой температуре, чем указано на упаковке порошка. Также лучше сохранится и само белье.

Старайтесь наполнять стиральную машину до конца и используйте быстрый режим стирки. Если вещей немного, пользуйтесь экономным режимом стирки, который есть у большинства современных стиральных машин. Также помните, что сушка в барабанах потребляет много энергии, а если изделие уже хорошо прокручено, то оно будет сохнуть гораздо быстрее. Есть возможность — не сушите одежду в барабане (кстати, для некоторых вещей это вообще очень губительно).

Старайтесь проветривать одежду и очищать её щеткой. Очень часто мы стираем вещи, которые даже не успели стать грязными! Давайте предотвращать такую нерациональную трату электроэнергии и воды тем, что когда этого будет достаточно, то просто станем проветривать одежду на балконе или отчищать небольшие загрязнения щёткой. Что также поможет нам сохранить изделие в хорошем состоянии.

Сейчас существует довольно большое количество производителей стиральных машин, которые специализируются на создании экономных по электро- и водопотребляемости агрегатов. Сами по себе эти машинки не очень большие, а в аннотации к ним даже специально написано, что использовать можно только жидкие стиральные средства, в вдвое меньшем количестве, чем написано на упаковке.

Так что, если вы только задумываетесь о приобретении помощника по стирке или о замене старого, то стоит обратить свое внимание именно на такие машинки. Вы не только сэкономите воду и электричество для себя и для планеты, но и потратите меньше на средства для стирки.

Наше будущее только в наших руках, и в наших интересах сделать его более здоровым и успешным. Ведь очень хочется, чтобы дети жили долго, счастливо, и чтобы в их детстве деревья тоже были большими!

Обновлено 14.03.2011
Статья размещена на сайте 2.03.2011

Комментарии (65):

Чтобы оставить комментарий зарегистрируйтесь или войдите на сайт

Войти через социальные сети:

  • Mаша Романофф Mаша Романофф Мастер 16 марта 2011 в 20:07 отредактирован 16 марта 2011 в 20:09

    Отказаться от порошков вообще. Порошок много агрессивней, чем гель. Перейти на не образующие пены экогели средней и малой концентрации, строго выдерживая дозировку. Если нет возможности покупать экогель, пользоваться обычным. Для половинной загрузки машины использовать половину дозы геля. Пользоваться режимом "щадящая быстрая стирка" или "экономная стирка". Очень редко пользоваться режимом кипячения. Использовать как можно меньше разнообразных умягчителей тканей и отдушек. Установить "фильтр слива", если есть возможность. Не стирать то, что следует выбросить.
    Забыла добавить - это рекомендации Союза потребителей Германии.

    • http://forum.say7.info/topic15572.html
      http://md-zadina.ru/shkola-mylovareniya/gel-dlya-stirki-domashnij.html
      http://www.vitamin-ka.info/2010/12/19/gel-dlya-stirki-domashnij-recept/
      Забыл добавить - это рекомендации союза не потребителей, а разумных людей России, не желающих отдавать 90% стоимости порошка или геля за упаковку и бренд.

      Оценка статьи: 5

      • Олег Антонов, все правильно, мнение организации, да еще "буржуйской", нам не указ. А вот соседка Мариванна делает все правильно ,
        Если такое пишут "разумные" люди, мне больно за Россию.

        Оценка статьи: 3

        • Александр Петров, то есть вы продолжаете настаивать, что кальцинированная сода от Амвей за 500 руб лучше, чем такая же сода по 20 руб? И продвигающие все это компании, а также "организации", делают благое дело?
          Я не спорю, что Амвей борется за сохранение окружающей среды. Но не кажется ли вам, что продавая простейший химикат с накруткой 2500%, да еще в форме сетевого маркетинга, они в сотни раз больше борются за наши кошельки, цинично наживаясь на желании людей иметь безопасные продукты?

          Оценка статьи: 5

      • Олег Антонов, дада. А еще экономные и разумные люди России, сварив гель с кальцинированной содой в произвольных пропорциях в пищевых кастрюлях, потом используют их же для приготовления борща. И еще, пользуясь стиральной машиной в сельской местности, любят вывести сливной шланг в канаву или просто на землю. А что, это же дешево. И разумно. И денежки в кармане. А природа, она восстановится, и пары от самостоятельно сваренного мыла в гортани - это все ерунда. Главное - не переплатить не дай Бог.

        • сварив гель с кальцинированной содой в пищевых кастрюлях, потом используют их же для приготовления борща.
          Это вопрос умственного развития. Если вы так делаете, то обобщать не стоит.
          И еще, пользуясь стиральной машиной в сельской местности, любят вывести сливной шланг в канаву или просто на землю.
          А что, в сельской местности есть альтернатива? Только про автономные канализационные устройства фантазировать не надо, учтите з/пл в 5-8 тысяч в лучшем случае или пенсию в 4.
          и пары от самостоятельно сваренного мыла в гортани - это все ерунда.
          см. п. 1

          Оценка статьи: 5

          • Mаша Романофф Mаша Романофф Мастер 17 марта 2011 в 14:11 отредактирован 17 марта 2011 в 15:00

            Олег Антонов, не нужно переходить на личности. Варка мыла и прочих моющих средств без лицензии в домашних условиях приравнивается к химическим опытам вне лаборатории и карается огромным штрафом или исправительными работами, это подсудное дело - ну, это в Европе. А слив воды после стирки на землю - это как раз вопрос умственного развития. К рассуждениям в пользу экологии это не имеет отношения. К разуму тоже. Имеет отношение к лени, неряшливости и пофигизму. Трусы будут условно чистые, почва - безусловно грязная. Зато огурцы, выращенные на такой почве, будут подаваться хозяином на стол, как экопродукция.
            Не говоря уже о том, что регулярный слив концентрированного раствора кальцинированной соды на почвы, особенно не кислые, приводит к неконтролируемому перещелачиванию. А потом хозяин станет выращивать на этом участке "экологическую" продукцию и этим жутко гордиться.

            • Mаша Романофф, это вы безапелляционно обвинили экономных и разумных людей России, к коим мне хотелось бы и себя причислить, в крайней степени дебилизма в форме использования пищевой посуды для химических экспериментов. Кстати, у вас там гашение соды для пирога к химическим опытам вне лаборатории не приравнивают?
              Но вернемся к теме статьи. Куда же (имея в виду умственное развитие, экологию, разум, лень, неряшливость, пофигизм, трусы и экоогурцы) все-таки сливать воду из стиральной машины в сельской местности?

              Оценка статьи: 5

              • Mаша Романофф Mаша Романофф Мастер 17 марта 2011 в 20:24 отредактирован 17 марта 2011 в 20:37

                Олег Антонов, так. По пунктам.
                1. Разумные люди России не варят гель для стирки дома. Они полагаются на профессионалов химической промышленности. И вообще, по возможности, на хороших профессионалов, а не на дилетантов.
                2. На снимках, приведенных по одной из ваших ссылок, для варки сомнительного геля, позиционированного как экологический чистый, использовалась кухонная посуда и салатницы. Это само по себе замечательно, варить что-то с кальцинированной содой в металлической посуде, для того не предназначенной. Разумные люди так не делают.
                3. Разумные люди России, заботясь о состоянии природы если и не всей страны, то хотя бы своих восьми соток, а также о здоровье своем и близких, прежде чем покупать и использовать стиральную машину, слекка думают предназначенной для этого головой и оборудуют канализационные колодцы, желательно двухкамерные. А также интересуются уровнем залегания подземных и грунтовых вод и глубиной первого водоупорного пласта. И раз в год, а то и два, вызывают ассенизатора.
                И, когда все это сделано, покупают машину и стирают.
                А неразумные, сварив мыло, загрузив его в стиральную машину, постирав и слив все на участок, дальше сажают на нем огурцы. Огурцы-то еще ладно, а то ведь и корнеплоды. А потом это все едят и консервируют. И ладно бы для себя, а то ведь и продают еще. А потом у них происходит что-то со здоровьем. И с чего бы такая напасть? И во всем виновата плохая экология и правительство, эту экологию устроившее.

                • Mаша Романофф, по пунктам.
                  1. Профессионалы химической промышленности гораздо больше озабочены собственной прибылью, чем охраной окружающей среды. Иначе почему фосфатные порошки в России все-таки выпускают?
                  2. для варки сомнительного геля, позиционированного как экологический чистый а что в нем "грязного"? Все предположения относительно использования той же посуды для пищевых продуктов - исключительно ваши домыслы. Что криминального в варке "чего-то с кальцинированной содой в металлической посуде"? Чтобы вступить в реакцию с содой посуда должна быть из Li, Rb, K, Ba, Sr или Ca. У вас, надеюсь, не так? Тогда варите спокойно.
                  3. Вспомним уровень жизни в деревнях и перестанем фанатазировать о колодцах. Особенно двухкамерных.
                  А неразумные, сварив мыло, загрузив его в стиральную машину, постирав и слив все на участок, дальше сажают на нем огурцы.
                  Вы опять подозреваете население России в слабоумии. Оставим это на вашей совести.
                  Я понимаю, что хорошо обеспеченные европейцы и американцы воспитаны исключительно в потребительском стиле. Порошок - в магазин, да еще выберем экологический подороже. Автомобиль сломался - в сервис. Пообедать - в ресторан. Обои поклеить - строительная фирма.
                  А у нас, слава богу, руки пока еще из нужного места растут. К концу света готовы!

                  Оценка статьи: 5

                  • Mаша Романофф Mаша Романофф Мастер 17 марта 2011 в 22:03 отредактирован 17 марта 2011 в 22:05

                    Олег Антонов, ну что тут скажешь? При такой явной степени готовности к концу света вашему лирическому герою остается его только приблизить неграмотным отношением к экологии своей - не чужой, подчеркиваю - страны.
                    О колодцах в деревне я не фантазирую - лично заказывала сооружение такого колодца в сельской местности. На паях с соседями. Не настолько дорого, как кажется. Польза несопоставима с затратами. Но для этого надо шевелиться, а не сидеть.
                    Население России я в слабоумии не подозреваю, ибо, как профессионал, отлично знаю из многолетних наблюдений отношение соотечественников к экологии не то что страны, а собственного, простите, люфтклозета.
                    Россия уникально экологически безграмотна. Фантастически, увы. Если бы в Европе сосед увидел, как вы сливаете на участок воду из стиральной машины или, не дай Бог, самостоятельно меняете масло в вашем автомобиле, и литр мыльного раствора или капля масла попали на почву, через полчаса на вашем участке была бы полиция в сопровождении эксперта по экологии. И ваша "готовность к концу света" претерпела бы некоторую эволюцию, ибо штраф составил несколько тысяч евро. И это совершенно правильно. Ибо строгим соблюдением экологических норм и законов, и осознанием того, что это ТВОЯ планета, и отличается человек разумный от неразумного.

                    • Mаша Романофф, о колодцах в деревне я не фантазирую - лично заказывала сооружение такого колодца в сельской местности. - в пригороде Берлина?
                      А давайте сначала строго следуя законам обеспечим европейский уровень жизни в России? Чтобы ТО автомобиля не было равно по стоимости средней зарплате по стране? А пачка амвея - 10% той же зарплаты? Вот тогда и поговорим.
                      Мы с вами друг друга не поймем. Приезжайте в Россию, поживите пару лет - вот вся любовь к экологии и выветрится. Нет, в целом вы, конечно, правы, но если рядом целлюлозно-картонный комбинат, даже при всех фильтрах, сливает тысячи тонн отходов, то кидать всю зарплату на экологичные моющие средства как-то смешно. Поэтому и варят свой гель, у нас на это лицензия пока не нужна, а результат не хуже.

                      Оценка статьи: 5

                      • Mаша Романофф Mаша Романофф Мастер 17 марта 2011 в 23:08 отредактирован 17 марта 2011 в 23:09

                        Олег Антонов, за приглашение спасибо. Я бываю в России несколько раз в год, и колодец канализационный заказывала именно в российской глубинке, на дачном участке. И зарплата у меня тогда была - обычная зарплата МНС, несколько меньше той, которую получал токарь или слесарь. Но мне была - и есть - небезразлична судьба моей земли. Планеты, если хотите. Поэтому я и выбрала эту профессию. И я предпочла влезть в долги и построить канализационный колодец. Как-то вот так. Это вопрос мировоззрения, а не денег. Но вы вряд ли это поймете.

                        • Mаша Романофф, а по поводу колодца - просто вынесли мусор подальше? Тут все пишут, что фосфаты очистными сооружениями не задерживаются. Приезжает сосун, забирает все и сливает в канализацию. А отттуда прямиком в реку. Все тоже самое, но подальше от дома.

                          Оценка статьи: 5

                          • Mаша Романофф Mаша Романофф Мастер 18 марта 2011 в 12:15 отредактирован 18 марта 2011 в 12:25

                            Олег Антонов, для фосфатов существуют фосфатные ловушки. И не надо мне тут о фосфатах в реках, у меня по ним три последних публикации и разработанная методика определения их в водах, илах и водных вытяжках фотометрическим методом. Делайте регулярно анализ почвы и воды и пользуйтесь проверенными гелями, а не порошками. И будет вам щастье. Наука готова вам помочь, но для этого нужно отбросить собственную дремучесть. И поменьше думать о конце света.
                            Во всяком случае, самостоятельно сваренный гель для стирки при конце света вряд ли поможет. На Страшном суде, что ль, его Всевышнему предъявите?

                            • Mаша Романофф, ссылочки не подкините на публикации?
                              А что вы мне по ушам тогда ездите опасностью фосфатов, если их ловить без проблем?
                              Давайте религиозную дремучесть отбросим, наличие бога никто еще не доказал.

                              Оценка статьи: 5

                              • Mаша Романофф Mаша Романофф Мастер 19 марта 2011 в 12:39 отредактирован 19 марта 2011 в 12:54

                                Олег Антонов, вы действительно читаете по-немецки? И действительно, разбираетесь в предмете? Если нет, могу лишь в личку скинуть тезисы доклада на экоконференции, они на русском, но краткие.
                                Я по ушам вам не езжу, любезный. Я говорю лишь о том, что концетрация фосфатов в проточной аэрируемой зоне при наличии ловушек-коагулянтов, каковой является водоочистная станция, резко снижается. Поэтому привезенные туда из канализационного колодца отходы подвергнутся очистке. Фосфатные соединения в проточной воде существуют очень недолго, и сразу схватываются трофами. А вот в илах, в почвах - да, это очень и очень опасно. И, выливая, воду на участок после стирки, вы заражаете почву и подвергаете возможности вторичного заражения все живое вокруг. Лекцию о скорости диффузии фосфатных соединений я вам читать не стану.Это не не имеет смысла.
                                Дремучесть вашего лирического героя не религиозная, а, увы, общеобразовательная.

                                • Mаша Романофф, что-то ни ссылок, ни сообщений нет. А по поводу немецкого - ничего, переведем.

                                  Оценка статьи: 5

                                  • Mаша Романофф Mаша Романофф Мастер 6 апреля 2011 в 19:38 отредактирован 6 апреля 2011 в 22:38

                                    Олег Антонов, да, я как-то про вас забыла совсем. Посылаю вам в личку текст статьи и тезисов доклада на московской конференции
                                    "Природообустройство и рациональное природопользование - необходимые условия социально-экономического развития России." Это по-русски, вы наверняка поймете, там все доступно изложено. Речь идет об эвтрофировании и гипертрофировании водоемов в городской черте из-за чрезмерного поступления фосфатов и мониторинге этого процесса.

                    • Марианна Власова Марианна Власова Бывший главный редактор 17 марта 2011 в 22:21

                      читать дальше →

                      • Mаша Романофф Mаша Романофф Мастер 17 марта 2011 в 22:44 отредактирован 17 марта 2011 в 22:50

                        Марианна, а я видела. Видела, как из стиральной машины "Вятка" вода стекала на соседний участок, расположенный чуть ниже.
                        Видела, как большой промышленный пакет с порошком, видимо, где-то украденный, лежал рядом с баней несколько лет. Видела, как, выливая воду после стирки под березу, хозйин потом расщелачивал почву медным купоросом. Видела, как вода сельской прачечной сливалась прямиком в реку из шлангов, поскольку канализация была засорена. И видела детей с воспалением бронхов после того, как их умненькие мамы решили деткам показать, как варят мыло на кухне.
                        Что касается поливки огурцов водой после стирки напрямую, это, конечно, вряд ли. Но весьма быстро диффундирует все в почве, как по глубине, так и по площади. И вылитая в двадцати метрах перещелоченная вода окажется-таки в огурцах. Не своих, так соседских.
                        Марианна, есть вещи, которые делать нельзя. Ну нельзя - и все тут. А то с одной стороны - квасной патриотизм, а с другой стороны - поливаем свою же землю черт-те-чем. Как это согласуется?

                        • Марианна Власова Марианна Власова Бывший главный редактор 18 марта 2011 в 12:06

                          Mаша Романофф, не ко мне вопрос. Я ж Вам и объясняю, что за 20 лет жизни среди бывших селян такого идиотизма не встречала.

                          • Марианна Власова, вопрос риторический, наверное. Но оппонент Олег Антонов все время спрашивает - а куда ж ее, воду, после стирки сливать?
                            Цитирую: Куда же (имея в виду умственное развитие, экологию, разум, лень, неряшливость, пофигизм, трусы и экоогурцы) все-таки сливать воду из стиральной машины в сельской местности?[/

                            • Mаша Романофф, давайте сделаем так. Берем обычную деревню в России, вы проезжаете по всем домам и предлагаете поставить канализационный колодец, желательно двухкамерный. Можно в складчину с соседями. А потом, заменяя для приличия некоторые слова точками, рассказываете, что вам ответили.

                              Оценка статьи: 5

                              • Mаша Романофф Mаша Романофф Мастер 19 марта 2011 в 12:46 отредактирован 19 марта 2011 в 13:01

                                Олег Антонов, вы неправы здесь.Мне многих удалось сагитировать, во всяком случае, в дачном поселке. Теперь почти у всех есть, а у кого нет, тот готов строить.
                                В деревнях - да. Поэтому я и говорю о жутком состоянии экосознания в россии, когда проще купить много водки, но вылить горшок под окна. И при этом любить родину до слез, загаживая ее песонально. И так было и тогда, когда люди зарабатывали достаточно. И, к сожалению, о плохо работающей законодательной базе российской экологии тоже можно много говорить.
                                Это и называется экологической дремучестью.

              • читать дальше →

                • Люба Мельник, а в чем бессмыслица? Это встречается в сотнях рецептов. Я, конечно, могу ошибаться, но по-моему в бездрожжевом тесте нужен разрыхлитель, который эта самая гашеная сода и есть.

                  Оценка статьи: 5

                  • Люба Мельник Бывший модератор 17 марта 2011 в 17:11 отредактирован 17 марта 2011 в 17:11

                    Включаем пресловутую думалку и рассуждаем - каков итог химической реакции между солью и кислотой? Между карбонатом натрия и уксусной кислотой? Вода - и углекислый газ, бурно выделяющийся. Выделяется он бурно - и быстро. И в качестве разрыхлителя вряд ли может иметься в виду.
                    Пекарские порошки (простейший из них как раз состоит из соды и лимонной кислоты), традиционно использующиеся для разрыхления теста - это именно порошки, образование газа в них идет уже в самом тесте, что и требуется.
                    Гашение соды для пирога - это магический ритуал, не более.

                    • Люба Мельник, читать дальше →

                      Оценка статьи: 5

                      • читать дальше →

  • Валерия Боде:Например, не стоит класть слишком много порошка. Да, знаю, что пишут на этикетках. Только здесь надо знать одну интересную вещь: там написаны рекомендации для стирки в жёсткой воде.
    Смею заметить, что производители качественного порошка всегда указывают расход его для разной степени жесткости воды. Следуйте инструкции производителя.
    И причем здесь энергосбережение и экология? Нет, ну можно конечно долго говорить о том, что сберегая электроэнергию, мы бережем экологию, но скорее мы бережем собственный кошелек.

    Оценка статьи: 3

  • Как шарики могут стирать белье? :-/

    Валерия Боде, замечательная статья и в буквальном смысле животрепещущая тема!

    Кстати, у меня есть по этому поводу вопрос. Искал в интернете экологичную душевую насадку, чтобы порекомендовать читательницам своей новой книги для "Игр с Водой" и наткнулся на продукцию с турмалином.
    Среди прочего там предлагаются турмалиновые шарики для стирки - якобы с ними можно стирать белье вообще без порошка!

    Уважаемые коллеги, кто-нибудь что-нибудь про это знает? Не просто слышал, а пользовался и получает эффект? Желательно с фото и описанием процесса, а не просто рекламные заверения.

    У меня Любимая страстный борец за экологию и прямо загорелась этой идеей... а мне что-то ну очень сомнительно!

    • Сергей Карпов, а если посмотреть описание и включить думалку?
      Состав шариков: Si02: 66.23; А1203: 11.11; Fe203: 1.57; Na20: 1.80; К20: 4.78; MgO: 2.32; CaO: 5.98; ZnO: 4.38; B203: 1.08; редкоземельные минералы.
      Первое - оксид кремния, по сути - песок. Нерастворим в воде.
      Второе - оксид алюминия, глинозем, нерастворим в воде
      Третье - оксид железа, гематит - нерастворим в воде.
      Четвертое - оксид натрия, при взаимодействии с водой образует гидроксид натрия, щелочь. Взаимодействует легко, то есть полностью устранится после первой стирки.
      Пятое - оксид калия, легко реагирует с водой, образуя гидроксид калия, щелочь. Полностью устранится после первой стирки.
      Шестое - оксид магния, периклаз - нерастворим в воде.
      Седьмое - оксид кальция, негашеная известь. Легко реагирует с водой. Полностью устранится после первой стирки.
      Восьмое - оксид цинка, цинковые белила. В воде практически нерастворим.
      Девятое - оксид бора. Бурно растворяется в воде, образует ортоборную кислоту. Полностью устранится после первой стирки.
      Десятое - редкоземельные минералы - это что?

      Таким образом получим, что при первой стирке в воде будет шквал химикатов с непредсказуемым действием их остатков на организм человека. При последующих стирках - инертные вещества, не оказывающие никакого действия.

      Содержание компонентов соответствует стандарту Европейского союза ЕС RoHs.
      Это вообще к чему здесь? RoHS — директива, ограничивающая использование потенциально опасных элементов в электротехническом и электронном оборудовании и при их производстве. Директива RoHS распространяется на следующие категории продукции: бытовая техника, телекоммуникационное оборудование и оборудование информационной техники, потребительская электроника, осветительная арматура, электрические инструменты, игрушки, товары для досуга и спортивные товары, торговые автоматы, лампы накаливания.
      По какой категории проходят наши шарики? То есть эта ссылка добавлена просто для солидности. С таким же успехом можно было написать, что по уровню выбросов вредных веществ эти шарики проходят по Евро-5. Формально все верно.

      Внутренний состав шарика для экономичной стирки.
      Красный шарик: биокерамика MaiFan, инфракрасный порошок; глина; пенковой камень; диатомит; кварцевый порошок; нано-серебряный антибактериальный порошок; турмалиновый порошок и др.
      Синий шарик: турмалин; биокерамика MaiFan, инфракрасный порошок; глина; пенковой камень; каолин; кварцевый порошок; нано-серебряный антибактериальный порошок; пищевая сода; турмалиновый порошок и другие.


      Состав шарика не соответствует заявленным компонентам. Не говоря уже о том, что инфракрасный порошок и пеньковый камень (или в другом источнике - пенковой камен) - встречаются в интернете исключительно в описании этих шариков, также как и нано-серебряный антибактериальный порошок.

      Если эти шарики хоть как-то и помогают стирать, то только за счет своего механического действия на белье. Точно также можно насыпать в стиральную машину камней.

      Шарики будут удачной покупкой для людей, у которых стиральные порошки и моющие средства вызывают аллергическую реакцию, а так же для людей у которых есть дети.
      При такой цене (2500 за пару), себестоимости в 100-150 рублей и хорошей рекламе, шарики будут исключительно удачным товаром для производителя. А самое смешное - что их будут покупать. а потом убеждать себя, что белье действительно отстирывается.

      Оценка статьи: 5

      • Олег Антонов, спасибо за разъяснения... мне состав не попадался - просто описание
        Правда, приятность Вашего ответа немного смазалась высказыванием про "думалку"
        К сожалению, не в первый раз встречаюсь на проекте с таким отношением "опытных товарищей" к "новичкам"... здесь что - так принято поддерживать свой авторитет, попинывая окружающих?

        • Люба Мельник Бывший модератор 15 марта 2011 в 17:44 отредактирован 15 марта 2011 в 18:46

          Сергей Карпов, а я вот очень часто встречаюсь именно с такими извращенными формами благодарности. Человек сделал лично для вас то, что вы бы сами могли сделать, вспомнив хотя бы самые начала школьного курса химии и выказав приличную рассудительность. Вместо простого "спасиба" вы человека учите вежливости - да еще и обобщаете, обнаруживая в обществе некую тенденцию.

          • Люба Мельник, Вы здесь человек главный и не мне с Вами спорить!

            И если бы уважаемый Олег Антонов был таким же "зеленым", как я, то и слов нет - кто я такой, чтобы учить его, действительно?

            Но ведь он здесь - Мастер! А для Мастера характерны доброта и терпение к несовершенствам других.

            А обобщаю потому, что не первый раз встречаюсь с таким отношением. Причем именно со стороны так называемых "старших товарищей"

            Но если я кого задел или обидел своими высказываниями - прошу покорно меня простить! Не имел такого намерения и впредь обещаю его не иметь!

            • читать дальше →

              • Добрые и умные люди ;)

                Люба Мельник, я же извинился!

                Чего Вы от меня еще добиваетесь? Чтобы я опубликовал свое коленопреклоненное фото?! Если Вы настаиваете, то я могу это организовать, но потребуется время.

                Я понимаю, что Вы радеете за свой проект. И это - правильно, проект замечательный! Но будет еще замечательнее, если этот проект будут населять не только умные, но и добрые люди.

                • читать дальше →

                  • Разные понятия о доброте :)

                    Люба Мельник, у нас с Вами разные понятия о доброте!

                    Вы почитайте повнимательнее, что пишут эти добрые люди друг другу! Где Вы там доброту увидели? Желание блеснуть своим интеллектом - да! Высокомерное и презрительное отношение к оппонентам - да! Переход на личности и прямые оскорбления - трижды да!

                    В общем, я уяснил, что нам с Вами друг друга не понять и даже мое коленопреклоненное фото не сможет смягчить Ваше модераторское сердце.

                    Поэтому, пожалуйста, не растрачивайте на меня свое время и силы - я отключаюсь от этой ветки обсуждений.

                    Желаю Вам, чтобы Вашу жизнь наполняла не иллюзорная, а истинная Доброта, а также Любовь и Благодарность! И тогда жизнь Ваша станет прекрасной, как этот цветок!

  • согласна , что вопрос большой стирки очень сильно отражается на экологии и проч.
    Увы безвредные порошки стоят очень дорого, тем не менее сама стараюсь их покупать , чередуя хотя бы.....
    У нас в городе такие порошки и отыскать нужно сначала.
    Мне интересно по этой теме, кто и какие пользует порошки из разряда безопасных?

    Оценка статьи: 5

    • Катерина Герасимова, экологичными являются моющие средства фирмы Amway. И для посуды и порошки. Ими можно пользоваться, а потом огород поливать. В калифорнии, где воду очень берегут, так и делают. Они не содержат фосфатов, которые вызывают цветение водоемов, Содержат минимум ненужных наполнителей, которые добавляются в раскрученные марки, чтобы увеличить вес и стоимость. А если сравните надписи на стиральном порошке Ariel, например, купленном в Германии и у нас, то окажется, что за границей гораздо больше заботятся об экологии. В Европе сейчас вопрос окружающей среды стоит очень серьезно. И они нацелены на производство экологичных товаров.

      Оценка статьи: 5

      • Олег Антонов Аксакал 16 марта 2011 в 13:40 отредактирован 16 марта 2011 в 13:40

        Маргарита Зануденко, а если поискать информацию о составе порошка Amway, то окажется, что в интернете ее на русском языке нигде нет. Только ничего не говорящая реклама о "научно разработанной очищающей системе BIOQUEST и формуле моющих кристаллов". Мне кажется, что этого недостаточно, чтобы сделать вывод о безопасности.
        А если обратиться к буржуйским сайтам, где за сокрытие информации о составе можно крупно отхватить неприятностей, то читаем:
        Sodium Carbonate (washing soda), Pareth-25-7 (nonionic surfactant), Citric Acid (organic water softener), Fumaric Acid (dispersant), Hydrated Silica (absorbent mineral), Cellulose Gum (anti-redeposition agent), Water, Amylase (starch stain remover), Fluorescent Brightener (Distyryl Biphenyl Derivative) (fabric brightener), Fragrance
        Первым идет Sodium Carbonate - кальцинированная сода. Пораспрашивайте родителей, а еще лучше дедушек и бабушек - кальцинированная сода издавна применялась для стирки белья. Все остальное - вспомогательные вещества - умягчители воды, антикомкователи, отдушки.
        Поэтому порошок Amway действительно стирает, сомнений нет, он действительно более безопасен для окружающей среды, чем фосфатные порошки, он лучше выполаскивается - растворимость кальцинированной соды весьма высока, да и балласта в нем меньше, поэтому он экономичнее.
        Но если вы хотите экономить и заботиться об окружающей среде - купите кальцинированную соду, результат такой же, а стоит она рублей 20 за кг, а не 500 как порошок Amway.

        Оценка статьи: 5

        • Олег Антонов, как я понял, на этом ресурсе не принято продвижение каких либо торговых марок и скрытой как рекламы, так и антирекламы. Да и статья о стиральных порошках вообще, а не конкретных марках. Так вот, если брать стиральные порошки, то сода содержится практически во всех порошках. Но мы то говорим об экологии. И гораздо больший вред природе наносят содержащиеся в порошках фосфаты, которые не разлагаются и не задерживаются в очистных сооружениях и попадая в реки и озера действуют на сине-зеленые водоросли как фосфорное удобрение. А сине-зеленые водоросли размножаясь забирают из воды кислород. Именно поэтому большинство цивилизованных стран запретило у себя фосфатные порошки.
          ЗЫ. А вот чистой содой стирать я бы вам все-таки не советовал, поберегите свои руки.
          PPS. А информации о составе на русском языке я не нашел ни на один популярный порошок, так что ваш выстрел получился вхолостую

          Оценка статьи: 3

          • Александр Петров, на этом ресурсе не принято продвижение каких либо торговых марок и скрытой как рекламы, так и антирекламы. Да и статья о стиральных порошках вообще, а не конкретных марках.
            Вы это Маргарите Зануденко скажите, которая рассказала про экологичность Amway. А как я понял, все, что поможет людям купить практически равноценное средство за 20, а не за 500 рублей за кг, на этом проекте вполне уместно и принято.
            ЗЫ. А вот чистой содой стирать я бы вам все-таки не советовал, поберегите свои руки.
            И я о том же. Но если уж выбирать, то давайте гробить руки чистой кальцинированной содой, а не содой с отдушкой по цене в 25 раз больше.
            И если уж "статья о стиральных порошках вообще", то какие у вас претензии к статье, заставившие поставить "3"?

            Оценка статьи: 5

            • Олег Антонов, к вопросу о приобретении дешевой кальцинированной соды. К вашему сведению кальцинированная сода входит в состав всех стиральных порошков ведущих марок, только иногда ее называют карбонатом кальция, а это одно и тоже. Упаковки 2,25 кг при стоимости в 953 рубля хватает на 52 стирки. Т.е. одна стирка обходится в 18 руб. 33 коп. По остальным порошкам посчитайте сами.
              А то, что стиральный порошок компании Амвей безфосфатный, и поэтому он не наносит вреда окружающей среде тут и доказывать нечего.
              Ссылки на "буржуйские" сайты где говорится о признании компании Амвей, как лидера в охране окружающей среды могу скинуть вам в личку

              Оценка статьи: 3

              • Александр Петров, Упаковки 2,25 кг при стоимости в 953 рубля хватает на 52 стирки.
                То есть для стирки достаточно 43,2..., а, не будем мелочиться - 45 граммов кальцинированной соды от Амвей. В такой же пропорции 1 кг кальцинированной соды от ведущего российского производителя ОАО «Сода» по цене 20 руб хватит на 22 стирки. Т.е. одна стирка обходится в 0 руб 90 коп. А то, что кальцинированная сода от ведущего российского производителя ОАО «Сода» безфосфатная, поэтому она не наносит вреда окружающей среде тут и доказывать нечего.
                А хотите я вам не в личку, а прямо здесь дам ссылки на сайты, где утверждается, что российские "Газпром" и "Лукойл"- самые что ни на есть офигенные лидеры в охране окружающей среды? Только почему-то в Астрахани, Оренбурге и прочих местах расположения заводов в это слабо верят.

                Оценка статьи: 5

                • Олег Антонов, вы можете стирать хоть содой, хоть совсем не стирать, это ваши проблемы. (Кстати, честно, сами-то чем стираете, содой или Тайдом? То что не SA8 я уже понял)
                  А ссылки хочу, именно здесь

                  Оценка статьи: 3

                  • Персилом. Но я и не претендую на неимоверные усилия по охране природы. Основная мысль, котрую пытаюсь донести - дорогущий экологичный амвей, по сути - дешевая кальцинированная сода. И не надо демагогии.

                    Ссылки - пожалуйста:
                    http://www.gazprom.ru/nature/
                    http://www.lukoil.ru/static_6_5id_268_.html

                    Оценка статьи: 5

                    • Олег Антонов, специально для вас:
                      ПАСПОРТ БЕЗОПАСНОСТИ
                      1. ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРОДУКТА Название Омо / Persil High Performance Порошок
                      Рекомендации по применению: Ткань стиральный порошок Поставщик: Unilever Австралии АБН: 66 004 050 828
                      2. ОПАСНОСТИ ОПАСНЫЕ ВЕЩЕСТВА Категория опасности: Си: Раздражает глаза и кожу: S2 Хранить в недоступном для детей месте. S22 не вдыхать пыль. S24 Избегать контакта с кожей. S26 В случае контакта с глазами, немедленно промыть большим количеством водой и обратиться к врачу.
                      3. Состав / информация о компонентах Доля Карбонат натрия 10-30% Анионные ПАВ - 10-30% Неионные поверхностно-активных веществ -

                      Оценка статьи: 3

                      • Александр Петров
                        1-2. Ну понятно, что этот порошок есть и вдыхать очень нежелательно.
                        А вот меры предосторожности при работе с Alpha Step MC-48, который применяет Амвей:
                        To minimise occupational exposure to Alpha Step MC-48 the following guidelines and precautions should be observed.
                        If engineering controls and work practices are insufficient to reduce exposure to a safe level, the following personal protective equipment should be used:
                        chemical-type goggles conforming to Australian Standards 1336 (28) and 1337 (29);
                        impervious gloves conforming to Australian Standard 2161 (30); and
                        protective clothing conforming to Australian Standards 2919 (31).
                        Good work practices should be implemented to avoid splashing and spillages.
                        Spills should be cleaned up promptly.
                        Good personal hygiene practices, such as washing of hands prior to eating food, should be observed.
                        http://www.nicnas.gov.au/publications/CAR/new/NA/NAFULLR/NA0200FR/NA214FR.pdf
                        Обратите внимание - защитная одежда и перчатки. А для потребителей - безвреден, безопасен, постирайте и цветы поливайте.
                        3. Состав персил: Карбонат натрия 10-30% Анионные ПАВ - 10-30% и т.д.
                        Состав SA8: Sodium carbonate Sodium carbonate 30-50
                        Alcohols, C10-16, ethoxylated Surfactant 10-20
                        Perboric acid (HBO(O2)), sodium salt, monohydrate Sodium perborate 10-20 и т.д.
                        Найдите 10 отличий. Первое - та же сода, практически в той же пропорции, затем - те же самые анионные ПАВ в той же пропорции. А если нет разницы, зачем платить 1000 рублей за пачку, если можно обойтись 150 руб?

                        Оценка статьи: 5

                        • Олег Антонов, разница в том, что за 953 р. я постираю 52 раза, а сколько раз вы постираете за 150 р? А еще в том, что в SA8 нет фосфатов, о вреде которых уже говорилось.
                          Еще есть вопросы?

                          Оценка статьи: 3

                          • Прачка - прачке

                            Как занятно. Александр Петров проводит средь Олега рекламную кампанию. А Олег вокруг Александра - кампанию антирекламную.
                            С ума сойти, "52 раза постираю за 953 р."! Какая расчетливость и рассчитанность...

                            • Люба Мельник, я точно количество стирок не подсчитывал, но этой пачки порошка нам на семью на год хватает. С Олегом вести компанию бессмысленно, у него "думалка" содой за 20 рублей начисто отмыта. А вязался я в это полемику по одной простой причине - не люблю когда бездоказательно что то утверждают и при этом настаивают на своей правоте. Наверно я внес ясность в отношении порошков, фосфатов и соды, если Олег молчит. Но продолжать эту бессмысленную дискуссию я не хочу.

                              Оценка статьи: 3