Екатерина Стрижова Профессионал

Делать ли ребёнку прививку БЦЖ?

Семь раз отмерь, один отрежь…

Медики и общественность не перестают интенсивно муссировать тему вакцинации новорождённых. Ведь с тех пор как российская вакцинация стала на рельсы демократии и мамочки смогли сами решать, делать прививки своим малышам или нет, вопрос «да» или «нет» для многих до сих пор стоит ребром.

Ни для кого не секрет, что в первые дни жизни всем младенцам делают прививку БЦЖ (вакцину против туберкулеза). «Обязаловка» была введена с 1955 года, через два десятилетия после создания противотуберкулезной вакцины. Эта мера стала главным средством профилактики туберкулеза в послевоенной России. Но мало кто задумывается, зачем эта вакцина нужна теперь. Не задумывалась и я, пока не «обожглась» на БЦЖ со своей младшей дочкой, со старшей-то проблем не было.

Туберкулез — болезнь, прежде всего социальная, особенно «темных сырых помещений». Сторонники БЦЖ любят приводить в пример литературу XIX века, где все герои дружно умирали от чахотки, и страшную статистику этой смертности, а в XX веке смертность упала, якобы с появлением прививок. Однако они забывают упомянуть, что, кроме прививок, за сто лет произошло кардинальное улучшение уровня жизни, люди вышли из тесных подвалов, появилось электричество и горячая вода, улучшилось питание, появились лекарства (стрептомицин).

Я воспользовалась Всемирной паутиной и поинтересовалась, в каких пропорциях изменилась смертность и заболеваемость с повышением уровня жизни и массовыми вакцинациями. И вот что получилось.

Смертность в Англии с 1855 по 1947 год снизилась в 7,7 раза, а к 1953 году (начало использования БЦЖ) — в 14,3 раза (это еще без вакцин).

Нью-Йорк. Смертность на 10000 заболевших в 1812 году — 700 человек, в 1882 — 370 (это до открытия палочки Коха), после первых санаториев — 180, после Второй мировой (но до вакцин и даже до антибиотиков) — 48. Итого — в 14,6 раз.

Польша. БЦЖ обязательна с 1955 года. Прививают четыре раза — в 0, 7, 12 и 18 лет. Казалось бы, туберкулез должен исчезнуть! Однако в 1995 году заболеваемость 42 человека на 100 тысяч, при эпидемическом пороге ВОЗ в 50.

Сравним с соседней Чехией, где отказались от БЦЖ в 1986 году. В том же 1995 году заболеваемость — 18 человек на 100 тысяч, а в Словакии — менее одного случая (!).

В Голландии и США БЦЖ не было в прививочных календарях никогда. При этом заболеваемость туберкулезом — самая низкая в мире. Совпадение?

1989 год. СССР еще жив и находится в минимуме своей заболеваемости (обнищание и бомжи еще впереди). БЦЖ планово делается, как и во всем соцлагере, включая Китай, где охват детей БЦЖ 97% (!). Итак, смотрим статистику туберкулезной смертности на 100 тысяч населения: СССР — 8,15; Китай — 14,65; Голландия — 0,2; Австралия — 0,35; Канада и США — 0,4.

Надо ли говорить, что в последних четырех странах не делают БЦЖ? Опять совпадение? Неужели они не боятся туберкулеза? Боятся, еще как боятся! Постоянно тестируют всех, плюс обследуют всех иммигрантов, в Австралии даже официально могут запретить въезд при малейшем подозрении на носительство. Даже СПИДа нет в этом списке, а туберкулез есть. Конечно, то, что не во всех «благополучных» странах делают БЦЖ, можно объяснить следствием низкой заболеваемости, что и делают сторонники прививок.

Но как быть с другой статистикой — осложнения и смертность вследствие прививки БЦЖ? Такие гипотезы вполне научно обоснованы. Об этом говорят и практикующие по 30−40 лет фтизиатры, в частности Б. В. Норейко и В. П. Сухановский, которые отмечают ослабленный общий иммунитет и, как следствие, высокую восприимчивость к различным вирусам и болезням и существенно более тяжёлые формы заболевания именно у привитых.

Да что далеко ходить?! Моя дочь Саша — живой пример. После вакцинации у ребёнка настолько снизился иммунитет, что организм не справился с нормализацией флоры кишечника, и развились стафилококк, стрептококк, дизентерия. Медикаментозное лечение не помогало. Спасла лишь гомеопатия. Естественно, от греха подальше, я написала отказ от вакцинации дочери до полутора лет.

Поймите меня правильно! Я не против прививок. Возможно, кому-то они жизненно необходимы. Многим спасают жизнь. Но ведь, прежде чем сделать какую-нибудь вакцину, нужно всесторонне обследовать ребенка, а не просто измерить температуру и посмотреть горло! У моей дочки при выписке обнаружили кисту сосудистого сплетения головного мозга. А это одна из главных причин для отвода от любой прививки! Столичные медицинские светила вообще советуют не трогать ребенка до 3−5 лет, пока не сформируется его собственный, природный иммунитет.

Вот как прокомментировала мой случай иммунолог-аллерголог, врач первой категории, практикующий 7 лет, Ольга Владимировна Ильченко:

— Вакцинация — тема проблемная. С одной стороны, защищать от социально значимых и жизненно опасных возбудителей инфекционных болезней необходимо, с другой — без учета готовности организма к созданию достаточного иммунного ответа это делать опасно.

Нарушения функций иммунной системы (иммунокомпрометированность) у детей может возникнуть при внутриутробном инфицировании, грудном вскармливании менее трех месяцев, патологии вынашивания, родов (в том числе кесарево сечение, стремительные роды) и послеродового периода, особенно внутриутробной гипоксии, асфиксии, родовой травме, недоношенности. К этой группе относятся и дети, которые длительно и часто болеют ОРВИ, находятся в стадии ремиссии хронической воспалительной патологии, в стадии ремиссии аллергических и аутоиммунных заболеваний.

Помимо перечисленных факторов риска, ребенок в принципе рождается с физиологическим иммунодефицитом, и формирование специфического иммунного ответа начинается только с шестимесячного возраста, а заканчивается к пяти-шести годам. Так случай с моей дочкой, описанный в статье, не является вакцинальным осложнением, а демонстрирует иммунокомпрометированность ребенка (киста сосудистого сплетения головного мозга — дисбиоз кишечника).

На сегодня изменилось отношение к обязательной вакцинации от туберкулеза: ее эффективность в профилактике инфекционных форм туберкулеза не ясна (А.А. Михайленко, Г. А. Базанов — 2004 год), так как реактивность к туберкулину, остающаяся после вакцинации, затрудняет раннюю диагностику и лечение лиц, зараженных туберкулезом (Р.Я. Мешкова — 1999 год).

В Швеции обязательная противотуберкулезная вакцинация новорожденных прекращена в 1975 году. В Англии вакцинируются только лица из групп риска по туберкулезу. В Германии противотуберкулезная вакцинация осуществляется только с 16 лет. В США контроль и профилактика противотуберкулезной инфекции основываются на раннем выявлении и лечении больных с активной формой, превентивной терапии лиц с латентной формой инфекции, вакцинации групп риска (Н.М. Гизатулина — 1997 год, Р. Я. Мешкова — 1999 год).

Конечно же, в идеале перед любой вакцинацией необходимо исследовать иммунный статус. Но на сегодняшний день это трудоемкая и дорогая процедура. В связи с этим необходимо создание максимально простой и доступной модели обследования, пригодной для массового применения (иммунологический скрининг, например, специальные тест-полоски). Однако в условиях существующего финансирования здравоохранения это практически невыполнимо. И пока этот механизм не заработал, необходимо выделять группы риска клинически. Потому что при наличии дефицитности или дефектности в отдельных звеньях иммунной системы, в лучшем случае, мы не получим запланированного защитного эффекта от применения вакцинных антигенов, в худшем, дополнительное антигенное раздражение может вызвать неадекватную реакцию организма, провоцирующую развитие аллергических заболеваний.

А создание специфического иммунитета против опасных инфекций (полиомиелита, дифтерии, кори, краснухи, паротита, коклюша, столбняка), достигаемое вакцинацией, проводить необходимо, но только с учётом иммунокомпрометированности.

Обновлено 2.08.2015
Статья размещена на сайте 18.06.2011

Комментарии (202):

Чтобы оставить комментарий зарегистрируйтесь или войдите на сайт

Войти через социальные сети:

  • Ярослава Попик Ярослава Попик Читатель 13 июля 2011 в 20:35 отредактирован 11 августа 2011 в 10:32

    На мой взгляд, утверждение в корне неверно. Гомеопатия спасла от стафилококка, стрептококка и дизентерии? Вы вообще в курсе, о чем пишете? Прививать или не прививать детей - дело мудрости и личной совести каждого. Лучше бы меньше кутали дитя с рождения и т.п. (из разряда "ой не дай бог вода в ушки попадет" или давания соков, допаивания водичкой, в т.ч. укропной и прочей ерунды). Да, у ребенка могла быть аллергия на туберкулин, но это проявляется уже потом, когда делается реакция Манту. Я сама такая - но никакого пониженного от БЦЖ иммунитета нет - и речи быть не может. Не смущайте подобными статьями умы читателей, мало знакомых с предметом. Дисбиоз кишечника - тоже откровенная ахинея. У каждого микрофлора кишечника индивидуальна и бывает даже в норме малосравнима с общепринятыми среднестатистическими показателями. Анализы фекальных масс ребенка, по результатам которых выявляется столь популярный у наших постсоветских "светил" дисбиоз, диатез и т.п. - вилами по воде писаны. Не поддерживаю Ваше мнение на вопрос. Есть предпосылки к аллергичности ребенка, описанные Вами осложнения в здоровье (при родах и вранний послеродовой период) - проведите полные аллергопробы и с их учетом и учетом Вашего диагноза при родах (или выявленного позже) Вам и Вашему ребенку подберут щадящую вакцину. Но списывать свою боязнь "как бы чего не вышло" и в корне неправильное налаживание иммунитета и механизмов приспособляемости младенца и терморегуляции (а следовательно и иммунитета) на прививку - дилетантство и безответственность.
    П.С. Для меня вопросы вакцинации также весьма остры - я мама 3,5 месячной дочки.

  • Mike Mike Читатель 6 июля 2011 в 21:38 отредактирован 6 июля 2011 в 21:39

    А ноги растут вот отсюда:

    Научное открытие "Явление л-трансформации микробактерий БЦЖ в организме".

    читать дальше →



    Это Коток сел в машину времени и заехал в СССР открытие прикупить. Не попадает она никуда, сидит в коже, ага.

    Оценка статьи: 5

    • Mike Mike, ну да, открыли Америку. Этому открытию более 0 лет. Речь идет об ослабленных микробах.
      А Вы привели цитату, где говорится, что МБТ приобретают после вакцинации патогенные свойства "ведет себя подобно вирулентным МБТ "
      Описывается в этом открытии строение гранулемы.
      А вот другой вопрос. Каким образом авторы доклада сделали вывод, что МБТ рассеиваются по разным органам и тканям.
      Они что, "умервщляли" младенцев, что бы провести паталогоанатомическое вскрытие, или проводили биопсию органов и тканей семидневных младенцев?
      Это ж сколько нужно было умертвить младенцев или провести биопсий, что бы сделать такие выводы.
      А как узнать есть МБТ в селезенке, или печени, после вакцинации младенца.


      Свое утраченное реноме не подправить, своими цитатами Вы все больше дискредитируете себя.
      Прежде чем что-то перепечатывать, включите хотя бы мозжечок, если не хотите включать кору.

      • Игорь Абрамов,
        Этому открытию более 0 лет.
        Не знаю, что и сказать

        Речь идет об ослабленных микробах. А Вы привели цитату, где говорится, что МБТ приобретают после вакцинации патогенные свойства "ведет себя подобно вирулентным МБТ"
        Элементарные вещи не можете понять. "Приобретают после вакцинации патогенные свойства" - это какая-то отсебятина.

        Описывается в этом открытии строение гранулемы.
        Это уже ВАШЕ открытие, я в шоке Гранулема - это ОРГАНИЗМ, да.

        Свое утраченное реноме не подправить, своими цитатами Вы все больше дискредитируете себя.
        Прежде чем что-то перепечатывать, включите хотя бы мозжечок, если не хотите включать кору.

        Ну, прижало, понятно, аргументировать нечем, но зачем так кипятиться?

        Оценка статьи: 5

    • Люба Мельник Бывший модератор 6 июля 2011 в 22:09

      читать дальше →

      • читать дальше →

        Оценка статьи: 5

        • Люба Мельник Бывший модератор 7 июля 2011 в 00:48

          читать дальше →

          • Mike Mike Читатель 7 июля 2011 в 01:10 отредактирован 7 июля 2011 в 01:10

            читать дальше →

            Оценка статьи: 5

  • А теперь самое интересное:
    "Вакцина БЦЖ, введенная в организм новорожденного, ведет себя подобно вирулентным МБТ и быстро попадает в регионарные лимфатические узлы, кровоток и рассеивается по различным органам и тканям. Основные изменения развиваются в лимфатических узлах, ретикуло-эндотелиальном аппарате печени и селезенки, возможны реакции со стороны крови и сдвиги нейро-гуморальной регуляции [5, 8, 10, 20].
    читать дальше →


    Статья написана профессионалами, а не "антипрививошниками", ссылки есть, все как надо. И Червонская ни при чем, и Коток тоже. Как быть?

    Оценка статьи: 5

    • Mike Mike, вот то что Вы выделили ""Вакцина БЦЖ, введенная в организм новорожденного, ведет себя подобно вирулентным МБТ и быстро попадает в регионарные лимфатические узлы, кровоток и рассеивается по различным органам и тканям. " это диссеминация?
      Одна из причин, которую вы приводили, это иммунодефицит.
      Или Вы от этого отказываетесь?
      А может авторы и описывают осложнения при вакцинации?

      • Игорь Абрамов, вот Вы затейник... Диссеменированная БЦЖ-инфекция - это, практически, летальный исход. Вот еще пример осложнения:
        Удаленная от места прививки БЦЖ-инфекция (остеит) - регистрируется через 7-24 мес. после прививки.
        А написано про стандартный послепрививочный процесс. Зайдите с другого боку.

        Оценка статьи: 5

        • Mike Mike, чем отличается определение диссеминации от вашего выделенного текста.
          "ведет себя подобно вирулентным МБТ" что это значит и как определяется.
          Введение вакцины в сосочковый слой кожи, туда, где находятся кровеносные и лимфатические сосуды, может вызвать попадание вакцины в кровь и лимфу.
          Введение большей дозы при вакцинации, так же вызывает осложнения.

          • Игорь Абрамов, что "это" значит я за авторов интерпретировать не хочу. Похоже, Вы путаете диссеминацию с разовым распространением вакцины.

            Оценка статьи: 5

            • Mike Mike, из Инструкции по вакцинации.... адрес приводил выше.
              "IV. Осложнения после введения вакцины БЦЖ и БЦЖ-М

              Причинами возникновения осложнений после иммунизации туберкулезной вакциной, помимо биологических свойств штамма, могут являться нарушения техники внутрикожного введения препарата, показаний к проведению прививки, а также сопутствующая патология у ребенка до прививки и в период развития местной прививочной реакции.

              Осложнения делят на четыре категории:

              1-я категория — локальные кожные поражения (подкожные инфильтраты, холодные абсцессы, язвы) и регионарные лимфадениты;

              2-я категория — персистирующая и диссеминированная БЦЖ — инфекция без летального исхода (волчанка, оститы и др.);

              3-я категория — диссеминированная БЦЖ — инфекция, генерализованное поражение с летальным исходом, которое отмечают при врожденном иммунодефиците;

              4-я категория — пост-БЦЖ — синдром (проявления заболевания, возникшего вскоре после вакцинации БЦЖ, главным образом аллергического характера: узловатая эритема, кольцевидная гранулема, сыпи и т.п.)."
              Все, я отписался.

    • Mike Mike, ну ясно, кто заказчик этих исследований. И везде идут ссылки на эти исследования. А других то нет. Прием известный.
      Гомеопаты.
      Нужно проталкивать свои идеи иммунопрофилактики. Коток себя дискредитировал, нужны новые имена, и нужно опорочить вакцинацию.
      Червонская говорила о бактеримии ( и как только бедный дитенок выживает), поняли, что это перебор и начали говорить о том, что МБТ из вакцины ведут себя, как патогенные.
      Это материалы местной научно-практической конференции посвященной юбилею какой-то туберкулезной больницы.
      А на этих конференциях можно услышать и не такое, хоть Нобелевку давай.

      • Игорь Абрамов, это уже просто смешно Вы свои догадки чем-то можете подкрепить? При чем тут конференции и прочее? Боритесь с первоисточниками по ССЫЛКАМ. Не мне ж Вас учить

        Оценка статьи: 5

        • Mike Mike, первоисточник статьи тут

          А в основу доклада легли исследования п 12 литературы

          • Игорь Абрамов, большое спасибо. Ссылки на интересующий нас вопрос - [5, 8, 10, 20].

            Оценка статьи: 5

            • Mike Mike,
              вот данные из статьи Аксеновой, что я приводил выше
              "У детей с осложнениями после вакцинации в родильном доме лимфадениты зарегистрированы в 71,4% случаев, а холодные абсцессы - в 17,8%."
              Вот такой большой процент осложнений в родильных домах.
              И эти осложнения авторы статьи интерпретируют по своему.

            • Mike Mike, ну и что, Вы их читали?
              Там может быть говорится об осложнениях. Так что не факт. Где исследования, а не словесная шелуха? В Интернете не смог найти, только ссылки на эту статью.

              • Игорь Абрамов, может быть, может быть... Может быть все, что угодно. А здесь речь вполне недвусмысленно про стандартный процесс. Если найду - дам ссылки.

                Оценка статьи: 5

        • Татьяна Павликова Татьяна Павликова Мастер 6 июля 2011 в 19:38 отредактирован 6 июля 2011 в 19:43

          да-да, Игорь, по ссылке очень интересный "первоисточник" под названием "Моя дорога", а практически можно было бы назвать "Моя борьба", если бы это не вызывало неприятных ассоциаций. Понравилась фраза со страницы "Информация о сайте" : ...И как цветы, пробивающиеся сквозь асфальт, мы выживаем вопреки всем препятствиям, искусственно создаваемым на нашем жизненном пути. Похоже, БЦЖ среди тех же препятствий, которые злой Кох им искусственно создал, ещё в 1882 году...

          Ой, ещё с того сайта, где приведено исследование. Совершенно такой отношения к противникам прививок не имеющий сайт:
          "Моя статья предназначена, прежде всего, тем родителям, которые осознанно отказываются от прививок, пробы Манту, рентгена и других медицинских вмешательств ( по закону требующих нашего на то согласия), исходя из собственных убеждений и имеющейся у них информации, и которым требуется помощь в поисках соответствующих законодательных документов."

          Ну, и информацию на сайте приводят " в распоряжение родителей" соответствующую.

          • Mike Mike Читатель 6 июля 2011 в 19:45 отредактирован 6 июля 2011 в 19:47

            читать дальше →


            И я не Игорь, если чо

            Оценка статьи: 5

            • Mike Mike, "Разместить статью может любой "первоисточник"."
              Особенно, если статья заказная.

              • Игорь Абрамов, да кто ее "заказал"-то, Коток? Вот в случае с провакцинаторскими утверждениями хоть понятны финансовые интересы и возможности.

                Оценка статьи: 5

                • Mike Mike, а что в РБ нет антипрививочников.
                  И другое, где говорится в приведенном вами отрывке, что вакцина была введена правильно, без технических ошибок.
                  На практике этого не бвает.
                  Кожа младенца очень тонкая и ввести внутрикожно очень трудно, даже профессионалу.

    • Mike Mike, это исследование проведенные в БелГМУ.
      По одному сообщению выводы не делают.
      Начинают статью за здравие,а в середине вставка, за упокой.
      Если так, то должен быть механизм генерализации процесса и каким это образом ослабленная МБТ ведет себя подобно вирулентным. Каким это способом выявлялось.
      Сейчас очень много фальсификаций в медицинских исследованиях. Вот когда будет это будет подтверждено другими исследователями и описан соответствующий механизм, вот тогда и можно будет говорить.
      Такое ощущение, что эта вставка из другого места.

    • Люба Мельник Бывший модератор 6 июля 2011 в 17:54

      Ну вот тут же вам пришла в голову разумная идея. Может - так и быть?
      Все равно, не обладая суммой знаний, не владея методикой, вы не сможете не то что решить - понять проблему. Профессионалы сомневаются там, где дилетант уверен "на все 100 %".

      • читать дальше →

        Оценка статьи: 5

        • Люба Мельник Бывший модератор 6 июля 2011 в 18:13

          читать дальше →

          • Mike Mike Читатель 6 июля 2011 в 18:49 отредактирован 6 июля 2011 в 18:49

            читать дальше →

            Оценка статьи: 5

            • Mike Mike, "Все, что попадает под поверхность кожи имеет хорошие шансы" Отлично, так оно и есть.
              А из эпидермиса?
              Вы так и не поняли разницу внутрикожно и подкожно. Для Вас это синонимы.

              • Игорь Абрамов, в эпидермисе есть лимфа. Выводы делайте сами. Вы не понимаете, что такое ПОВЕРХНОСТЬ.

                Оценка статьи: 5

  • читать дальше →

    Оценка статьи: 5

    • Люба Мельник Бывший модератор 6 июля 2011 в 17:40

      читать дальше →

  • Mike Mike Читатель 5 июля 2011 в 19:33 отредактирован 5 июля 2011 в 19:58

    читать дальше →

    Оценка статьи: 5

    • Mike Mike,
      ндя? Вот так прямо: "Гной - мертвые лейкоциты (кровяные клетки). Поэтому бактерии и не попадают. При иммунодефиците возможен сепсис."??
      А любимая вами Википедия говорит: "В гное почти всегда обнаруживают микроорганизмы, которые и являются причиной нагноения. Нагноение чаще вызывают гноеродные (пиогенные, производящие гной) бактерии (стафилококки, стрептококки, гонококки, менингококки, кишечная палочка, протей, клебсиеллы, псевдомонады, а также гнилостные анаэробные клостридии Cl. perfringens, Cl. sporogenes, Cl. putrificum и др.). Вместе с тем нагноение вызывают и другие микробы, например, сальмонеллы, шигеллы, бруцеллы, пневмококки, микобактерии, кандиды, актиномицеты. Иногда в гное микроорганизмов не обнаруживается, что может быть связано с лизисом бактерий или немикробной этиологией воспаления."

      Тогда почему ж вся эта толпа микроорганизмов, вызывающих гноеродную инфекцию в кровь не попадает из ранки с занозой? И сепсис не развивается? Они все по размерам сравнимы с палочкой Коха. Мож, какой иммунитет там другой (это я намекаю, на то, что, может быть, вам в другом направлении знаний поискать?)

      • Татьяна Павликова,
        читать дальше →



        Тогда почему ж вся эта толпа микроорганизмов, вызывающих гноеродную инфекцию в кровь не попадает из ранки с занозой?
        Вот лейкоциты их и пришибают. Если все в порядке с иммунной системой. Непонятно, в чем вопрос.

        А причем тут вообще палочка Коха? Как дилетант дилетанту?

        Оценка статьи: 5

        • Mike Mike, читать дальше →


          А палочка Коха, в той же Википедии названа одним из возможных возбудителей туберкулёза. Я согласна, что вакцина из другой бациллы сделана и в нашем высоком споре о глубинах вакцинации это прозвучало непростительно некорректно.))) НО, суть в другом - размеры всех перечисленных возбудителей сопоставимы.
          Так почему ж лейкоциты пришибают всех перечисленных в занозе, а этих микроорганизмов из вакцины БЦЖ не пришибут-то, а пропускают прямо в нашу драгоценную кровь? Расскажите мне, как продвинутый дилетант, пожалуйста.

          • Татьяна Павликова,
            читать дальше →


            В кровь пропускают в обоих случаях, если есть нарушения в иммунной системе. К тому же, я не уверен, что заноза не повреждает капилляры.

            Оценка статьи: 5

            • Mike Mike:читать дальше →



              Mike Mike - заноза по условию задачи попадает туда же, куда и вакцина. На картинках выше нарисовано - там капилляров нет.
              Ну как же в кровь пропускают в обоих случаях? Это ж сепсис, вроде как: всякие гноеродные, плюс и ещё и токсины, и всё это в крови. В Вики пишут - он. А он от занозы не того...
              Mike Mike, вы сапоги тачаете? а там от дилетанта меньше вреда

              • Татьяна Павликова,
                читать дальше →



                С чего Вы взяли что сепсис от занозы не того? При нагноении - пожалуйста. Карбункул, фурункул, сосуды не повреждены, а сепсис может быть. Или это о чем-то другом?

                Mike Mike, вы сапоги тачаете? а там от дилетанта меньше вреда
                Вы про какой вред, кому? Это какие-то эротические фантазии. Я учебники не пишу. Вы в своих трех соснах бродите.

                Оценка статьи: 5

                • Mike Mike, "Карбункул, фурункул, сосуды не повреждены, "
                  Да нет мил человек.
                  Фурукулы, карбункулы, это запущенные случаи и повреждаются стенки сосудов. Так называемый лизис. Не лезьте в те области в которых не смыслите Это для вас должно быть законом, на уровне рефлекса.

                  • Игорь Абрамов, фурункул - это вполне себе ОБЫЧНЫЙ случай. А уже ПОВРЕЖДЕНИЯ сосудов - это да, осложнение, вплоть до сепсиса. Если я "залез" в Вашу область, то приведите, пожалуйста, ссылку на повреждение сосудов при фурункуле.

                    Оценка статьи: 5

              • Люба Мельник Бывший модератор 6 июля 2011 в 00:04

                Татьяна Павликова, нини! там от дилетанта - мозоли!

                • Люба Мельник, правильно! Потому там никто дилетанта и слушать не будет! Как бы он ни цитировал Вики про процессы возникновения мозолей, швы и типы кож))) просто все видят - туды дилетанту нельзя. А про прививки вещать страшное - пожалста! Милости просим!

        • Mike Mike, а где находятся лейкоциты?

          • Игорь Абрамов, в магазине. Какой вопрос - такой ответ. Когда, чего, зачем?

            Оценка статьи: 5

            • Mike Mike, все понятно. Единица по теории.
              Как клетки крови контактируют с бактериями туберкулеза вне крови.
              И как же они оказываются в крови? Ответа нет.
              И насчет осложнений. Их много, очень много,те вакцина и неудобна.
              Но пока альтернативы ей нет Очень много она спасла жизней.
              Есть врач профессор В.А. Аксенова, она занимается изучением осложнений при вакцинации с 1995 года. Обследовано почти 2 млн детей и подростков и была ее статья;
              "Современные подходы к вакцинации против туберкулеза"
              НИИ фтизиопульмонологии ММА им. И.М. Сеченова Минздрава РФ
              читать дальше →

              • Игорь Абрамов,
                Как клетки крови контактируют с бактериями туберкулеза вне крови.
                Подползают Вы не знали?

                И как же они оказываются в крови?
                Давайте определимся наконец, они по-вашему вообще оказываются в крови или нет при диссеминации? Тогда и продолжим.

                Дальнейший спам не комментирую.

                Оценка статьи: 5

                • Mike Mike, "Подползают Вы не знали?"
                  Ответ не знаете.

                  "они по-вашему вообще оказываются в крови или нет при диссеминации"
                  Когда возникает диссеминация. Четкий, конкретный, ясный ответ. А не растекаясь маслом по дереву.

                  И ответ на первый вопрос. Клетки крови отвечающие за иммунитет циркулируют не только в крови, но и в межтканевой жидкости.
                  Вам знакомо это понятие?
                  Задача Т-лимфоцитов найти, снять информацию и уничтожить "врага". Их еще называют Т-хелперы Подходим к некоторым вопросам иммунологии..

                  • Игорь Абрамов,
                    Когда возникает диссеминация. Четкий, конкретный, ясный ответ.
                    При иммунодефицитах. Как вариант. Определение диссеминации уже приводил. Что еще неясно?

                    И ответ на первый вопрос. Клетки крови отвечающие за иммунитет циркулируют не только в крови, но и в межтканевой жидкости.
                    Циркулируют они вообще-то, из крови в лимфу (это общая система, в плане движения жидкости). В том числе и ЧЕРЕЗ межтканевую жидкость. Лучше было бы мне написать ПОДПЛЫВАЮТ

                    Задача Т-лимфоцитов найти, снять информацию и уничтожить "врага". Их еще называют Т-хелперы
                    Т-хелперы ничего не уничтожают, что ясно даже из названия.

                    Оценка статьи: 5

                  • Люба Мельник Бывший модератор 6 июля 2011 в 08:32

                    читать дальше →

                    • Люба Мельник, Mike Mike как-то общался написать статью о гомеопатии.
                      Обещания нужно держать. Не так ли? Mike Mike?
                      Согласен, пусть к осени напишет статью о его видении проблем вакцинопрофилактики, там и поговорим.
                      А формат этой статьи, действительно не позволяет читать курс лекций.

                • Люба Мельник Бывший модератор 5 июля 2011 в 23:26

                  читать дальше →

            • Люба Мельник Бывший модератор 5 июля 2011 в 22:03

              читать дальше →

    • Mike Mike, МОЛОДЕЦ!

      • Николай Лаврентьев, спасибо)

        Оценка статьи: 5

        • Mike Mike, Вы молодец! читать дальше →

          • Николай Лаврентьев,

            Оценка статьи: 5

            • Mike Mike, Добавлю: читать дальше →

            • Люба Мельник Бывший модератор 5 июля 2011 в 22:10

              читать дальше →

    • Люба Мельник Бывший модератор 5 июля 2011 в 19:57

      читать дальше →

      • Люба Мельник, ритуальный своеобразный юмор пропускаю.

        Заценили все
        Больше скажу, даже если ввести бактерии через шприц, то с большой вероятностью они будут уничтожены. Тот же механизм. Поэтому и разница - зыбкая.
        Других возражений, судя по всему, нет.

        Оценка статьи: 5

    • Mike Mike, "Через неповрежденную кожу всасываются токсические вещества в форме жидкости, газа или твердых частиц, растворяющихся в потовой жидкости и кожном жире."
      У вас сейчас на руках и пальцах миллионы бактерий, что Вы не болеете и что бы они проникли в организм нужно повредить кожу.

      • Игорь Абрамов, вирулентность у бактерий разная. Для некоторых и повреждать НЕ НУЖНО.

        Оценка статьи: 5

        • Mike Mike,почему Вы ушли от БЦЖ и взялись за токсикологию и Особо Опасные И?
          То, что человек может отравиться бензином через кожу, это токсикологам известно, то, что ребенок может отравиться спиртом от водочных компрессов, известно токсикологам, но то что человек и ребенок может заболеть при попадании бактерий туберкулеза на неповрежденную кожу , это известно только Вам.

          • Игорь Абрамов, сказано это было НЕ ВАМ, а Любе Мельник по поводу проникновения через кожу пыли и пуха, неужели так сложно?

            ребенок может заболеть при попадании бактерий туберкулеза на неповрежденную кожу , это известно только Вам
            Эту ахинею Вы только что выдумали. Покажите, где я это говорил.

            Оценка статьи: 5

            • Mike Mike, а при чем тут чума и иже с ней? Или Вы радовались полученной новой информации и поделись ею с нами. Так мы это знаем со студенческой скамьи.
              И вообще, какой механизм попадания в кровь ослабленных бактерий туберкулеза при вакцинации БЦЖ? О чем Вы так упорно твердите.
              Опишите его.

              • Игорь Абрамов, а при чем тут чума и иже с ней? - если Вы до сих пор не въехали, то я бессилен что-либо изменить. Русским языком же объяснил.

                какой механизм попадания в кровь ослабленных бактерий туберкулеза при вакцинации БЦЖ
                Как минимум, диссеминация, писал уже. Ее даже вакцинаторы не отрицают.

                Оценка статьи: 5

                • Mike Mike, да диссеминация будет при нарушении техники введения вакцины, не внутрикожно, а глубже, где имеются кровеносные и лимфатические сосуды.
                  Опишите мне механизм попадания бактерий в кровь при правильном введении.

                  • Игорь Абрамов, диссеминация будет при известных или неизвестных проблемах с иммунитетом. Не нужно отсебятины.

                    Оценка статьи: 5

                    • Mike Mike, Вы русский язык понимаете? Вы утверждали, что вакцину вводят в кровь, а сейчас я прошу Вас объяснить, каким образом бактерии туберкулеза попадают в кровь при правильной технике введения и правильном отборе пациентов.
                      Или их нет в крови?

                      • Игорь Абрамов, я понимаю только то, что Вы пишете, не более и не менее. Вы считаете, что если сделать все "правильно", то осложнения исключены? Ну-ну. Медицина не подтверждает.
                        НЕПОСРЕДСТВЕННО в кровь они не вводятся, но удерживает их от размножения в организме только иммунитет (в теории)Клетки крови контактируют с микобактериями. В случае осложнения - размножаются. Поэтому повторюсь, разница - зыбкая.

                        Оценка статьи: 5

    • Mike Mike, "Через сутки их будет уже не 500 тыс., а миллион, через двое суток - 2 млн. и т.д. "
      Чушь несусветная. Это уже сепсис и для новорожденного смерть.
      Домыслы не подкрепленные исследованиями.

      • Игорь Абрамов, да, этот "врач - фтизиатр с 30-летним стажем практической работы" писал под дулом пистолета в плену у антипрививочников. Бывает.

        Оценка статьи: 5

  • Любителям фразы "многие страны отказались от прививки" следует прочитать самим рекомендации ВОЗ и национальных министерств. Испанский минздрав, например, пишет, что многие страны, где заболеваемость ТБ низкая, отказались от поголовной БЦЖ при рождении. Так как к России это не относится, я бы не спешила отказываться. Кстати, "благополучным" детям, путешествующим в страны, где уровень заболеваемости высок (к нам, например)))), БЦЖ рекомендуют сделать.

    • Татьяна Павликова, абсолютно верно.
      64 страны в которых прививки БЦЖ по рекомендации ВОЗ обяазтельны, в основном это страны с неблагоприятной эпидобстановкой по туберкулезу и к, сожалению, Россия в их числе.

  • Екатерина Стрижова, надо знать, что вакцина БЦЖ не защищает от туберкулеза. Она способствует тому, что если человек заболеет туберкулезом, то заболевание будет протекать в легкой форме, без тяжелых осложнений, которые могут привести к смерти, или инвалидности.
    В инструкции по применению вакцины четко определены противопоказания:
    читать дальше →

    • Игорь Абрамов, если бы врачи не делали прививки БЦЖ всем подряд новорождённым, а сначала обследовали их, возможно, и не было бы такого противостояния со стороны родителей. Моей дочери сначала сделали прививку, а потом уже при выписке, делая УЗИ головного мозга, выяснили, что у неё киста сосудистого сплетения. А это категорический медотвод. Тем более, что она "кесарёныш".

      • Екатерина Стрижова, "если бы врачи не делали прививки БЦЖ всем подряд новорождённым"
        Сейчас у нас все абсолютно "грамотные" в медицинском отношении, каждый дает советы по лечению той, или иной болезни. И знать противопоказания в проведению прививок и не только БЦЖ, обязана знать любая молодая мамаша и она вправе отказаться от проведения прививок.
        И не надо говорить - А где это взять?
        Есть приличные медицинские (а не шарлатанские) сайты, где подробно рассматриваются все прививочные вопросы и где можно получить хорошую консультацию.

        • Игорь Абрамов, "В 1998 г. Институт Роберта Коха выпустил бюллетень, отменяющий рекомендацию БЦЖ. В качестве обоснования отмены называются «спокойная эпидемеологическая ситуация, отсутствие надёжных доказательств эффективности БЦЖ, нередкие тяжёлые побочные эффекты»". Масса европейских стран не применяет БЦЖ для новорожденных. И здесь Коток виноват?

          Оценка статьи: 5

          • Mike Mike, "В 1998 г. Институт Роберта Коха "
            А с позапрошлого века данных нет?

            • Игорь Абрамов, ЕЩЕ в 1998 г. ОТМЕНИЛИ. Если бы вчера отменили, Вам бы больше понравилось?

              Оценка статьи: 5

              • Mike Mike, ну конечно, вот только ВОЗ пренебрегла мнением института Коха.

                "Вакцина БЦЖ Документ по позиции ВОЗ

                читать дальше →

                • Игорь Абрамов, нашли на кого ссылаться. После вакцины от свиного гриппа на ВОЗ можно не ориентироваться. И вообще, главное, что европейские страны пренебрегли мнением ВОЗ

                  Оценка статьи: 5

                  • Mike Mike, одна характерная для Вас особенность.
                    Если Вас не устраивает ответ, то Вы подвергаете сомнению источник. Это позиция малообразованного в медицине человека, который не умеет ориентироваться в море информации по медицине и ищет устраивающую го информацию, невзирая на то, правдива, она или нет.
                    И насчет гриппа. Если бы не рекомендации ВОЗ, то Вас бы по всей видимости и не было бы на этом форуме.

                    • Mike Mike Читатель 2 июля 2011 в 14:41 отредактирован 2 июля 2011 в 14:43

                      Игорь Абрамов, а если Вас не устроил мой источник, то, соответственно Если Вас не устраивает ответ, то Вы подвергаете сомнению источник. Это позиция малообразованного в медицине человека, который не умеет ориентироваться в море информации по медицине и ищет устраивающую го информацию, невзирая на то, правдива, она или нет. И несчастные малообразованные в медицине страны Европы...

                      насчет гриппа. Если бы не рекомендации ВОЗ, то Вас бы по всей видимости и не было бы на этом форуме.
                      Трудно понять эту чепуху, но кагбэ намекает, что от свиного гриппа Вы успешно привились

                      Оценка статьи: 5

                      • Mike Mike, ну естественно, Вам этого не понять.
                        Утверждать что вакцина БЦЖ вводится в кровь, это верх невежества в вопросах медицины.
                        Изучайте строение кожи и что значит термин внутрикожно.
                        А у Вас не было ни одного источника по БЦЖ, так домыслы, почерпнутые с шарлатаских сайтов антипрививочников.

                        • Игорь Абрамов,
                          Утверждать что вакцина БЦЖ вводится в кровь, это верх невежества в вопросах медицины.
                          Изучайте строение кожи и что значит термин внутрикожно.

                          И что, так и не ответите, господин специалист? Куда же попадает вакцина, может, в слюну, в мочу или...? Заигрались...

                          Оценка статьи: 5

                          • Люба Мельник Бывший модератор 3 июля 2011 в 12:08

                            читать дальше →

                            • читать дальше →

                              Оценка статьи: 5

                              • Люба Мельник Бывший модератор 3 июля 2011 в 12:34

                                читать дальше →

                                • читать дальше →

                                  Оценка статьи: 5

                                  • Игорь Абрамов Игорь Абрамов Профессионал 3 июля 2011 в 16:47 отредактирован 3 июля 2011 в 16:48

                                    Mike Mike, внутрикожно, введение непосредственно под роговой слой кожи. Кровеносные сосуды и лимфатические сосуды находятся ниже. Дабы исключить дальнейшие вопросы
                                    читать дальше →

                                    • Игорь Абрамов, не трудитесь копировать сюда интернет. Если Вы так своеобразно наконец-таки, признали, что упомянутые инъекции все же попадают в кровь, то и хорошо. Можно было не разводить эту бодягу на три страницы.

                                      Оценка статьи: 5

                                  • Люба Мельник Бывший модератор 3 июля 2011 в 16:41

                                    Mike Mike, во-первых, не предлог, а приставка, во-вторых, для вас это всего лишь "неправильный предлог употребил" - а для медика это свидетельство безграмотности. А когда вам на это указывают - вы отмахиваетесь "...решили пойти по пути...". Но то, что вики-образованный дилетант считает не значимым, на самом деле значимо. Суть - в деталях. Между прочим, одна из причин осложнений БЦЖ - как раз вот эта самая "неправильность", когда медсестра инъекцию делает не внутрикожно, а подкожно.

                                    • Люба Мельник, зазря только палите по площадям
                                      Я про "подкожно" ничего и не писал вовсе. Писал - под кожу, подразумевая, что хоть внутривенно, хоть внутримышечно, хоть прочее (НЕ суть!) - все равно попадает в кровь (с чем стал беспричинно спорить И.Абрамов). Увы, "под" - уж точно предлог, а не приставка - не нужно еще мои познания в языке критиковать, а то окажется, что я и часовню развалил
                                      Википедия здесь возникла как общедоступный дайджест мэйнстрима на тему БЦЖ, а некоторые местные "профессионалы" назвали это сведениями с шарлатанских сайтов У таких профессионалов одни инструкции в голове (хоть ВОЗ, хоть министерства), либо коммерция, какие Вики, какие Медлайны! Так что дилетантам приходится самим искать правду в исследованиях и разбираться. Суть же в деталях

                                      Оценка статьи: 5

                                      • Люба Мельник Бывший модератор 4 июля 2011 в 00:34

                                        Ага, я пишу этак, подразумевая, что это не так, а вот так. А что на самом деле подумал - догадайся, читатель, сам.
                                        Вам и посоветовали сначала изучить строение кожи, а потом уже размышлять на тему. Кругозор расширить))) Чтоб хотя бы суть вопроса понимать. И не предполагать, что человек - это пузырь с кровью: иголкой тыкнешь - и, страшное дело, попадаешь в крофффь! (открою страшную тайну: по части доступа к крови у иной занозы больше возможностей, чем у прививочных приспособлений).
                                        А против вакцин, которые наносят накожно, сталбыть, вы не против? А пероральный способ вам как? Стесняюсь спросить, а как вы к клизьмам относитесь - иные лечебн. мероприятия вот так-то проводят, дак, поди-ко, тоже в кровь попадает че-то...
                                        Интересно, что статья, сама по себе несущая здравую и не новую, и общепринятую, в общем-то, мысль (прививать детей надо с учетом противопоказаний) вызывает в очередной раз дружное выступление антипрививошников. Такое впечатление, что народ реагирует на заголовок, и реагирует однозначно: если заголовок спрашивает: "Делать ли прививку?" - реакция: "Не делать!".
                                        Ваще, да, прививки - страшная беда и всемирный масонский заговор, вакцины придуманы лекарями, этими пошлыми "профессионалами", чтоб людей на иглу подсаживать и требовать с них платы за свои человеконенавистнические услуги. Есть прекрасная альтернатива, о которой в известном сериале говорил доктор Хаус: детские гробики любых цветов на выбор "натуральных" мамаш. Естественный отбор отберет сам, кому какую жись - посюстороннюю в муках или потустороннюю в райских радостях.
                                        А часовню развалил Игорь Абрамов со товарищи в белых халатах (заряды закладывала Татьяна Павликова, конечно).

                                        • Люба Мельник,
                                          Ага, я пишу этак, подразумевая, что это не так, а вот так. А что на самом деле подумал - догадайся, читатель, сам.
                                          Да Вы просто потеряли нить Оппонент возмутился оральным приемом бактерий, про который слышал звон (т.к., это кол-во практически нулевое), я спросил, не смущает ли его, что в кровь вводится (в смысле попадает) ослабленная бактерия. А дальше поехала бодяга про виды инъекций, сразу в кровь или немного погодя, в вену или еще как, короче, секретные сестринские ноу-хау, которые ну уж никак не суть Соответственно, я не являюсь принципиальным противником попадания чего бы то ни было в "крофффь"
                                          Ну а остальной высокохудожественный текст вообще не в тему, ибо я никогда и нигде не утверждал, что являюсь принципиальным противником прививок. Скорее, сторонником тщательной фильтрации информации и оценки безопасности-эффективности. Причем, не по запискам функционеров от медицины, а ориентируясь на независимые научные исследования (пусть даже зависимые, но с соотв.поправкой), статистику и критику. ТщательнЕЕ, Люба, тщательнЕЕ!

                                          Оценка статьи: 5

                                          • Люба Мельник Бывший модератор 4 июля 2011 в 18:56

                                            "Писал - под кожу, подразумевая, что хоть внутривенно, хоть внутримышечно" - это ваши слова.

                                            • Люба Мельник, и что? Неужели до сих пор неясно, что в данном контексте речь идет о ПОВЕРХНОСТИ кожи. Либо над, либо под, третьего не дано

                                              Оценка статьи: 5

                                              • Mike Mike, НАкожный метод, Внутрикожный метод,
                                                ПОДкожный метод вакцинации. Три метода и третье
                                                дано!
                                                "Сильнореактогенные вакцины должны вводиться только внутрикожно или даже накожно (бруцеллезная живая, туляремийная живая, чумная живая и др.), тогда как сорбированные вакцины (против гепатита В, менингококковая, АДС и др.) рекомендуется вводить внутримышечно, поскольку в этом случае быстрое всасывание антигена обеспечивает более высокий иммунный ответ и, кроме того, при внутримышечном введении местная реакция бывает менее выражена, чем при подкожном введении (снижается риск развития гранулем - "стерильных абсцессов").

                                                • Игорь Абрамов, не теряйте нить и вникните в написанный текст. Не хватало еще теперь на геометрические темы спорить Ваше "накожно" по факту все равно означает повреждение поверхности и ранку с кровью.

                                                  Оценка статьи: 5

                                                  • Mike Mike, "Ваше "накожно" по факту все равно означает повреждение поверхности и ранку с кровью. "
                                                    Ответ Вашими словами.
                                                    "эх, я даже не медбрат, образования не хватает"

                                                    • Игорь Абрамов, "ВАКЦИНАЦИЯ НАКОЖНАЯ (v. supracutanea) - В. путем нанесения вакцины на кожу с последующей скарификацией специальными инструментами". Подробности Вам любой медбрат по оружию разъяснит. Ранка и кровь, увы и ах...

                                                      Оценка статьи: 5

                                                      • "Кожа состоит из бессосудистого слоя эпидермиса(1) и дермы (2), богатой сосудами и нервными окончаниями. Под ними находится субкутис (3) сетчатого вида, который лежит на подкожно-жировой клетчатке. Толщина кожи меняется от 1 до 4 мм в зависимости от части тела Самый выраженный роговой слой находится на ладонях и стопах. "

                                                        • Игорь Абрамов, и что? Определение и механизм накожной вакцинации от этого никак не меняется. Низачот, ищите дальше.

                                                          Оценка статьи: 5

                                                      • Игорь Абрамов Игорь Абрамов Профессионал 4 июля 2011 в 21:11 отредактирован 4 июля 2011 в 21:11

                                                        Mike Mike, "Ранка и кровь, увы и ах..."х а-ха-ха, хи-хи-хи, а ХУ-ХУ не ХО-ХО хватит придуриваться и читайте учебники.
                                                        Накожная вакцинация иначе называется, стратификация
                                                        С "больными" дискуссию вести бесполезно.

                                                        Вы свое получили, чего выступаете. Ущемленное самоюбие.
                                                        Если для Вас вводить в кровь и оказывается в крови одно и тоже.
                                                        Третьего не дано, а оказывается разница
                                                        существует между тремя методами.
                                                        Угомонитесь и займитесь своим самообразованием.
                                                        Тем более, что сетуете на свою малообразованность,
                                                        да это не малообразованность, а вопиющее невежество.

                                                        • Игорь Абрамов, хватит придуриваться и читайте учебники.
                                                          Накожная вакцинация иначе называется, стратификация

                                                          Вы их и читайте, раз с ними же спорите, с мед.словарями И переведите на русский язык этот кусок про стратификацию, ни фига неясно, какие-то слова что ль пропустили Найдите другое определение накожной вакцинации, либо признайтесь, что не в теме.

                                                          Вы свое получили, чего выступаете. Ущемленное самоюбие.
                                                          Да-да, именно я и у меня

                                                          Если для Вас вводить в кровь и оказывается в крови одно и тоже.
                                                          В данном ракурсе - абсолютно одно и тоже, речь про результат (сразу начинается поступление непосредственно в кровь, разница лишь в скорости).

                                                          Третьего не дано, а оказывается разница
                                                          существует между тремя методами.

                                                          Новую сказку не придумывайте, нигде не утверждал, что нет ВООБЩЕ разницы между методами. Читайте и вникайте в текст. Поменьше ругани, это намекает

                                                          Оценка статьи: 5

                                                          • Люба Мельник Бывший модератор 4 июля 2011 в 22:57

                                                            читать дальше →


                                                            Вы б, друзья, поменьше о личных качествах друг друга высказывались. Или шли б с этим в личку.

                                                            • Люба Мельник, снова-здорово Где противоречие? Естественно, что методы РАЗНЫЕ. Но ИМЕННО в плане попадания вакцины в кровь как конечного результата они ИДЕНТИЧНЫ. Проще уж некуда.

                                                              Оценка статьи: 5

                                                              • Mike Mike, "попадания вакцины в кровь как конечного результата
                                                                Да не попадает вакцина в кровь
                                                                для этого и используются накожный и внутрикожный методы
                                                                В крови циркулируют антитела, как конечны продукт вакцинации.

                                                                • Люба Мельник Бывший модератор 5 июля 2011 в 08:42

                                                                  читать дальше →

                                                                  • Люба Мельник,читать дальше →

                                                                    • Игорь Абрамов, читая вопросы-ответы тоже вспомнила этот стих!

                                                                      Я могу (как не медсестра) понять то, что же именно не понимает упёртый немедбрат .
                                                                      Это, конечно же от незнания. У меня на его вопросы возник встречный дилетантский вопрос к нему: по его логике, если в кожу (вот туда,куда и прививка БЦЖ) попала заноза и возник гнойник, то что: все эти стрептококки и др. бактерии что там присутствуют, попали в кровь? Тут-то все мы понимаем, что не всё так просто - поцарапался - получил сепсис. А с "насечками" почему-то это понимание не срабатывает.

                                                                      • Татьяна Павликова, есть
                                                                        категория людей, которые не воспринимают
                                                                        логику.
                                                                        Мало вероятно, что Микки Маус, пардон Мики Мики
                                                                        из этой категории.
                                                                        Просто не хочет портить своего реноме.
                                                                        И другой пример - солнечные ожоги.
                                                                        При ожогах второй степени, пузыри заполнены серозным содержимым. Кровеносные сосуды ниже и этот слой не затрагивается.
                                                                        Я заканчиваю. Пусть Микки Маус думает по своему.

                                                                        • Игорь Абрамов, ну про логику уж не Вам-то И Микки-Маус у Вас сами знаете где. Не сползайте в колхоз.

                                                                          Оценка статьи: 5

                                                                          • Mike Mike, дорогой мальчик.
                                                                            Отбросьте подростковый максимализ и научитесь мыслить логически.
                                                                            Образования Вам действительно не хватает.
                                                                            Приплели сюда Г.П. Червонскую, которая не врач и не имеет медицинского образования. Она биолог и ее книги грешат многочисленными ошибками.
                                                                            Единственное ее рациональное зерно - индивидуальный подход к каждому ребенку.

                                                                            Смешались в кучу кони,люди. Приплели токсичесие жидкости и чуму., забывая о том, что речь иден об аттенуированном (ослабленном) штамме туберкулезной бактерии.
                                                                            Я уже писал, а Вас на руках огромное количество микробов, и туберкулезные бактерии то ж. Но вот незадача, не болеете Вы.
                                                                            Чума JJB очень вирулентная. Посмотрите в Интернете на противочумные костюмы.
                                                                            Учитесь, мальчик, и Вам станет понятна несуразица Червонской и остальной бред, который Вы преподносите.
                                                                            Все хватит. Вам все объснили если у Вас не хватает ума понять, это Ваша проблема.

                                                                            • Игорь Абрамов, уважаемый дедушка доктор. Вы даже не поняли, к чему были упомянуты токсикология и чума. Пишите внизу, здесь хреново видно. Там я ответил про вирулентность.

                                                                              Оценка статьи: 5

                                                              • Люба Мельник Бывший модератор 4 июля 2011 в 23:50

                                                                Mike Mike, нет, они не идентичны. Фильтры надо чистить. Либо менять.

                                                                • Люба Мельник, в каком-то из вариантов вакцина в кровь не попадает? (через какие сосуды - не суть). Если всегда попадает, тогда идентичны. И фильтры незамутненны

                                                                  Оценка статьи: 5

                                                                  • Люба Мельник Бывший модератор 5 июля 2011 в 00:02 отредактирован 5 июля 2011 в 00:04

                                                                    Mike Mike, вам уже стопицот раз все объяснили и даже картинки показали. Вы не желаете это принимать - потому и не видите. Забитые вики-шелухой фильтры стали шорами.

                        • Игорь Абрамов, а куда она попадает, не в кровь? Остается в коже? Развейте мое невежество.

                          Вики - домыслы, почерпнутые с шарлатаских сайтов антипрививочников? Вас там ждет много сюрпризов

                          Оценка статьи: 5

                          • Mike Mike, а если пить разведенную мокроту больного туберкулезом, где окажутся бактерии туберкулеза?

                            • Игорь Абрамов, я не знаю, о чем Вы вообще, но человек встречается с этой бактерией частенько (попадает она в организм, увы). Но вовсе необязательно болеет. Такой вот нюанс.

                              Оценка статьи: 5

                          • Mike Mike, "Вас там ждет много сюрпризов;"
                            Сюрпризы на этих антипрививочных сайтах для Вас и подобных Вам, т.е. невежественных в вопросах медицины, или более точно- иммунологии и иммунопрофилактике.
                            Какие конкретно у Вас данные о неэффективности прививок

                            • Игорь Абрамов, Вы комментарий читаете или где? СМОТРИТЕ ЖЕ ВИКИПЕДИЮ, не выдумывайте какие-то мифические сайты.

                              Оценка статьи: 5

                              • Люба Мельник Бывший модератор 3 июля 2011 в 05:09

                                Игорь, проще признать за человеком право сверять свою жизнь по Википедии, чем пытаться что-то объяснить. Бог с ними, с людьми и вики-фактами, право же.
                                Вообще начинаешь проверять пути образования какой-то интернет-легенды: наблюдаешь, как все "возможно" и "вероятно" отлетают от какой-то версии - и в конечном счете обнаруживаешь ее в Википедии в качестве признанного факта))

                                • Люба Мельник, в Википедии на каждое утверждение обычно есть ссылка на авторитетный источник. Так что, кое-кому лучше начать "сверять" по ней для начала Могу и прямых ссылок подсыпать, но зачем? Начинать лучше с простого

                                  Оценка статьи: 5

  • У меня с двух лет медотвод, с тех пор мне вообще никаких прививок не делали. Кажется, только от столбняка один раз. И ничего, живу. Ничем инфекционным не болела. Тьфу-тьфу. Разве что гриппом пару раз.

    Оценка статьи: 5

    • Юлия Георгиева, увас отличный природный иммунитет! Можно только позавидовать!

      • Екатерина Стрижова, у меня какой-то странный иммунитет. Лет с 8 общий анализ крови всегда показывает аллергию. Я с тех пор три раза меняла диету, один раз страну и еще раз потом переехала. Совершенно непонятно, на что аллергия. И никаких проявлений ее нет, только в анализах.

        Оценка статьи: 5

        • Юлия Георгиева, вакцинировались в детстве? Продвинутые иммунологи-аллергологи уверены, что немотивированная аллергия - это последствие неудачных прививок.

          • Екатерина Стрижова, до 2 лет положенные прививки делали. Думаете, аллергия с тех пор могла сохраниться?

            Оценка статьи: 5

            • Юлия Георгиева, конечно! Вы её чем-то лечили? Или просто с ней живёте? Безусловно, нужно выявить причину возникновения аллергии, и лечить причину, а не результат. Вам бы обратиться в какой-нибудь гомеопатический центр и провериться по методу Фоля.

              • Екатерина Стрижова, при всем моем уважении, я не верю в гомеопатию. Волшебная сила дистиллированной воды по 300 р за упаковку.

                Оценка статьи: 5

                • Юлия Георгиева, в такую волшебную водичку я тоже не верю. В индивидуальное лечение, да! Убедилась на собственном опыте, когда ребёнка после БЦЖ спасала. Моя двоюродная сестра работает в одном из московских гомеопатических центров. Там моего ребёнка проверили по методу Фоля, назначили двухнедельный курс лечения (правда, прописали не только "шарики", но и бады), через две недели опять проверили, снова назначение. И так три раза. Они как бы убирали слой за слоем, докапываясь до сути. Знаете, ребёнок на глазах поправлялся, больше не плакал целыми днями, не "уходил в унитаз", начал спать. Для матери это самое настоящее чудо, после того как обычное двухмесячное медикаментозное лечение не помогло. И счастье! Вопрос о том, верю я в это или не верю, не стоял. Я видела перемены. Кстати, знаю немало семейных пар, которые спаслись от последствий БЦЖ именно гомеопатией.

      • Екатерина Стрижова, иммунитет есть и будет у каждого, если, конечно, к нему врачей не подпускать. Особенно вакцинаторов.

        • читать дальше →

          • читать дальше →

            • читать дальше →

              • Игорь Абрамов, читать дальше →

                • Николай Лаврентьев, "У меня есть желание поместить Вас в чёрный список как человека неадекватного и агрессивного"
                  Испугали ежа голым задом!!!

                • Николай Лаврентьев, "почитать что-нибудь новенькое, умненькое, "
                  Ага Коток вместо Библии, молюсь на него.
                  НиколаймЛаврентьев. Вы проповедовали теорию лечения гипертонии ложками поваренной соли и запивали ее водой. Вы свое получили
                  Теперь проповедуете Котока. врача-гомеопата живущего в Израиле и обитающего в Рунете.
                  Он не имеет ни каког7о отношения в иммунопрофилактике и ни когда не занимался ею и его брдовы идеи и мысли находят понимание у людей невежественных и малобразованных, вродеиВас

                  • Игорь Абрамов, читать дальше →

                    • Николай Лаврентьев, До свидания.
                      А читатель должен знать, "Кто есть ху"
                      Блог статьи "Мифы о правильном питании..."
                      "Любой обладатель гипертонии может легко избавиться от неё, если возьмёт за правило ежесуточно выпивать объём воды, вычисляемый из соотношения 30 мл воды на кг веса и съедать 10-15 г каменной соли." Ваши слова от 17.05.2010 14.30 на этом блоге.

              • Игорь Абрамов, не тиражируйте чепуху из форумов Кстати, введение в КРОВЬ бактерий туберкулеза Вас не смущает?

                Оценка статьи: 5

                • Mike Mike, "Кстати, введение в КРОВЬ бактерий туберкулеза Вас не смущает? "
                  АГА, вводится внутривенно патогенный микроорганизм.

                  • Игорь Абрамов, просветите, бактерии ЧЕГО вводятся?

                    Оценка статьи: 5

                    • Mike Mike, Вы разницу понимаете "патогенный и непатогенный штамм"? Только не перепутайте штамм и штамп, насколько я знаю это для Вас одно и тоже.
                      Вы разницу понимаете "введение внутрикожно и внутривенно"?
                      Для Вас это одно и тоже

                      • Игорь Абрамов, не юлите, ответьте на вопрос. Кстати, внутрикожное введение в кровь не попадает?

                        Оценка статьи: 5

                        • Mike Mike, если это интересно читателям ШЖ
                          читать дальше →

                          • Игорь Абрамов, проще сказать "вакцина, приготовленная из штамма ослабленной живой коровьей туберкулёзной бациллы". Конечно, абсолютно безопасная

                            Оценка статьи: 5

  • Екатерина Стрижова, Поймите меня правильно! Я не против прививок.

    А теперь самое время открыть книгу Александра КОТОКа "Беспощадная иммунизация". Так сказать - для большей лучшести.

    Статья в целом верная, в правильном направлении. Тем не менее, впечатление такое, что автор всё ещё не твёрдо стоит на ногах в этом вопросе.

    • Николай Лаврентьев, очень даже твёрдо! Написала медотвод до полутора лет, а потом и до трёх. Но теперь будем с садиками "бороться". С нашим государством не поспоришь. Выбор-то нам дали, а альтернативы не предоставили. Может быть вы вкурсе, что в детские сады без прививок не берут.

      • Екатерина Стрижова, очень даже твёрдо! Написала медотвод до полутора лет, а потом и до трёх. Но теперь будем с садиками "бороться". С нашим государством не поспоришь. Выбор-то нам дали, а альтернативы не предоставили. Может быть вы вкурсе, что в детские сады без прививок не берут.

        Почему не берут? Очень даже берут. Не хотят брать – это да, но даже через «не хочу» берут. Эта тема «берут – не берут» хорошо раскрыта в книге А.Котока, которую я Вам порекомендовал. Кроме того, на его сайте имеется достаточно людей, прошедших все процедуры и успешно устроившие своих детей в д/с. Без прививок. Врачи, конечно, морщатся, в меру своих сил препятствуют путём затягивания процедур оформления карты, но тут уж действительно выбора нет.

        Вообще вариантов два: плохой и хороший.
        Плохой: сделать ребёнку прививки и болт забить на его здоровье. Заодно освободить себя от забот и трат времени.
        Хороший: несмотря на препятствия пройти всех врачей, оформить карту, написать отказ от прививок на всех возможных местах и тем самым сохранить здоровье своему ребёнку.

        На самом деле второй вариант даже с точки зрения времени более выигрышный, т.к. не привитый ребёнок гораздо меньше (не сопоставимо меньше!) болеет, и с ним не приходится сидеть на больничном.

      • Екатерина Стрижова, в Беларусии берут, только при этом пытаются ТАК давить на психику.. приходиться вытерпеть беседу с завотделением поликлиники, главврачом и фтизиатром. хорошо, если сам врач - можно в ответ надавить авторитетом)) иначе следует быть очень образованным в вопросе прививок и уметь защищаться от манипуляций( потому что в ход идёт всё, со стороны врачей, даже попытки запугивать).

        Оценка статьи: 5

        • Анна Кузнецова, только при этом пытаются ТАК давить на психику.. приходиться вытерпеть беседу с завотделением поликлиники, главврачом и фтизиатром. хорошо, если сам врач - можно в ответ надавить авторитетом)

          Давить надо фактами и знаниями, а не авторитетом. Факты и знания есть в книге А.Котока "Беспощадная иммунизация". Её даже заскорузлые апологеты прививок считают фундаментальным трудом. И уважают.

          Не надо ничего бояться. Надо повышать свой уровень образованности в этой теме. Тогда Вам никто ничего не сможет на уши навесить.

        • Анна Кузнецова, У нас без прививок можно устроиться только в частный сад. Для государственных, говоряд, прививочный календарь где-то покупают. Сама ещё не пробовала эту тему пробить.

  • Екатерина Стрижова, вот бы и по другим прививкам почитать анализ, такой вот, с цифрами

    Оценка статьи: 5

  • Екатерина Стрижова, вопрос поднят своевременно,т.к. грубое вмешательство в организм ребёнка - это преступление!
    Где-то с год тому назад прочла серию статей на сайте "Восстановительно-спасательная методика (ВСМ)
    http://www.revici.ru
    в том числе статью "ГРИПП НЕ ЗАРАЗЕН, А ВАКЦИНАЦИЯ СМЕРТОНОСНА", которая поразила меня до глубины души..

    Сейчас этот сайт закрыт "доброжелателями" (вернее, вместо него возникает фигня, рекламирующая фильмы), не желающими, чтобы народ был здоров, а, наоборот, бесконечно лечился.
    Но эту статью, а также статью "БЛАГОСЛОВЕННАЯ ПРОСТУДА" можно найти на просторах инета.

    Реккомендую всем прочесть!
    У меня в Ворде эти статьи имеются в формате .doc
    Могу выслать всем желающим.

    • Муляр Ирина, к сожалению отечественная фармакология, впрочем как и зарубежная, давно уже превратились в мощный механизм по зарабатыванию денег. Её олигархам выгодно подсаживать людей на лекарства. А вакцинация для них вообще золотое дно.

      • Екатерина Стрижова,
        наркобизнес уже тоже давненько превратился в мощный механизм по зарабатыванию денег. Его олигархам тоже выгодно подсаживать людей на наркоту.
        И что теперь - всем дружно превращаться в наркоманов?

        По-моему, разум и здравый смысл ещё никто не отменял.
        Однако, не задумываться, ленится - не только телом, но и умом - издревле любимое занятие человека.

        А из новых занятий - поклонение всемирной всепоглощающей сверхрелигии - медицине и её попам - врачам.
        И всё это - на фоне полного неверия в силы своего самовосстанавливающегося и самообеспечивающегося организма, который всегда будет здоров, не пичкай мы его грязной водой, не травя дрянной ненатуральной едой и не лишая его чистого свежего воздуха и движения.

        Читайте книгу врача Роберта С. Мендельсона "Исповедь еретика от медицины".
        А также книгу Павла Себастьяновича "Почему коровы хищники...".
        Их легко можно найти в инете.

  • Ирина Шевченко Ирина Шевченко Профессионал 28 июня 2011 в 14:27 отредактирован 28 июня 2011 в 14:27
    абсолютно согласна

    Екатерина Стрижова, ваша статья очень важна, содержательна и актуальна. Да, действаительно, прививка БЦЖ сбивает иммунитет. А прививка АКДС вообще мою старшую дочь сделала инвалидом. Молодец, что открываете глаза родителям, напоминаете о том, что нужно и самим разбираться в этом вопросе и быть бдительными. Спасибо!.

    Оценка статьи: 5

  • Екатерина Стрижова, каждый решает сам, чего он боится больше. Лично я боюсь больше последствий внешнего и очень сильного вмешательства в хрупкий организм ребёнка, чем вероятность 1 к 1000 что эта болезнь затронет именно этого малыша.

  • Екатерина Стрижова, в этих развитых странах государство наверное как-то проверяет мигрантов и там больной туберкулезом в страну не въедет, а у нас они попадают нелегально просто целыми толпами. Например, наша поликлиника обслуживает микрорайон Темерник, где из-за близости к крупному региональному рынку проживает очень много мигрантов. Естественно они со своими детьми также ходят в эту поликлинику. Мне, например, спокойнее с прививками.
    А иммунитет - это настолько загадочная вещь и тут нельзя валить на прививку.
    По поводу "болезни сырых помещений" - не знаю. У меня болели два знакомых. Один в армии заразился, другой вообще неизвестно где (но в ни в каком сыром помещении он не работал и не жил).

    • Татьяна Черных, поэтому-то я и не против прививок. Я за своевременное выявление имунного статуса. Если на какую-то определённую болезнь у ребёнка уже есть природный иммунитет, прививка может спровоцировать всё что угодно, вплоть до аллергии.

  • Сейчас начнется...

    Оценка статьи: 5