Антон Громиш Профессионал

Стоит ли экспериментировать с нравственностью? Телевоспитание

Не думал, не гадал я, что в свои 27 лет выступлю в роли адвоката Чебурашки. Помните такого грустняшку с большими ушками? Так вот, любимый всеми мультгерой на несколько дней оказался под запретом. В «опалу» попали еще два других милых персонажа: Волк и Зайчик из сериала «Ну, погоди!». Почему? Формулировка запрета проста: эти мультфильмы безнравственны…

LittleMiss, Shutterstock.com

Такое сообщение появилось в конце августа на одном из интернет-порталов. Сначала я не поверил своим глазам: детские мультфильмы, на которых выросло три поколения и дорастает четвертое, отнесены к категории «18+»! Кто не знает, поясняю: под обозначением «18+» понимается продукция порнографического характера.

Боже, думаю, это ж что я пропустил, когда в детстве эти мультики смотрел? Неужто Крокодил Гена с Чебурашкой вытворяют что-то непотребное?! А в «Ну, погоди!», небось, есть какая-то запрещенная серия, в которой Волк все-таки догнал Зайца и там с ним… то самое?!

К счастью, мои опасения оказались лишь временной паранойей: маленькие зрители никогда в данных мультипликационных шедеврах не увидят каких-либо «пикантных» сцен. Но что же тогда произошло? Каким образом эти ленты оказались в одной куче с «клубничкой»?!

Причины запрета самые что ни на есть прозаичные: все дело в том, что Волк из «Ну, погоди!» и Крокодил Гена… курят. Вот такие они негодяи! У телевизионщиков, дабы не нарваться на штраф, оставалось только 2 варианта: либо вырезать все сцены с изображением сигарет и курительных трубок, либо вынести эти мультфильмы в ночной эфир. Вырезанием кадров телеканалы заниматься отказались — в некоторых случаях такая «технология» попросту уничтожит всю сюжетную линию. Выход один — сеанс после 23 часов.

Вот только те, кто запрещал мультфильмы, совершенно не принимают в расчет тот факт, что дети учатся плохому в большинстве случаев не с экранов «коробок передач», а конкретно от нас, взрослых. Поверьте, не будет положительных результатов в таких запретах, если ребенок день-деньской наблюдает, как курят его родители. Да и родителей в данном случае не надо — на улице очень много курящих людей, которых совершенно не волнует, кто и с какой позиции на них смотрит.

К чему приведут запреты? Ребенок попросту не сможет ориентироваться в нашем безумном мире, ибо нормы, хорошо и без изъянов расписанные на бумаге, никак не стыкуются с нормами, царящими в жизни. Хоть сколько запретите фильмов, мультфильмов, телепередач, но пока несовершеннолетний будет наблюдать открытую продажу табачных изделий в ларьках и магазинах, а мимо него будут проходить взрослые с цигарками в зубах, проблема не решится никогда.

А вот мне лично очень обидно, что добрые, не провоцирующие на агрессию мультики благодаря «заботе о нравственности» теперь… «порнопродукция». Увы, ни Чебурашка, ни Волк с Зайцем ничем властям ответить не смогут. Приходится заявлять мне: господа, это не что иное, как полнейший бред!

К счастью, через несколько дней официальные власти России все-таки признали, что данные мультфильмы никто запрещать не будет. Однако резонанс уже достиг своего апогея. Более того, он заставил нас, взрослых, хоть как-то начать размышлять о нашей действительности. И вот что выходит.

Крокодил Гена и Волк — еще полбеды. Взял я в руки телепрограмму и понял: без истерического смеха мне ее не прочитать.

Понедельник, 3 сентября. Сериал «Тайны следствия». Возрастное ограничение «12+». Кто не смотрел, рассказываю основную сюжетную линию: следователи Следственного комитета расследуют тяжкие и особо тяжкие преступления. На экране зритель легко может наблюдать лужи крови, огромное количество мертвых тел, а заодно послушает увлекательную беседу на «фене» между следователями и преступниками.

Казалось бы, такой фильм для детской психики должен быть слишком тяжел. Ан нет, согласно заключению неизвестных экспертов сериал достаточно безопасен для детей, коим уже исполнилось 12 лет. И показ сериала — в 12 часов дня. Да и правда, пускай малыши познают тему крови и смерти с самых малых лет. Зато потом по жизни шагать легче будет — от реальности сюжет в сущности ничем не отличается.

Смотрю дальше программу этого же телеканала… и не верю своим глазам: псевдоразвлекательное шоу «Девчата», выходящее в эфир в половине второго ночи, тоже можно смотреть 12-летним детям! Во как! Вопрос: а разве ночной эфир не для взрослых? Оказывается, нет. Сидите, дети, хоть круглосуточно! Ну не виноваты вы, что такая «высокоинтеллектуальная» телепередача, рассчитанная на ваш возраст (о чем никто никогда не подозревал!) теперь выходит среди ночи!

Перехожу к другому телеканалу. Документальное кино «Непознанное. Экзорцизм». Начало сеанса — 22 часа. Возрастной порог — «12+». Объясняю термин «экзорцизм». Под этим словом понимается религиозный обряд изгнания из человека вселившегося демона. И если учесть, что зрителям покажут «документалистику», то кадры там по-любому непрезентабельные. Поверьте, видел я в Интернете подобные ролики. Они и для взрослого-то покажутся неприемлемыми, а людям со слабой психикой такое вообще лучше не смотреть. А тут — опять же для детишек, и в позднее время. Видимо, у малышей настолько здоровая и устойчивая психика, что они могут выдержать любую «психоделику», даже в виде мрачных религиозных обрядов. Правильно, господа телевизионные эксперты?

Через несколько дней в эфире одного из телеканалов появляется фильм «Мусорщик», относящийся к жанру криминальных фильмов. А сам «мусорщик» на блатном жаргоне — человек, убивающий «проштрафившихся» подельников, невзирая на дружбу. Довольно-таки «взрослая» тема, хоть и не «клубничка», но явно не для малышей. Но неизвестные телеэксперты имеют на этот счет личное мнение: детям такое кино никак не повредит!

Ну, и апогей. Воскресенье, 23 часа 30 минут. Новая политическая программа Владимира Соловьева. Вы будете смеяться, но возрастной порог у нее тоже «12+». Интересно, 12-летние дети поймут, что говорят с экранов наши эпатажные политические и общественные деятели, которые, кстати говоря, частенько не стесняются в выражениях? Фамилии уж называть не буду, дабы в «черном пиаре» не обвинили.

И вот как это все понимать? С одном стороны, неизвестно кто запрещает мультфильм «Чебурашка» только лишь потому, что там один из героев 2−3 секунды показан с курительной трубкой. И теперь это взрослая продукция. А с другой стороны — рекомендованы к просмотру фильмы и передачи, которые вовсе не предусмотрены для детей.

Хоть что делайте со мной, но, глядя на все это, я не верю в благую идею такого «нравственного воспитания» детей и подростков. И чувство такое, что на наших телеканалах сами во все это не верят…

Обновлено 20.09.2012
Статья размещена на сайте 17.09.2012

Комментарии (22):

Чтобы оставить комментарий зарегистрируйтесь или войдите на сайт

Войти через социальные сети:

  • Статья грамотная, аргументированная, в ней прослеживается логика. Полностью согласна с автором.

    Оценка статьи: 5

  • Много ли на ТВ антитабачной рекламы, роликов, высмеивающих тягу к табачному дыму? Я предлагал сюжеты для таких роликов.
    Низкий, примитивный художественный уровень рекламы формирует соответствующий менталитет успешнее худфильмов.
    Проблема сложная, статья злободневная.

    Оценка статьи: 5

    • Сергей Дмитриев, есть возможность подобное осуществить, но на локальных телеканалах. У меня друзья работают на новостном видеопортале. Также есть возможность договориться с этим и с нашим мэром - он у нас ревностный борец с алкоголизмом и табакокурением в любом возрасте. Сам, кстати, он не курит. Может быть, стоит объединить усилия. Авось, через "локалки" дойдем и до федерального уровня.

  • Стало быть прекрасный фильм "Шерлок Холмс и доктор Ватсон" должен оказаться под запретом тоже...
    А вот явные дыбилы губка Боб, Симпсоны и хамовитые персонажи "Футурамы" -- это как раз для детей! Пример для подражания, так сказать!

    Оценка статьи: 5

    • Элина Оборотова Элина Оборотова Дебютант 21 сентября 2012 в 12:41 отредактирован 21 сентября 2012 в 12:42

      Ксения Печий, "Настоящий Федеральный закон не распространяется на отношения в сфере:оборота информационной продукции, имеющей значительную историческую, художественную или иную культурную ценность для общества".

      • Элина Оборотова, вот я сама и выступаю цензором...

        Оценка статьи: 5

        • Элина Оборотова Элина Оборотова Дебютант 21 сентября 2012 в 12:48 отредактирован 21 сентября 2012 в 12:49

          Ксения Печий, Вы запретите своим детям смотреть фильм о Шерлоке Холмсе? Я именно его имела в виду, когда писала про художественную ценность!

          • Элина Оборотова, Господь с вами! Что за глупости?
            Я стараюсь не давать ей смотреть именно губку Боба и прочих... Ну тупые же мультяшки!

            Оценка статьи: 5

            • Элина Оборотова Элина Оборотова Дебютант 21 сентября 2012 в 12:56 отредактирован 21 сентября 2012 в 13:00

              Ксения Печий, Вы, вероятно, не поняли мою мысль: закон не запрещает показ фильма с курящим Холмсом в "детское" время, т.к. он несомненно имеет "художественную или иную культурную ценность для общества". Так что Ваши опасения по поводу его запрета напрасны.

              • Элина Оборотова, это вы радуетесь, пока ваши критерии оценки того, что имеет "художественную или иную культурную ценность для общества" совпадают с оценками того, кто принимает решение.
                Я уверен, что для значительной части населения России моложе 25 "Дом-2" имеет "художественную или иную культурную ценность", причем с тем же "несомненно". Но также "несомненно", что для большинства людей старше 50 это непотребщина. Чье мнение о культурной ценности в данном случае более важно и почему?
                Поэтому и нельзя вносить в текст закона столь расплывчатое определение, как "значительная историческая, художественная или иная культурная ценность для общества". Кто будет измерять ценность и определять значительность?

                Вот в законе сказано: К информации, запрещенной для распространения среди детей, относится информация: ... способная вызвать у детей желание ... заниматься ... бродяжничеством.
                И все, любой приключенческий фильм показывать нельзя.

                К информации, запрещенной для распространения среди детей, относится информация: ... отрицающая семейные ценности и формирующая неуважение к родителям и (или) другим членам семьи
                Прощай, Карлсон, и даже не обещай вернуться!

                И только ссылка на "ценность для общества" может все это спасти. Поэтому "ценность для общества" - костыль, маскирующий полную несостоятельность и неработоспособность этого закона.

                Оценка статьи: 5

  • Элина Оборотова Элина Оборотова Дебютант 21 сентября 2012 в 11:37 отредактирован 21 сентября 2012 в 11:40

    Да кто Вам сказал, что эти мультфильмы запрещены для детей? Когда вышел Закон, поднялось бурное обсуждение по его применению, которое не обошлось без кривотолков, которые в свою очередь по испорченному телефону передавались.

    Роскомнадзор уже прокомментировал, что не будет применять санкции к мультфильмам, на которых выросло не одно поколение россиян. Тем более, в Законе написано, что его действие не распространяется в отношение "оборота информационной продукции, имеющей значительную историческую, художественную или иную культурную ценность для общества".

    А иначе детям нужно запретить ходить в музеи и смотреть на картины Рубенса

    • Элина Оборотова, все дело в том, что информация о запрете указанных мультфильмов прозвучала незадолго до вступление в силу этого пресловутого закона. Видимо, наши чиновники решили выслужиться и пометили "значками" все нужное и ненужное. После обнародования данной информации такая ситуация просуществовала 4 дня, после чего публично прозвучало заявление одного из высших чиновников Министерства по связи и массовым коммуникациям, что запрет отменяется. В нашей стране народ всколыхнулся, может быть, это и стало ответной реакцией чиновников. Вот такая хронология событий

      • Антон Громиш, Вы ошибаетесь - это не чиновники "выслуживались", расставляя эти значки куда надо и не надо, а РАБОТНИКИ СМИ (как и Ваша покорная слуга)ставили эту маркировку. А знаете зачем? Прежде всего - чтобы нас не наказали за неисполнение закона, так как штрафы там грозят, как говорят юристы, немалые, но как правильно маркировать - никто не знает. Поэтому и получилась эта неразбериха. Она, кстати, и по сей день продолжается, потому что никто из нас так толком и не знает, как правильно этот закон исполнять

  • Трубка - это символ принадлежности к аристократии, помните м\ф "Мы с Шерлоком Холмсом"? Вряд ли вы увидите подростка на улице с трубкой во рту (да и взрослых таких нет, все мы плебеи, так сказать, в массе). Трубка - это ритуал, образ жизни, увы, не нашей... Вот и К.Гена вроде как "не наш", он индивидуальность, а поэтому "другой", "непонятный", и, естественно, у него нет друзей. Кстати, а никто не интересовался у Успенского, кто послужил прототипом для крокодила?

  • Владимир Морозов Владимир Морозов Дебютант 21 сентября 2012 в 05:56 отредактирован 21 сентября 2012 в 08:07

    Опять о том же! Да кто вам чего запретил? Хватит уже демагогию разводить. Чужие значки 12-16 обсуждаете, а мозгов своих нет что-ли? Нормальные дети в 21.00 спать ложатся а днем телевизор смотреть им должно быть некогда!
    А не веришь "в благую идею воспитания" другим не мешай.

  • Волк из "Ну Погоди" действительно курит. Но ведь он же отрицательный персонаж, а, значит, по закону жанра должен быть безнадежным лузером. Идея ясна: будешь курить - из лузеров не вылезешь. Ну кто же будет подражать лузеру?
    А вот крокодила Гену я курящим просто не помню...