Александр Лапин Дебютант

Свобода отношений как мера поддержки этноса, или Чего государство не сделает за нас?

Ожидая перемен от власти, мы и сами должны изменить что-то в своем поведении и образе мыслей.

Andrea Haase, Shutterstock.com

Помню, как страну облетели кадры, на которых солдаты-новобранцы с больничных коек рассказывали о том, как их заморозили собственные командиры. Восемьдесят призывников, слегших с воспалением легких, вспоминали своего погибшего товарища. А упитанные генералы как-то неловко оправдывались и искали козлов отпущения.

Подобные истории — то о сгоревших школьниках, то о загубленных по чьей-то неосторожности младенцах — мы слышим чуть ли не каждую неделю. По-прежнему цена отдельной человеческой жизни в России ничтожна.

При этом мы много говорим о вымирании русского народа, сокрушаемся по поводу нелегкой его судьбы. И по привычке обвиняем во всем наше бездушное государство, от него же ожидая какого-то чудесного спасения.

Что в наших силах?

Сколько бы ни говорили наши политики о подъеме отечественной экономики, я не поверю в истинное возрождение России до тех пор, пока не увижу, что хоть как-то решается проблема вымирания коренного населения страны. Пока особых перемен в этом отношении нет.

Не секрет, что повышение уровня жизни проявляется в простых вещах. Когда в русских семьях появится второй и третий ребенок, тогда и можно будет заявлять о каких-то реальных улучшениях. И прежде всего государство должно сделать так, чтобы иметь детей было выгодно. Однако возможности его не безграничны: сыновей и дочерей за нас оно не нарожает. Поэтому нам самим тоже не мешает задуматься: а что же мы как народ, как общество способны сделать, чтобы исправить ситуацию?

Сегодня у россиян утрачен культ семьи. Свою лепту внесло здесь и советское время с его приоритетом социального перед личным, и усвоенная нами западная мораль, основанная на индивидуализме и переводе всех отношений на сугубо денежные рельсы. Однако общество рано или поздно не может не осознать, что его здоровое существование упирается прежде всего в семью.

Почему в сегодняшней Америке такое значение имеют семейные ценности? Исторически это страна эмигрантов. Горстка первых переселенцев должна была осваивать огромные пространства, и каждый человек был в цене. И именно в семье закладывались основы того характера, который помогал выжить в нелегких условиях, и который сегодняшние американцы называют своим национальным.

Сейчас семья является основой американской системы ценностей. Образ преуспевающего гражданина, сложившийся в их массовом сознании, — богатый и с кучей детей. А те американцы, которые не могут иметь своего ребенка, стремятся взять приемного. Взять семейство Кеннеди: у будущего президента Джона было пять сестер и трое братьев.

У нас же дети воспринимаются как обуза. И многодетных родителей считают, мягко говоря, не совсем нормальными, потому что в нашей стране это неизбежно означает «плодить нищету». Да и в целом отношение к подрастающему поколению — позор современной России.

Почему на том же Кавказе практически нет сирот — их разбирают по своим семьям родственники, в то время как во всей остальной России десятки тысяч беспризорников? Да потому, что существует традиция, основанная на многовековой народной мудрости, с которой малые народы не расстаются так, как беспечные «великие нации».

Не пора ли менять укоренившиеся психологические подходы?

Российские СМИ создают имидж кому попало. Мы регулярно видим напомаженных мужиков в юбках или малолетних лесбиянок, целующихся на концертах своих кумиров. Наблюдаем извращенцев всех мастей, расхваливающих свой ущербный образ жизни. А где нормальная, крепкая российская семья? Где уважение к матери, поднявшей ребенка, культ отца, обеспечивающего достаток в доме? Куда подевалось почтение к старшим и забота о подрастающем поколении? Сегодня необходимо широко пропагандировать систему нормальных ценностей, вместо того чтобы столько внимания концентрировать на нетрадиционных формах взаимоотношений.

Недавно мне пришлось стать свидетелем пересудов двух сельских старушек: «Катька-то вон наша, погляди, от женатого родила. А он и семью не бросает, и к ней, подлец, ездит». Думаю, сегодня нужно отказаться от привычного лицемерия и начать поддерживать любые формы отношений между мужчиной и женщиной, если они позволяют воспитать нормальных детей.

Мы находимся в таком же положении, как после Великой Отечественной войны. Женщин у нас на десять миллионов больше. Да и мужики далеко не все способны прокормить семью и зачать детей. Получается, на одного нормального представителя сильного пола приходится примерно две женщины. И общество вынуждено так или иначе реагировать на этот чудовищный перекос.

Пока это происходит в скрытых формах. Посмотрите вокруг — в стране повсеместно распространено многоженство. Просто оно растянуто во времени: люди женятся, разводятся и снова находят себе временную вторую половину. При этом остаются брошенные дети, ломаются чьи-то судьбы, разрушается семейный очаг.

С другой стороны, большинство здоровых обеспеченных мужчин имеют любовниц. В свое время о существовании второй семьи под нажимом прессы признался Борис Немцов. Ранее это сделал бывший министр финансов Алексей Кудрин. Масса других политиков и бизнесменов живет так же. Причем не только у нас: президент просвещенной Франции Франсуа Миттеран тоже имел побочную семью, и вся страна видела, как на его похоронах за гробом отца шла дочь от параллельного брака.

Это происходит не от безнравственности, это обусловлено демографической ситуацией. По-своему такие люди правы: они не бросают детей и не оставляют на произвол судьбы свою «устаревшую» жену. Конечно, их спутницы соглашаются быть вторыми женами или любовницами тоже не от хорошей жизни. У них просто нет другого варианта. Не видя выхода, сотни тысяч наших соотечественниц отправились искать свое женское счастье за границей: за первое десятилетие реформ только в США уехали 75 тысяч русских невест. В результате Россия понесла невосполнимые потери, мириться с которыми и в дальнейшем недопустимо. В течение какого-то периода после войны за двоеженство не сажали, попросту закрывая на это глаза.

Как реагирует наше общество?

Большинство женщин считают, что нам это не подходит. Однако многие просто не понимают: если человек не состоялся как мужчина, ему на Кавказе и одной жены не дадут.

Помню, в армии служил со мной чеченец Ваха. Здоровый был, фотографию своей невесты часто показывал: «Вернусь домой — женюсь. Правда, сначала придется дом построить и за работу как следует взяться, иначе отец ее мне не отдаст».

Причем мало просто обеспечивать всех жен. Их еще нужно одинаково любить и о каждой в равной степени заботиться, что под силу далеко не всем. Но тем, кто к этому готов, наверное, нужно дать такую возможность. Не настало ли время пересмотреть стереотипы и признать нормой то, что существует в реальности и чего мы лицемерно стараемся не замечать?

Безусловно, это не панацея, а лишь одна из мер поддержки нашего этноса. Однако мера вынужденная и своевременная.

Обновлено 17.11.2013
Статья размещена на сайте 22.10.2013

Комментарии (727):

Чтобы оставить комментарий зарегистрируйтесь или войдите на сайт

Войти через социальные сети:

  • Если я цитирую других, то лишь для того, чтобы лучше выразить свою собственную мысль.
    /Мишель де Монтень/

  • Этот поток сознания побил все рекорды, имхо.
    Если бы с таким энтузиазмом делалось что-либо полезное, мир стал бы чуточку лучше.
    Отписываюсь от уведомлений.

  • Марианна Власова Марианна Власова Бывший главный редактор 27 ноября 2013 в 23:05

    Я надеюсь, остальных удалять не придется.

  • "Я ж ему лучшие годы отдала! Я ж ради него...а он..." ну и т.д." Я не считаю правильным, когда женщина так говорит. Она создала семью с этим человеком, прожила с ним. Это был её выбор. Не оправдал надежд - другого надо искать было.

    "то традиционная семья не вымерла бы в развитых странах" Ну с этого и надо начинать. Что ж хорошего-то. Семья вымерла. скоро и население запада вымрет.

    "ну а у нас много таких, что за миску супа лягут тряпкой при входе, чтобы мужик ноги вытирал" На западе подобных примеров тоже хватает

    • Мира Сим Мира Сим Мастер 27 ноября 2013 в 18:21 отредактирован 27 ноября 2013 в 18:29

      Елена Славнова,

      простите, а кто сказал, что на западе семья вымерла??? Мне почему то показалось по общению с многими знакомыми , живущими за рубежом, что культ семьи сейчас возрождается!

      • Марианна Власова Марианна Власова Бывший главный редактор 27 ноября 2013 в 18:31

        Мира Сим, это вообще-то вопрос к Евгении Михайловой и эту странную идею она разовьет в личном сообщении, ибо иначе, я чувствую, мое следующее замечание ей будет "Евгения Михайлова, Мира Сим, перейдите в личку".

        • Евгения Михайлова Читатель 27 ноября 2013 в 22:14 отредактирован 26 мая 2018 в 14:34

          Марианна Власова, идея отнюдь не странная, если не считать того, что Мира Сим выбросила ключевое слово - ТРАДИЦИОННАЯ. ТРАДИЦИОННАЯ,патриархальная, домостроевская семья на Западе вымерла, и давно. Вы не в курсе?

          Оценка статьи: 1

    • Евгения Михайлова Читатель 27 ноября 2013 в 17:28 отредактирован 26 мая 2018 в 14:35

      Елена Славнова,
      "Я ж ему лучшие годы отдала! Я ж ради него...а он..." ну и т.д." Я не считаю правильным, когда женщина так говорит. Она создала семью с этим человеком, прожила с ним. Это был её выбор. Не оправдал надежд - другого надо искать было.


      Конечно. Другого. И в другой стране.
      Потому что у нас и так мужиков - пьяных, неверных, дебилов и пр. - МЕНЬШЕ, чем женщин.
      А как молоденькая девушка будет целенаправленно искать "такого" или "другого"? Где у него опыт?
      И мужчина не остается неизменным на протяжении жизни. Каждые 7 лет кризисы. Читайте соответствующую литературу.
      Опять же - нет у современной женщины стимула выходить замуж, бросать карьеру и рожать, если при любом раскладе виновата ОНА, а не он, как у вас эт о выходит. Лучше делать карьеру и жить для себя.

      "то традиционная семья не вымерла бы в развитых странах" Ну с этого и надо начинать. Что ж хорошего-то. Семья вымерла. скоро и население запада вымрет.

      Да нам-то что? "Чем кеумушек считать, трудиться..." ну и т.д., если помните Нам бы их проблемы. если бы там было хуже, чем здесь, то ОТТУДА сюда массово ехал бы народ. А все с точностью наоборот
      И потом, счастливы те люди, которые живут ЗДЕСЬ и СЕЙЧАС. А здесь и сейчас лучше быть независимой и иметь СВОИ средства к существованию, а не зависеть от мужа.

      "ну а у нас много таких, что за миску супа лягут тряпкой при входе, чтобы мужик ноги вытирал" На западе подобных примеров тоже хватает

      Нет, там этого минимум. Потому что у них нет такого стремления - жить на обеспечении мужа. Единичные примеры есть. А у нас...тоже становятся единичными, и это радует. Что женщина хочет делать карьеру, а не зависеть от мужа.

      Оценка статьи: 1

  • "Примеры, которые приводите вы и Елена Славнова, - это редкие исключения. А мы говорим о правиле." Это как раз не редкие исключения. Многие женщины мечтают сидеть дома и воспитывать детей. И не бояться тех "ужасов унижения" которые вы описываете. Многие вынуждены работать, так как заработка мужа для семьи недостаточно. Или имеется ипотека.
    Причем это женщины нередко с образованием. Определенное число даже оставляет работу ради детей.

    • Елена Славнова

      Многие женщины мечтают сидеть дома и воспитывать детей. И не бояться тех "ужасов унижения" которые вы описываете.

      Конечно. наша баба сильна ведь "задним умом". Она плюет на карьеру, сидит дома, создает мужу условия...а потом, через 20 лет, квохчет, как курица: "Я ж ему лучшие годы отдала! Я ж ради него...а он..." ну и т.д.
      К сожалению, ЭТО классика жанра, а не та идиллическая картина, которую вы описываете.
      Если бы это было не так. то традиционная семья не вымерла бы в развитых странах, феминизм бы там не победил, а все стремились бы быть домохозяйками. Но НЕТ у них такого стремления. У наших есть, потому что еще помнят совковое прошлое, когда "равноправие" женщины заключалось в том, что она "имеет право" работать рельсоукладчицей или монтажницей-высотницей))) Так теперь нашей бабе роль домработницы при муже кажется каким-то изыском Но сегодня ведь есть другие возможности, другие зарплаты, другая жизнь...на Западе большинство даже в страшном сне не хочет видеть себя зависимыми от мужей. Потому что знают, чем это чревато... ну а у нас много таких, что за миску супа лягут тряпкой при входе, чтобы мужик ноги вытирал...к счастью, таких все-таки меньшинство

      Оценка статьи: 1

  • Елена Славнова Читатель 27 ноября 2013 в 16:41 отредактирован 27 ноября 2013 в 16:42

    Евгения Михайлова
    "Судя по тому, что не очень-то стремятся назад 9подавляющее большинство), даже "люди второго сорта" предпочитают жить там, а не здесь." Скорее всего, причины в другом. Человек однажды уже координально поменял свою жизнь. Уехал их России туда. Менять её координально второй раз, даже если что-то не устраивает, вряд ли будет. Потому что там семья, сложившееся окружение, работа. Тем более, если человек уже немолодой. В России ведь надо все с нуля начинать. Работа, жилье (кто не имел его здесь или продал при переезде). Тем более, что в новой стране проживания дети, у которых своя жизнь и их бросать не хочется. А увезти не всегда возможно, тем более, если муж изначально гражданин страны.

    " Я, опять же, про "загнивание Запада", о котором слышу с детства и который так хорошо "загнивает", что наши как текли туда рекой, так и текут...правда, не всех принимают"Загнивание Запада, увы, налицо. Хотябы активная пропаганда ЛГБТ движения и Ювенальная Юстиция. последнее явление широко в сми не освещается (по политическим соображениям и т.д.), но люди, с ней столкнувшиеся, крепко задумываются о пребывании в чужой стране. И при первой возможности стараются вернуться на родину.

    " Лидируют, как и раньше, английский, немецкий, французский и испанский. Потому что наши ориентируются все-таки на Запад и его ценности, а не на восток, в массе своей" Лидирует английский. Так как во многих сферах жизни он применим. Остальные языки более узкораспространены. В основном среди тех, кто либо хочет связать свою профессию с языком/страной, либо в качестве общего развития, либо те, кто хотят уехать.

    "Потому что наши ориентируются все-таки на Запад и его ценности, а не на восток, в массе своей" Безусловно, был период сильной ориентации на западную культуру. Но сейчас люди потихоньку разбираются что к чему. Сейчас, по моим наблюдениям, в обществе начинается переоценка западных ценностей. Да и тенденция отъезда на запад наших женщин тоже сходит на нет. Во-первых, добиться всего можно и в России, во-вторых первая волна туда уехала, пожила, увидела, что там не все гладко (примеров масса, в том числе и среди людей, которых знаю). Информация распростарняется быстро. И большинство сейчас предпочитают оставаться в россии и обстраивать свою жизнь здесь. Потом, не забывайте про уровень безработицы в странах Запада. Это сейчас точно не лучшее место для построения карьеры

    • Елена Славнова, все это теории. Волна эмиграции отнюдь не сходит на нет. Напротив, растет. Информация распростраяется не просто быстро, а ОЧЕНЬ быстро. И пример мусульманских стран мало кого вдохновляет Про безработицу на западе - не надо, у нас своя, почище На хорошее место в приличную компанию устроиться можно разве что по блату. У меня одна знакомая училась в Швейцарии гостиничному бизнесу, приехала - устроилась на респепшен в Метрополь. Зарплата мизерная (по сегодняшним меркам), перспектив никаких. А на других, престижных местах того же отеля, сидят девки, красят ногти. Какая там Швейцария - они и наш-то вуз не знаю, закончили ли, но улеглись, под кого надо С ней вместе училась тоже одна русская - нашла себе парня там, живет, работает менеджером в пятизвездочном отеле...другие - кто как. многие очень даже хорошо устроились за границей. Так что нам бы так "загнивать"

      Оценка статьи: 1

      • Елена Славнова Читатель 27 ноября 2013 в 17:09 отредактирован 27 ноября 2013 в 17:10

        Евгения Михайлова,
        "Елена Славнова, все это теории. Волна эмиграции отнюдь не сходит на нет. Напротив, растет. " на каком основании подобный вывод?

        "Про безработицу на западе - не надо, у нас своя, почище На хорошее место в приличную компанию устроиться можно разве что по блату. " В европейских странах свои граждане не могут работу найти. до 30% безработной местной молодежи. Это официальные цифры. Неофициальные скорее всего больше. У них там предприятия закрываются, о чем вы говорите. В нашей стране работу сейчас найти можно. Все кто хочет работать - работают. и не в самых плохих местах. Компаниям нужны специалисты, а не только блатные.

        Это единичный пример. Можно привести обратные.

        • Елена Славнова,

          к сожалению, голые цифры не показывают истинного положения вещей. Опять же исходя из опыта общения со знакомыми из например Англии могу сказать - да, у них полно безработных, которые... за свои сознательные 20+ лет СОЗНАТЕЛЬНО жили на пособия!))))))

        • Елена Славнова, как и ваши примеры тоже единичные. И тоже можно привести обратные.
          В ХОРОШУЮ компанию с ХОРОШЕЙ зарплатой устроиться крайне сложно, блат, к сожалению, у нас как рулил, так и рулит.

          Оценка статьи: 1

          • Евгения Михайлова, у меня другие сведения.
            В конце концов, тех кто хотел уехать на запад уехали и живут там согласно западным ценностям, кто хочет, имеет возможность. А нас и тут неплохо кормят . Без блата причем

            • Евгения Михайлова Читатель 27 ноября 2013 в 22:29 отредактирован 26 мая 2018 в 14:34

              Елена Славнова, правильно. С одним или двумя детьми, или вообще без оных, при том, что оба работаете Но вы же агитируете за многодетную среднестатистическую семью. А тут уже была бы совсем иная картина, согласитесь

              Оценка статьи: 1

              • Евгения Михайлова, я ни за что не агитирую. Подняли проблему демографии. Я выразила свое мнение по поводу причин данного явления и попыталась его обосновать.

  • Ну вот, а вы говорите, чтобы обычные, среднестатистические, рожали и сидели дома. Нам какие деньги только, интересно опять же, все упирается в нежелание государства поднимать престиж и материальное благосостояние женщины-матери. А рассуждают при этом примерно так же, как и вы, - "государство не должно платить за работу по дому и воспитание детей". Ну так а женщина не должна сидеть дома и рожать одного за другим Никто никому ничего не должен

    Оценка статьи: 1

    • Елена Славнова Читатель 25 ноября 2013 в 19:22 отредактирован 25 ноября 2013 в 19:25

      Евгения Михайлова,
      "а вы говорите, чтобы обычные, среднестатистические, рожали и сидели дома. Нам какие деньги только, интересно" А вот тоже парадокс. Мало денег, много детей. У некоторых. Много денег......покажите мне хотя одну семью олигархов, артистов с высокими доходами, у которых их много. Одну-две найдете - согласна. Может чуть больше. Но вряд ли много

  • Правильно.
    Проблемы приходят потом, когда выясняется всем известная истина - "Кто платит, тот и заказывает музыку"
    Повторюсь - западные женщины не зря держатся за феминизм, отказываясь от такой "привлекательной", на первый взгляд, роли домохозяйки, когда за тебя работают и всем обеспечивают...они понимают - бесплатный сыр бывает тоолько в мышеловке
    Но если все так прекрасно, как вы говорите. то и проблемы-то никакой нет.
    непонятно только, и почему женщины не хотят сидеть дома и рожать по многу детей, на полном обеспечении мужа? Откуда в стране такая плохая демографическая ситуация? Если столько, как вы говорите, желающих быть только домохозяйками и сидеть дома с детьми?

    Оценка статьи: 1

    • Евгения Михайлова,
      "непонятно только, и почему женщины не хотят сидеть дома и рожать по многу детей, на полном обеспечении мужа?" Потому что немалая часть женщин, получив равные права хочет их использовать по полной. Учиться, работать, путешествовать, руководить, заниматься политикой, участвовать в различных проектах. Будет много детей - не будет на это времени. Или будет недостаточно. Даже при наличии денег.

      • Елена Славнова, правильно. Женщина хочет жить полной, интересной жизнью, а не быть домохозяйкой. Потому что патриархальная семья в цивилизованном мире себя давно изжила. Восточная модель нам не подходит - не тот культурно-исторический контекст. Единственный выход - всемерная поддержка женщины-матери и домохозяйки обществом и государством, как моральная, так и финансовая. Другого выходя нет, имхо.

        Оценка статьи: 1

  • С другой строны, "растет общественное неуважение к матерям. Уже не обязательно уступать им место в транспорте" ну это относится ко всем категориям граждан, не только к матерям. тут уж зависит от воспитиания. Хотя женщинам тоже, по возможности, не стоит в час пик пользоваться общественным транспортом Тем более, более или менее доступно личное авто.
    "Только если "Рублевка", условно говоря, будет по 10 детей рожать - ну так проблему всей страны они не решат" Рублевка никогда столько детей не будет рожать. У них там другие задачи, а именно выглядеть. Вечно беременные там не котируются. Хотя там в основном суррогатное материнство. Хотя все равно не до детей.

    • Елена Славнова, "Хотя женщинам тоже, по возможности, не стоит в час пик пользоваться общественным транспортом Тем более, более или менее доступно личное авто"

      Кому доступно? Среднестатистической многодетной матери, у которой работает только мало оплачиваемый муж? ну вы загнули)))) Тогда уж домработница и няня ТЕМ БОЛЕЕ доступны

      Оценка статьи: 1

      • Елена Славнова Читатель 25 ноября 2013 в 19:27 отредактирован 25 ноября 2013 в 19:30

        Евгения Михайлова, я сказала более или менее .
        А няня все равно дороже выйдет. В Москве это "удовольствие" стоит в районе 200 р час. 200*11(рабочий день + дорога в оба конца)*21(рабочий день)=46200 (+ иногда дополнительно посидеть). 50-60 тысяч. Автомобиль за 300 000 купить можно. 5-6 месяцев няни.
        ладно, это уже не в ту степь

  • ну вот видите А далеко не у всех есть недвижимость, чтобы сдавать, или приличное наследство
    Значит, нужно работать, а еще лучше - иметь свой бизнес.
    Главное - иметь СВОИ деньги, и немалые. Для того самого душевного спокойствия, о котором вы пишете

    А далеко не все хотят работать, Кстати, иметь бизнес - не всегда лучше. Только для тех, кто имеет к склонность к такому виду деятельности. Иначе бессмысленно. Но это так, к слову.
    "Главное - иметь СВОИ деньги, и немалые. Для того самого душевного спокойствия, о котором вы пишете" Не для всех это главное. Для кого-то на первом месте другие моменты. кто-то вообще живет сегодняшним днем, решая проблемы по мере их поступления. И вполне счастлив.

  • Елена Славнова Читатель 25 ноября 2013 в 15:05 отредактирован 25 ноября 2013 в 15:06

    "ежедневно. 24 часа в сутки надоест общение с любым, самым интересным собеседником.
    А если это еще и каждый день, в течение многих лет...
    Переключение на общение с ДРУГИМИ людьми полезно и детям, и маме"

    Никто не спорит, что полезно. Ну ведь оно так и происходит. Мама, которая не работает, в течение дня общается: с мужем, с ребенком, с учителем/репетитором/воспитателем, с другими родителями. с врачом, с подругами, с соседями, с родными.....Работающая мама меньше общается с этой категорией людей. Зато общается в рабочем коллективе. Хотя там, (за исключением определенных профессий) каждый день все те же лица.
    Ребенок в течении дня общается: с папой, с мамой, с учителем/репетитором/воспитателем, с друзьями в садике/одноклассниками/партнерами по секции, с родными.
    По-моему, разнообразие общения - дальше некуда.
    не вижу особой разницы - обсуждать детей с коллегой по работе или с такой же мамой на детской площадке. разговоры одни и те же будут. Поверьте, на работе, у кого есть дети, говорят в основном о них. Особенно женщины

    • Елена Славнова, проблема все та же -
      финансовая зависимость.
      Обязать женщину сидеть дома и рожать много детей НЕЛЬЗЯ.
      можно только сделать эту роль привлекательной.
      На сегодняшний день в большинстве случаев она НЕ привлекательна, особенно если муж не очень финансово состоятелен. А таких в России подавляющее большинство.

      Оценка статьи: 1

  • Mike Mike Читатель 25 ноября 2013 в 01:10 отредактирован 25 ноября 2013 в 01:15

    Евгения Михайлова,
    Так я вам тоже талдычу про такое же стремление женщин.
    Оно не такое же, инстинкты совершенно разные, роли разные, функции, разные, организмы разные. Причем, что в полигамии, что в моногамии.

    И привожу примеры богатых и знаменитых, которые могут себе позволить дать волю чувствам и наплевать на общественное мнение. Это тоже является отражением инстинкта.
    Ничем это не является, кроме нелепого исключения, равно как и, повторюсь, однополые браки. Доказательств у вас не было и нет. Со своей стороны могу вам предложить мнение антрополога (женщины!): известные или богатые женщины обычно предпочитают видеть своими мужьями высокоранговых мужчин, богаче или известнее, напротив, брак с принципиально меньшей ранговостью мужчины имеет все шансы на развал.

    А вот стремление выходить замуж за богатых "дедушек" к инстинкту не имеет никакого отношения, это давление социума.
    За дедушек - не имеет. За возрастных богатых или имеющих власть (т.е.,высокоранговых) - самый, что ни на есть, инстинкт.


    Это у вас постоянное непонимание текста. Сами себе противоречите.
    Мужская и женская полигамия - это не мои термины, весь гугл забит этим.

    Я говорю именно про ваши термины, а если гугл завален неграмотными мифами, которые вы повторяете, то это мое противоречие и непонимание?

    И вы фактически выступаете за "мужскую полигамию", отрицая женскую. Хотя бы постоянными ссылками на гаремы. ну, есть они у приматов. Но полигамны в них не только самцы. но и самки, о чем уже писАлось и что вам угодно игнорировать, но суть от этого не меняется.
    Удивительно. Это я вам постоянно пишу, что вид в целом полигамен. И вы снова не возьмете в толк, что роли и поведение в рамках этой полигамии у полов СОВЕРШЕННО РАЗНЫЕ! Или вы считаете, что они полностью симметричны? Да или нет, простой вопрос.

    У меня примеры осмысленные, бессмысленные они у вас. И ничего не доказывающие.
    Про 80-летних дедушек - это осмысленный пример? Или про богатых теток со смазливыми пупсами? Приведите пример моего "бессмысленного" примера. Особенно забавно, что я никакими "примерами" не пользуюсь, ибо это не является аргументом. Достаточно общеизвестных представлений биологии-зоологии-антропологии.

    Вы привели бессмысленное высказывание на тему о том, что и сегодня есть места, где женская неверность наказывается смертью. непонятно что желая этим доказать. Как будто с этим кто-то спорит.
    Вы же привели зачем-то Средние века, я лишь привел контрпример. А до христианства тоже умерщвляли? Или ранее?
    В любом случае, этот предмет бессмысленен в разрезе инстинктов. Очевидность постепенной гуманизации общества и не требуется доказывать. "Как будто с этим кто-то спорит"

    а вы тут рассказываете, что "ничего не меняется" и все остается, как было тысячи лет назад...
    Желаемое за действительное то есть.

    И снова полнейшее непонимание текста. Где ж я писал, что НИЧЕГО не меняется? Я исключительно про инстинкты (а их можно-таки затравить, зажать законами, воспитанием и т.д.), которые меняются ОЧЕНЬ слабо, а вы снова про свои ветряные мельницы...

    • Mike Mike,

      Евгения Михайлова,
      Так я вам тоже талдычу про такое же стремление женщин.
      Оно не такое же, инстинкты совершенно разные, роли разные, функции, разные, организмы разные. Причем, что в полигамии, что в моногамии.


      Оно такое же.
      Каждой особи - мужской ли, женской ли - хочется заполучить лучшего, в его или ее представлении, сексуального партнера (или партнершу). У кого-то это получается, у кого-то нет. Тут - без разницы, мужчина это или женщина.

      И привожу примеры богатых и знаменитых, которые могут себе позволить дать волю чувствам и наплевать на общественное мнение. Это тоже является отражением инстинкта.
      Ничем это не является, кроме нелепого исключения, равно как и, повторюсь, однополые браки. Доказательств у вас не было и нет. Со своей стороны могу вам предложить мнение антрополога (женщины!): известные или богатые женщины обычно предпочитают видеть своими мужьями высокоранговых мужчин, богаче или известнее, напротив, брак с принципиально меньшей ранговостью мужчины имеет все шансы на развал.


      Слишком много "исключений", не находите? Клеопатра, Мессалина, Екатерина Великая, Мария Стюарт, Анна Австрийская, Айседора Дункан, Ава Гарднер, Жорж Санд, Мария Тюдор...это все прошлое, список можно продолжить...О сегодняшнем дне я уж и не говорю. Примеры уже приводились. Самый яркий - Мадонна. Даже в зените своей славы, решив родить ребенка, она выбрала в качестве его отца (дочки Лурдес) никому не известного, но смазливого и молодого тренера-кубинца... подоных примеров полно, и говорят они об одном: когда у женщины есть деньги и слава, она отдается своим чувствам, инстинкту, а не идет на поводу у общества, ложась с дедушками на 20 лет старше себя)))

      Вы привели бессмысленное высказывание на тему о том, что и сегодня есть места, где женская неверность наказывается смертью. непонятно что желая этим доказать. Как будто с этим кто-то спорит.
      Вы же привели зачем-то Средние века, я лишь привел контрпример. А до христианства тоже умерщвляли? Или ранее?
      В любом случае, этот предмет бессмысленен в разрезе инстинктов. Очевидность постепенной гуманизации общества и не требуется доказывать. "Как будто с этим кто-то спорит"


      Опять полнейшее непонимание сути.
      Вам говорили о ДИНАМИКЕ в обществе в сторону феминизма. О том, что в Средние века женская неверность повсеместно каралась, а сейчас этого нет, существует только негатив на психологическом уровне. А вы в ответ зачем-то привели единичный пример из племени умба-юмба, ровным счетом ничего не доказывающий. хотя нет, дазывающий МОЮ правоту. Потому что исключения, как известно, только подтверждают правила

      Я исключительно про инстинкты (а их можно-таки затравить, зажать законами, воспитанием и т.д.), которые меняются ОЧЕНЬ слабо, а вы снова про свои ветряные мельницы...

      Вот здесь я с вами соглашусь. Инстинкты - женские - действительно вытравлялись, зажимались законами, воспитанием, религией... об отрезании клитора и евнухах в гаремах уже говорилось)))отрыжка этого чувствуется до сих пор в существовании стререотипов. Которые да, меняются медленно. Но все же меняются. Сравнить сегодняшнюю ситуацию по обсуждаемому вопросу и ситуацию, скажем, 300 лет назад, совершенно невозможно. Процесс продолжается, и он-то и является теми самыми "ветряными мельницами", с которыми ВЫ пытаетесь - безуспешно - бороться

      Оценка статьи: 1

      • Евгения Михайлова,
        Оно такое же. Каждой особи - мужской ли, женской ли - хочется заполучить лучшего, в его или ее представлении, сексуального партнера (или партнершу). У кого-то это получается, у кого-то нет. Тут - без разницы, мужчина это или женщина.
        Конечно, в таком ключе - хочу хорошо, а плохо не хочу - однозначно, никакой разницы

        Слишком много "исключений", не находите? Клеопатра, Мессалина, Екатерина Великая, Мария Стюарт, Анна Австрийская, Айседора Дункан, Ава Гарднер, Жорж Санд, Мария Тюдор...это все прошлое, список можно продолжить.
        Ок, берем такой же список известных представителей ЛГБТ и утверждаем на голубом глазу, что вот она, настоящая суть! Когда "есть деньги и слава, они отдаются своим чувствам, инстинкту, а не идут на поводу у общества"! Шедеврально!

        Вам говорили о ДИНАМИКЕ в обществе в сторону феминизма. О том, что в Средние века женская неверность повсеместно каралась, а сейчас этого нет, существует только негатив на психологическом уровне
        А я вообще не знаю, зачем вы мне о феминизме рассказываете, он никакого отношения к физиологии и психологии не имеет Да и странная "динамика", если до Средних веков не карали подобным образом.

        А вы в ответ зачем-то привели единичный пример из племени умба-юмба, ровным счетом ничего не доказывающий. хотя нет, дазывающий МОЮ правоту.
        Несомненно, этот "единичный пример" доказывает вашу правоту, а также ваше право именовать определенные арабские страны "племенем умба-юмба" Впрочем, вы еще и название племени переврали

        Процесс продолжается, и он-то и является теми самыми "ветряными мельницами", с которыми ВЫ пытаетесь - безуспешно - бороться
        Мне ваш этот процесс абсолютно параллелен, тем более, еще с ним бороться. Я, скорее, безуспешно борюсь с подменой предмета спора

  • Тогда вопрос о множестве детей отпадает. если и с одним такие сложности.
    Если государству будеточень нужно, если задача повышения рождаемости будет признана первостепенной, то найдутся необходимые средства для решения этого вопроса.А пока, значит, не очень-то и надо.

    Оценка статьи: 1

    • Елена Славнова Читатель 25 ноября 2013 в 00:01 отредактирован 25 ноября 2013 в 00:02

      Евгения Михайлова,
      "Если государству будеточень нужно, если задача повышения рождаемости будет признана первостепенной, то найдутся необходимые средства для решения этого вопроса" Да не в государстве дело, а в психологии, в общественном устройстве, в женской образованности и карьерных амбициях.
      Вспомните, когда были многодетные семьи..... В патриархальной России, где, где жили традиционным укладом. В раннем СССР, когда еще традиционный уклад не ушел. Возьмите семьи наших бабушек. У большинства в семьях было не меньше 4-5 братьев и сестер. Хотя государство тогда им вообще никак не помогало. особенно много детей было в крестьянских семьях.
      Потом, когда государство стало давать всякие бонусы в виде квартир, бесплатного образования, молочных кухонь, дестких садов и т.д. и т.п количество детей в семьях уменьшилось. Именно потому, что женщины стали учиться и работать. Даже в нынешних развитых странах, в той же Германии, где высокий уровень социального обеспечения государством на одну женщину приходится 1,3 ребенка. Это демографическая катастрофа. В тех же штатах, на сколько я могу судить, если детей много - мама не работает. если работает - детей не больше двух.
      Я пришла к выводу, что МНОГОДЕТНОЙ может быть только патриархальная семья. (при этом не говорю - что патриархат есть хорошо для женщины.) В противном случае, сколько бы государство денег не платило многодетных семей не будет. В лучшем случае 2 ребенка. Не больше. А это маловато для решения демографических проблем. В голове проблема потому что. Не только детей хочется. но и для себя пожить.
      Демографический провал - это плата за цивилизацию и равноправие. не более того

      • Евгения Михайлова Читатель 27 ноября 2013 в 22:09 отредактирован 26 мая 2018 в 14:34

        Елена Славнова, если в истории что-то уходит - значит, этому пришло время уйти. Оно себя изжило, этому были внутренние причины. Вы сами говорите, что патриархат не есть хорошо для женщины. То есть женщине должно быть плохо, чтобы другим - мужчинам и детям - было хорошо. А почему? Она такой же член общества, как и эти "другие"

        Оценка статьи: 1

      • Елена Славнова, хорошо, что вы пишете про Штаты. Да, там мама может не работать, потому что получает такое пособие от государства, что вполне может обойтись и без "папы", если что А кроме того, там брачное законодательство такое, что налево ходить невыгодно, т.к. при разводе изменивший супруг выплачивает "пострадавшему" совсем не маленькую сумму...уж не говоря о размере алиментов, либо о том, что папаша вполне может уйти к новой пассии не налегке, а с детьми (по решению суда). Надо приводить всю картину а не выдергивать только то, что вам удобно.

        Оценка статьи: 1

        • Евгения Михайлова, я в штатах не живу, поэтому "питаюсь" доступной информацией и делаю из нее выводы. могу где-то ошибиться. Хотя, на сколько я знаю, там немало людей, которые еле сводят концы с концами. в том числе и с детьми.

          • Елена Славнова, в среде нелегальных иммигрантов - наверное, но не о них речь

            Оценка статьи: 1

            • Евгения Михайлова, да вот не только нелегальных, к сожалению..... Сколько там всяких неблагополучных женщин - американских гражданок, подрабатывающих не самым нормальным способом и таскающих за собой детей, живущих в вагончиках и дешевых мотелях. Очень там все по-разному. Зачем, спрашивается, танцевать в стриптиз-баре, если пособие на ребенка достаточное?

  • "Елена Славнова, если оба работают, то няню можно обычно себе позволить. а если нет - многие оставляют детей на продленке. Тоже ничего плохого не вижу - ребенок в коллективе, учится жить в социуме. Опять же любая мама надоест 24 часа в сутки, потому что РЕБЕНКУ НУЖНО ОБЩАТЬСЯ С РАЗНЫМИ ЛЮДЬМИ! Многое зависит от школы. (или садика) - какие там воспитатели, учителя...тут действительно надо постараться, чтобы ребенка окружали достойные люди. А заменить ему весь мир у мамы не получится, да и не надо это никому. Вечером мама придет с работы - ребенок по ней соскучился, бежит рассказать свои новости...а так он и не скучает по ней совсем, нечего рассказывать...да маме полезно иногда отвлечься от семейных дел, с другими людьми пообщаться."

    "если оба работают, то няню можно обычно себе позволить" Это зависит от зарплаты. И от разных факторов. Зарплаты везде разные. особенно в регионах. Иногда для выживания семьи вынуждены работать оба родителя. Так же. семья может снимать квартиру, что не редкость, особенно в крупных городах. тогда одна зарплата будет на это уходить. Ипотека - тоже самое. Более того, а где взять столько нянь? Причем ведь хочется не просто няню, а умеющую развивать ребенка. А это уже полноценная зарплата и не маленькая.
    " если нет - многие оставляют детей на продленке." если она есть. А до школы? Яслей сейчас нет, да и не нужно ребенка туда. Стресс очень большой. Из практики. Садик? А если он в 5-6 вечера закрывается. И такое бывает.

    Потом, далеко не всегда ребенок может прижиться в казенном учреждении. Дети разные бываю. Кто-то чувствует там себя хорошо. Кто-то не может адаптироваться. Последних не мало К примеру, мои знакомые вообще были вынуждены забрать ребенка -конфликт с воспитателем. Так же в садиках очень любят открывать окна. После чего полгруппы заболевает и родители вынуждены брать бесконечные больничные. Очень многие женщины жалуются, что ребенок 2 недели в садике, 2 дома. Как в этом случае работать?

    Я понимаю, что, возможно, сгущаю краски. Но эти выводы из того, что вижу вокруг. Да, в идеале работающая мама, наличие няни. А по факту слишком много НО, особенно, для семей хотя бы со среднем достатком. если есть бабушки - тогда чуть проще. Если нет, женщина, как минимум до 3-х 4-х лет вынуждена сидеть дома.

  • Комментарий удален
  • Комментарий удален
    • Наталия Копсова, это говорит о том, что ребенком родители не занимались совсем. Её воспитывали СМИ. Скорее всего, в семье были как раз такие отношения, как описала девочка

  • У вас тут, девушки, драматическое непонимание написанного, насчет "мачо" и прочих глупостей. Ваши проблемы, кого вы выбираете и кто как с вами поступает. Инстинкты - это одно, а вид их реализации или даже вовсе не реализации - совсем другое, баланс с разумом, воспитанием и т.п. Даже собаку можно научить идти против своих инстинктов

    • Mike Mike, вот именно А уж человек-то вообще вышел из пещеры достаточно давно

      Оценка статьи: 1

      • Mike Mike Читатель 24 ноября 2013 в 14:29 отредактирован 24 ноября 2013 в 14:29

        Евгения Михайлова, но за тысячи лет не так уж сильно изменился

        • Mike Mike, но меняется. Хотя есть силы, пытающиеся противостоять этим изменениям

          Оценка статьи: 1

          • Евгения Михайлова, это уже местная мантра

            • Mike Mike, у вас обычная мужская паника, выражающаяся в споре против очевидности

              Оценка статьи: 1

              • Евгения Михайлова, паника? Да, прямо все ваши мифические мачо забегали в ужасе со мною заодно Очевидность подкреплена чем? Ничем

                • Mike Mike, очевидность чего? Что происходят изменения в гендерном поведении людей, хоть и медленные? Пожалуйста. В средние века неверную жену сожгли бы на костре. а сегодня процент неверных жен приближается к мужскому. В рядеевропейских стран женская полигамия считается нормальной. Взять Швецию, например Еще несколько веков назад такое и в голову не мого прийти. а вот поди ж ты! То ли еще будет... поэтому изменения ПРОИСХОДЯТ, как в жизни, таки в сознании, пусть медленно, и вам этот процесс не остановить, хоть и очень хочется

                  Оценка статьи: 1

                  • Евгения Михайлова,
                    В средние века неверную жену сожгли бы на костре
                    Кое-где и сегодня ее ждет смерть.

                    сегодня процент неверных жен приближается к мужскому.
                    Ни о чем. Второй раз просить сослаться на источник сей информации смысла не вижу.

                    В рядеевропейских стран женская полигамия считается нормальной.
                    Источник информации? Женская полигамия - бессмысленный термин.

                    поэтому изменения ПРОИСХОДЯТ, как в жизни, таки в сознании, пусть медленно, и вам этот процесс не остановить, хоть и очень хочется
                    А вот и снова почти дословно повторенная мантра

                    • Mike Mike,
                      В средние века неверную жену сожгли бы на костре
                      Кое-где и сегодня ее ждет смерть.


                      Да
                      А в другом месте неверному мужу жена отрежет член, и суд ее оправдает Про Лорену Боббитт слышали? Если нет, то почитайте

                      егодня процент неверных жен приближается к мужскому.
                      Ни о чем. Второй раз просить сослаться на источник сей информации смысла не вижу.



                      как и не вижу смысла в энный раз просить доказать бессмысленный термин "мужской полигамии".
                      Еще раз - полигамен или моногамен ВИД животного, т.е. и самцы, и самки оного.

                      В рядеевропейских стран женская полигамия считается нормальной.
                      Источник информации? Женская полигамия - бессмысленный термин.


                      Никогда не слышали о шведской семье? Опять же - почитайте.

                      поэтому изменения ПРОИСХОДЯТ, как в жизни, таки в сознании, пусть медленно, и вам этот процесс не остановить, хоть и очень хочется
                      А вот и снова почти дословно повторенная мантра


                      А у вас - обратная мантра. Что якобы этого нет
                      Если лично вы ничего не слышали о феминизме, победившем в самых цивилизованных странах, и сексуальной революции 60-х годов прошлого века, то это ваша личная проблема

                      Оценка статьи: 1

                      • Евгения Михайлова,
                        А в другом месте неверному мужу жена отрежет член, и суд ее оправдает
                        Хороший пример маразматического феминизма.

                        как и не вижу смысла в энный раз просить доказать бессмысленный термин "мужской полигамии".
                        Еще раз - полигамен или моногамен ВИД животного, т.е. и самцы, и самки оного.

                        Именно об этом вам и пишу уж не раз Найдите, где я употребляю этот термин. И уж конечно, источник о "равенстве измен" остался в очередной раз тайным.

                        Никогда не слышали о шведской семье? Опять же - почитайте.
                        Вы сами почитайте про этот сказочный миф. Обычная совковая легенда.

                        Если лично вы ничего не слышали о феминизме, победившем в самых цивилизованных странах, и сексуальной революции 60-х годов прошлого века, то это ваша личная проблема
                        Слухи о победе феминизма несколько преувеличены Хотя, идиотизмы этого феминизма уже видны невооруженным взглядом. А сексуальная революция не относится эксклюзивно к какому-либо полу, ага?

                        • Mike Mike,

                          А в другом месте неверному мужу жена отрежет член, и суд ее оправдает
                          Хороший пример маразматического феминизма.


                          Как и ваш пример - о том, что женщин до сих пор убивают за неверность на каком-нибудь тихоокеанском острове, - классический пример маразматического мачизма.

                          как и не вижу смысла в энный раз просить доказать бессмысленный термин "мужской полигамии".
                          Еще раз - полигамен или моногамен ВИД животного, т.е. и самцы, и самки оного.
                          Именно об этом вам и пишу уж не раз Найдите, где я употребляю этот термин. И уж конечно, источник о "равенстве измен" остался в очередной раз тайным.


                          Термин вы, возможно, и не употребляете, его употребляют ваши единомышленники. Еще раз, забейте в гугле или яндексе это словосочетание - и материала будет страниц на 10. С обоснованием, почему мужчинам якобы "можно", а женщинам - "ниЗЗя" Те же самые разглагольствования о "природе" мужчин (кстати, авторитетного источника - ни одного))

                          Никогда не слышали о шведской семье? Опять же - почитайте.
                          Вы сами почитайте про этот сказочный миф. Обычная совковая легенда.


                          а, ну тогда ваши высказывания о том, как где-то наказывают женщин за измены, - это тоже обычная совковая легенда.

                          Если лично вы ничего не слышали о феминизме, победившем в самых цивилизованных странах, и сексуальной революции 60-х годов прошлого века, то это ваша личная проблема
                          Слухи о победе феминизма несколько преувеличены Хотя, идиотизмы этого феминизма уже видны невооруженным взглядом. А сексуальная революция не относится эксклюзивно к какому-либо полу, ага?


                          Нет. Не преувеличены.
                          На Западе феминизм победил. Причем ничего плохого в этом нет. Феминизм - это всего лишь признание за женщинами тех же прав, как и за мужчинами. Отрицание дискриминации по половому признаку, явной или скрытой. Вы видите в этом что-то плохое? Я - нет

                          По поводу сексуальной революци - она относится к обоим полам. Но ее составной частью является равноправие женщины в сфере сексуальных отношений, в частности, в браке. Вэтом плане полного равноправия ПОКА нет (ключевое слово - ПОКА). Процесс идет. И лучшее доказательство этому - тема этого обсуждения. Ведь если бы за века и тысячелетия здесь ничего не изменилось, как вы утверждаете, и мы жили бы все при том же домострое, то и обсуждать было бы нечего А фишка-то в том, что многое изменилось и продолжает меняться в цивилизованных странах, и как следствие - снижение рождаемости. Женщина стала более независимой, перестала жить только для других и стала думать и о себе тоже. В итоге перестала рожать по 10 детей, а ограничивается одним, в лучшем случае - двумя Это и есть главное доказательство изменений, уже происшедших и продолжающих происходить в обществе по обсуждаемому вопросу. Опять будете спорить против очевидности?

                          Оценка статьи: 1

                          • Mike Mike Читатель 25 ноября 2013 в 16:53 отредактирован 25 ноября 2013 в 16:53

                            Евгения Михайлова,
                            Как и ваш пример - о том, что женщин до сих пор убивают за неверность на каком-нибудь тихоокеанском острове, - классический пример маразматического мачизма
                            Ваша информированность поражает, арабские страны - это "какой-нибудь тихоокеанский остров??"
                            Если вас не устраивает подобные примеры, то и не следовало бы поднимать тему средневековых сожжений, она к инстинктам никакого отношения не имеет.

                            Термин вы, возможно, и не употребляете, его употребляют ваши единомышленники. Еще раз, забейте в гугле или яндексе это словосочетание
                            Вот с гуглом и спорьте (или на найденных сайтах), я-то здесь при чем?

                            С обоснованием, почему мужчинам якобы "можно", а женщинам - "ниЗЗя"
                            Я про "можно" и "нельзя" ничего не писал, а лишь про склонности, проистекающие от природных инстинктов. Вы снова спорите не со мной, а с некими своими оппонентами

                            кстати, авторитетного источника - ни одного
                            А от вас хоть один-то был? Найдите в инете "Брачное поведение Homo Sapiens", там простенько и популярно. Правда, столько крамолы!

                            а, ну тогда ваши высказывания о том, как где-то наказывают женщин за измены, - это тоже обычная совковая легенда.
                            Не нужно уж совсем позориться-то, Саудовская Аравия, Иран и т.д., найдете без проблем, общеизвестные факты. А вот вашу мифическую шведскую семью где найти? Источников как не было, так и нет.

                            Феминизм - это всего лишь признание за женщинами тех же прав, как и за мужчинами. Отрицание дискриминации по половому признаку, явной или скрытой. Вы видите в этом что-то плохое? Я - нет
                            Я тоже ничего плохого не вижу, если рассматривать исключительно такую трактовку. Хотя, под скрытую дискриминацию можно много чего подтянуть...
                            Так или иначе, снова оно никакого отношения к инстинктам полов не имеет

                            Ведь если бы за века и тысячелетия здесь ничего не изменилось, как вы утверждаете, и мы жили бы все при том же домострое
                            Вы снова про свое наболевшее Ну не писал я этого нигде, что "здесь" ничего не изменилось. Либо найдите. Я вообще не касаюсь общественно-социально-религиозных вопросов, которые вас так беспокоят. Зато как прелестно, приписать собеседнику некий тезис, а затем радостно с ним расправиться, "опять будете спорить против очевидности?"

                            • Mike Mike,
                              Евгения Михайлова,
                              Как и ваш пример - о том, что женщин до сих пор убивают за неверность на каком-нибудь тихоокеанском острове, - классический пример маразматического мачизма
                              Ваша информированность поражает, арабские страны - это "какой-нибудь тихоокеанский остров??"


                              Мы живем в России и ориентируемся прежде всего на цивилизованные европейские страны. А там эта проблема осталась где-то далеко в средневековье. Если лично вы хотите брать пример с аулов, то это ваше право. Но в России вы будете в откровенном меньшинстве

                              Если вас не устраивает подобные примеры, то и не следовало бы поднимать тему средневековых сожжений, она к инстинктам никакого отношения не имеет.


                              Вы правы. К ИНСТИНКТАМ эти сожжения никакого отношения не имеют.
                              Они имеют прямое отношение к ПОДАВЛЕНИЮ этих инстинктов. Таким образом силой насаждалась желаемая для мужчин модель поведения женщины, противная ее природе

                              Термин вы, возможно, и не употребляете, его употребляют ваши единомышленники. Еще раз, забейте в гугле или яндексе это словосочетание
                              Вот с гуглом и спорьте (или на найденных сайтах), я-то здесь при чем?


                              А что меняется от того, что вместо термина "мужская полигамия" вы употребляете термин "мужская природа" и противопоставляете ее женской для оправдания мужских "гулек" налево? ровным счетом ничего Вы утверждаете то же самое, что и апологеты "мужской природной полигамии" и "женской природной моногамии", не утруждая себя доказательствами.

                              С обоснованием, почему мужчинам якобы "можно", а женщинам - "ниЗЗя"
                              Я про "можно" и "нельзя" ничего не писал, а лишь про склонности, проистекающие от природных инстинктов. Вы снова спорите не со мной, а с некими своими оппонентами


                              Про "склонности" - опять плод вашего воображения. Сколько людей, столько и склонностей, независимо от пола. Авторитетных источников на эту тему нет, а есть эмоциональные высказывания типа ваших, абсолютно бездоказательные. Желаемое выдается за действительное.

                              а, ну тогда ваши высказывания о том, как где-то наказывают женщин за измены, - это тоже обычная совковая легенда.
                              Не нужно уж совсем позориться-то, Саудовская Аравия, Иран и т.д., найдете без проблем, общеизвестные факты. А вот вашу мифическую шведскую семью где найти? Источников как не было, так и нет.


                              Это вы позоритесь ине знаете общеизвестных фактов (или пытаетесь игнорировать неудобные для вас факты). Источники есть. Забейте "шведская семья" - и выйдут вам несколько страниц, с примерами по всему миру, включая нашу страну. Примеры общеизвестны, возможно, вы просто их не знаете.
                              Феминизм - это всего лишь признание за женщинами тех же прав, как и за мужчинами. Отрицание дискриминации по половому признаку, явной или скрытой. Вы видите в этом что-то плохое? Я - нет
                              Я тоже ничего плохого не вижу, если рассматривать исключительно такую трактовку. Хотя, под скрытую дискриминацию можно много чего подтянуть...
                              Так или иначе, снова оно никакого отношения к инстинктам полов не имеет



                              Вы не в курсе. имеет, и даже очень.

                              Ведь если бы за века и тысячелетия здесь ничего не изменилось, как вы утверждаете, и мы жили бы все при том же домострое
                              Вы снова про свое наболевшее Ну не писал я этого нигде, что "здесь" ничего не изменилось. Либо найдите. Я вообще не касаюсь общественно-социально-религиозных вопросов, которые вас так беспокоят. Зато как прелестно, приписать собеседнику некий тезис, а затем радостно с ним расправиться, "опять будете спорить против очевидности?"


                              у вас какие-то странные провалы в памяти. Вы напишете что-то, что вам в данный момент выгодно,- и тут же "забываете" забавно

                              Оценка статьи: 1

                              • Евгения Михайлова,
                                Если лично вы хотите брать пример с аулов, то это ваше право.
                                Снова непонятные выдумки и снова неуместное упоминание почему-то теперь уже аула

                                Вы правы. К ИНСТИНКТАМ эти сожжения никакого отношения не имеют. Они имеют прямое отношение к ПОДАВЛЕНИЮ этих инстинктов.
                                Ну, то есть вы снова не о предмете. Социум много чего подавляет.

                                Про "склонности" - опять плод вашего воображения. Сколько людей, столько и склонностей, независимо от пола.
                                Какая чепухня, есть общее, есть частное. Я вот рожать не склонен, причем "независимо от пола" А может быть, вы склонны ходить на охоту?

                                Авторитетных источников на эту тему нет, а есть эмоциональные высказывания типа ваших, абсолютно бездоказательные. Желаемое выдается за действительное.
                                Я вам привел источник, где возражения по существу?

                                Это вы позоритесь ине знаете общеизвестных фактов (или пытаетесь игнорировать неудобные для вас факты). Источники есть. Забейте "шведская семья" - и выйдут вам несколько страниц, с примерами по всему миру
                                Факт в том, что в Швеции нет каких-то особенных ваших семей Тогда уж приведите реальный термин и поясните, к чему оно все? Было уже про "примеры по всему миру", ну, найду я вам кучу гомиков и лесбиянок, так это самый естественный и распространенный вариант, что ли?

                                Вы не в курсе. имеет, и даже очень.
                                Аргумент, просто загляденье

                                у вас какие-то странные провалы в памяти. Вы напишете что-то, что вам в данный момент выгодно,- и тут же "забываете" забавно
                                Напоминаю, вам осталось лишь найти и указать на эти забытые провалы

                                • Mike Mike,
                                  Евгения Михайлова,
                                  Если лично вы хотите брать пример с аулов, то это ваше право.
                                  Снова непонятные выдумки и снова неуместное упоминание почему-то теперь уже аула


                                  Вы опять "забыли" свои ссылки на мусульманские страны в предыдущих постах. Какое это имеет отношение к цивилизованному миру, не понимают не только все остальные. но и вы сами, по-моему, тоже

                                  Вы правы. К ИНСТИНКТАМ эти сожжения никакого отношения не имеют. Они имеют прямое отношение к ПОДАВЛЕНИЮ этих инстинктов.
                                  Ну, то есть вы снова не о предмете. Социум много чего подавляет.


                                  Это вы в очередной раз не о предмете. Опять какая-то невнятная попытка доказать непонятно что.
                                  А если социум много чего подавляет, то значит, ЕСТЬ что подавлять. То бишь те самые инстинкты, о которых вы твердите в каждом посте. Инстинкты. которые есть как у мужчин, так и у женщин. И поэтому непонятно, почему речь идет только о многоженстве. Тогда уж и многомужество давайте принимать. Или - ни то, ни другое. как сейчас.

                                  Про "склонности" - опять плод вашего воображения. Сколько людей, столько и склонностей, независимо от пола.
                                  Какая чепухня, есть общее, есть частное. Я вот рожать не склонен, причем "независимо от пола" А может быть, вы склонны ходить на охоту?


                                  Ну от, опять вы все в кучу.
                                  Рожать вы просто физически не можете, даже если были бы склонны.
                                  а вот ходить или не ходить на охоту - это навязанная обществом роль. Про амазонок доводилось читать? Вкусы формируются обществом и к инстинктам не имеют никакого отношения. Девочкам чуть ли не с рождения суют куклу, мальчикам - машину...при чем здесь инстинкты?
                                  А что касается сексуального инстинкта, то он в одинаковой мере присущ обоим полам. Так что почему у мужчин тут должны быть какие-то привилегии, непонятно

                                  Оценка статьи: 1

                                  • Евгения Михайлова,
                                    "Девочкам чуть ли не с рождения суют куклу, мальчикам - машину...при чем здесь инстинкты?"

                                    А притом...в одном израильском кибуце провели эксперимент - мальчиков попытались воспитывать как девочек, а девочек как мальчиков. Эксперимент провалился.
                                    Значит, не просто так девочкам кукол суют с детства.....

                                    • Елена Славнова, как-то не верится в авторитетность источника. И на основании какого-то киббуца нельзя делать глобальных выводов.

                                      Оценка статьи: 1

                                      • Евгения Михайлова, если вам интересен данный момент, вы можете найти соответствующую информацию более подробно и самостоятельно решить, стоит доверять или нет

                                        • Елена Славнова, да про социум - это вообще какая-то отсебятина, ни на чем не основанная, даже МАРТЫШКИ выбирают соответствующие игрушки! Цитирую вики:
                                          читать дальше →


                                          Бедные жертвы мартышечьего социума Какие там кибуцы...

                                      • Евгения Михайлова, поправка. Киббуц был не один. Все евреи, переселившиеся в Палестину до войны и сразу после, жили в киббуцах. Там исповедовали принципы равенства полов, никто не делил детей на девочек и мальчиков. Одновременно всем давали кукол, одновременно - машинки. Взрослых определяли и (определяют до сих пор) на ту работу, к которой они более способны. Результат: мужчины водят трактора, занимаются торговлей, женщины работают поварихами и уборщицами. Не все, поскольку есть девочки со способностями к механике и математике, но в основном. Не хотели готовить на свою семью - готовят на весь кибуц.

                                        • Наталья Алатырцева, ну и получают за свой труд официальное вознаграждение. Не зависящее от воли мужа-"хозяина"
                                          В скобках замечу - общеизвестно, что лучшие повара - мужчины...так что, увы, мимо

                                          Оценка статьи: 1

                                          • Евгения Михайлова, == получают за свой труд официальное вознаграждение. Не зависящее от воли мужа-"хозяина" == И вам бы это понравилось - весь день стоять у плиты или ходить по деревне с метёлкой, по восемь часов ежедневно вместо дома? Дело, конечно, вкуса
                                            ==общеизвестно, что лучшие повара - мужчины == вынуждена вас огорчить. Мужчины лучшие во всех профессиях, но только отдельные особи в отдельных областях. Среди мужчин больше гениев и идиотов, чем среди женщин, поскольку для самцов вообще характерен большой разброс признаков. Самцы отвечают за изменчивость вида, а самки закрепляют наиболее подходящие в данных условиях изменения.

                                            • Наталья Алатырцева, это я вынуждена вас огорчить - сейчас вообще готовит фактически техника (мультиварки там разные и пр.), так что вопрос, кто лучше готовит, не актуален. А то, что мужчины - лучшие повара, и не только самые гениальные из них, - общеизвестно. Они просто не хотят этим заниматься, чтобы не "баловать" женщин Но приходится, ничего не поделаешь

                                              Оценка статьи: 1

                                              • Евгения Михайлова, тут о высокой кухне. В ресторанах шеф-повора -мужчины. И техника там не готовит.

                                                • Евгения Михайлова Читатель 27 ноября 2013 в 17:19 отредактирован 26 мая 2018 в 14:35

                                                  Елена Славнова, не только о высокой. И об обычной тоже. Мужчины готовят лучше женщин, просто в этом не признаЮтся, и мамаши их этому не учат, чтобы не перетруждать сыночка
                                                  А то, что в ресторанах шеф-повара - мужчины (общеизвестный факт), лишь подтверждает мое высказывание

                                                  Оценка статьи: 1

                                                  • Евгения Михайлова, == "А то, что в ресторанах шеф-повара - мужчины (общеизвестный факт), лишь подтверждает мое высказывание" == У нас вообще начальников мужчин больше. Думаю потому, что они командовать лучше умеют. Хороший начальник-женщина обязательно стерва, а кому ж стервы нравятся?

                                                    • Евгения Михайлова Читатель 27 ноября 2013 в 22:25 отредактирован 26 мая 2018 в 14:34

                                                      Дело не в том, что они начальники, а в том, что они лучше готовят. Всякие там "фирменные блюда" от шефа и пр Просто рядовому мужчине невыгодно это признавать, а то, чего доброго, придется считать за норму, когда мужчина помогает жене готовить А этого никак нельзя допустить, потому что как же тогда расхожая точка зрения, что это место "бабы" на кухне, а не мужика, вы ж понимаете

                                                      Оценка статьи: 1

                                  • Евгения Михайлова,
                                    Вы опять "забыли" свои ссылки на мусульманские страны в предыдущих постах.
                                    А вы хоть поинтересуйтесь, что такое аул и какое он вообще имеет отношение к "забытым" мною мусульманским странам

                                    А если социум много чего подавляет, то значит, ЕСТЬ что подавлять. То бишь те самые инстинкты, о которых вы твердите в каждом посте. Инстинкты. которые есть как у мужчин, так и у женщин. И поэтому непонятно, почему речь идет только о многоженстве. Тогда уж и многомужество давайте принимать.

                                    Конечно, у женщин ЕСТЬ подобные инстинкты, это вроде бы ежу понятно. Но их подавление социумом ничего не говорит о различиях с мужскими, а лишь о наличии. "Поэтому непонятно", при чем тут вообще многомужество или многоженство, это дело социума, формальность.

                                    Ну от, опять вы все в кучу.
                                    Рожать вы просто физически не можете, даже если были бы склонны.

                                    Ух ты, мы на правильном пути Оказывается, есть физиологические различия... Глядишь, доберемся до психологических.

                                    а вот ходить или не ходить на охоту - это навязанная обществом роль.
                                    Девочкам чуть ли не с рождения суют куклу, мальчикам - машину...при чем здесь инстинкты?

                                    А вот мед.энциклопедия с вами не согласна
                                    "Половой диморфизм, наличие морфофизиологических различий между особями мужского и женского пола. Проявляется в широком спектре соматических, физиологических и поведенческих различий. читать дальше →



                                    А что касается сексуального инстинкта, то он в одинаковой мере присущ обоим полам.
                                    Еще раз - наличие предмета никак не определяет его свойства.

                                    • Mike Mike,

                                      Евгения Михайлова,
                                      Вы опять "забыли" свои ссылки на мусульманские страны в предыдущих постах.
                                      А вы хоть поинтересуйтесь, что такое аул и какое он вообще имеет отношение к "забытым" мною мусульманским странам


                                      Поинтересовалась. И вот вам цитата из статьи в Википедии:

                                      "На Северном Кавказе славянское население традиционно называет аулами все населённые пункты сельского типа с нехристианским населением. При этом по ОКАТО аулами числятся сельские населённые пункты с адыгским (черкесским), абазинским и ногайским населением в Адыгее, Краснодарском крае и Карачаево-Черкесии. В других республиках региона, а также Ставропольском крае (ногайские, туркменские) такие населённые пункты официально числятся сёлами, но в быту и публикациях зовутся аулами."

                                      Думаю, что вы не станете спорить, что господствующей религией черкесов является ИСЛАМ. Т.е. мусульманство, на традиции которого вы ссылаетесь
                                      Так что аулы все ж имеют прямое отношение к обсуждаемой теме

                                      А если социум много чего подавляет, то значит, ЕСТЬ что подавлять. То бишь те самые инстинкты, о которых вы твердите в каждом посте. Инстинкты. которые есть как у мужчин, так и у женщин. И поэтому непонятно, почему речь идет только о многоженстве. Тогда уж и многомужество давайте принимать.

                                      Конечно, у женщин ЕСТЬ подобные инстинкты, это вроде бы ежу понятно. Но их подавление социумом ничего не говорит о различиях с мужскими, а лишь о наличии. "Поэтому непонятно", при чем тут вообще многомужество или многоженство, это дело социума, формальность.



                                      Ну наконец-то вы признали, что "подобные инстинкты ЕСТЬ у женщин". Это уже большое достижение И "ежу понятно, что есть и различия с мужскими. Непонятно только, каким образом это связано с темой статьи, предлагающей признать за нашими мужчинами право на многоженство. Почему из некоторых различий в инстинктах мужчинам должны быть присвоены определенные права, в которых отказано женщинам, вы так и не объяснили. Где связь?

                                      Ну от, опять вы все в кучу.
                                      Рожать вы просто физически не можете, даже если были бы склонны.

                                      Ух ты, мы на правильном пути Оказывается, есть физиологические различия... Глядишь, доберемся до психологических.


                                      Я вот тоже думала, что вы на правильном пути...но, видать, ошиблась Опять вы сели на своего конька - "психологические различия", которые не имеют никакого отношения к ИНСТИНКТАМ, а являются продуктом социума и навязываемых им ролей. Но социум меняется, вы сами это признали. И поэтому эти самые "психологические различия" НЕ МОГУТ служить основанием для дискриминации по половому признаку. Это еще имеет место, да. Но постепенно сходит
                                      на нет.
                                      а вот ходить или не ходить на охоту - это навязанная обществом роль.
                                      Девочкам чуть ли не с рождения суют куклу, мальчикам - машину...при чем здесь инстинкты?

                                      А вот мед.энциклопедия с вами не согласна
                                      "Половой диморфизм, наличие морфофизиологических различий между особями мужского и женского пола. Проявляется в широком спектре соматических, физиологических и поведенческих различий.


                                      Медицинская энциклопедия может быть согласна или не согласна с чем угодно. Но с фактами не поспоришь - амазонки охотились, и им это очень даже нравилось. И в древнегреческой мифологии есть богиня-охотница - Артемида...то есть такое не только в принципе возможно, но и существовало в реальности, и тому есть подтверждение в мировой культуре Еще раз - модели поведения НАСИЛЬСТВЕННО насаждались, за отклонение ждала кара...вспомните хотя бы всем известный старый фильм "Гуссарская баллада", с Яковлевым и Голубкиной"...Причем здесь инстинкты? Это УСЛОВНОСТИ, СТЕРЕОТИПЫ. А они могут меняться, что постоянно и происходит.

                                      А что касается сексуального инстинкта, то он в одинаковой мере присущ обоим полам.
                                      Еще раз - наличие предмета никак не определяет его свойства"

                                      Да кто бы спорил.
                                      Но какое это имеет отношение к дискриминации по половому признаку? вы так и не объяснили

                                      Оценка статьи: 1

  • Евгения Михайлова,
    " ну это разное общение - просто поботлать о жизни, о том, о сем, о новостях, посплетничать, наконец Или поговорить с такой же мамашей о том, сколько раз она Сашеньке вчера памперсы поменяла Ну не только вокруг дома и ребенка должно быть общение..." Большинство людей как раз о жизни и болтают, и сплетничают. Такова наша натура. Все равно, так или иначе человек будет искать общение с теми людьми, с которыми есть общие интересы. И, думаю, найдет. Потом, не обязательно, раз домохозяйка, значит без интересов. Пока ждешь ребенка из секции - можно книжку почитать или статью, пока дома что-то делаешь - включить познавательный фильм. Работающие ведь тоже выкраивают на это время либо в дороге, либо в процессе домашних дел. Было бы желание. Потом, если женщине дома комфортнее, почему бы и нет. При определенном уровне она много может дать своему ребенку.

    тут недавно показывали многодетную семью, кажется из питера. Родители у них образованные и интересные люди, хотя мама находится дома. Даже визуально уровень чувствуется. Ну и дети соответствующие.

    • Елена Славнова, ну не заменят ни статья, ни фильм живого общения. Женщине, как и любому другому существу, иногда надо ПОЛНОСТЬЮ переключаться на другой вид деятельности. Общаться с разными людьми, а не только с домашними или такими же подругами-домохозяйками. И ребенку нужно то же самое. Они тогда больше соскучатся друг по другу, у них будет больше эмоций, им будет что рассказать, чем поделиться. И дети будут более подготовлены к жизни, а не вырастут маменькиными сынками, не способными интегрироваться в общество.

      Оценка статьи: 1

      • Евгения Михайлова,
        "Женщине, как и любому другому существу, иногда надо ПОЛНОСТЬЮ переключаться на другой вид деятельности. Общаться с разными людьми, а не только с домашними или такими же подругами-домохозяйками" Иногда надо. Иногда и получается. В гости пошли, на отдых поехали....ну и так далее. Все равно, у каждого есть некий сложившийся круг общения в котором он варится. Более того, кто-то ходит на работу и практически не общается ни с кем, а кто-то сидит дома и имеет очень широкий круг общения.

        В общем и целом, я полностью поддерживаю вашу позицию по поводу того, что женщине стоит работать.
        Но при этом, мы должны помнить, что не всем это подходит. быть хорошей домохозяйкой это тоже своего рода работа. где-то даже искусство. И домохозяйка, это далеко не всегда женщина в бигудях, "измученная" бытом. Очень часто домохозяйка - это призвание. опять-таки, саморазвитие никто не отменял. такая женщина способна в большей степени создать домашний уют, позаботиться о близких. Она спокойнее - не нужно думать о горящем проекте или завтрашнем отчете, о балансе: сойдется или нет.....

        "Они тогда больше соскучатся друг по другу, у них будет больше эмоций, им будет что рассказать, чем поделиться. И дети будут более подготовлены к жизни, а не вырастут маменькиными сынками, не способными интегрироваться в общество." Я не до конца согласна с этим. Если по-хорошему, это все же оправдание для тех, кто работает. Ребенку все же нужна мама. Чисто психологически, он очень сильно переживает, когда её нет рядом. особенно в первые годы жизни. Мама спокойная, незадерганная рабочими и бытовыми проблемами. Да, со временем у ребенка начинается своя жизнь, свое общество. Тогда, в идеале. и можно идти на работу. Но тут каждый сам для себя решает

        • Елена Славнова,
          Иногда надо. Иногда и получается. В гости пошли, на отдых поехали....ну и так далее. Все равно, у каждого есть некий сложившийся круг общения в котором он варится. Более того, кто-то ходит на работу и практически не общается ни с кем, а кто-то сидит дома и имеет очень широкий круг общения.

          Теоретически - да. На практике очень часто мужчина, объясняя, почему в его жизни появилась другая, так и говорит: мне стало с ней НЕИНТЕРЕСНО. Я личностно вырос, сделал карьеру. А она как стояла 10 лет назад у плиты, так и сейчас там стоит. А новая женщина постоянно развивается, растет вместе со мной, у нас много общего. Дома же вся та же повседневность, и разговоры крутятся вокруг счетов, хозяйства, детей...ну и т.д. Часто можно услышать.

          В общем и целом, я полностью поддерживаю вашу позицию по поводу того, что женщине стоит работать.
          Но при этом, мы должны помнить, что не всем это подходит. быть хорошей домохозяйкой это тоже своего рода работа. где-то даже искусство. И домохозяйка, это далеко не всегда женщина в бигудях, "измученная" бытом. Очень часто домохозяйка - это призвание. опять-таки, саморазвитие никто не отменял. такая женщина способна в большей степени создать домашний уют, позаботиться о близких. Она спокойнее - не нужно думать о горящем проекте или завтрашнем отчете, о балансе: сойдется или нет.....



          Все это прекрасно. На словах.
          А на деле ОБЩЕСТВО работу домохозяйки РАБОТОЙ в полнм смысле не считает. И - как следствие - НИКАК НЕ ОПЛАЧИВАЕТ.
          В итоге имеем: женщина, работая по дому, устает чуть ли не больше, чем те, которые на работе.
          Но те материально независимы, а она зависит от мужа.
          А мужья в наше время склонны к всевозможным "кризисам", когда они несут деньги не в семью, а совсем в другое место.
          Женщина при этом в униженном положении: с одной стороны, она все силы отдает семье, поставив крест на карьере и собственном заработке.
          А с другой, это воспринимается как само собой разумеющееся, т.е. как должное, никак обществом не оплачивается, и "рабочий день" не нормированный. А держатель денег при этом - мужчина. Который, опять-таки, захотел - донес деньги до семьи, не захотел - не донес...зависимость. А она унизительна.

          Оценка статьи: 1

          • Елена Славнова Читатель 25 ноября 2013 в 14:55 отредактирован 25 ноября 2013 в 14:56

            Евгения Михайлова, "мне стало с ней НЕИНТЕРЕСНО. Я личностно вырос, сделал карьеру. А она как стояла 10 лет назад у плиты, так и сейчас там стоит." Если такое происходит, то виновата в этом женщина. Не занималась саморазвитием, интересовалась только бытом. Может быть и так, что оба работают, общих интересов ноль и разговоры только вокруг быта крутятся.
            Более того, это может быть банальная отговорка для мужчины. чтобы оправдать свой уход.

            "А на деле ОБЩЕСТВО работу домохозяйки РАБОТОЙ в полнм смысле не считает. И - как следствие - НИКАК НЕ ОПЛАЧИВАЕ" А почему общество работу домохозяйки должно считать работой и оплачивать? Все, что мы делаем у себя дома мы делаем для себя. захотели - убрали, не захотели - живем в грязи. Захотели - приготовили обед, потратили кучу времени, нет - пельмени сварили. Соответственно и степень усталости.

            "Но те материально независимы, а она зависит от мужа.
            Женщина при этом в униженном положении: с одной стороны, она все силы отдает семье, поставив крест на карьере и собственном заработке."
            ну почему же обязательно униженное положение? Многие женщины сознательно выбирают такую жизнь, ищут мужа, который будет их содержать, а они работать не будут. В этом есть свои плюсы. Возможность больше времени уделять детям, семье, создать уют в доме, приготовить что-то вкусное, себе время уделить... В конце концов. если всего
            достаточно, то и родить третьего ребенка. Если муж заботиться о семье, любит жену, то не важно, чем она занимается. В противном случае проблемы в любом случае будут
            Работать по-любому сложнее. Это все равно нагрузка, забирающая львиную долю времени + дети + быт. Вы скажите, муж должен помогать. В идеале да. Только вот мужчины очень разные. если нормальный, то и домохозяйке gомогать будет, если нет - работающая жена все на себе тащить будет.
            Так или иначе, каждый стремиться именно к тому образу жизни, который для него наиболее приемлим. Ноу всего будут как недостатки, так и достоинства.

            "А мужья в наше время склонны к всевозможным "кризисам", когда они несут деньги не в семью, а совсем в другое место." К кризисам люди были склонны всегда. если люди живут вместе долгое время, подобные моменты скорее всего будут иногда возникать. Причем не обязательно только со стороны мужчин. В независимости от того, работает женщина или нет. тут другие причины. В конце концов, можно так же сказать, что у мужчины может наступить "кризис" когда жена поуши в работе, в быте и не имеет на него время. Тоже вариант.

            • Елена Славнова,
              Евгения Михайлова, "мне стало с ней НЕИНТЕРЕСНО. Я личностно вырос, сделал карьеру. А она как стояла 10 лет назад у плиты, так и сейчас там стоит." Если такое происходит, то виновата в этом женщина. Не занималась саморазвитием, интересовалась только бытом. Может быть и так, что оба работают, общих интересов ноль и разговоры только вокруг быта крутятся.
              Более того, это может быть банальная отговорка для мужчины. чтобы оправдать свой уход.


              Часто так оно и есть.
              И кто в выигрыше при этом? Кто держатель денег ?
              Правильно - мужчина. От чего уехали, к тому приехали

              "А на деле ОБЩЕСТВО работу домохозяйки РАБОТОЙ в полнм смысле не считает. И - как следствие - НИКАК НЕ ОПЛАЧИВАЕ" А почему общество работу домохозяйки должно считать работой и оплачивать? Все, что мы делаем у себя дома мы делаем для себя. захотели - убрали, не захотели - живем в грязи.

              Правильно.
              Продолжим: "ЗЩахотели - завели 10 детей, не захотели - не завели ни одного.
              Захотели - сидим дома и варим борщ, не захотели - идем на работу, строим карьеру, имеем свои деньги. Один, максимум 2 ребенка...женщине для реализации материнского инстинкта вполне хватит. Недовольно государство. Вот пусть оно проблему и решает


              "Но те материально независимы, а она зависит от мужа.
              Женщина при этом в униженном положении: с одной стороны, она все силы отдает семье, поставив крест на карьере и собственном заработке."
              ну почему же обязательно униженное положение? Многие женщины сознательно выбирают такую жизнь, ищут мужа, который будет их содержать, а они работать не будут"


              Опять же - правильно.
              А через 20 лет сидит такая мама-домохозяйка и жалуется: "Я ему всю жизнь отдала, создавала условия, воспитывала детей, свою карьеру забросила. А он взял и бросил меня ради молодой. Мне - только проценты с "белой" зарплаты, все сливки снимает она. Без конца надо клянчить на элементарные нужды"...ну и т.д. и т.п., ситуация типичнейшая.

              В конце концов. если всего
              достаточно, то и родить третьего ребенка. Если муж заботиться о семье, любит жену, то не важно, чем она занимается. В противном случае проблемы в любом случае будут


              а поначалу любовь почти у всех, за редким исключением. Только люди с годами меняются. Мужчины - в первую очередь. Как часто можно услышать: "Я думала, у нас все прекрасно, любовь-морковь и пр., а он...а я теперь с детьми на руках, никому не нужная, а он налегке к новой пассии ускакал, и деньги все ей носит"...КЛАССИКА ЖАНРА. Но наши бабы- дуры и курицы, по 125 раз наступают на те же самые грабли...

              "А мужья в наше время склонны к всевозможным "кризисам", когда они несут деньги не в семью, а совсем в другое место." К кризисам люди были склонны всегда. если люди живут вместе долгое время, подобные моменты скорее всего будут иногда возникать. Причем не обязательно только со стороны мужчин.

              Угу.
              Только есть небольшая разница.
              Если мужчина вас обеспечивает, а вы ему рога наставляете, то вы вылетаете пинком под зад, со всеми вытекающими. Еще раз - ДЕНЬГИ У НЕГО, потому что он ЗАРАБАТЫВАЕТ.
              А если он, обеспечивая жену, гульнет пару раз налево, то она чаще всего "проявит мудрость" - а куда ей деваться, с "выводком"-то? Разницу чувствуете?
              По поводу ситуации, когда жена в работе и нет временина семью, - да, бывает, мужик загуливает.
              Но тут уже у нее есть выбор - терпеть его или выгонять. И без него не пропадет, и сама себе мужика заведет (на той же работе). У НЕЕ ЕСТЬ ВЫБОР, в отличие от зависимой домохозяйки. А значит, нет унижения.
              Унижение - в ОТСУТСТВИИ выбора и ВЫНУЖДЕННОСТИ терпеть невыносимую ситуацию.

              Оценка статьи: 1

              • Елена Славнова Читатель 25 ноября 2013 в 19:00 отредактирован 25 ноября 2013 в 19:02

                Евгения Михайлова,
                "Часто так оно и есть. И кто в выигрыше при этом? Кто держатель денег ? Правильно - мужчина. От чего уехали, к тому приехали"
                А причем здесь деньги? Если женщина хочет вести определенный образ жизни (в данном случае домохозяйки), то она дает за это дать мужчине то, что он хочет обеспечивать бытовые условия, аккуратно выглядеть, иметь определенный уровень интеллектуального развития. И все довольны. Тут можно провести аналогию с работой - если

                наша квалификация не соответствуе требуемой, мы неопрятно выглядем, вряд ли мы долго продержимся в той или иной организаци.
                В конце концов, наиболее жизнеспособны именно те семьи, где супруги имеют схожие интересы, образование и т.д. Иначе жизнь вряд ли сложится, вне зависимости от видаnдеятельности.
                А у вас как-то получается: "женщина не хочет над собой работать - её бросили - она такая бедная, несчастная, униженная" Тут уж получается сама виновата.


                "Продолжим: "ЗЩахотели - завели 10 детей, не захотели - не завели ни одного.
                Захотели - сидим дома и варим борщ, не захотели - идем на работу, строим карьеру, имеем свои деньги. Один, максимум 2 ребенка...женщине для реализации материнского инстинкта вполне хватит." Именно так и получается. У нас свобода и равноправие. Каждый делает то, что считает нужным в рамках закона и своих возможностей.

                "Недовольно государство. Вот пусть оно проблему и решает" Государство эту проблему решить не может. Только нестандартными способами, которые, ни к чему хорошему в
                социальном плане не приведут. Решать эту проблему может только конкретная семья. Опять-таки в силу своего желания и возможностей. Государство может помочь, но эффект от этого может быть неоднозначный. Пример - взяли ребенка из детского дома. Получили (или купили) на льготных условиях квартиру. Решили жилищный вопрос. Ребенка обратно в детский дом отправили. Больше не нужен. То же самое пособия на таких детей. Цель не ребенок а деньги.....


                "А через 20 лет сидит такая мама-домохозяйка и жалуется: "Я ему всю жизнь отдала, создавала условия, воспитывала детей, свою карьеру забросила. А он взял и бросил

                меня ради молодой. Мне - только проценты с "белой" зарплаты, все сливки снимает она. Без конца надо клянчить на элементарные нужды"...ну и т.д. и т.п., ситуация

                типичнейшая."
                Ну правильно это выбор женщины. Выбор, имеющий определенный риск. Другой рисковый вариант - ходит женщина на работу, ребенок, особенно подросток предоставлен сам

                себе. Попал в плохую компанию, стал наркоманом и т.д. и т.п. Или другой вариант - пришла с работы, уроки проверила, домашние дела сделала, а на мужа сил не осталась.

                Один раз, второй, третий. Он и ушел к менее занятой. тут не угадаешь.


                "а поначалу любовь почти у всех, за редким исключением. Только люди с годами меняются. Мужчины - в первую очередь. Как часто можно услышать: "Я думала, у нас все

                прекрасно, любовь-морковь и пр., а он...а я теперь с детьми на руках, никому не нужная, а он налегке к новой пассии ускакал, и деньги все ей носит"...КЛАССИКА ЖАНРА.

                Но наши бабы- дуры и курицы, по 125 раз наступают на те же самые грабли..."
                Не надо обвинять во всем мужчин. Очень часто в крушении семьи виноваты оба парнера (не беру в расчет крайние случаи мужского кабелизма, да и женщины очень разные бывают). Но сказать, что я виноват, может далеко не каждый. Проще искать свалить все на партнера, чем найти искать причину в себе.
                Потом, вы правильно сказали ""Я думала, у нас все прекрасно". Очень часто мы приписываем партнеру качества, которыми он не обладает. Или надеемся его изменить. А потом локти кусаем. Тут тоже сами виноваты.

                Только есть небольшая разница.
                "Если мужчина вас обеспечивает, а вы ему рога наставляете, то вы вылетаете пинком под зад, со всеми вытекающими. Еще раз - ДЕНЬГИ У НЕГО, потому что он ЗАРАБАТЫВАЕТ.
                А если он, обеспечивая жену, гульнет пару раз налево, то она чаще всего "проявит мудрость" - а куда ей деваться, с "выводком"-то? Разницу чувствуете?
                "Бывает, что мужчины прощают (немало таких случаев), бывает, что женщина выгоняет, даже будучи "с выводком." Тут дело не только в деньгах, а еще в отношениях. В конце концов, выбор всегда есть. Не живется - уходи. Начинай все с нуля. Выбор всегда есть. Вопрос имеющихся трудностей. В конце концов кто-то и хронического кабеля терпит, потому что тот обеспечивает. Тоже выбор, причем сознательный.

                • Елена Славнова,
                  Евгения Михайлова,
                  "Часто так оно и есть. И кто в выигрыше при этом? Кто держатель денег ? Правильно - мужчина. От чего уехали, к тому приехали"
                  А причем здесь деньги? Если женщина хочет вести определенный образ жизни (в данном случае домохозяйки), то она дает за это дать мужчине то, что он хочет обеспечивать бытовые условия, аккуратно выглядеть, иметь определенный уровень интеллектуального развития. И все довольны.


                  До поры до времени. Пока через 20 лет он не завел пассию и все деньги начал тратить на нее, а постаревшая за это время жена осталась в дурах - ни мужика, ни карьеры. Как милостыню, получает жалкие крохи. один выход - проявлять "мудрость" и "не замечать" очевидного. А были бы деньги - пинка под зад козлу, и сама живет - не бедствует. почувствуйте разницу.
                  А то, что это когда-нибудь произойдет, вы и сами не отрицаете - в одном из всеоих постов вы писали, что у людей, живущих вместе всю жизнь, такое иногда бывает. и чаще - у мужчин, потому что они как держатели денег могут больше себе позволить. А женщина, тем более "с выводком", будет терпеть - если зависит от мужика. Унизительно.

                  "Бывает, что мужчины прощают (немало таких случаев), бывает, что женщина выгоняет, даже будучи "с выводком." Тут дело не только в деньгах, а еще в отношениях. В конце концов, выбор всегда есть

                  да в этой бывает все. Насколько это типично - вот в чем вопрос.
                  Про женскую "мудрость", когда она, завися от мужа, терпит его загулы, знают все. примеров полно, и выражение это, так сказать, "витает в воздухе".
                  А вот про "мужскую мудрость", когда мужик прощает гулящую жену, которая сидит у него на шее, слышать как-то не приходилось, знаете ли. это все-таки "изыск". А женская "мудрость" - все еще норма жизни, к сожалению. У тех, конечно, кто сам профессионально ничего из себя не представляет и зависит от подачек мужа)))

                  "В конце концов, выбор всегда есть. Не живется - уходи. Начинай все с нуля. Выбор всегда есть. Вопрос имеющихся трудностей".
                  Теории, теории...этих "трудностей" у хронической домохозяйки больше, и многократно, в такой ситуации, при прочих равных условиях. Ну не будем спорить против очевидности

                  Оценка статьи: 1

                  • Елена Славнова Читатель 26 ноября 2013 в 00:07 отредактирован 26 ноября 2013 в 00:13

                    Евгения Михайлова,
                    ", а постаревшая за это время жена осталась в дурах - ни мужика, ни карьеры. Как милостыню, получает жалкие крохи. один выход - проявлять "мудрость" и "не замечать" очевидного. А были бы деньги - пинка под зад козлу, и сама живет - не бедствует. почувствуйте разницу."
                    Почему вы все сводите к деньгам. А любовь, а годы прожитые вместе? Дети, в конце концов (не в плане финансового обеспечения, а в плане полной семьи). Кто выгонит, а кто-то переживет и простит.

                    "А женская "мудрость" - все еще норма жизни, к сожалению. У тех, конечно, кто сам профессионально ничего из себя не представляет и зависит от подачек мужа)))" Ну так это сознательный выбор конкретной женщины. Для кого-то это неприемлимо, для кого-то терпимо. Захотела, ушла бы. При большом желании устроить свою жизнь более или менее нормально всегда можно.
                    Некоторые богаты люди вообще несколько "семей" содержат. Женщины знают друг о друге, о других детях и ничего. Их это устраивает. Это их жизнь и их сознательный выбор. Так удобно, лень ходить на работу...... В конце концов, нельзя заставить других жить так, как мы считаем правильным. да и нет универсального рецепта этого "правильно"
                    У нас после технического вуза часть девушек повыходила замуж, нарожали детей, выкладывают В Контакте рецепты пирожков. Они счастливы. на работу не стремятся. Как их жизнь сложится - никто не знает. Может проживут всю жизнь как за каменной стеной, может разбегутся, выйдут второй-третий раз замуж и также будут рецепты выкладывать. Тоже вариант

                    • Елена Славнова,
                      ", а постаревшая за это время жена осталась в дурах - ни мужика, ни карьеры. Как милостыню, получает жалкие крохи. один выход - проявлять "мудрость" и "не замечать" очевидного. А были бы деньги - пинка под зад козлу, и сама живет - не бедствует. почувствуйте разницу."
                      Почему вы все сводите к деньгам. А любовь, а годы прожитые вместе? Дети, в конце концов (не в плане финансового обеспечения, а в плане полной семьи). Кто выгонит, а кто-то переживет и простит.


                      Все больше первых. Т.е. тех, кто выгонит.
                      Потому что все больше женщин, у которых есть гордость, и все меньше тех, кто в роли жалкой псины, которую захотели - погладили, надоела - пнули ногой, а она стерпела.
                      Когда денег нет, то ПРИХОДИТСЯ терпеть. И это УНИЖЕНИЕ.
                      А когда они есть, то есть выбор.
                      Если женщина ВЫБИРАЕТ, простить или нет, - тут уже унижения нет. Плохо, когда деваться некуда. Мужэто считывает и пользуется этим - дескать, куда денется...
                      А в реале количество разводов сейчас чуть ли не равно количеству заключаемых браков. И инициатором этих разводов в 80% выступают ЖЕНЫ.
                      Про возможность устроить свою жизнь с детьми от другого, при отсутствии карьеры, будучи дамой за 30 и домохозяйкой... ну сами подумайте, какая вероятность этого Если только у нее хорошая квартира...

                      Некоторые богаты люди вообще несколько "семей" содержат. Женщины знают друг о друге, о других детях и ничего. Их это устраивает. Это их жизнь и их сознательный выбор.

                      А теперь прикиньте. какой процент богатых мужчин по отношению ко всем остальным на просторах нашей необъятной Родины. Еще про Рублевку расскажите

                      У нас после технического вуза часть девушек повыходила замуж, нарожали детей, выкладывают В Контакте рецепты пирожков. Они счастливы. на работу не стремятся. Как их жизнь сложится - никто не знает. Может проживут всю жизнь как за каменной стеной, может разбегутся, выйдут второй-третий раз замуж и также будут рецепты выкладывать. Тоже вариант

                      вариантов много. А воз и ныне там.
                      Ну не хочет наша среднестатистическая российская женщина быть домохозяйкой и рожать много детей. Это исключение, а не правило.

                      Оценка статьи: 1

                      • Евгения Михайлова,
                        "Потому что все больше женщин, у которых есть гордость, и все меньше тех, кто в роли жалкой псины, которую захотели - погладили, надоела - пнули ногой, а она стерпела. "
                        Любой человек может совершить ошибку. В некоторых случаях можно и простить. В конце концов не факт, что потом удастся найти лучше. Счастье это не только возможность заработать, но и наличие близкого человека рядом.

                        "Плохо, когда деваться некуда." Всегда можно куда-то деться. "Если есть гордость" как вы говорите.

                        "Про возможность устроить свою жизнь с детьми от другого, при отсутствии карьеры, будучи дамой за 30 и домохозяйкой... ну сами подумайте, какая вероятность этого" Поверьте, не маленькая. Вот если за 60, тогда да, проблема. Кто-то в подобных условиях очень неплохо устраивается. поместите человека в стрессовую ситуацию и он окажется способен на многое.
                        Тем более, много женщин работает чисто номинально за копейки. Там, где нормальный заработок, время на семью резко сокращается.

                        "А теперь прикиньте. какой процент богатых мужчин по отношению ко всем остальным на просторах нашей необъятной Родины. " Если женщина ставит себе цель найти подобного мужчину, она обычно этого добивается. Соотношение приемлимое, просто не всем это нужно (богатого мужчину). Потом вы забываете, что многие мужчины до 30-35 лет занимаются карьерой, не заводя при этом серьезных отношений или семью. Добившись своих целей, они как раз и ищут себе пару.



                        "Ну не хочет наша среднестатистическая российская женщина быть домохозяйкой и рожать много детей. Это исключение, а не правило." Это не правило и не исключение. Это немаленький %. Тут все зависит отдвух обстоятельств
                        1) от отношения мужа
                        2) от личных амбиций конкретной женщины

                        • Евгения Михайлова Читатель 27 ноября 2013 в 22:40 отредактирован 26 мая 2018 в 14:34

                          Елена Славнова,

                          Евгения Михайлова,
                          "Потому что все больше женщин, у которых есть гордость, и все меньше тех, кто в роли жалкой псины, которую захотели - погладили, надоела - пнули ногой, а она стерпела. "
                          Любой человек может совершить ошибку. В некоторых случаях можно и простить. В конце концов не факт, что потом удастся найти лучше. С


                          Конечно, не удастся - найти не только "№лучше", но и вообще кого-нибудь, с детьми и без средств, чтобы посадил себе на шею чужих детей и тетю-домохозяйку. дураков нема

                          "Плохо, когда деваться некуда." Всегда можно куда-то деться. "Если есть гордость" как вы говорите

                          Теоретически - да. На практике - нет. Поэтому западные женщины и выбрали независимость.

                          [I"Про возможность устроить свою жизнь с детьми от другого, при отсутствии карьеры, будучи дамой за 30 и домохозяйкой... ну сами подумайте, какая вероятность этого" Поверьте, не маленькая. Вот если за 60, тогда да, проблема. Кто-то в подобных условиях очень неплохо устраивается. поместите человека в стрессовую ситуацию и он окажется способен на многое.]

                          Сколько таких теток в нашей стране живут в подобных "стрессовых ситуациях"...мужик ушел, платит гроши, чтобы отвязаться, все деньги отдает новой пассии. Бывшая ничего не умеет, кроме как варить борщи, в карьере не конкурентоспособна, влачит жалкое существование...О том, как тетенька с детьми и без средств нашла богатого спонсора, вы, наверное, смотрели сериал Бывает ли такое в жизни? Наверное, бывает...вон говорят, что Снежный Человек или Лохнесское чудовище тоже есть, хотя кого ни спроси - никто не видел

                          Оценка статьи: 1

  • Евгения Михайлова,
    " Местные "мачо" озвучили, что им нужна молодая самка...а что, можно быть всю жизнь молодой, хотя бы внешне? А особенно, если рожать много детей? т.е. ясно, чем все закончится: жена постареет, мужик 9при наличии денег) свалит к молодой..." Ну "местные мачо", это еще не все мужчины. Немало тех, кто любит своих женщин в любом виде, есть "мачо", которые чуть-что сваливают.
    А вот сми нам больше преподносят образ подобных мачо и красивых куколок рядом с ними, которых можно, если что, запросто поменять. Вот как раз от этого и надо избавляться. Создавать образ крепкой семьи как эталон.

    • Елена Славнова, а как этого добиться? СМИ руководят чаще всего такие вот "мачо", они и тиражируют пренебрежение к семье и ее ценностям. И делается это настолько тонко, что вы и не заметите. Эффект 25-го кадра. А результат налицо - хотя бы данная тема тому доказательство. Почему-то по умолчанию предполагается, что могло бы быть принято многоженство, то есть право нашего мужчины иметь несколько жен. Об аналогичном праве нашей женщины речи не идет, это по умолчанию считается недопустимым. Т.е. мужику все права, женщине - никаких... а потом удивляются, почему мужики гуляют. Именно поэтому - потому что они считают, что ПРАВО ИМЕЮТ. Якобы в отличие от женщины.

      Оценка статьи: 1

  • Карьера ради хорошей жизни, конечно...ну и ради самого дела, если оно интересно. Ради материальной независимости.
    На семье это плохо не отразится, если муж берет на себя половину работы по дому, как и должно происходить в семьях, где работают оба. а не приходит с работы - и на диван, аки барин, а жена - на кухню...

    Оценка статьи: 1

  • Наталья Алатырцева,
    "потребности растут прямо пропорционально возможностям" С другой стороны, почему бы не жить чуть лучше. Когда потребление ради потребления, как сейчас происходит, это плохо. Но хочется и в удобной квартире пожить. и на машине нормальной поездить. Главное, чтобы по средствам было.

    "А отдавать предпочтение карьере просто ради карьеры - это и вовсе нонсенс. На фига она нужна? Вы работаете, чтобы жить или живёте, чтобы работать?" Если работа интересная и есть перспектива, то жаль её бросать. Чувство удовлетворения от хорошо выполненного проекта никто не отменял. Или работа ради идеи. Что-то создать, что-то улучшить. Но на семье это не лучшим образом отражается.

    • Елена Славнова, "Если работа интересная и есть перспектива, то жаль её бросать" == да зачем же бросать-то, господи! У меня уже мозоли на пальцах: совмещать надо, СОВМЕЩАТЬ! И муж помогать должен, иначе какой же он отец?

  • Комментарий удален
    • Елена Славнова Читатель 20 ноября 2013 в 18:42 отредактирован 20 ноября 2013 в 18:43

      Царь Борей,
      "билие образованных и равноправных европеек уже привело к появлению мусульманских кварталов в пригородах" не а. К образованию этих кварталов привела политика государства. не приглашали бы мигрантов в таком количестве и кварталов бы не было

      • Евгения Комарова Евгения Комарова Читатель 20 ноября 2013 в 21:03 отредактирован 20 ноября 2013 в 21:04

        Елена Славнова, во Франции живут преимущественно не мигранты (как, например, в Германии) и не беженцы (как, например, в Италии), а граждане Франции - выходцы из бывших французских колоний. После ухода Франции из стран Северной Африки было принято решение о предоставлении выходцам из колоний, пожелавшим жить во Франции, гражданства. А страны эти сплошь мусульманские...
        Франция расплачивается за колониальное прошлое...

        • Евгения Комарова, вполне возможно. Правда сейчас много беженцев из арабских стран, которые стремятся попасть во Францию, говоря, что у них там родные и друзья. И попадают

  • Я говорю о тех случаях, когда мужчина неофициально заводит на стороне ребёнка. Ребёнок-то не виноват! И вот тут нужна ответственность для мужчин: завёл вторую семью, будь добр, обеспечивай обеих в равных долях и с равными правами. Может, тогда и бегать меньше будут?
    А вот к чему женщинам какие-то права? Если она залетела и не сделала аборт, значит, будет воспитывать и любить наравне с "официальными" детьми. Зачем это ещё как-то узаконивать? Чтобы алименты с настоящего отца стребовать?

  • Наталья Алатырцева, думаю, что меня не угораздило выйти замуж за такого. А там - не знаю. Так же, как и вы, впрочем Гарантии дает только страховой полис, а статистика неутешительна, увы Но здесь речь о другом. Мужчины выступают за ОФИЦИАЛЬНОЕ многоженство, т.е. считают, что они имеют преимущественное право на нескольких сексуальных партнерш, состоя в браке. А женщины отвечают, что в НЕмусульманском государстве многоженство может быть принято только одновременно с многомужеством...отсюда и пошел весь сыр-бор

    Оценка статьи: 1

  • Это право надо в законе прописать? Чего вам не хватает? Изменяют равно и женщины, и мужчины, только большинство это более или менее ловко скрывает. А если вторая половина вдруг узнает про измену, то в обоих случаях будет скандал, а возможно, и рукоприкладство. С обеих сторон, повторяю. Конечно, женщина в данной ситуации более уязвима. Если вас это смущает, займитесь карате. И какое вам дело до мачо? Пусть себе видят, что хотят. Если ж вас угораздило за такого замуж выйти, тогда придётся выбирать: либо развод, либо принять ситуацию, как она есть, и перестать дёргаться.

  • "гендерный шовинизм против здравомыслия. итог предопределён. теперь оказывается есть "мужской социум"

    А он всегда был и даже здесь ваши одноПОЛчане говорят о традиционном мужском доминировании как в семье, так и в обюществе. как о чем-то нормальном...Майк Майка почитайте
    А разрушают институт семьи СМИ (дискредитация семьи и отношений в ней, анекдоты про жен, утверждения, что мужчине нужна молодая самка (значит, зачем выходить замуж и рожать для него, портя фигуру? чтобы он через пяток лет по бабам пошел, а через десяток сообще бросил ради молодухи? ВОТ ЧТО разрушает семью, а отнюдь не желание европейской - а следом за ней, и российской женщины - получать образование, иметь собственные средства к существованию и выбор в жизни. Это как раз НОРМАЛЬНО. Разрушает почти поголовное убеждение мужиков в том, что-де у них якобы есть одностороннее право на измену (а ей-то это зачем, не скажете?)))ПРАВО должно быть ОБОЮДНЫМ. Либо - ни у кого нет такого права. но отношения в браке должны быть партнерскими, а не отношениями Хозяина и собаки, как спят и видят наши незадачливые "мачо"

    Оценка статьи: 1

  • Комментарий удален
    • Царь Борей, и откуда только вы "информацию" черпаете? Образованные и имеющие выбор женщины (например, западноевропейские) точно так же не бросают детей в мусорные ящики, как и "тётки в парандже" - это делают как раз необразованные, а чаще всего - наркоманки и алкоголички,т.е. больные женщины, и в основном в тех странах, где нет настоящей социальной защиты матери и ребёнкаЮ а вовсе не в "продвинутых"...

  • Все течет, все изменяется.
    Домострой был всеправием для мужика и бесправием для женщины.
    И если его сегодня нет, то это потому, что он себя изжил. Читайте матчасть - накопились внутренние противоречия, возникли объективные и субъективные предпосылки, которые и привели к его исчезновению.
    Социум меняется, и семья, как его ячейка, меняется вместе с ним. Диалектика.

    Оценка статьи: 1

    • Комментарий удален
      • Царь Борей, У-вы, нет опять вы природу приплетаете, хотя она здесь ни при чем, это роли, навязанные мужским социумом. Но социум меняется непрерывно, и меняют его самые активные, быдлу все равно, его устраивает застойное болото. По поводу счастья...думаю, "начитанные" все же счастливее ограниченных восточных теток с их паранджой...в Египте все сегодня были и видели их тупо-тоскливые лица...им ничего не остается, как быть покорными "хозяину", который сегодня захотел - приласкал, а завтра в плохом настроении - дал пинка под зад, и они с визгом отлетели в сторону... но вынуждены терпеть, ибо у них нет выбора. В отсутствии выбора и состоит унижение.
        И еще раз повторюсь: если какое-либо явление исчезает - значит, оно себя изжило. Как бы вам лично ни хотелось его реабилитировать.

        Оценка статьи: 1

  • По-моему, всё обсуждение пошло не в ту сторону. Автор статьи писал не о сексуальности и удовлетворении чего-нибудь, не о получении удовольствия, а о деторождении. Природа так устроила, что одна женщина за 9 месяцев может выносить только одного ребёнка, да ещё кормление, да ещё последующее воспитание... Для женщины нерационально рожать больше одного ребёнка за 3-4 года. За это время мужчина, даже слабый в сексе, может зачать хоть десяток. Вот отсюда и призыв к многожёнству. Сначала родите 2-3 детей от достойных мужчин, которых, увы, меньше, чем хотелось бы, а потом можете любить хоть гориллу. Если это не повредит воспитанию детей.

    • Елена Славнова Читатель 17 ноября 2013 в 15:59 отредактирован 17 ноября 2013 в 16:04

      Наталья Алатырцева,
      "а это время мужчина, даже слабый в сексе, может зачать хоть десяток." Так-то он так. Но кто этот десяток будет содержать и воспитывать? Мужчина действительно может оплодотворить множество женщин. Но, в этом случае он в идеале должен содержать каждую 1-2-3 её детей. И воспитывать этих детей он не будет - физически времени не хватит. Не проще ли создать семью с одной женщиной, завести много детей и содержать и воспитывать именно детей, а не бегать от одной к другой?

      Сейчас, даже без официального брака у некоторых мужчин есть жена (или несколько бывших), любовница и от всех этих женщин у него могут быть дети.
      Если мужчина порядочный, хотя в данной ситуации это сомнительное определение, он содержит все эти семьи. В противном случае, от всех бегает. И официальное многоженство ничего здесь особо не изменит ничего.

      • Елена Славнова, "некоторых мужчин есть жена (или несколько бывших), любовница" == о том и речь. И лучше узаконить любовницу для спокойствия и жены тоже. Если жена будет знать, что при любом исходе она и её дети не потеряют привычный уровень жизни, а любовница будет уверена, что её вместе с ребёнком не выкинут на улицу, когда надоест, в мире станет чуть-чуть меньше зла и больше детей. Правда, мы не мусульманки, не привыкли делить мужей с другой женщиной, но если уж всё равно приходится делить и выслушивать регулярную ложь о собраниях и сложных контрактах, так, может, лучше избавить мужа от лжи и от необходимости самой делать вид, что в эту ложь веришь?

        • Наталья Алатырцева, и законодательство о браке поменять? Как вы себе это представляете: кем будувт считаться друг другу эти жены? А их дети: дети жены №1 будут считаться детьми жены №2 или нет?

          Что будет в случае смерти кормильца? все будут наследниками? А жилплощадь тоже будет принадлежать всем женам поровну? Это же бред какой-то. Суть вопроса в том, что россияне мало рожают, потому что мужчина не может содержать большую семью с неработающей женой. А в качестве рецепта предлагается: так пусть он содержит две, три семьи с неработающими рожающими женами! Ну что за ерунда? Как можно это серьезно обсуждать?

          Оценка статьи: 2

          • К. Ю. Старохамская,
            В законодательство я не лезу. Это ведь в статье посыл про многожёнство дан. Хотя следовало бы ввести какую-то норму, чтобы люди ответственнее относились ко всяким связям, не только брачным. Прижил ребёночка на стороне - будь добр содержать. И не только частью официальной зарплаты, но и всем имуществом. А не можешь - не дёргайся. Правда, в этом случае законные дети страдают. В общем сложный вопрос. У мусульман нужно учиться. Они столько жён имеют, сколько могут содержать. И любовниц нет. Если, конечно, они не в Москве живут.

            • К. Ю. Старохамская К. Ю. Старохамская Грандмастер 17 ноября 2013 в 21:02 отредактирован 17 ноября 2013 в 21:02

              Наталья Алатырцева, а как же не думать о законодательстве? Жизнь без этого превращается в хаос. И на самый интересный вопрос мне никто не ответил - если многочисленным женам не хватает секса, могут ли они на законном основании (семья же) заниматься лесбиянством друг с другом?

              Оценка статьи: 2

              • К. Ю. Старохамская, у нас запрещено лесбиянство? По-моему, даже в самые дремучие годы запрещалось только мужеложество, поскольку семя зря пропадало, а женщины могли друг с другом развлекаться как хотят

            • Наталья Алатырцева,
              "У мусульман нужно учиться. Они столько жён имеют, сколько могут содержать. И любовниц нет. Если, конечно, они не в Москве живут"
              у меня есть такое чувство, что у мусульман там тоже все не так хорошо. С одной стороны, нам рисуют красивую картинку благополучной семьи с2-4 женами, счастливыми, обеспеченными ну и т.д. (правда, залезла в интернет и почитав рассказы мусульманских женщин. не сложилось у меня впечатления, ч то они в такой ситуации счастливы - хотя все красиво описывают). А с другой, мне почему-то кажется, что немало ситуаций, когда в не очень богатой семье несколько жен (по разным причинам - родители постарались побыстрее сбыть дочку, будущий муж украл....и так далее). И живут они все вместе в одном доме, если ни в одной комнате, ведут вместе хозяйство, детей воспитывают...со всеми вытекающими

              • Елена Славнова,
                Да я и не спорю, идеал не достижим. Я просто думаю, как нам решать демографическую проблему, если путёвых мужиков на всех не хватает.

                • Наталья Алатырцева, а вы за всех не думайте решайте свою проблему, рожате 5-7 детей на здоровье. А другие сами определятся,если в России путевых мужиков не хватает, то мир большой,мужиков полно,на всех точно хватит.Границы открыты

                  Оценка статьи: 1

                  • Наталья Дюжинская, автор статьи предлагает задуматься не о своей проблеме, а подумать о решении демографической проблемы в России. А вы - про открытые границы. Боюсь, с вашими взглядами эта проблема нерешаема

                    • Наталья Алатырцева, кошмар. Представляю себе молодую девушку, выходящую замуж не по любви, а "для решения демографической проблемы в России". Гитлер отдыхает.

                      Оценка статьи: 1

                      • Евгения Михайлова, одно другому не мешает. Гуси "женятся" по любви, всю жизнь верность хранят, а демографических проблем у них нет.

                        • Наталья Алатырцева, объясните это нашим мужчинам и предложите им брать пример с этих замечательных птиц - если они действительно озабочены повышением рождаемости, а не чем-то другим)))

                          Оценка статьи: 1

                          • Евгения Михайлова, так это и женщинам надо объяснить тоже, которые хотят не рожать, а иметь возможность спариваться полигамно при наличии презервативов. А так же правительству, которое хватило только на выплату мат. капитала при условии его очень ограниченного использования

                            • Наталья Алатырцева, ну нельзя заставить рожать. Можно только сделать так. чтобы женщины ЗАХОТЕЛИ рожать больше. А здесь не объяснения нужны, а чтобы государство повернулось к семье не .опой, а лицом. Чтобы быть Женой и Матерью было престижно. На это должно работать все, и СМИ тоже. И перестать прямо или косвенно пропагандировать т.наз. "природную мужскую полигамию". Потому что женщина не видит смысла - зачем быть преданной женой и матерью, если тебя все равно бросят или, во всяком случае, будут изменять? Кстати, тем же и мотивируя - ты-же жена и мать троих детей, у тебя фигура уже не та...и пр.? Да женщина лучше будет заниматься собой, любимой)))

                              Оценка статьи: 1

                              • Евгения Михайлова, заставить рожать нельзя. А сделать так, чтобы матерям везде почёт и уважение большее, чем карьеристкам было - можно. Очень важно общественное мнение. А в здешнем обсуждении я вижу, что демографическую проблему превратили в безграмотные доказательства права женщин на беспорядочные связи. Но дамы, это же просто не гигиенично! Это хуже, чем чужой зубной щёткой зубы чистить. Может, щётка даже с мылом вымыта, а всё равно противно

                                • Наталья Алатырцева, "«Катька-то вон наша, погляди, от женатого родила. А он и семью не бросает, и к ней, подлец, ездит». Думаю, сегодня нужно отказаться от привычного лицемерия и начать поддерживать любые формы отношений между мужчиной и женщиной, если они позволяют воспитать нормальных детей. "
                                  Слова автора. Вы считаете ЭТО гигиенично? любые формы отношениий-гигиенично?
                                  Я считаю, что это очень негигиеничноТе мужчина может иметь несколько жен, допустим одна из них больна,переспав с ней он едет к здоровой.
                                  Вобще то это прежде всего крайне унизительно для русской женщины!

                                  Оценка статьи: 1

                                  • Наталья Дюжинская, да - если речь идет об исключительном праве МУЖЧИНЫ на полигамию. Нет - если права равные.

                                    Оценка статьи: 1

                                    • Евгения Михайлова, хоть зарежьте, не понимаю, зачем вам это право? У нас что, нет адюльтеров? У нас кого-то побивают камнями или подвергают остракизму? Имейте в любовниках хоть весь дом, разве что бабушки у подъезда в спину шипеть будут, так они всегда шипят.
                                      Речь не о женщинах и их удовольствиях и правах, а о детях. Сколько бы женщина ни имела мужей, ребёнок у неё будет только один, и никуда она от него не денется.
                                      У мужчин же детей одновременно может быть много и не всех их он будет воспитывать.
                                      На самом деле многожёнство - это западня для мужчин. Вот представьте. Завёл муж любовницу. Жена ревнует, боится, что муж бросит, и останется она без средств. Любовница того же боится. В случае же многожёнства любовница подаёт в суд и вступает во владение соответствующей части имущества. Как вы думаете, когда такой безголовый мачо заведёт сексапильную секретаршу в следующий раз?

                                      • Наталья Алатырцева, это ответ на коммент, почему право мужчин на многоженство унижает женщин. Я ответила - потому что это право было бы исключительно мужским и ставило бы женщину в зависимое положение. А любая дискриминация унизительна.
                                        По поводу того, сколько может быть детей у женщины, - думаю, вы ошибаетесь. и если бы дошло до того, что мы здесь обсуждаем, - у женщин в принципе тоже может быть много детей. На Западе не редкость, когда мужчине при разводе отдают ребенка...у нас это пока изыск Но когда это происходит, то мужчина очень часто скоро опять стучится в дверь родного дома - чужие дети "любимой", оказывается, не нужны

                                        Оценка статьи: 1

                                        • Евгения Михайлова, "По поводу того, сколько может быть детей у женщины, - думаю, вы ошибаетесь. и если бы дошло до того, что мы здесь обсуждаем, - у женщин в принципе тоже может быть много детей" == Сколько бы любовников одновременно у женщины ни было, забеременеет она всё равно от кого-то одного. От другого ребёнка она родит не ранее, чем через год. У мужчины же, теоретически, в течение месяца может и десяток детей появиться на свет.
                                          К сожалению, природа поставила женщин и мужчин в неравное положение. Вот когда мужчины научатся рожать или женщины совсем разучатся, тогда мы и станем действительно равноправными. Вы же не возражаете и не считаете унизительным, если мужчина помогает вам нести тяжёлую сумку, надеюсь? Или заплатит за вас в кафе? И даже если вы уже эмансипировались до американского уровня, это ничего не изменит. Ну, разные мы!

                                          • Наталья Алатырцева, Да, разные. Я и не говорю, что мы одинаковые.
                                            Но есть одно, что нас объединяет, - это то, что мы одинаково важны для общества. Наши роли то есть.
                                            А посему права у нас должны быть тоже одинаковы. Как это имеет место во всем цивилизованном мире.
                                            И если в не мусульманской стране, коей является Россия, встает вопрос о многоженстве, то тут же должен встать вопрос и о многомужестве. Хотя бы теоретически. А если дойдет до практики, то и практически

                                            Оценка статьи: 1

                                            • Евгения Михайлова, вся беда в том, что в обществах, в которых добились реального равноправия (Европа), катастрофически падает рождаемость. Следовательно, такие общества не жизнеспособны.

                                              • Наталья Алатырцева, тем не менее "народная тропа" наших женщин туда не зарастает Азначит, жизнь там СЕЙЧАС очень привлекательна для нашихженщин. Которые устали быть только средством, а хотят быть также и целью.
                                                Наше общество все-таки ориентируется на Запад, а не на Восток. Так что пропагандировать у нас мусульманские "ценности" бесполезно. Не привьются.

                                                Оценка статьи: 1

                                                • Евгения Михайлова, ==Наталья Алатырцева, тем не менее "народная тропа" наших женщин туда не зарастает Азначит, жизнь там СЕЙЧАС очень привлекательна для нашихженщин ==
                                                  Ой, бросьте. Наши женщины туда едут потому, что люди там в среднем живут богаче, комфортнее и спокойнее. А вот с карьерой для наших дам, которые не всегда даже язык знают, там трудно. Знаю учительницу русского языка, которая в Германии торты украшает. Хорошей учительницей была. Знаю другую даму, которая работает официанткой в маленьком дешёвом кафе. Правда, кафе её мужу принадлежит, но то же самое она могла и здесь иметь.

                                                  • Наталья Алатырцева, я имела в виду ваш тезис о "нежизнеспособности" Западного общества, куда, однако, наши дамы так стремятся, а вовсе не на "жизнеспособный" восток
                                                    Хотя и такие есть, а потом не знают, как ноги унести оттуда
                                                    Не устраиваются на западе ленивые, которые не хоят повышать свой образовательный уровень или перепрофилироваться. ну кому, скажите на милость, нужна там наша учительница русского языка, пусть и хорошая? Ну а вторая дама тоже, если не захотела образование получать,- это ее дело. Что уж говорить о тех, кто даже не удосужился выучить язык... я не о них Хотя с чисто материальной точки зрения, думаю, ваша учительница русского языка выиграла, - думаю, что, украшая торты, она получает там в разы больше, чем если бы продолжала бы работать учительницей в нашей средней школе)))

                                                    Оценка статьи: 1

                                                    • Евгения Михайлова, я хочу сказать, что едут в Европу наши девушки не за свободой и карьерой, которых на самом деле больше в России (если не считать ЛГБТ), а за комфортом и деньгами. Пока Европа исповедовала традиционные ценности, она росла и развивалась. Правда, с помощью грабежа, но тем не менее построила себе очень комфортную среду. А как только перешли ко всяким свободам, начали вымирать, на их такие благоустроенные земли приходят чужаки (в основном мусульмане), а белых европейцев всё меньше и меньше

                                                      • Наталья Алатырцева, ну все когда-нибудь кончается. Но хотя бы пока они живут относительно хорошо, в том числе и женщины. Нам бы их проблемы

                                                        Оценка статьи: 1

                                                        • Евгения Михайлова, да пусть себе европейцы живут как хотят, и пусть, кто хочет, нагло прётся туда, где хорошую жизнь приготовили не они и не для них. Нам про Россию думать надо. Если вас это, конечно, волнует больше лишней шубы,более дорогой машины и возможности командовать хоть двумя сотрудниками в крохотном офисе

                                                          • Наталья Алатырцева, и что вы предлагаете? Многоженство у нас?
                                                            Еще раз - НЕ ПРОЙДЕТ.
                                                            А если так уж нужно много детей, пускай мужики С ОДНОЙ женой их заводят, как это всегда было на Руси. и ОБЕСПЕЧИВАЮТ всю семью.
                                                            А для этого надо поднимать престиж этой самой семьи и роли жены и матери в ней. А сейчас эта роль - ниже плинтуса. Ниже роли содержанки. я удивляюсь, как хоть кто-то еще выходит замуж и рожает, с таким хамским отношением к женщине-жене и матери в обществе.

                                                            Оценка статьи: 1

                                                      • Наталья Алатырцева, ну не хочет сегодняшняя западная, а вместе с ней и российская, женщина, чтобы эта проблема решалась за ее счет, за счет подавления ее личности и ущемления прав. Ну не хочет. Не хочет быть родильной машиной, не хочет только сидеть дома, не хочет не иметь права голоса, не хочет терпеть все от мужа. Примеры, которые приводите вы и Елена Славнова, - это редкие исключения. А мы говорим о правиле.
                                                        Опять же, сегодня у женщины есть выбор. Хотите жить в домострое, рожать и не иметь никаких прав, - вам никто этого запретить не может. Ищите себе соответствующего мужчину, живите в гареме, рожайте по 10 детей...кто против-то? Вы хотите другим навязать такой образ жизни? не получится по многим причинам. И прежде всего потому. что содержать гарем и всех детей у нас сможет один мужчина на несколько тысяч, если не на миллион А быть женой БЕДНОГО мужика в гареме - так это вообще жить, как скотина. Врагу не пожелаешь))) А бедных в России-матушке подавляющее большинство...так что все останется, как есть. У богатых и так "гаремы", им не нужно никакое законодательное право А у бедного слава Богу, если и одна-то жена, и один ребенок есть, их бы прокормить)))

                                                        Оценка статьи: 1

                                                    • Евгения Михайлова,
                                                      "Хотя с чисто материальной точки зрения, думаю, ваша учительница русского языка выиграла, - думаю, что, украшая торты, она получает там в разы больше, чем если бы продолжала бы работать учительницей в нашей средней школе)))"

                                                      Есть еще такое понятие как удовлетворение от работы. одно дело заниматься интеллектуальным трудом, другое дело низкоквалифицированным. Торты украшать намного проще, чем детей учить. Тем более, для второго нужно учиться и опыта набираться. Я не уверена, что украшая торты она счастливее, чем работая учителем. Не все можно перевести на деньги.

                                                      Потом, многие граждане, уехавшие туда, очень часто чувствуют там себя людьми второго сорта. даже те, кто с образованием. Те, кто туда уезжают, находятся в худших условиях, чем собственные граждане. И работу имеют менее престижную (за очень редким исключением)

                                                      • Елена Славнова, это все известно, однако нельзя обобщать, вы сами говорите Есть такие, кто чувствует себя людьми второго сорта, есть и такие, кто живет счастливо. Судя по тому, что не очень-то стремятся назад 9подавляющее большинство), даже "люди второго сорта" предпочитают жить там, а не здесь. Про обучение наших детей у нас, если это не престижная школа, наслышана Есть у меня знакомая, преподает русский и литературу в обычной школе в спальном районе уже много лет. Всегда любила свою работу, пользовалась уважением...но сейчас, говорит, наша школа - это что-то страшное. Если на весь класс есть три человека более или менее с мозгами и хоть с каким-то интеллектом, то слава Богу...но это так, отступление
                                                        Я, опять же, про "загнивание Запада", о котором слышу с детства и который так хорошо "загнивает", что наши как текли туда рекой, так и текут...правда, не всех принимают Речь у нас с вами о том, какой образ жизни нашим людям вообще, и женщинам - в частности, больше по душе. Легко вычислить. Скажите, пожалуйста, какие языки наши люди в основном изучают? Арабский? Турецкий? Хинди? боюсь, что нет. Лидируют, как и раньше, английский, немецкий, французский и испанский. Потому что наши ориентируются все-таки на Запад и его ценности, а не на восток, в массе своей И себя считают скорее европейцами, чем азиатами. С фактами трудно спорить

                                                        Оценка статьи: 1

                                              • Марианна Власова Марианна Власова Бывший главный редактор 26 ноября 2013 в 13:53

                                                Наталья Алатырцева, "после того не значит вследствие того". Рождаемость падает не из-за равноправия, а с повышением уровня жизни, причем в традиционно многодетных странах тоже.

                                                Но давайте же здесь обсуждать статью, а не всё, что мы думаем по поводу отношений в браке, без брака и т.п.

                                  • Наталья Дюжинская, Это вы должны с мужем решать. Варианта мне видится три. 1. Вы делаете ему втык, он раскаивается и становится примерным мужем (не верю в такой исход: кобель он всегда кобель. Натура у него такая)
                                    2. Вы делаете втык несколько раз, а потом смиряетесь и принимаете его таким, каков он есть, поскольку любите подлеца.
                                    3. Вы посылаете его в эротическое путешествие в одиночку, а сами ищете себе более подходящего мужа.
                                    Конечно, есть и четвёртый вариант: вы тоже пускаетесь во все тяжкие, но это уже, мне кажется, не семья, а самый натуральный бардак в первоначальном значении слова. И до чрезвычайности не гигиенично.

                                    • Наталья Алатырцева, мой муж не пакостник,и мы решаем иные задачи, поверьте их много в семье
                                      Надеюсь вы меня хорошо поняли, что такое негигиенично?
                                      Семьи уже нет, когда муж таскается, это грязное дело. Хотя кому как,судя по вашему комменту: те если муж гуляет, то это нормально и гигиенично, да?То,что он принесет домой после любовниц на своем приборе это гигиенично, не правда ли? А вот женщина гуляет-страшно негиенично.Странная какая у вас гигиена, не находите?

                                      Оценка статьи: 1

                                      • Наталья Дюжинская, еоретически я с вами полностью согласна. Но на практике, когда мужской измене потакают, ей апплодируют, когда со страниц журналов, инета, СМИ непрерывно доносятся мессиджи типа "мужчина полигамен", "мужская измена позволительна и даже нормальна, а женская - нет", когда известные люди с гордостью рассказывают историю своих похождений и о том, что у них четвертая жена по счету, которая моложе них на 30 лет, - поеневоле начинаешь более снисходительно смотреть на загулы наших мужиков, когда им стукнет 40 или 50 ("кризис среднего возраста". Очень трудно идти наперекор общественному мнению и не вкусить "запретный плод", когда тебя к этому повсюду подначивают...А уж статистика измен и вовсе неутешительна. Получается, что "семьи нет" у нас в 90% случаев, если люди живут вместе 20 и более лет...

                                        Оценка статьи: 1

                                      • Наталья Дюжинская, не по-русски я пишу что ли? Что ж вы меня так странно понимаете?
                                        =="если муж гуляет, то это нормально и гигиенично, да?То,что он принесет домой после любовниц на своем приборе это гигиенично, не правда ли? А вот женщина гуляет-страшно негиенично"== Где я так писала? Любая измена всегда предательство, и это мерзко. И это в любом случае крайне неприятно. Физически неприятно. Брезгливо. Противно. Я брезгую чужими мужиками, но и знать, что муж был с посторонней тёткой тоже противно. Хорошо, что я этого не знаю.))

                                    • Наталья Алатырцева, "бардак" и "негигиенично" начинается с МУЖСКИХ походов налево. А не тогда, когда и женщина снимает с себя табу. Либо стопроцентная верность с обеих сторон, либо равноправие. А в ваших словах опять чувствуется склонность к признанию за мужчиной права "иногда" гульнуть. А жене - ни-ни-ни...вот ПОЭТОМУ мужики и гуляют. Потому что видят- сами тетки больше с СЕБЯ требуют в этом вопросе, чем с них

                                      " пешее эротическое" мужа - и на поиски "подходящего" мужа, отца для нескольких НЕ СВОИХ детей, - это сильно. Большой фантазией надо обладать

                                      Оценка статьи: 1

                                      • Евгения Михайлова, женщины не сняли с себя табу? А оно у них было? Женщины не имеют любовников? Это для меня ново.
                                        "А в ваших словах опять чувствуется склонность к признанию за мужчиной права "иногда" гульнуть" == это в каких словах? Я считаю, что измена примерно то же, что предательство, которое, мне кажется, самый страшный грех.
                                        Но уж коли этот грех случился, то надо позаботиться об обеих женщинах и их детях.

                                        • Наталья Алатырцева, вы не поверите, но это так. Было, и много веков. И сейчас "отрыжка" еще чувствуется Хотя бы в том, что появилась эта тема.
                                          Мужчины априори считают себя вправе иметь много женщин, лишая этого права женщин. Ведь не ставится вопрос просто о свободе секса в браке - для обоих супругов. Нет. Только мужчина "имеет право", а женщина "должна". О "доминировании" и пр. здесь уже высказывались, повторяться не буду. Да. у многих женщин сегодня есть любовники, но в этом вина их мужей. Которые не уделяют должного внимания женам - потому что после любовницы сил не остается)))) А женщине хочется быть не только женой и многодетной матерью, представьте. Ей хочется быть желанной и сексуально востребованной. Желательно у своего мужа, конечно. но если он ее этого лишает, тогда...

                                          Оценка статьи: 1

                                          • Евгения Михайлова, вот давайте не будем думать о том, что считают мужчины, а что - женщины. Все люди разные, у каждого своё мнение. Бывает так, что на белую и пушистую жену сил не остаётся после любовницы, а бывает, что сил не остаётся после работы ради покупки лишней машины. Или и желания нет, если жена дома в замызганном халате встречает. А бывает и наоборот, и шиворот-навыворот, и по-всякому. Вас волнуют мужчины, которые считают себя вправе кидаться за любой юбкой при наличии жены? Меня нет, я с такими не дружу. Так же, как и с женщинами, которые готовы по первому свистку... Скажете, нет таких, даже и замужних? Есть. И всегда были. Когда-то меньше, когда-то больше.
                                            Что сейчас говорят СМИ? Что женой быть плохо и тяжело, что настоящий мужик должен быть всегда готов с любой женщиной, что перед тем, как играть свадьбу, надо "попробовать"... Вот это вот сущее безобразие. Но на эту тему здесь уже высказывались: не в ту дуду наши СМИ дуют, а нам своим умом жить надо

                                            • Наталья Алатырцева, да надо, надо...только это все теории. Так уж повелось, что книги, фольклор, искусство, СМИ по умолчанию считаются авторитетом. И сколько бы бы ни убеждали себя, что-де это не так, подсознание- вещь упрямая А руководят всей этой информационной машиной обычно мужчины...И прямо-таки бомбардируют наше бедное подсознание расхожими фразами, намеками и пр. типа "Любовница - от слова "любовь", "Хорошее дело браком не назовут", "мужчины - существа полигамные", "Нормальному мужчине нужна молодая телка", "Поссорился с женой из-за любимой женщины", "Наш Борька - бабник...а он такой же. КАК И ВСЕ, КАК ТЫ И Я"...ну и т.д. и т.п. Не случайно, что мужики подсознательно считают себя вправе иметь одновременно нескольких женщин. Но теперь они хотят это еще и узаконить! прикрываясь, конечно же, "заботой об обществе"))))

                                              Оценка статьи: 1

                                              • Евгения Михайлова, чем хорошо многожёнство у мусульман? У них лжи нет. Да, есть несколько жён. Не у всех, а у тех, кто хочет этого, да ещё и жена должна согласиться, иначе дома такой ад можно устроить... В моногамных семьях иногда бывает всё хорошо и чисто, а иногда кто-то из супругов гуляет напропалую. Или гуляет втихаря, обманывая любовниц обещаниями жениться, обманывая жену несуществующими собраниями. Если всё хорошо и чисто не получилось, то какой из оставшихся вариантов лучше?

                                                • Наталья Алатырцева, не вижу смысла в вашем вопросе. Лучше для кого? для мусульманок? Конечно, ДЛЯ НИХ лучше ИХ вариант. Они - дети той культуры. У НАС это не пройдет, мы НЕ мусульмане. У нас повышение рождаемости может быть достигнуто только путем: 1. Повышения престижа института семьи вообще, т.е. прекращение пропаганды мужского кобелизма, как явной, так и завуалированной. 2. Повышение престижа и материальной обеспеченности матерей, признание их труда работой и достойная ее оплата, до достижения детьми совершеннолетия.
                                                  По поводу многоженства, еще раз - в НЕмусульманской стране, коей является Россия, многоженство может быть принято только одновременно с многомужеством. Там тоже не будет никакого обмана, все честно...так почему акцент только на правах мужчин в вашем посте?

                                                  Оценка статьи: 1

                                • Наталья Алатырцева, а смысл в этом почете и уважении? Тут уж индивидуальные ощущения. Либо вокруг несколько карапузов бегают, орут, дерутся и с ними возишься. Либо одеть красивую кофточку, пойти в офис...удачно провести переговоры, проект сделать... Что приятнее?

                                  • Елена Славнова, многие успешно сочтают оба варианта. и дети гордятся успешной мамой, а не просто кухаркой, уборщицей и гувернанткой в одном лице.
                                    И вообще я не понимаю, о чем мы спорим. Несколько карапузов, мама с ними возится...а кто все это оплачивает? Муж? А какой процент мужей в России в состоянии оплатить все это (в "возишься", как я понимаю, входят: еда, одежда, игрушки (все высокого качества, заметьте), кружки, курсы, поездки (сегодня редко кто не ездит отдыхать за границу)...потом школа...институт...это только о детях. О жене: еда, одежда (качественная), фитнес, средства ухода за собой, поездки (совместные) на отдых...да, совсем забыла, - социальные гарантии жене на случай развода ( вы же не будете требовать от современной женщины, чтобы она была "терпилой" и закрывала глаза на измены мужа? это не пойдет, время не то)...ну и какой процент мужчин, повторяю, способен обеспечить все это? Если 5%, то это много

                                    Оценка статьи: 1

                                    • Евгения Михайлова, в том-то и дело, что большинство многодетных семей живут очень очень скромно. Хотя для них много льгот (приоритет при поступлении в вуз и т.д.)
                                      Ну а те, кто хочет хорошо жить, ограничиваются малым количеством детей...

                                      • Елена Славнова, это проблема общества. Предоставим ему решать ее.
                                        Если общество считает, что проблема эта крайне важна, то оно найдет возможности и средства ее решить. Не в ущерб женщине.

                                        Оценка статьи: 1

                                        • Евгения Михайлова, но ведь общество состоит и из женщин, в том числе. Так что все взаимосвязано....более чем

                                          • Елена Славнова, кто бы спорил
                                            Возвращаемся к сути вопроса.
                                            Чтобы улучшить демогр. ситуацию, нужно, чтобы женщины ЗАХОТЕЛИ много рожать.
                                            А призывами этого не добьешься.
                                            для этого нужно, во-первых, поднимать престиж жены и матери ВООБЩЕ. А то многие уже и замуж-то не хотят. Ну не хотят быть "домашней клушей", которая варит борщи и меняет подгузники, в то время как ее муж по деФФкам скачет
                                            А во-вторых - достойная оплата материнского труда и хорошее материальное обеспечение матери и детей. Чтобы они ни в чем не нуждались, независимо от того, живет папа с ними или нет, хочет он поддерживать свою бывшую семью или нет...
                                            Как видите, задача не из легких...

                                            Оценка статьи: 1

                                  • Елена Славнова, ну почему или - или? можно и вместе. Совсем не обязательно жизнь на что-то одно тратить. Гораздо интереснее иметь всё и по полной тарелке. Или хотя бы по полтарелки ))

                                    • Наталья Алатырцева, все вместе очень не просто. Если вы имеете ввиду серьезную карьеру, а не деятельность на полдня и наличие большого количества детей, то это практически нереализуемо. Что, если совещание до 10 вечера. Или заказчик после 6 приехал. Или проект горит? Встанете и уйдете?

                                      • Елена Славнова, от чего уехали - к тому приехали. Обществу надо, чтобы женщина много рожала? Есть 2 пути. 1. Мусульманский - он нам явно не подходит, у нас другой культурно-исторический контекст.
                                        2. Повышение престижа женщины-матери в частности и семьи вообще (а сейчас идет высмеивание и дискредитация семьи во всех СМИ, как уже писАлось). И - как следствие - признание материнства ТРУДОМ и ДОСТОЙНАЯ оплата оного. не просто подачки матери, а такая оплата, чтобы она могла БЕЗБЕДНО жить с детьми, независимо от того, есть у нее муж, или нет.
                                        Третьего не дано.

                                        Оценка статьи: 1

                                        • Елена Славнова Читатель 20 ноября 2013 в 15:16 отредактирован 20 ноября 2013 в 15:20

                                          Евгения Михайлова,
                                          " Повышение престижа женщины-матери в частности и семьи вообще (а сейчас идет высмеивание и дискредитация семьи во всех СМИ, как уже писАлось)." С этим согласна. И именно эта ситуация решит большую часть проблем.
                                          Но опять-таки, либо психология матери, либо психология самореализации. Вне зависимости от денег. Хотя может тогда большинство побросает карьеру и сядет дома. И постепенно придем к патриархату, так как уменьшится присутсвие женщины в общественной жизни и на её место придут мужчины. Со всеми вытекающими. Все-таки, либо культивировать независимость, либо материнство. Любое состояние будет иметь последствия
                                          Вот про "достойную оплату" соглашусь не полностью. почему, уже писала.

                                          • Елена Славнова, не согласна. Сегодняшняя женщина (среднестатистическая) должна быть не только женой и матерью. Потому что от таких вот "жен и матерей" мужики гулять и начинают. И психология - "никуда не денется, т.к. МАТЕРИАЛЬНО ЗАВИСИМА...типичная ситуация. Дочки, глядя на такую маму, говорят себе: уж у меня-то так не будет, я не буду полностью зависеть от мужика. И делают карьеру, и имеют свои - не маленькие - деньги. А другие, которые дуры, наступают на старые мамины грабли...

                                            Оценка статьи: 1

                                            • Евгения Михайлова, мужчины гуляют от любых - от домохозяек, от успешных, и от красивых....тут зависит конкретно от мужчины.

                                              " я не буду полностью зависеть от мужика. И делают карьеру, и имеют свои - не маленькие - деньги." Именно так. И при этом не имеют детей или максимум одного. насмотрелись на маму, как она одна на себе все тащила и сами не хотят - хотят независимости. Цена - демографическая проблема.

                                              • Елена Славнова, демографическая проблема существует в ОБЩЕСТВЕ.
                                                Вот пусть оно, общество, ее и решает. НЕ за счет женщины.

                                                Оценка статьи: 1

                                                • Евгения Михайлова, а вот тут, боюсь не выйдет. Как без женщины-то? Ну и со всеми вытекающими.....

                                                  • Елена Славнова, я имею в виду - пусть общество решает эту проблему и обеспечивает ХОРОШЕЕ и НЕЗАВИСИМОЕ материальное благосостояние матерям. А заодно поднимает престиж семьи и брака вообще, и жены - в частности. Жен-то опустили ниже плинтуса во всех СМИ и инете. Только и слышишь анекдоты, расхожие фразы типа "Хорошее дело браком не назовут", "гениальные" идеи типа того, что любовь может быть только вне брака...жен обзывают домашними клушами...противопоставляют "жену" и "любимую женщину"...короче, сегодня рейтинг брака вообще, а жены и матери - в частности, заметно упал. Начать хотя бы с того, чтобы поднять его...а то вон число чайлдфри множится, вместо числа многодетных матерей

                                                    Оценка статьи: 1

                                                    • Евгения Михайлова, семейные ценности действительно нужно пропагандировать...
                                                      а вот на счет анекдотов...женщины тоже не всегда белые и пушистые. И с их стороны хватает негативных моментов, к сожалению.

                                                      • Елена Славнова, только давайте не будем менять местами причину и следствие да, в ответ на "мачистские" анекдоты стали появляться и "феминистские". Что вполне закономерно.
                                                        А в остальном в сми исподволь ведется атака на семью. В частности, жена подвергается постоянным насмешкам. Муж как-то реже...Удивительно,что семья еще хоть как-то существует...

                                                        да вон далеко ходить не надо. Местные "мачо" озвучили, что им нужна молодая самка...а что, можно быть всю жизнь молодой, хотя бы внешне? А особенно, если рожать много детей? т.е. ясно, чем все закончится: жена постареет, мужик 9при наличии денег) свалит к молодой...ну и в чем фишка-то? ЗАЧЕМ это женщине?

                                                        Оценка статьи: 1

                                              • Елена Славнова, да.
                                                Просто у работающей - успешно - женщины есть ВЫБОР - терпеть или посылать в "пешее эротическое", без особых финансовых потерь для ребенка и себя.
                                                А у домохозяйки (среднестатистической, Рублевку не берем))) выбора НЕТ.
                                                В отсутствии выбора и заключается унижение женщины.

                                                Оценка статьи: 1

                                          • Елена Славнова, "либо психология матери, либо психология самореализации" == на основании опыта своего и своих знакомы - советских женщин - могу сказать, что вполне возможно и то, и другое. Все мои знакомые имели по 2 ребёнка, а кто хотел, делал карьеру. Это при том, что в СССР женщин заметно зажимали: при прочих равных условиях выдвигали мужчину, а не женщину. Главное, понять, что ОБЕ стороны жизни одинаково важны, уменьшить свой потребительский зуд, поскольку есть и иные ценности. Например, здоровый весёлый ребёнок важнее норковой шубы. А значит, не стоит торчать на работе после работы, чтобы эту шубу купить.

                                            • Наталья Алатырцева, дело не всегда в норковой шубе, в том-то и дело. Я приводила пример специалиста - у человека есть талант в той или иной области, в том числе и талант руководителя. Чтобы этот талант реализовать, нужно затратить больше времени и усилий. Но это в ущерб семье. (см пример с хирургом)

                                              • Елена Славнова, хирурги тоже подчиняются трудовому законодательству. Если они будут работать больше, они переутомятся и могут нечаянно, от усталости, зарезать пациента. Так что нельзя хирургам работать больше положенного. А авралы случаются, к счастью, нечасто.
                                                И вообще. Кто хочет - ищет способы сделать, кто не хочет - ищет причины, чтобы не делать. Главное - желание. Остальное приложится

                                                • Наталья Алатырцева, нельзя, но работают. Не бросать же пациента, если операция затянулась. Иногда сутками на ногах в особо экстренных случаях.
                                                  Вопрос в том, стоит ли талантливому в определенной области человеку этот талант развивать или забить на него, чтобы делать то, что может делать каждый (решать бытовые вопросы, в равной степени воспитывать ребенка). И не получится совместить - времени не хватит (из опыта и наблюдений). И стоит ли женщине посвятить себя в этом случае семье, отказавшись от личных амбиций и карьеры (или наоборот - мужчине)

                                                  • Елена Славнова, ой, вот опять: или - или. Можно совмещать! За переработку обычно отгулы дают. артисты с собой за кулисы детей часто берут. Они что ли талант не развивают? А те, которые ради карьеры от детей отказались, потом часто жалеют. Только поздно уже.

                                                    • Наталья Алатырцева, " А те, которые ради карьеры от детей отказались, потом часто жалеют." Цена таланта. И не оказалось с ними мужчины (у женщин актрис), которые служили бы их таланту. увы..

                                          • Елена Славнова, "Но опять-таки, либо психология матери, либо психология самореализации" - 1. материнство - это вариант самореализации, 2. Отец может воспитывать детей, а она работать и наоборот, в зависимости от желания и личных способностей, и тогда у всех будут дети, и воспитание, и демография наконец перестанет "страдать".

                                            • Катя Марьина, одно только "но" - материнство в нашем обществе трудом не признается (хотя это труд, и очень тяжелый, комплексный). А значит - не оплачивается. В этом и вся загвоздка.

                                              Оценка статьи: 1

                                            • Елена Славнова Читатель 20 ноября 2013 в 15:30 отредактирован 20 ноября 2013 в 15:31

                                              Катя Марьина,
                                              "- 1. материнство - это вариант самореализации"Да, это так. Но тогда женщину вытеснят из общественной жизни и поставят опять в подчиненное положение. Увы, но в нашем мире постоянно борьба. Чтобы попасть во власть, нужно вести политическую борьбу. Так же как и в бизнесе. Если женщина просто уйдет и сядет с ребенком, она так или иначе окажется в зависимом положении - от мужчины и от государства. И на её место в политике и на работе займет мужчина. Не работает - нет финансовой независимости - нет прав. И опять мужчина диктует условия.

                                              ". Отец может воспитывать детей, а она работать и наоборот, в зависимости от желания и личных способностей" Далеко не каждый мужчина согласиться на это. Все-таки против природы не пойдешь и мужчине важнее добывать, чем ребенком заниматься. Он будет ощущать моральную неудовлетворенность с соответствующими последствиями для семьи.

                                              • Елена Славнова, а если мужчина добывает, и хорошо, то он - держатель денег. А кто платит - тот и заказывает музыку...с соответствующими последствиями для семьи Так что лучше все-таки, чтобы "музыку заказывали" оба супруга. Как-то справедливее это...вам не кажется?

                                                Оценка статьи: 1

                                                • Евгения Михайлова, полностью с вами согласна. Это в идеале. Но это опять за счет чего-то будет. Цена выбора (тоже обсуждали )

                                                  • Елена Славнова, многие считают, что игра стОит свеч. тем более что во многих семьях дети ценят успешную маму. А случаев, когда муж развивается, а жена все у той же плиты, и она ему становится неинтересной, полно, увы Вот тут мы и видим "цену выбора" в пользу сидения дома

                                                    Оценка статьи: 1

                                                    • Елена Славнова Читатель 20 ноября 2013 в 22:54 отредактирован 20 ноября 2013 в 22:55

                                                      Евгения Михайлова, если жена только у плиты - это её выбор. значит ей ничего больше не интересно. ну и отношение соответствующее тогда будет. Время на саморазвитие всегда найти можно. Тем более сейчас куча бытовой техники, высвобождающей нам массу времени. А как его использовать - наше дело. Можно в музей сходить, книжку почитать и т.д. А можно лечь на диван с глянцевым журналом.

                                                      • Елена Славнова, НЕ ЗАМЕНИТ музей или журнал коллектива, поговорить о том, о сем, переключиться на другой вид деятельности. А главное - непонятно, зачем это нужно. Детям тоже полезно иногда отдыхать от мамы и общаться с друзьями.

                                                        Оценка статьи: 1

                                                        • Евгения Михайлова, коллективы бывают разные. В одних общаешься много, а в других в лучшем случае привет/пока и рабочие вопросы.
                                                          То, что иногда полезно отдыхать - согласна. Вопрос - на сколько часто.

                                                          • Елена Славнова, ежедневно. 24 часа в сутки надоест общение с любым, самым интересным собеседником.
                                                            А если это еще и каждый день, в течение многих лет...
                                                            Переключение на общение с ДРУГИМИ людьми полезно и детям, и маме

                                                            Оценка статьи: 1

                                              • Елена Славнова, "мужчине важнее добывать, чем ребенком заниматься" - это для некоторых важнее решать, что для других "важнее".

                                                "Если женщина просто уйдет и сядет с ребенком, она так или иначе окажется в зависимом положении - от мужчины и от государства" - Евгения уже предложила ввести зарплату матерям, хотя это практически нереализуемо. Сейчас появляется другой, справедливый вариант - оба работают и оба воспитывают. И все на равных.

                                                • Катя Марьина,
                                                  мы рисуем все же некую идеальную систему: зарплата матерям, совместное воспитание....Но по факту возникает слишком много ограничений. Да и любое решение имеет как положительный так и отрицательный эффект. Где-то получили, где-то потеряли

                                                  • Елена Славнова, "мы рисуем все же некую идеальную систему: зарплата матерям, совместное воспитание" - а что идеального в совместном воспитании? Родители садятся и вместе что-то делают с ребенком, общаются. Это идеально?

                                                    • Елена Славнова Читатель 20 ноября 2013 в 16:10 отредактирован 20 ноября 2013 в 16:12

                                                      Катя Марьина, отвечу здесь.
                                                      "из ваших слов получается один выход - повеситься и не жить вообще, а то всякое бывает." Из моих слов это не получается. Из моих слов получается, что нам хотелось бы некого универсального решения всех проблем: и многодетная в идеале семья, и карьера, и денег от государства и т.д. и т.п. Но такого решения, увы нет. У все свои ограничения. И каждый делает выбор, что для него важнее. Но любой выбор будет иметь последствия.Как для конкретной семьи, так и для общества в целом. Нужно это понимать

                                                      • Елена Славнова, согласна. И главная ответственность при этом будет на "сильном поле". Ничего не поделаешь, провозгласил себя сильным - отвечай за все, что происходит в обществе. Назвался груздем - полезай в кузов
                                                        Еще раз: если традиционная семья с ее домостроем приказала долго жить, то это потому, что она себя изжила. Как массовое явление, во всяком случае.

                                                        Оценка статьи: 1

                                                • Елена Славнова Читатель 20 ноября 2013 в 15:40 отредактирован 20 ноября 2013 в 15:44

                                                  Катя Марьина,
                                                  "это для некоторых важнее решать, что для других "важнее". природу все равно не переделаете. Есть хорошая книга А. Никонова "Конец феминизма". Почитайте - получите удовольствие. Хотя некоторые его утверждения спорные....

                                                  " Сейчас появляется другой, справедливый вариант - оба работают и оба воспитывают. И все на равных." Опять-таки в идеале, если оба работают с 9 до 6. Или сутки через... А если один руководитель и вынужден посвящать работе много больше времени, тогда не получится. опять-таки, вахтовых метод и прочие ограничения.

                                                  • Елена Славнова, это не тот ли А.Никонов, который предлагал подвергать эвтаназии новорожденных-даунов? если тот же самый, то я бы категорически не рекомендовала никому читать его опусы...

                                                    • Елена Славнова Читатель 20 ноября 2013 в 17:38 отредактирован 20 ноября 2013 в 17:42

                                                      Евгения Комарова, думаю да. Я тоже очень неоднозначно отношусь к его опусам. Но при этом у него есть любопытная точка зрения на некоторые вещи. Особенно, эта книга. Можно почитать, хотя бы что-бы посмеяться - с юмором написана.
                                                      в конце концов, у него многое можно воспринимать просто как провокацию

                                                  • Елена Славнова, "природу не переделаете" - а никто ее и не переделывает. Переделать можно общество, что постоянно и происходит. Природа здесь решительно ни при чем, об этом уже говорилось а про "конец феминизма" - это скорее пожелание автора книги, чем реальность в действительности феминизм набирает силу, и ничего плохого для женщины в этом нет. Феминизм дает женщине выбор. Хочешь - сиди дома с детьми, хочешь - делай карьеру. И как ни крути, а джинн выпущен из бутылки, и обратно его туда не загнать

                                                    Оценка статьи: 1

                                                    • Евгения Михайлова, вы, видимо книгу не читали . Это только название. что психология мужчины в большей степени настроена на борьбу, на принятие рискованных решений, результатом которых являются прогрессивные моменты в развитии общества. Хотя бы новые изобретения, создание крупного бизнеса и т.д. и т.п. Женщина же склонна к более осторожному принятию решений (тоже природа, она мать, защищает потомство, осторожничает). И если победит такой подход, то общество перестанет развиваться и, возможно, начнет деградировать.

                                                  • Елена Славнова, "А если один руководитель и вынужден посвящать работе много больше времени, тогда не получится." - а если поедешь на машине, то можешь попасть в аварию, а если на обш. транспорте тоже можешь, пойдешь пешком - собьют, да и так не доберешься, полетишь - упадешь, будешь есть - отравишься, спать - не проснешься, пить - захлебнешься, короче жить не получится, нереалистично

                                                    Не вижу проблемы в работе с 9 до 6-ти, воспитание оно не в том, что бы сутками сидеть с ребенком и контролировать его/её, а в разговорах, помощи т.д. Не в количестве, а в качестве. Ребенок ходит в школу и гуляет, пока ты работаешь. Да и работу с другим графиком можно найти, не проблема.

                                                    • Катя Марьина, вот именно далеко не любая мама в таких коичествах сможет не утомить ребенка. Если мама 24 часа в сутки рядом, то ее бывает "слишком много"))) к тому же, у нее нет новых впечатлений, обмена мнениями, разговоров, шуток, наконец, что имеет место в рабочих коллективах. Она становится неинтересна как детям, так и мужу.

                                                      Оценка статьи: 1

                                                      • Евгения Михайлова, так, да все-таки не совсем. Мама так или иначе общается - с ребенком, с воспитателем/учителем, с другими мамами, с тренером в кружке. Постояли-поговорили. Тоже ведь общение.
                                                        Хотя любая крайность (чрезмерная опека) тоже плохо.

                                                        • Елена Славнова, ну это разное общение - просто поботлать о жизни, о том, о сем, о новостях, посплетничать, наконец Или поговорить с такой же мамашей о том, сколько раз она Сашеньке вчера памперсы поменяла Ну не только вокруг дома и ребенка должно быть общение...

                                                          Оценка статьи: 1

                                                    • Катя Марьина, так и получается противоречие. Не все хотят работать с 9 до 6. У кого-то есть амбиции, у кого-то талант к той или иной деятельности. Именно эти амбиции двигают мир вперед, именно они дали женщинам равноправие. Иначе начнется застой..
                                                      Возьмите, к примеру талантливого хирурга. Он может провести дополнительную операцию и спасти чью-то жизнь, а может уйти домой к ребенку. Или, если операция затягивается, он моет руки и говорит "мне домой надо к детям, а вы тут как-нибудь без меня". И так далее

                                                      • Елена Славнова, ну я же написала:"Отец может воспитывать детей, а она работать и наоборот, в зависимости от желания и личных способностей, и тогда у всех будут дети, и воспитание, и демография наконец перестанет "страдать".

                                                        • Елена Славнова Читатель 20 ноября 2013 в 16:01 отредактирован 20 ноября 2013 в 16:02

                                                          Катя Марьина, а если у обоих желание карьерного роста. И способности у обоих. Тогда как? Кому-то все равно пожертвовать придется. О чем я и говорю. Понятно, что у одного больше способностей и оба это понимают и принимают, то проблемы нет.

                                      • Елена Славнова, ой, ну прям будто я не работала с детьми! Надо было - оставалась. Муж выручал. Если я на работе застревала, он не стеснялся с детишками погулять и кашу им сварить. Но ведь не каждый же день! Начальник у нас вообще очень неодобрительно относился к задержкам на работе: хороший инженер должен успевать всё в рабочее время сделать. А если не успевает, значит, пробездельничал

                                        • Елена Славнова Читатель 20 ноября 2013 в 10:44 отредактирован 20 ноября 2013 в 10:48

                                          Наталья Алатырцева, ну так вы рядовой сотрудник. Это проще. Да еще если начальство лояльное. И работаете рядом с домом. Хорошо, если совпадают все факторы. Да и детей наверное двое,. Если больше, то я все-таки слабо себе это представляю.
                                          Если становиться руководителем, то работа уже ненормированная.

                                          • Елена Славнова, а что, у нас все поголовно руководители? Даже если делать карьеру, раньше 30 руководителем не станешь. К этому времени вполне можно уже родить трёх детишек, особенно если начать ещё в институте. Кстати, мои подруги, родившие рано, обогнали меня в карьере: пока я, оставив работу, сидела в декрете, они отвели деток в школу и делали карьеру.

                                            • Елена Славнова Читатель 20 ноября 2013 в 18:08 отредактирован 20 ноября 2013 в 18:08

                                              Наталья Алатырцева, не только руководители, но и высококвалифицированные специалисты, люди творческих профессий
                                              пример см в ответе на комментарий /696879/#post705364

                                              • Елена Славнова, а уж у людей творческих профессий возможностей вообще больше. Они не связаны расписанием, творят по вдохновению, а вдохновения нет- можно и ребёнком позаниматься. Артистам, правда, труднее: у них гастроли. Так ведь и то рожают! Посмотрите на баннеры жёлтой прессы. То и дело мелькают сообщения о том, что то одна, то другая беременна. Было бы желание! А вот желания-то у наших дам часто и нету. Чайлд-фри заводятся, да ещё и хвастают этим. А их по ТВ показывают

                                                • Елена Славнова Читатель 20 ноября 2013 в 18:34 отредактирован 20 ноября 2013 в 18:36

                                                  Наталья Алатырцева, ну даже если не творческих. Хотя....пьеса в театре всегда по расписанию. И репетиция тоже. Я в первую очередь говорю о специалистах - врачи, технари различных направлений. в том числе разработчики, испытатели, ученые. Создало предприятие аппарат для подлодки к примеру, отправляют инженера её тестировать в реальных условиях. А это несколько месяцев может занять
                                                  чалд-фри. Подобную пропаганду надо на государственном уровне присекать

                                                  • Елена Славнова, у нас на заводе был специальный отдел для таких командировок. Именно из этого отдела отправляли людей налаживать приборы в далёкие края. И работали там холостые и незамужние. Довольно часто вдруг та или иная парочка надумывала пожениться и дружно уходили из командировочного отдела в обычный, из которого в командировки посылали редко и ненадолго.

                                                    • Елена Славнова Читатель 20 ноября 2013 в 19:05 отредактирован 20 ноября 2013 в 19:07

                                                      Наталья Алатырцева, это частный случай. иногда должен сам разработчик ехать. когда Королев ракету разрабатывал, люди в его КБ перерабатывали очень много. И семейные, и нет. Потому что так было нужно. Я вопрос ставлю в общем, применительно ко всем подобным специалистом. Это всегда непростой выбор для их вторых половинок. Для настоящего ученого наука всегда превыше семьи будет.

                                                      • Елена Славнова, да, у настоящего учёного, фаната, должна быть терпеливая вторая половина. Есть профессии, забирающие много времени. Таким людям трудно найти вторую половину. Трудно, но можно.

                                          • Елена Славнова, везде, где я знаю, руководитель приходит на работу гораздо позже, чем подчиненные Уходит - иногда позже, а иногда и раньше, смотря по обстоятельствам.

                                            Оценка статьи: 1

                                            • Евгения Михайлова, везде по-разному. В зависимости от нагрузки. По крайней мере, уходит в большинстве своем много позже остальных. как это 5 вечера, все набегают и совещание до 10....В разных компаниях одна и так же ситуация

                                              • Елена Славнова, совещания далеко не каждый день. Даже если раз в неделю - никакой трагедии нет. А в другие дни начальство уходит даже раньше рядовых работников. Которым - да, не позавидуешь ну так об этом и речь - надо делать карьеру, расти. А вообще все зависит от организованности.

                                                Оценка статьи: 1

                                                • Евгения Михайлова, совещание раз в неделю. Бывает и чаще. Потом к руководителю постоянно подходят с вопросами или отвлекают по телефону. А у него еще своя работа есть. Вот и доделывает в неурочное время. По моим наблюдениям, в основном владельцы бизнеса могут себе позволить сокращенный рабочий день. А на линейных руководителях как раз основная нагрузка.

                                                  • Елена Славнова, здесь я с вами соглашусь. Просто для меня работа - этоне обязательно на дядю. Можно - и лучше всего - на себя. Т.е. свой бизнес - это тоже работа. Я о том, что у женщины должен быть свой кусок хлеба, и с маслом (лучше с икрой)))) Против полной зависимости от мужа. Которая часто оборачивается против всю жизнь просидевшей на шее у мужа жены. "мужчина дал - мужчина взял". А надо, чтобы было так, чтобы ВАШЕ никто у вас отнять не мог, ни при каких непредвиденных обстоятельствах.

                                                    Оценка статьи: 1

                                                    • Евгения Михайлова,
                                                      ". Я о том, что у женщины должен быть свой кусок хлеба, и с маслом (лучше с икрой)))) Против полной зависимости от мужа. " это да. независимость всегда лучше. спокойнее как-то

                                                      • Елена Славнова, ну вот видите А далеко не у всех есть недвижимость, чтобы сдавать, или приличное наследство
                                                        Значит, нужно работать, а еще лучше - иметь свой бизнес.
                                                        Главное - иметь СВОИ деньги, и немалые. Для того самого душевного спокойствия, о котором вы пишете

                                                        Оценка статьи: 1

                              • Евгения Михайлова,
                                не только мужскую полигамию
                                а еще культ потребления и культ удовольствий. Слабо на отдых заграницу 2 раза в год с 3-4 детьми

                                • Елена Славнова, не слабо Моя подруга так и делает, 2-4 раза с 3 детьми.Муж у нее адекватный,очень любит свою семью,не шастает по любовницам,трудится по полной не сетуя на государство.
                                  А то проблемы с демографией,,,,какие проблемы? Мужчинам нужно быть трудолюбивыми и любящими и все проблемы решатся без помощи государства.

                                  Оценка статьи: 1

                                  • Наталья Дюжинская, это скорее исключение. Женщина, нацеленная на карьеру троих детей рожать вряд ли будет. Тут вопрос ставится немного иначе: будет ли женщина, даже имея хорошие материальные условия и заботливого мужа становиться многодетной мамой или отдаст предпочтения карьере, самореализации и окружающим удовольствиям.

                                    • Елена Славнова, это уже не исключение,это уже данность, во всяком случае в моем окружении. Вопроса как такового не стоит: дети или карьера. И дети и карьера.Все возможно, все реально.И даже в исламском мире можно быть послом имея 5 детей.Было бы желание

                                      Оценка статьи: 1

                                      • Наталья Дюжинская, верно!
                                        У нас в Германии министр труда - женщина, мать 4-х детей (четвёртого родила, уже занимая пост министра). У супермодели Хайди Клумп тоже четверо детей, при этом она после родов всегда снова быстро восстанавливала форму и продолжала сниматься как модель. На Западе таких примеров немало, особенно в США, да и в России их тоже достаточно.

                                      • Наталья Дюжинская, любопытную картинку на днях наблюдала. Зашла в недорогую кафешку пообедать и увидела четырёх сидящих за столиком мусульманок в хиджабах. Они обедали и перебирали какие-то ведомости. Явно с работы перекусить забежали. Не иначе, бизнес у них. Мне они показались семьёй: одна постарше и три молодых. Видимо, мать и дочери либо снохи. Вот вам и мусульманки.

                                        • Наталья Алатырцева, а вы думали они" забитые и угнетенные", как наши СМИ представляют? Наталья, это далеко не так.
                                          В цивилизованных и развитых мусульманских странах женщины учатся,причем в лучших университетах Европы и США, работают, делают карьеру, причем неплохую.Министр внешней торговли ОАЭ Шейха Любна (Sheikha Lubna) является самой влиятельной арабской женщиной в мире, в соответствии с новым рейтингом, опубликованным CEO на Ближнем Востоке.Шейха Лубна "всегда отличалась от традиционного представления о женщинах в бизнесе с тех пор, как она разработала систему, которая ускоряет оборот грузов в морских портах Дубая с одного часа до десяти минут".

                                          Представительница КСА Любна Olayan (Lubna Olayan), руководитель Olayan Financing расположилась на второй строчке рейтинга между двумя эмиратками Шейхой Любна и Сальмой Хареб (Salma Hareb) - генеральным директором компании JAFZA (Jebel Ali Free Zone Authority) - на третьем месте.

                                          Глава Алвалид Фонда в Ливане, Лейла Эль Солх (Leila El Solh), занимает четвертое место, а Далия Могахед (Dalia Mogahed), советник президента Обамы, не вошла в первую пятерку, обосновавшись на 6 месте. Я бы могла о многих написать, но не буду засорять блог, если интересно изменить представление о женщинах в исламком мире, могу в личку кинуть ссылку

                                          Список был составлен согласно влиятельности арабских женщин по всему миру, во всех секторах, включая бизнес, науку, СМИ, спорт, академический круг и индустрию развлечений

                                          Оценка статьи: 1

                                        • Наталья Алатырцева, к нам-то какое это отношение имеет? у нас другой менталитет, другая религия. Вводить мусульманство с его многоженством у нас??? Ну, сначала надо будет провести референдум...а для этого сперва нужно лишить бОльшую часть населения, женщин то есть, права голоса это было бы только началом

                                          Оценка статьи: 1

                                          • Евгения Михайлова, зачем мусульманство вводить? Это я к тому, что можно и рожать, и бизнесом заниматься. Ведь мусульманки контрацептивами не пользуются, аборты не делают, а бизнесом занимаются

                                      • Наталья Дюжинская, хорошо, если так. Но из того, что я наблюдала - либо дети, либо карьера и детей 90% времени с няней. Значит, у всех по-разному.

                                        • Елена Славнова, просто время сейчас, извините мой французский, хреновое. Чтобы нормально зарабатывать и обеспечивать семье сносное существование, большинству приходится работать по 12 часов. Тут уже не о карьере речь, об обеспечении вполне умеренных потребностей. Есть прослойка т.н. "бизнес-леди", которые пробили себе карьеру, растеряв по дороге многие важные женские черты. В нормально организованном обществе у женщин есть время на реализацию всех своих возможностей, материнских и карьерных. Сейчас у нас другое общество. Да и реклама своё дело делает, старается. А мы уши развесили и искренне верим, что без норковой шубы жить невозможно

                                          • Наталья Алатырцева,
                                            Быть "бизнес-леди" - это тоже талант. Видела я таких руководительниц в деле - они на месте. В семье они развели бы деспотизм, на мой взгляд. Там детям было бы не "продохнуть"

                                            • Елена Славнова,"В семье они развели бы деспотизм, на мой взгляд. Там детям было бы не "продохнуть"
                                              бы, да кабы Не разводим мы деспотизм в семье,дети свободно дышат, мужья не подкаблучники.Что вы в крайности кидаетесь,выдумываете,утрируете В фильмах увидели? В реальности все не так, поверьте мне

                                              Оценка статьи: 1

                                            • Елена Славнова, я не думаю, что они такими железными родились. Они себя такими сделали. А окружающая среда им в этом помогла

                                              • Наталья Алатырцева, не обязательно. Люди часто рождаются со склонностью к тому или иному виду деятельности. Кто-то еще в детстве с механизмом в комнате ковыряется, а кто-то уже проявляет лидерские качества в дворовой компании. Кто-то склонен к рутиной работе, кого-то от нее воротит

                                                • Елена Славнова, по своей психике (вы согласны, что женская и мужская психика имеют свои особенности?) женщины имеют более склонностей к рутинной работе, а лидерские качества у них встречаются сравнительно редко. Вот чтобы компенсировать существование таких неисправимых и безнадёжных лидерш, а так же не могущих родить по мед. показаниям, всем остальным женщинам нужно рожать по трое.

                                        • Елена Славнова, ну и что, что дети с няней? Раньше в дворянских семьях дети были с няньками, мамками, горничными, гувернерами 90% времени. И никому не приходило в голову делать из этого проблему и считать, что у них плохая мать

                                          Оценка статьи: 1

                                          • Евгения Михайлова, разница в том, что мама была практически весь день дома и достаточно времени общалась с детьми. А няньки обслуживали ребенка в бытовом плане.
                                            А сейчас мама целый день на работе получается. И ребенку плохо. Увы, неединичные наблюдения.

                                            • Елена Славнова, вы знаете, маленькой я очень любила оставаться дома одна. Я ничего запретного не делала, мне просто нравилось быть самой себе хозяйкой. И я очень жалела своих детей, поскольку сама в 90-е годы перешла на надомную форму работы (вынужденно) и не давала своим детям этого прекрасного ощущения "быть хозяйкой".
                                              Мать не должна круглосуточно опекать ребёнка. Он должен быть самостоятельным.

                                              • Наталья Алатырцева, со свободой для детей нужно быть аккуратнее. Может иногда лучше передавить, чем недосмотреть. Возможно, вы уберегли их от плохой компании. Кто знает?

                                                • Елена Славнова, это другой вопрос. Просто нет особой беды, если дети днём дома без родителей остаются. А уж если бабушка иногда заглянуть может, так и вовсе проблем нет

                                                  • Наталья Алатырцева, в общем-то нету. Но опять-таки, с какого возраста. Дети тоже разные бывают. Кто-то спокойный, а кого-то вечно на приключения тянет. Все индивидуально

                                                    а если нет бабушки?

                                                    • Елена Славнова, извините, но вы мне напоминаете Умную Эльзу. Помните такую сказочку? К ней жених свататься пришёл, она обрадовалась, размечталась о сыне. Но в процессе мечт надумала всяких ужасов и горько-горько расплакалась. Что вы всё какие-то сложности выдумываете? Бывает, конечно, всё бывает. Только ведь до сих пор как-то работали и рожали, воспитывали без отрыва от производства, карьеру делали. Откуда сейчас вдруг столько "непреодолимых" препятствий?

                                                      • Наталья Алатырцева, вот именно, что как-то. А "как-то" не хочется. Одно дело, когда нет выбора...а когда он есть. тут и думаешь, "а стоит ли себе такое количество проблем создавать" Раньше рожали не задумываясь. А сейчас многие планируют..когда лучше, а хватит ли денег, а есть ли условие , а как на карьере скажется. Образованные и прагматичные все больно стали

                                                        • Елена Славнова, дело в том, что потребности растут прямо пропорционально возможностям. Если сначала думали о том, чтобы купить хоть какую машину, с её покупкой сразу захотелось навороченную. Сначала мечтал о квартире в хрущовке, потом сразу захотел в престижный район. И всё оправдывается нуждами будущих детей (как можно возить ребёнка в Ладе?!), но них очередь так и не доходит. А отдавать предпочтение карьере просто ради карьеры - это и вовсе нонсенс. На фига она нужна? Вы работаете, чтобы жить или живёте, чтобы работать?

                                            • Елена Славнова, не любое неограниченное общение мамы с детьми ценно. Почитайте разные форумы - многих тяготит чуть ли не суточное присутствие рядом мамы. ребенку нужно общаться с разными людьми, учиться вести себя в социуме. Поэтому ничего нет плохого в садике. Кроме того, отнюдь не любая мама умеет наладить контакт со своими детьми, слышать их. В итоге часто встречается - "мать мне прививала комплексы", "чересчур опекала", ит.д. и т.п. Повторюсь - важно не столько КОЛИЧЕСТВО, сколько КАЧЕСТВО общения с мамой. А также важен личный пример. Считаю, что успешная работающая женщина - прекрасный пример для детей. куда лучше, чем зависящая от мужа домохозяйка, которая без него пропадет или значительно понизит уровень своей жизни.

                                              Оценка статьи: 1

                                              • Евгения Михайлова, безусловно, в чрезмерной опеке нет ничего хорошего. И в садике нет ничего плохого.
                                                Но. Во-первых, очень трудно найти хорошую няню, если родители рассматривают подобный вариант. Кто сталкивался думаю, согласятся. Предложений много, но с качеством кандидатов беда.
                                                По поводу садика. бывают очень хорошие варианты, с хорошими воспитателями и развивающими занятиями. Но при этом дети там часто болеют. Соответственно, мама должна часто брать больничный и отношение работодателя может быть негативным. вплоть до увольнения. А так же всякие утренники, встречи с воспитателями...сюда же.

                                                "Считаю, что успешная работающая женщина - прекрасный пример для детей." При условии, что она находит на них достаточно время.
                                                ". куда лучше, чем зависящая от мужа домохозяйка" не всегда, особенно если мама не проявляет чрезмерную заботу. А так, отвести детей в секции и к репетиторам...решать оргмоменты в школе, которых не мало. У работающей женщины на это времени нет, а классный руководитель тоже все взять на себя не может.

                                                Вообще, большинство женщин сами хотят сидеть дома с детьми. И работают, только потому, что денег не достаточно.
                                                Хотя я не поддерживаю такой подход

                                                • Елена Славнова, да хотят-то они хотят...только потом локти кусают, спустя годы. Когда дети выросли, карьеру не сделала, муж по бабам пошел или вообще ушел...и начинается: "я ж на тебя лучшие годы потратила! я ж с детьми сидела! и т.п.." - а никто не оценил...обидно. Случай, кстати, частый
                                                  А по поводу репетиторов - ну, если работают оба, то предполагается, что уж няню-то нанять в состоянии... она и водит к репетиторам.
                                                  Кстати, у тех моих знакомых,у кого няня, не жалуются, наоборот, даже очень довольны. Ну а мама с папой могут пообщаться с пебенком вечером - успеют соскучиться друг по дружке

                                                  Оценка статьи: 1

                                                  • Евгения Михайлова, вашим знакомым, значит повезло. Вот моя знакомая 3 или 4 няни сменила. Опять-таки, няня, репетитор...это все не дешево. мало кто себе позволить может. У большинства садик.

                                                    " да хотят-то они хотят...только потом локти кусают, спустя годы. Когда дети выросли, карьеру не сделала, муж по бабам пошел или вообще ушел...и начинается: "я ж на тебя лучшие годы потратила! я ж с детьми сидела! и т.п.." - а никто не оценил...обидно. Случай, кстати, частый" И так бывает. А бывает, что в мире и согласии всю жизнь. Как повезет

                                                    • Елена Славнова, если оба работают, то няню можно обычно себе позволить. а если нет - многие оставляют детей на продленке. Тоже ничего плохого не вижу - ребенок в коллективе, учится жить в социуме. Опять же любая мама надоест 24 часа в сутки, потому что РЕБЕНКУ НУЖНО ОБЩАТЬСЯ С РАЗНЫМИ ЛЮДЬМИ! Многое зависит от школы. (или садика) - какие там воспитатели, учителя...тут действительно надо постараться, чтобы ребенка окружали достойные люди. А заменить ему весь мир у мамы не получится, да и не надо это никому. Вечером мама придет с работы - ребенок по ней соскучился, бежит рассказать свои новости...а так он и не скучает по ней совсем, нечего рассказывать...да маме полезно иногда отвлечься от семейных дел, с другими людьми пообщаться.

                                                      Оценка статьи: 1

                                                    • Елена Славнова, бывает все. насколько это вероятно, вот в чем вопрос.
                                                      Вы никогда не задумывались, почему западные женщины так держатся за свою независимость? За возможность работать, хорошо зарабатывать? Ведь раньше там тоже была традиционная семья - муж работает, жена дома хозяйство ведет и детей воспитывает...благодать,казалось бы! чего еще не хватает? Ан нет. НЕ ХОЧЕТ западная женщина золотой клетки, не хочет быть на обеспечении мужа...дуры они там все, что ли? Да нет, как раз умные.
                                                      Потому что знают - у медали есть вторая сторона. И бесплатный сыр бывает только в мышеловке

                                                      Оценка статьи: 1

                                                      • Евгения Михайлова, все верно. И наши женщины идут по этому пути сейчас. Но только обратная сторона этого - демографические проблемы. Ну не родит образованная и работающая женщина больше двух детей. а по факту и одного. Зачем ходить беременной, выкармливать (хотя бы небольшой период), когда на работе на носу интересный проект. И отпуск на море не за горами. Потребности уже другие.

                                                        • Елена Славнова, вот именно. С другой строны, растет общественное неуважение к матерям. Уже не обязательно уступать им место в транспорте (кто просил эту "свиноматку" рожать? Какое нам дело до ее "выродка"? сама нарожала - ее проблемы...скажите, что никогда этого не читали или не слышали НЕТ уже того уважения... вот и получается, что быть матерью непрестижно, не привлекательно. Только если "Рублевка", условно говоря, будет по 10 детей рожать - ну так проблему всей страны они не решат))))

                                                          Оценка статьи: 1

                            • Елена Славнова Читатель 20 ноября 2013 в 00:54 отредактирован 20 ноября 2013 в 00:54

                              Наталья Алатырцева, зависимость количества детей от поддержки государства не прямая. Возьмите бедные страны, где на детей вообще не платят никаких пособий. и люди в нищете живут, но почти каждая семья многодетная.
                              По факту, чем беднее страна - тем больше детей. Чем богаче и благополучнее - тем меньше.
                              Опять-таки, семьи очень богатых людей редко многодетные. Тут-то проблем с финансами нет.

                              • Елена Славнова, почти все эти страны - мусульманские. Мы - нет. так что у нашего государства один путь - хочет повышения рождаемости - достойно оплачивать материнский труд.

                                Оценка статьи: 1

                                • Евгения Михайлова, попытаться можно. Но я не очень уверена в 100% результате. Именно из-за психологических и социальных сдвигов.

                                  • Елена Славнова, сразу не получится. Сейчас вообще не все и замуж-то хотят - атака на семью сделала свое черное дело. Множится количество чайлдфри. Растет количество желающих "замуж за рубеж". И т.д. и т.п. Начать надо с повышения упавшего престижа семьи как социального института, как мне кажется. Повышения престижа жены и матери, понижения престижа любовницы. А то ведь многие сегодня любовницами богатых дяденек предпочитают быть В СМИ им - почет и уважение, они - "любимые женщины", в отличие от "надоевшей" жены...вот как ни включи телик - увидишь или услышишь какой-нибудь "шедевр" на эту тему, причем от известных людей что ж тут удивляться, удивительно еще, что вООБЩЕ замуж кто-то выходит, по инерции А многодетность на сегодняшний день как массовое явление задача неразрешимая, имхо

                                    Оценка статьи: 1

                                    • Евгения Михайлова, здесь соглашусь

                                      "А то ведь многие сегодня любовницами богатых дяденек предпочитают быть" Всегда был такой % женщин. Боюсь, это явление не искореним.

                                      • Елена Славнова, да, но сейчас это стало, как сейчас говорят, "трендом". Т.е более почетно быть содержанкой богатого папика, нежели женой небогатого мужчины, каковых в России подавляющее большинство.

                                        Оценка статьи: 1

                                        • Евгения Михайлова, есть такое. Благодаря сми.
                                          Хотя, по моим наблюдениям, все кто хочет создать семью - создают. У кого ума хватает. И далеко не с папиками... Ведь на всех их не хватает

                              • Елена Славнова, США очень богатая страна, там безработные живут лучше наших работающих граждан, а детей у них много. 3 ребёнка в семье - норма. Это при том, что именно в США феминизм до абсурда дошёл. Дошёл, но общественное мнение пока не переломил: неработающие мамочки там в почёте. И играют заметную роль в жизни городков: всякие общества, организация неофициальных мероприятий, благотворительность, обязательное участие в школьной жизни детей и пр.

                                • Елена Славнова Читатель 20 ноября 2013 в 01:48 отредактирован 20 ноября 2013 в 01:50

                                  Наталья Алатырцева,
                                  "там безработные живут лучше наших работающих граждан" вот как раз именно в штатах, в том числе, есть проблема , назовем её "социальным иждевечиством"

                                  "И играют заметную роль в жизни городков: всякие общества, организация неофициальных мероприятий, благотворительность, обязательное участие в школьной жизни детей и пр." Именно так. Но это уже несколько иной уровень самореализации. Зачем получать высшее образование, если в перспективе то, что вы написали. На подобную деятельность способен практически любой.
                                  А когда какая-либо серьезная деятельность - врач, юрист, технический специалист...тут уж извините. другой уровень ответственности и затрат времени.

                                  • Елена Славнова, быть менеджером по продажам можно тоже без всякого образования, а сегодня у нас это самая востребованная работа.
                                    Нам уровень жизни США не грозит и никогда не грозил - не мы стоим на вершине долларовой пирамиды. Социальное иждивенчество всегда было и будет - с голоду и у нас бомжи не помирают, лопают отходы из мусорных баков и китайскую лапшу - и счастливы.
                                    А учиться матерям надо, чтобы было о чём с подросшими детьми разговаривать, чтобы не смотрели они на мать, как на дуру безграмотную, а уважали и прислушивались к умным советам

                                    • Елена Славнова Читатель 20 ноября 2013 в 02:17 отредактирован 20 ноября 2013 в 02:20

                                      Наталья Алатырцева,
                                      "быть менеджером по продажам можно тоже без всякого образования, а сегодня у нас это самая востребованная работа." Извините, что, но менеджер - это управленец, а то, что вы имеете ввиду, это скорее всего продавец, клерк. (большинство понятия путают).
                                      Потом не уверена, что самая востребованная. Сейчас очень большая нехватка технических специалистов. Но это так, к слову.

                                      "Нам уровень жизни США не грозит и никогда не грозил" Согласна. Но, на мой взгляд, там тоже не все так хорошо. Там тоже хватает малообеспеченных людей, не имеющих доступ к нормальной жизни. и в вагончиках живут, и в палатках. К примеру, если кредит за жилье не смогли выплатить.


                                      "А учиться матерям надо, чтобы было о чём с подросшими детьми разговаривать, чтобы не смотрели они на мать, как на дуру безграмотную, а уважали и прислушивались к умным советам" Уровень образование и умение дать умный совет - ни одно и тоже. Есть еще такое понятие "житейская мудрость", которой может обладать человек, не имеющий никакого образования вообще. Как и наоборот - можно иметь несколько дипломов и/или степень, нов жизни вообще не разбираться.

                                      • Елена Славнова, "Потом не уверена, что самая востребованная. Сейчас очень большая нехватка технических специалистов" == Да, кажется, сейчас ситуация меняется, слава богу.
                                        "но менеджер - это управленец" == По моему глубокому убеждению, управленец должен подняться к своей должности с рядовых уровней. Главврач должен проработать районным врачом, завроно - простым учителем, директор завода - инженером и т.д. Все остальные "эффективные менеджеры", окончившие всякие Академии управления, элементарно путают оптимизацию производства с оптимизацией расходов.
                                        "Там тоже хватает малообеспеченных людей" == Что это меняет в свете рассматриваемого вопроса? Всё равно там в среднем на одну женщину приходится больше 2 детей, а у нас еле-еле один.
                                        "Уровень образование и умение дать умный совет - ни одно и тоже" == вы уже начали просто к словам придираться. В жизни вообще мало кто разбирается. Я имела в виду просто обычные знания. Чтобы мать могла элементарно разговор поддержать не только на житейские темы, но и премьеру обсудить, и книгу интересную посоветовать, и о новинках науки представление иметь. У образованных людей кругозор шире. Не замечали? Уже по речи, по словарному запасу можно определить, какое образование у человека.

                                        • Наталья Алатырцева,

                                          "вы уже начали просто к словам придираться. В жизни вообще мало кто разбирается." Я не придираюсь вы же сами сказали про "мудрый совет"
                                          Моя бабушка имела 4 класса образование, но при этом обладала житейской мудростью в большей степени, чем другие. К ней всегда приходили люди, советовались. Она была уважаемым человеком.
                                          а набор обычных знаний не всегда равно мудрость.

                                          " У образованных людей кругозор шире. Не замечали?" Далеко не всегда. Взять, к примеру людей, имеющих техническое образование. Многие из них хорошо разбираются в своих профессиональных вопросах, но кругозор у них, при этом, довольно узкий, нет особых интересов. Я сама инженер и наблюдаю подобную ситуацию постоянно. Редко кто из технарей способен поддержать интересную беседу. Сегодня сдавали экзамен (второе высшее). Так люди, имеющих уже одно образование, в основном, техническое и почти получившие второе, не могут даже в рамках общей темы пообщаться. А вы говорите.....Более того, сейчас развилась масса "образованцев" с дипломами различный сомнительных вузов. Тут тоже самое - с общим кругозором туговато.

                                          " Чтобы мать могла элементарно разговор поддержать не только на житейские темы, но и премьеру обсудить, и книгу интересную посоветовать, и о новинках науки представление иметь."
                                          Вот это как раз исключительно саморазвитие. Человек самостоятельно изучает те или иные вещи в различных областях. Сам берет книгу, находит статью. В институте ему максимум могут что-то порекомендовать. Но прочитать он сам должен. При этом можно не иметь образования вообще и иметь возможность поддержать разговор на любую тему, или как я выше писала.

                                          • Елена Славнова, "Взять, к примеру людей, имеющих техническое образование. Многие из них хорошо разбираются в своих профессиональных вопросах, но кругозор у них, при этом, довольно узкий" == любопытно. Вот мы с вами, два инженера, увлечённо обсуждаем тему, далёкую от техники. У нас узкий кругозор? Или вы считаете себя приятным исключением из большинства? Я считаю себя средне-статистическим бывшим (увы) инженером.
                                            И вы, кажется, забыли, о чём речь идёт. Перечитайте свой коммент https://shkolazhizni.ru/family/articles/63652/#post705230. Там вы сетуете, что у женщин пропадёт желание получать образование. Я же возразила, что матерям образование необходимо. Писала о высшем, но можно и дома самостоятельно образовываться, это не принципиально. Главное, что образование или самосовершенствование матерям необходимо больше, чем менеджерам, и не менее важно, чем для инженера или врача

                                            • Наталья Алатырцева,
                                              " Вот мы с вами, два инженера, увлечённо обсуждаем тему, далёкую от техники." значит мы с вами нашли друг друга. Я вам описала тенденцию, которую наблюдаю, Причем в совершенно разных коллективах. Из которой, конечно есть исключения. Но они минимальны. К сожалению.

                                              "но можно и дома самостоятельно образовываться, это не принципиально" Ну и я о том же. Саморазвитие прежде всего. Но не все к этому стремятся

                    • Наталья Дюжинская Наталья Дюжинская Читатель 18 ноября 2013 в 14:18 отредактирован 18 ноября 2013 в 14:22

                      Наталья Алатырцева, да Я перед собой не ставлю таких глобальных задач,как решение демографической проблемы в стране.Автору,если он задумался о всея,,, можно начать улучшать демографию в своей ячейке, а не предлагать утопический для России вариант.Нерабочий, мертвый вариант
                      Вы говорите путевых мужиков не хватает,а я говорю -хватает на всех неохваченных, тк мир большой Или все россиянки должны только улучшать демографическую ситуацию в России?В гареме ,но в России?

                      Оценка статьи: 1

                • Наталья Алатырцева, демографическую проблему мы таким способом не решим. Мужиков, на самом деле хватает. Тут скорее вопрос об их пригодности к семейной жизни.
                  Демографическую проблему можно решить, если в семьях будут рождаться три и более детей. А то ведь как оно: и муж хороший, и денег достаточно, а в семье один, максимум два. Родителям ведь карьеру делать хочется, жить для себя, путешествовать..... Тут уж либо посвятить себя детям, либо себе любимым. В общем и целом, демографический спад - это плата за цивилизацию, и женское равноправие.

                  • Елена Славнова, да, раньше многие проблемы общество решало за счет угнетения и подавления женщины. Но потом женщине - среднестатистической - это надоело. Она захотела жить не только для других, но и для себя, как это делает мужчина. В этом и состоит ее "преступление")))

                    Оценка статьи: 1

                    • Елена Славнова Читатель 19 ноября 2013 в 12:50 отредактирован 19 ноября 2013 в 12:59

                      Евгения Михайлова, проблема в том, что общество все-таки осталось мужским. У меня складывается впечатление, что им все эти права дали, но могут и забрать. Все-таки в политике и в бизнесе подавляющее большинство мужчин.
                      "Она захотела жить не только для других, но и для себя, как это делает мужчина." Тут, к сожалению получается противоречие. Либо общественное благо - воспроизводство достаточного количества потомства. Либо личное.
                      Проблема в том, что если и дальше так пойдет, то через какое-то время мы все равно придем к "средневековым" традициям, так как "прогрессивное" общество банально вымрет, а его место займут те, кто живет "традиционным" укладом. Та же Европа тому яркое подтверждение.

                      на мой взгляд, для решения демографической проблемы нужно:
                      а) уходить от психологии потребления. Тут уж, как ни крути, приходиться выбирать - либо отпуск за границей 2 раза в год, крутая тачка, модный гаджет или еще один ребенок
                      б) работодатель должен создавать условия для работающей мамы - выделить площадь под мини детский сад или объединится близлежащими организациями и создать что-то подобное. Или частично оплачивать услуги няни. Опять-таки меня сознание владельцев бизнеса в сторону социалки а не максимальной прибыли
                      Но в нынешних условиях это не просто.

                      • Елена Славнова, вы не сказали ключевых слов - общество ПОКА ЕЩЕ остается мужским. Но процесс его феминизации идет, причем во всем мире. В политике большинство мужчин унас, да. Но уже есть и женщины, в отличие от советского времени, особенно его последних десятилетий. А если посмотреть на остальной мир, то женщина-президент или Премьер - отнюдьне редкость сегодня.
                        По поводу второго пункта - да, У НАС это противоречие. Но в нормальном обществе его быть не должно. Потому что если общество кровно заинтересовано в повышении рожаемости, то оно должно очень хорошо материально обеспечивать матерей. Настолько хорошо, чтобы денег хватало и на содержание детей, и на содержание - безбедное - матери. Чтобы она никоим образом не зависела от мужа, который сегодня с ней, а завтра сделал ручкой и платит только жалкие гроши с "белой" зарплаты... короче, если бы обществу было это надо позарез, то оно бы шевелилось в этом направлении. Значит, не так уж и надо.
                        По поводу Европы - не рискую предсказывать буущее, но на настоящее тамошние женщины не жалуются. И ни за какие коврижки не хотят сидят дома. чтобы муж обеспечивал, а сама бы занималась хозяйством...неужели они такие дуры и не понимают своего "счастья"? Да нет, они как раз понимают - что у медали всегда две стороны. И та, вторая сторона медали, им не нравится. Поэтому обратно в "домострой" не хотят

                        Уходить от психологии потребления не получится, потому что очень трудно будет объяснить среднестатистической жене и матери, что ей не нужна дорогая шуба и отдых за границей, а любовнице ее мужа это ну просто необходимо)))
                        Повторюсь: нужна материальная независимость женщины-матери и ХОРОШИЙ уровень жизни - для нее и для детей. Это действительно поможет решить демографическую проблему, а не лозунги и призывы, имхо

                        Оценка статьи: 1

                        • Елена Славнова Читатель 20 ноября 2013 в 00:45 отредактирован 20 ноября 2013 в 00:59

                          Евгения Михайлова,
                          "общество ПОКА ЕЩЕ остается мужским. Но процесс его феминизации идет, причем во всем мире. В политике большинство мужчин унас, да. Но уже есть и женщины, в отличие от советского времени, особенно его последних десятилетий. А если посмотреть на остальной мир, то женщина-президент или Премьер - отнюдьне редкость сегодня." Так-то он так. Но меня не покидает ощущение, что делается это с целью сказать "да, у нас равноправие, вот женщины посты занимают" Вроде и не придерешься. Но как-то оно все не по-настоящему. Но это мое личное ощущение, опять-таки.
                          "Потому что если общество кровно заинтересовано в повышении рожаемости, то оно должно очень хорошо материально обеспечивать матерей. Настолько хорошо, чтобы денег хватало и на содержание детей, и на содержание - безбедное - матери." Я имела ввиду немножко другое. К примеру, государство дает достаточно денег. Но тем не менее, чтобы воспитать много детей, нужно посвятить этому все свое время. Но у женщины есть образование, она, к примеру, до того, как стала матерью, имела карьерные перспективы. И тут у нее выбор - либо дальше строить карьеру, самореализовываться, либо отказаться от всего и заниматься воспитанием, что тоже труд. Особенно, когда детей много. Потому что на хорошей должности и то и то совмещать практически невозможно. Ну и так далее.
                          Более того, если государство начинает давать на детей много денег, есть опасность полного иждивенчества. Зачем получать образование и к чему-то стремиться, когда можно просто родить и государство тут же отвалит денег. И у детей соответствующие установки будут.
                          Я согласна, что государство должно в большей степени поддерживать семью, чем оно сейчас происходит. Но проблема в головах, в первую очередь. В том, что хотим жить для себя.

                          • Елена Славнова
                            Так-то он так. Но меня не покидает ощущение, что делается это с целью сказать "да, у нас равноправие, вот женщины посты занимают" Вроде и не придерешься. Но как-то оно все не по-настоящему. Но это мое личное ощущение, опять-таки.

                            Именно так У НАС уж точно...не потому ли "не зарастает народная тропа" наших невест за рубеж? Туда, где это все ПО_НАСТОЯЩЕМУ?

                            "Потому что если общество кровно заинтересовано в повышении рожаемости, то оно должно очень хорошо материально обеспечивать матерей. Настолько хорошо, чтобы денег хватало и на содержание детей, и на содержание - безбедное - матери." Я имела ввиду немножко другое. К примеру, государство дает достаточно денег. Но тем не менее, чтобы воспитать много детей, нужно посвятить этому все свое время. Но у женщины есть образование, она, к примеру, до того, как стала матерью, имела карьерные перспективы. И тут у нее выбор - либо дальше строить карьеру, самореализовываться, либо отказаться от всего и заниматься воспитанием, что тоже труд. Особенно, когда детей много. Потому что на хорошей должности и то и то совмещать практически невозможно.

                            При ХОРОШИХ финансах возможно. Детям ведь важно не количество, а качество.Не столько чтобы мама 24 часа в сутки сидела с ними, сколько ее личный пример и взаимопонимание с детьми. А просто памперсы менять может и няня.

                            Более того, если государство начинает давать на детей много денег, есть опасность полного иждивенчества. Зачем получать образование и к чему-то стремиться, когда можно просто родить и государство тут же отвалит денег. И у детей соответствующие установки будут

                            Значит, имеем, что имеем. Рабочей лошадью сегодня женщина быть НЕ ХОЧЕТ. Когда и работает, и домой пришла - второй рабочий день начался. А в итоге через 10лет, а то и раньше. муженек скажет: "Дорогая, извини, но я полюбил другую"))))

                            Оценка статьи: 1

                            • Евгения Михайлова,
                              "Туда, где это все ПО_НАСТОЯЩЕМУ?" Да вот я как раз про "ТАМ" говорю. Глянешь на какой-нибудь европарламент или сенат США....маловато там все-таки женщин сидит. Ну да ладно..поживем, увидим.

                              "При ХОРОШИХ финансах возможно. Детям ведь важно не количество, а качество.Не столько чтобы мама 24 часа в сутки сидела с ними, сколько ее личный пример и взаимопонимание с детьми. А просто памперсы менять может и няня." Памперсы может. А воспитывать кто будет? 8 часов рабочего дня (если без авралов)+2-3 часа дорога (в больших городах). Пришел домой, а ребенок уже спит.
                              Приходилось сталкиваться с такими семьями - деньги есть, няня есть, родители карьеру делают. В таких семьях всегда дети проблемные.

              • Елена Славнова, и наверняка бежду женами страшная дедовщина (точнее бабовщина?) - сначала старшая жена тиранит младших, потом когда она состарится, те тиранят ее... Куда как сияющие перспективы для русских женщин - не то ферма для скота, не то женская зона...

                Оценка статьи: 2

  • Наталия Копсова Наталия Копсова Дебютант 16 ноября 2013 в 07:33 отредактирован 16 ноября 2013 в 10:28

    читать дальше →

    • Марианна Власова Марианна Власова Бывший главный редактор 16 ноября 2013 в 10:27

      Наталия Копсова, это неправильно, выкладывать такие простыни чужих текстов в обсуждении статей.

      • Марианна,

        но по моему всё же лучше мнение более менее экспертов по теме, чем примитивные суждения даже без тени анализа и понимания конкретной проблемы,а то и обыкновенного
        переругивания мало что вообще понимающих в сути вопроса некоторых индивидуумов, даже не имеющих
        и малейшего понятия о предистории возникновения проблемы. Какая же может быть в таком случае "школа жизни"?

        Какой же смысл в изобретении велосипеда ещё раз и ещё раз и ещё много много раз...

  • Наталия Копсова Наталия Копсова Дебютант 16 ноября 2013 в 03:07 отредактирован 16 ноября 2013 в 10:27

    "...Один мой приятель любит говорить, что придумал теорию, объясняющую отсутствие мужчин в стране России. Она не нова. Тут даже не теория, а практика. Много лет в России уничтожались особи с традиционно мужскими качествами – сильные, с чувством собственного достоинства, ответственные, честные, совестливые, талантливые, неравнодушные. И любящие, чего уж там. читать дальше →



    Хорошая теория, правда? Но она совершенно не проясняет при этом, почему девочки получились такие прекрасные, хорошеющие от поколения к поколению, а мальчики — такие безнадежные? И почему в обычных девочках, даже не самых лучших, проявляются лучшие мужские качества? Роскошная, победительная, избыточная даже женственность вдруг вышла на борьбу с жестоким и подлым пацанским миром. Не потому что они революционерки или сумасшедшие. Все проще: женщины в России родились, чтобы противостоять смерти и распаду. Это почти инстинкт. Гендер..."

    Из статьи журналистки Наталии Осс "Последний кадровый резерв здравого смысла"

  • Если действительно есть желание улучшить демографическую ситуацию в стране, то начинать нужно со своей семьи - нарожать много детей и/или взять из детского дома. И тратить силы и ресурсы на них. По факту решаются материальные проблемы женщин, а на демографию это сильно не повлияет.

    Если же не дает покоя образ жизни восточного правителя с гаремом - это уже другой вопрос. Только тогда не стоит прикрываться благими намерениями.

    • Елена Славнова, правильно. Что-то мне подсказывает, что мотивирует наших мужчин именно второй вариант. Кто хочет решать демографическую проблему, решает ее и с одной женой. А у кого не хватает потенции, и 10 жен не спасут)))

      Оценка статьи: 1

  • Большинство уперлось почему-то в практические вопросы, а не сам факт - автор предлагает ввести многоженство, а многомужество нет.

    • Катя Марьина, ясное дело, многомужество это же б...
      Рассуждения очень, очень знакомые. Так же как про "природную полигамность" и прочая телегония. Всякие неизящные подтасовки мужчин, чтобы они могли разрешить себе все, а женщинам ничего.
      Поразительно, что бабы с ревом защищают эту дикость, это же до какой степени надо оголодать без мужика, чтобы согласиться быть второй (и более) женой?

      Оценка статьи: 2

      • К. Ю. Старохамская, ни убавить, ни прибавить))))

        Если многомужество - это бл**во, то многоженство - кобелизм. То самое многовековое промывание мозгов обществу. Уж если нельзя клитор отрезать при рождении (не принято как-то в нашей культуре))), то хотя бы бл***ми объявить, заклеймить, запугать - самое оно...и ведь некоторые курицы ведутся...отрадно, что таких все меньше становится

        Оценка статьи: 1

      • Наталья Дюжинская Наталья Дюжинская Читатель 15 ноября 2013 в 09:05 отредактирован 15 ноября 2013 в 09:08

        К. Ю. Старохамская, К.Ю предлагаю всем оголтелым и оголодавшим реализовать свои мечты в Саудовской Аравии
        Мужиков там полно,много неохваченных даже одной женой,сиди себе дома ( там только феминистки работают и защищают женские права не покладая рук),ублажай мужика,поговорить точно не с кем будет.Красота
        и все условия:"Ты — Господь и Господин, а я —
        Чернозём — и белая бумага!"
        С черноземом правда напряг, но песка достаточно"А я песок и черная абайя"

        Оценка статьи: 1

  • В России не будет законодательно разрешенного многоженства.

    Оценка статьи: 1

  • Естественно, при том условии, что все люди будут выбирать друг друга.

  • Мне тоже нравится такая идея. А также жить с двумя мужьями (больше - вряд ли получится

    • Элоиза Фульбер, об этом и речь. Если можно - о всем, нельзя - никому.
      А примеры в истории были. например, в 20-е годы было модно жить "втроем", как Маяковский с Бриками...а значит, все зависит от социума, все течет, все изменяется. В Швеции вообще все со всеми. Это лучший довод против "научно доказанного мужского доминирования"))))

      Оценка статьи: 1

  • У меня один знакомый так и сделал. Давно хотел этого. но официальная жена была против. А он все равно взял и сделал. И хорошо, что получилось.

  • А вот у меня вопрос.
    Автор переживает, думая о "вымирании русского народа, сокрушается по поводу нелегкой его судьбы".
    Как в его модель новой семьи вписываются браки людей разных национальностей?
    Немец и русская, русский и татарка, например?
    Будут запрещены?

    Ну, где же автор?

  • Читатель Читатель Читатель Читатель Читатель 13 ноября 2013 в 14:32 отредактирован 13 ноября 2013 в 15:04

    Сколько грязи вылито в блоге М на Ж и Ж на М! Тут, знаетете ли, вообще можно импотентом/фригидной стать от некоторых комментов и картинок, а не то что замуж там или жениться, не говоря уже о много-...

  • В общем-то, не имеет значения, есть многоженство или нет. Если женщина захочет родить детей, она их и так родит.

    • Елена,

      Тихий ужас!
      А воспитывать кто будет тех, кого она родила?
      Надо более ответственно относиться к физиологическим возможностям женского организма, мы ж не кролики!

      • Елена Славнова Читатель 13 ноября 2013 в 15:08 отредактирован 13 ноября 2013 в 15:18

        Надя Гаева, она и будет воспитывать. Все проблемы решаемы.

        "Надо более ответственно относиться к физиологическим возможностям женского организма" Вы это к чему?

        Потом, неужели вы думаете, что при многоженстве у мужчины будет время воспитывать детей. Семьи кормить надо. В лучшем случае, раз в неделю забежит. А то и реже

        • Надя Гаева Надя Гаева Комментатор 13 ноября 2013 в 15:22 отредактирован 13 ноября 2013 в 15:23

          Елена Славнова,
          Если у женщины есть физиологический орган- матка, это не значит, что она можете рожать, когда захочет. Она ж не крольчиха?

          Ребёнку очень нужен ещё и отец. Очень нужен. Поэтому перед тем , как рожать, хорошо бы ещё уметь налаживать отношения с мужчиной.
          И не имеет значения, сколько раз отец "забежит", он может быть годами в полярной экспедиции,или в полёте на Марс. Главное для ребёнка, чтоб отец был.