Елена Ермолова Грандмастер

Как живется в семье старшему ребенку?

Когда детей двое, есть ответственное положение старшего и привилегированное — младшего. А когда детей трое и больше, есть ответственное привилегированное положение старшего. Видна ли разница?

Air Images Shutterstock.com

Когда ребенок один — он и старший, и младший одновременно? Он и ответственный, и привилегированный? Нет. Отвечать он может только за себя, привилегий по сравнению с другими нет просто потому, что нет других. Один ребенок — это обделенный ребенок. Но родителям, которые все лучшее в жизни связывают с деньгами, об этом говорить бесполезно. Они не хотят, чтобы дети ссорились из-за наследства. Они полагают, что все на свете можно возместить трудом наёмного персонала.

С рождением ребенка вольная жизнь молодой пары сменяется постоянными заботами и частыми тревогами. Умея умножать, они представляют себе, что с двумя детьми забот будет больше вдвое, с тремя — втрое. Если бы умели делить, то увидели бы, как заботы об одном делают неимоверно высокими душевные затраты на одного ребенка, но за каждого из двух заплачено нервами вдвое меньше, за каждого из трех — меньше втрое.

Многодетность дает много преимуществ. Но мало у кого есть опыт, позволяющий об этом судить.

Немного статистики. В России 41 миллион семей. Из них бездетных 48%, с одним ребенком — 34%, с двумя — 15%, и многодетных всего лишь 3%. Наши дореволюционные бабушки были бы сильно удивлены, если бы услышали, что трое детей — это многодетность.

Итак, 3% семей дают опыт почти нормальной жизни в почти нормальной семье. Но можно ли назвать нормальной бездеятельную жизнь в городе? В стесненных условиях городской квартиры? В семье без бабушек и дедушек, где прерваны традиционные связи поколений?

Нормальных семей — единицы. И опыт жизни в нормальной семье рассеивается. Дети из нормальных семей не могут найти себе подходящих спутников жизни и связывают судьбу с теми, кто их не понимает. Наилучшее понимание возникает со старшим ребенком из семьи с двумя детьми. С ответственным, но не имеющим полноценного опыта управления младшими и, скорее всего, много потерявшим от того, что он не один. В результате после рождения первого ребенка семья впадает в странное состояние: родители начинают подспудно ощущать несовместимость своих намерений и ценностей. Случайные ошибки становятся поводами для серьезных раздоров.

Семья либо распадается, либо просто теряет энергию, необходимую для деторождения. Оба супруга ощущают, что спутнику нельзя доверять самое дорогое, что есть в жизни, и стремящийся к многодетности убивает свое истинное глубокое желание иметь большую семью. Он, в общем-то, закрывает для себя семейный проект, его дух уходит из семьи, остаются лишь привычные автоматические действия и реакции. А тот, кто намерен был всецело отдать себя единственному ребенку, чувствует, что всего лишь воспроизводит самого себя — на неподходящем для этого материале. Мы ведь не почкованием размножаемся, и в каждом малыше присутствует непонятная наследственность, которая не позволяет вырастить из него свой клон (или своего клона, если клон человека — это одушевленное имя существительное).

Что дальше? Дальше или все так и тянется, или происходит кризис, который разрешается рождением еще одного потомка. Это в лучшем случае, в худшем — развод, мать ищет нового спутника и скрепляет семью общим ребенком, который первому — брат/сестра только по матери, по отцу они люди чужие.

Итак, в семье растут двое. У младшего — тьма обаяния, у старшего — кризисы роста. От младшего рано что-то требовать, от старшего — необходимо. Младший грызет погремушку, старший шкодит в меру активности его растущего интеллекта. Возникает асимметричное отношение: на младшего смотрят с обожанием, на старшего — с негодованием. В большой семье с частым обновлением младших и повышенной шкодливостью средних этого перекоса нет. Но большая семья — большая редкость. Не редкость — недолюбленный старший и избалованный младший.

Стоит обратить внимание еще и на то, что с первенцем родители обращаются по-особому. У них много умозрительных представлений и мало практического опыта, потому часты перегибы, чувство меры не выработано. Бывает, что повышенный родительский энтузиазм в ранние годы пробуждает детские таланты. У старшего отличные способности и высокая ответственность, в то время как младший добивается своего больше обаянием и капризами, чем настойчивостью и незаурядностью. Если дети разнополые и старший — мальчик, то это неплохо сочетается с представлением о гендерных ролях. Если старшая девочка, то она может значительно превзойти сверстниц. Старший из двух братьев — это компетентная власть. Он привык управлять и побеждать. Старшая сестра из двух сестер может оказаться в большом проигрыше, поскольку младшая сестричка, усиливая женское обаяние детским, оказывается более успешна в эмоциональной сфере. Старшая могла бы выигрывать за счет серьезности, но женская серьезность ныне не в цене.

Проблемы, возникающие у старшего ребёнка из двух, перерабатываются в достоинства по мере рождения новых детишек. Среди младших он находит себе друга-партнера, сглаживающего все противоречия. Комбинаторика тем лучше разрешает противоречия, чем большее число элементов задействовано в повседневных процессах.

Но убеждать взрослых людей в том, что, умножая заботы рождением новых детишек, они избавляют себя и детей от множества проблем, — бесперспективное занятие. Гораздо проще добыть с книжной полки труды Альфреда Адлера, почитать про комплексы, в том числе комплексы старших детей в семье, и рекомендовать молодым семьям не плодиться как кролики, сдерживать себя, избегать появления второго ребенка ради благополучия первого. Это отлично сочетается и с вечно модным антипатриотическим настроем. Растить солдата для этой страны?! Нет уж, обойдемся одной дочерью.

Чтобы нация не вымирала, детей должно быть как минимум трое: за папу, за маму и один про запас. А лучше — семеро. Или двенадцать. Кому какое число больше нравится?

У нас огромнейшая Сибирь хранит богатства для русских людей. Преуспевающий в наши дни Китай лишен такого грандиозного ресурса. Нам бы радоваться и пользоваться, но ближайшее окружение будет крутить пальцем у виска, и это почему-то важнее иных соображений. Хотя медики заметили, что в начале этого года, с наступлением так называемой «русской весны», желание прервать беременность возникало на порядок реже, чем обычно. Пока ничто не ясно, но не исключено, что вскоре в наших дворах авторитетные старшие дети будут уверенно управлять большими командами братишек и сестричек, как это было в добрые старые времена.

Обновлено 3.06.2018
Статья размещена на сайте 17.09.2014

Комментарии (71):

Чтобы оставить комментарий зарегистрируйтесь или войдите на сайт

Войти через социальные сети:

  • О положении старших детей в семье все сказано одной народной поговоркой: "Младший - лялька, старший - нянька".
    Вот так и живут. Младшему - забота, старшему - заботы.

    • Кому лучше, тому, у кого лялька настоящая живая или тому, кто вынужден довольствоваться пластмассовым эрзацем?

      • Елена Ермолова, не могу судить - меня ляльки никогда не интересовали, ни живые, ни пластмассовые.

        • Первое, что подумалось: "Оно и видно".
          А потом стало страшноватенько, потому что девчонки-то наши ляльками перестали интересоваться. Даже щенков не хотят и с котятами не играют. Все равно им.

          Видела однажды, как стайка тинейджерок возле песочницы безразлично смотрела, как дети стали бросаться песком. Не останавливали, как обычно делают старшие, понимая последствия. И вот в глаза малышу попадает песок, он начинает надрывно вопить. Никакой реакции: ни утешения, ни помощи. Подбегает мама, пытается успокоить, и тут одна из малолеток произносит: "Угомоните вы когда-нибудь своего ублюдка?!"

          • Елена Ермолова, вы не путайте сладкое с квадратным. То, что некоторые девочки равнодушны к детям и куклам, - это одно. А то, что другие некоторые девочки не понимают, что такое хорошо и что такое плохо, - это другое.

            И не волнуйтесь: не перестали, в общем, девочки ляльками интересоваться. Просто среди девочек всегда был определенный процент тех, кто не интересовался - ни в каком возрасте.

  • Игорь Ткачев Игорь Ткачев Грандмастер 29 сентября 2014 в 18:29 отредактирован 29 сентября 2014 в 18:38

    Некоторые выводы, конечно, скороспелые и субъективные.
    Например, относительно единственного в семье, обездоленного и несчастного ребенка. (Вообще-то все время считалось с точностью наоборот: один - значит эгоист, баловень, и для этого были веские причины).
    Но ведь семьи бывают разными, родители, условия и обстоятельства. Мамы бывают разные - синие, зеленые, красные. Страны, города и т.д.

    Или, например, "нормальных семей - единицы". Мне кажется, их все же несколько больше. Как с одним ребенком, так и с несколькими.

    А также некоторая литература, даже от Альфреда Абеля, даже от Макаренко, в наше время устарела.

    В комментариях, к сожалению, все свалялось к выяснению прав на жилье и т.п. А что-то кроме "вопроса, который портит не только москвичей" между родителями и детьми, остается? Тогда, может, автор прав, что "нормальных семей - единицы"?-)

    • Игорь Ткачев, я с вами согласна. Статья, на мой взгляд про душевную боль и неустроенность в этом хватком мире старших детей, волей судьбы запрограммированных на отдачу, помощь и надо, должен, мало понимающих, а то и вовсе не знающих слово хочу и мне надо. А обсуждение скатилось на явно меркантильную колею и рассуждения далекие от темы статьи.

      • Елена Еленова, пусть обсуждение катается куда хочет, тут места достаточно.
        Что же касается хваткого мира старших, то это нормальный мир сильных и добрых людей. Старшие - управленцы. С "хочу" и "мне надо" у управленцев все обстоит как нельзя лучше.

        Знаете, попытка приписать гармонии крайности выглядит неуклюже, пока не получает поддержку. Но поддержка появляется легко, если гармоничных свидетелей гармонии нет поблизости.

        • Елена Ермолова, все бы ничего, если бы на моей памяти несколько сильных и добрых старших, устраивая праздник жизни ловким младшим , плохо не кончили. А что младшие? Отряхнулись и пошли искать другую шею. Такой принцип жизни вас больше устраивает ?

          • Елена Еленова, я не знакома с Вашим опытом иначе, как по этому рассказу. Как же я могу судить, устраивает ли? У меня чудесные старшие, у друзей тоже. Бывали, конечно, интересные события, которые однозначно не оценишь, но что с того?

            У одного из писателей 19-го века было замечание насчет того, что наши дворяне, умеющие блестяще воспитывать детей, повелись на моду и теперь деторождения избегают, а крестьяне самого грубого пошиба быстро плодятся и своим воспитанием множат грубость и недоразвитость. Так это же не значит, что где плодятся, там грубость и недоразвитость, как начинают считать наши дворяне.

            • Елена Ермолова, мы смотрим на эту тему , с двух, совершенно противоположных позиций- вы - с позиции младших, я- старших. Поэтому понять друг друга, мы навряд ли сможем.

              • Итак, младшие отметились, старшие - тоже, единственные - всего заметнее. Осталось дождаться средних.

                Однако мне не встречались в реальной жизни старшие, недовольные своей долей. А вот тоска младших по еще более младшим - часто.

  • Вячеслав Озеров Вячеслав Озеров Профессионал 29 сентября 2014 в 16:40 отредактирован 29 сентября 2014 в 16:40

    С ума сойти:"большая пакость нашего времени - это приватизированное жильё", "многодетность без обеспеченности...", "невозможность получить качественное образование", "дети у них как бы в гостях и слушаются хозяев" ...

    Такое ощущение, что семьи были созданы по чьей то указке, а не по решению двух взрослых людей, а дети рождались в них, как случайный продукт совместной жизни, которые будут потом мешать жить ... в общем во всех жизненных неприятностей, кто-то посторонний во всем этом виноват, а не эти два взрослых человека. .

    На этом завершаю обсуждение.

    • Вячеслав Озеров, любовь решает все вопросы без обсуждений и почти без сомнений. Но неужели не обсуждать потому, что в норме семья строится на любви?

      • Идеализм... Любовь не решает вопросы "чем накормить?" и "во что одеть?", как бы нам этого ни хотелось.

        • Марта Александрова, любовь решает их иначе. Почти бессознательно. И легко сбрасывает неразрешимые проблемы, потому что нет диктата чуждых ценностей.

          • Елена Ермолова, Эта мысль у меня наталкивает меня на одно сравнение. Если человек гармоничен по своей сути, то, действительно, к нему не цепляются многие проблемы, он проходит те же ситуации, в которых другие получают невроз, легко и спокойно.

            Видимо имеется в виду некий аналог, который есть в семье, как качество, которое позволяет действительно не притянуть какие-то необязательные негативности или проблемы.

            Можно назвать это любовью или гармонией, или еще каким-то качеством.

            Только вопрос в том, а есть ли оно на самом деле в семье? Можно же и обмануться в своих возможностях.
            Кто-то рожает лишнего ребенка и у него в жизни работает принцип: Будет рот, будет и что в него положить". Или "Бог даст ребенка, значит и даст средства на него".

            Я и видел такие примеры.

            Но не у всех это работает. Есть и противоположные примеры, когда счастье явно не увеличивается в связи с появлением нового ребенка.

            Значит все таки дело не только в том, что чем больше детей тем лучше?

            • Андрей Прокофьев, если есть, то проблем нет, а если нет, то на то и любовь к другому человеку, чтобы в изменённом состоянии обучиться от него всему, что для новой семьи нужно.
              Конечно же, умножение количества далеко не гарантирует переход к новому качеству. Возрастает лишь вероятность перехода, в некоторых случаях крайне малая. Но чем дальше мы уходим от мудрой многодетности предков, тем меньше вероятность спонтанного восстановления гармонии. С каждым поколением будет все труднее. Потому надо бы решаться независимо от уверенности и неуверенности, игнорируя страхи. Получится - отлично. А не получиться не может.

    • > ...а дети рождались в них, как случайный продукт совместной жизни...

      Да, так очень часто бывает, вы не знали? Ну и да, в этом виноваты эти два взрослых человека. Ну и что делать с этим фактом?

  • Тема очень глубокая. У меня один немного циничный вопрос.
    А как обычно происходит вопрос деления наследства в многодетных семьях, с которым мы все так или иначе сталкиваемся - будучи и детьми, а потом и родителями, которые что-то оставляют потомкам?

    Вот у меня перед глазами несколько семей, в которых и 2 и 3 ребенка - и они в пух и прах ссорились по этому вопросу. Каждый ребенок вряд ли приобретет отдельное жилье для своей семьи. Обычно кто-то остается обделенным или всем по минимуму.

    Должен ли этот вопрос как то учитываться при намерении заводить много детей?

    • Андрей Прокофьев, у моей бабушки было пять детей. Она решила вопрос так: продала имущество и разделила его на 6 равных частей (5 детей и одна доля ее). Свою часть она отдала тому ребенку, который ее взял к себе досматривать.

      • Артур Батыгян,
        Справедливое решение
        Вопрос в том. одна часть - это сколько? если хотя бы комната в коммуналке или однушка, это одно дело. А если это 7 метров, которые толком не продашь - другое.

        • Андрей Прокофьев, вопрос был, как разделить. Это была хорошая 4-х комнатная квартира в центре города... Ну, где-то по 700 тыс. руб. (одна доля). Другая бабушка поделила иначе: она купила сыновьям по однокомнатной квартире (их у нее было двое). А свою оставила внуку.

        • Эти семь метров дают возможность ночевать, если нет где, встречаться по семейным поодам и так далее. Большесемейным не обязательно делить. Они же семья. Одному одно из общего дано в ответственное хранение, другому другое.

          • Елена Ермолова, ну хорошо, когда маленькие кутятки 7 лет, можно и вместе покувыркаться, а подростку уже нужно собственное пространство. А как семью создать на 7 метрах?
            А как собственных детей растить?

            Сейчас далеко не каждый в состоянии купить квартиру. Все эти ипотеки - это на полжизни каторга, а то и больше.

            • Андрей Прокофьев, никаких ипотек! Что вы, это же тот же кредит под другим названием! Седина через три года и полный беспросвет.
              Есть другие варианты.
              Не нашедшим спутника можно смело расчитывать на то, что встретится идеальный вариант. Один бесквартирный родственник встретил ошеломляющую красавицу и редкостную умницу, которой каждый год кто-то из умирающих старичков оставлял по маленькой квартирке в Подмосковье.
              Для уже женатых есть такой смелый фокус, как переезд в деревню, в тот же "Ковчег", где люди получше, чем на Рублевке, но без кични.
              Тысяча долларов дает в некоторых случаях вполне приличное жилье. Высокая квалификация расширяет возможности многократно. Согласие охранять коттедж или дачный поселок обеспечивает чудесным просторным помещением вплотную к столице.
              То, что молодой семье нужно отдельное жилье, не совсем правда или совсем не правда. Жить дружной компанией в коммуналке или общежитии в сто раз интереснее и для детей полезнее. Наши представления о норме и благополучии в корне расходятся с потребностями.
              Когда девушка любит парня (не вроде как любит, а любит-любит-любит), она без претензий живет с ним в помещении за 2 тысячи рублей в месяц. Можно представить себе, какой это ужас, а можно собраться славным сообществом и построить рай в отдельно взятом доме.

    • Большая пакость нашего времени - это приватизированное жилье. В большинстве семей это единственная настоящая ценность. Очереди если и остались, то стоять в них смысла уже нет, так что родительская квартира - то, что нужно в равной мере каждому в семье. Пока родители живы, дети у них как бы в гостях и слушаются хозяев. Причем если ребенок один, он может и поторопить родителей с освобождением места, свидетелей-то нет, и это вопрос совести. Если же детей несколько, то сначала не трогают лихо, а потом в выигрыше оказывается тот, кто инициирует раздел, или тот, кто перехватит инициативу.
      Единственный нормальный вариант - это признание всеми членами семьи авторитета кого-то одного, кому свойственна справедливость. Такого лидера семья старательно выращивает. Если, конечно, это традиционная семья, не утратившая навыков многодетного воспитания.

      • Елена Ермолова, страшные вещи вы рассказываете... Не дети, а животные какие-то: без присмотра "ответственного" сразу начинают вести себя по-дикому.

        • Марта Александрова, это не то, что я рассказываю, а то, что Вы распознаёте в моем рассказе. Понято чуть ли не наоборот. И в этом хорошо видно отличие от людей из больших семей, привыкших корректировать понимание. Старшего попробуй не пойми правильно, так он спуску не даст.

          Дела житейские - дикость. А для настоящей дикости слов бы не нашлось?

          • Елена Ермолова, как же это житейские дела? Это самая что ни на есть дикость. Вы же сами пишете...

            > Причем если ребенок один, он может и поторопить родителей с освобождением места, свидетелей-то нет, и это вопрос совести.

            Поторопить родителей с освобождением места - не дикость? Вы много таких случаев знаете (лично, не из телевизора)? Я - ни одного, слава богу. И уж точно не потому, что дети свидетелей боятся.

            > Если же детей несколько, то сначала не трогают лихо, а потом в выигрыше оказывается тот, кто инициирует раздел, или тот, кто перехватит инициативу.

            И это не дикость? Инициировать раздел, чтобы отобрать у братьев-сестер их доли? Может, вы и таких случаев много знаете?

            > Единственный нормальный вариант - это признание всеми членами семьи авторитета кого-то одного, кому свойственна справедливость. Такого лидера семья старательно выращивает.

            "Выращивать" одного лидера, которому свойственна справедливость, чтобы остальные не передрались, - не дикость? А остальные как же? Проживут без чувства справедливости? Мне-то по наивности казалось, что нормально - это когда всем членам семьи "свойственна справедливость".

            • Марта Александрова, свидетелей - нет. Так что я не могу лично знать. Слухи же не в счет, как я понимаю?
              "Инициировать, чтобы отобрать" - Ваш домысел.
              "выращивать, чтобы…" - то же самое.
              Нормально, когда всем свойственна справедливость, но в равной ли мере? Не будете же Вы утверждать, что у всех членов семьи строго одинаковы опыт, знания, разумность, совесть и прочее?

              • Возможно, что и мои домыслы. Но тогда я не знаю, как понимать вашу фразу "в выигрыше оказывается тот, кто инициирует раздел". Остальные, получается, в проигрыше?

                Утверждать, что у всех членов семьи одинаковые опыт-знания-совесть, конечно, не буду. Но и как можно "старательно выращивать лидера", тоже не представляю.

                • Ох, ну это же не объяснить.
                  В выигрыше инициатор, но это не обязательно проигрыш других. Как в шахматах: один выиграл, но и второй с удовольствием играл. Один выиграл 7 раз из 15, второй 8 раз. И что с того? Чай не президентская гонка, да и проигравших ничего не лишают.
                  И еще раз о разнице. "Выращивать лидера" - не представляете, а у большесемейных, если не цепляться за слова, это отработанная и прочувствованная в деталях технология.

    • Андрей Прокофьев, моя мама и ее сестры (тоже дети из многодетной семьи) поступили по-совести, я считаю: бабушкина квартира досталось той сестре, с которой бабушка прожила последние годы.

      • Марта Александрова, Хорошо, когда на всех хватает, а если нет? Будет ли многодетность благом в случае, если заведомо нет достаточного количества жилья?

        • Андрей Прокофьев, здесь я солидарна с вами в сомнениях: многодетность без обеспеченности вряд ли будет благом. И жилье - далеко не единственное препятствие на пути к счастью.

          Я, как писала выше, имею многодетную семью в родственниках и имела возможность наблюдать, что такое многодетность без обеспеченности. Это полуголодные дети в сложные 90-е (родственники помогали чем могли, но тогда могли тоже немногое). Это одежда, обувь, игрушки и книги б/у. Это почти полная невозможность получить качественное образование. А еще это, увы, несколько потребительское отношение к жизни.

          • Насчет потребительства - вряд ли. Вещи б/у - это от братьев и сестер или от посторонних? У многодетных развита гордость тем, что вещь перешла от старшего, она с историей, смыслом, особой ценностью. В дружных больших семьях этот эффект одухотворенности вещей хорошо знают, а в однодетных - когда как.
            Полуголодные дети 90-х - это не про многодетность, тогда и одного не все могли накормить. У многодеток ребята быстрее находили сторонние источники пропитания. По кафе пройти и остатки пособирать, в сад залезть, на рынке что-то свистнуть и на всех поделить, выклянчить, голубя распотрошить. Не очень-то красиво, но очевидно, что не обученные таким способам выживания детишки из малых семей имели меньший шанс уцелеть при более серьезном голоде. У многодетных легко происходит спонтанное взаимообучение, а содержание "образования" определяется эпохой. Большие семьи 30-х выводили по десять детей за раз в инженеры, большие семьи 90-х - в бандиты, и дело здесь не в размере семьи.

            • Елена Ермолова, вы рассказываете, как должно быть в идеале, а я могу рассказать, как бывает на самом деле - хорошо видела своими глазами.

              О семьях 30-х и даже 50-х говорить не будем - для них многодетность уже неактуальна, а вот о 80-90-х я могу много рассказать. И, знаете, все это очень далеко от идеала.

              О потребительстве и "вещах с историей". Вещи б/у приносят многочисленные родственники (у меня, например, не сохранилось ни одной детской или подростковой вещи - все было упаковано и отдано кузинам и кузенам). А как не приносить, если родители еле-еле их прокормить могут - об "одеть" речь уже не идет. Но при этом от старших до младших мало что доживает: дети знают, что добрые родственники принесут еще, поэтому особо ничего не берегут. Запачканное не стирается, порванное не ушивается.

              О полуголодном детстве. Одного и даже двух детей в 90-е накормить можно было, иногда даже довольно вкусно. Накормить пятерых - уже значительно сложнее, а иногда просто невозможно без посторонней помощи. Да, я помню, как моя мама и ее старшие сестры сумками носили продукты младшей - чтобы семья элементарно не умерла от голода. Слава богу, до "альтернативных источников пропитания" (воровства или того хуже) дело не дошло.

              Об образовании. Чтобы получить хорошее образование, нужно или заплатить за обучение, или поступить на бюджетное отделение. Первое отсекаем сразу - невозможно. Второе? Но чтобы поступить на "бюджет", нужно хорошо учиться. А откуда у детей возьмется желание учиться и способности к учебе, если в детстве с ними никто не занимался? А кому было заниматься? Родители постоянно нянчились с новыми и новыми "младшими". А старшие росли как трава в поле - без какого-либо осознанного воспитания и домашнего образования.

              Все выросли, слава богу. У всех уже свои дети. Все хорошие люди. Но, видит бог, я бы не хотела такой жизни своим детям... Потому что всем им было очень и очень нелегко - а некоторым нелегко до сих пор. Просто из-за отсутствия достойных условий для старта.

              • Марта Александрова, в каждой семье свое искусство решения проблем. Или далеко-далеко не искусство.

                Как же вы меня с образованием зацепили! Как так "в детстве с ними никто не занимался"?! Лучший учитель при прочих равных ближе по возрасту. У Вас не было талантливых сверстников? У нас Сережка в 7 лет ракетные двигатели в подробностях рисовал и на любой вопрос ответить мог даже студенту МАИ. Весь двор физику обожал, учителя удивлялись, что даже девчонки с нашего двора лучше в ней соображают, чем толковые парни с соседней улицы. Братья и сестры сережкиных сверстников в университет поступали как нечего делать, в матшколе с ее сумасшедшей программой учились на 4 и 5. А в параллельном классе был знаток истории, так человек пять младших, слушавших дискуссии и росших на них, на истфаке были как в доме родном.

                • Елена Ермолова, кто такой Сережа? Мальчик из многодетной семьи?

                  • Почти. В семье было двое, мальчик-самородок, но суть в том, что он чудесно обучал всех в общении. Лучше, чем взрослые. Братья и сестры его друзей были в этой "школе" и росли интеллектуально как ни с одним репетитором не получилось бы. И это было с самых малых лет, прямо с первыми словами. А младшие из однодетных семей с ним рядом не крутились, и это было большой потерей.

                    • Марта Александрова Профессионал 29 сентября 2014 в 17:29 отредактирован 29 сентября 2014 в 17:37

                      Двое - не показательный пример. Если бы их было пятеро, возможно, у Сережи не нашлось бы ни минуты свободного времени на изучение ракетных двигателей. Ему пришлось бы нянчиться с младшими и помогать родителям по хозяйству. А если бы младшие родились, когда Сережа был в младенческом возрасте, возможно, он и читать-писать научился бы позже сверстников: маме некогда, а в яслях (куда бы он пошел очень рано) такому не учат.

  • Марта Александрова Профессионал 29 сентября 2014 в 13:53 отредактирован 29 сентября 2014 в 14:00

    И все-таки... (Начнем сначала, так будет проще.)
    Почему автор считает, что единственный ребенок в семье чем-то обделен? (Кстати, это достаточно нейтральный вопрос?)

    • Теперь - да.
      Наззову несколько причин. Ясное дело, что работают не все в каждой семье, ведь "у каждой избушки свои поскрипушки"
      - один не защищен в детском сообществе
      - один не оправдывает всех ожиданий родителей
      - один не находит родную душу среди родных близкого возраста
      - один не получает новые интересы с доставкой на дом
      - один не может самореализовываться ежеминутно и непосредственное перед кем-то понимающим
      - один не получит верного человека на всю жизнь
      - один не имеет по-настоящему и глубоко общих интересов с кем-либо из своего поколения
      - один не заинтересован в другом почти как в себе
      - один не может разделить в своей семье с похожим на него заботы и сомнения
      - один не учится лидировать и подчиняться
      - один не верит в себя как в незаменимую часть дружного сообщества
      - один не может гордиться успехами братьев и сестер, только своими,
      - один нужен только родителям
      - один может положиться только на стариков и на себя
      - одного опекают слишком многие, он теряет свободу и самостоятельность
      - одному очень долго приходится ждать любви сверстника другого пола, и она ненадежна
      - один в доме - как в камере одиночке, нередко он деградирует
      - один не может во взрослой жизни рассчитывать на полноценную материальную помощь более удачливого сибса
      - один равен другим одиночкам и конкурирует с ними по правилам одиночек, семейным сообществам он не конкурент, в лучшем случае слуга,
      - один ломается там, где "пучок" устоял бы
      - один, замахиваясь на многое, или не чувствует себя адекватным, или перестает таким быть
      - один в детстве не имеет проверенного жизнью партнера и потому меньше идет на оправданный риск, его детский опыт сравнительно беден
      - один привыкает к той форме ущербности, которая ему от природы свойственна, и не имеет представления о полноценности, не ищет ее

      • Елена Ермолова, практически каждое утверждение очень-очень спорно. Семьи бывают разные, ситуации бывают разные, дети, в конце концов, бывают разные - и уж точно не к каждому единственному ребенку можно применить каждое это утверждение.

        • Марта Александрова, ни одно из утверждений не спорно, каждое имеет тот или иной вес, в зависимости от окружения ребенка. Присутствие окружения в виде братьев и сестер увеличивает или уменьшается вес каждого утверждения в n раз, так что сумма у имеющих братьев и сестер в итоге окажется больше (качественнее) - ибо имеющим большее число братьев и сестер легче осваивает главную науку жизни - общение. Ясли-садиковое окружению тоже учит этому, но в меньшей степени, т.к. там не родные «учителя»

          Выйдите днем на детскую площадку, где гуляют дети дошкольники, и сразу легко заметите, что одни дети быстро находят контакт с другими, а другие - нет. Как правило, вторые - это дети - одиночки.

          • Вячеслав Озеров, повторюсь: все люди разные, и ситуации тоже разные.

            Я единственный ребенок в семье. А вот у одной моей тети пятеро детей. А у другой тети - тоже одна дочь. И я не вижу, чтобы кому-то из нас - мне, моей кузине-"одиночке" или братьям-сестрам из многодетной семьи - было проще или сложнее налаживать отношения с другими людьми.
            Наоборот, вижу, что дети из многодетной семьи совершенно по-разному устанавливают контакт с другими: кого-то просто переполняет коммуникабельность, а кто-то предпочитает уединение.

  • А кто сказал автору, что единственный ребенок чем-то обделен? И кто сказал, что в многодетной семье дети более полноценные?

    • Марта Александрова, а кто мешает автору комментария высказать свое мнение на этот счет, не придираясь к автору статьи?

      • Марта Александрова Профессионал 29 сентября 2014 в 13:34 отредактирован 29 сентября 2014 в 13:38

        Елена Ермолова, ничего не мешает, но ничего и не побуждает к этому. А комментарии предназначены в первую очередь для того, чтобы комментировать конкретную статью конкретного автора, разве нет? Если автор в статье что-то утверждает - не вправе ли читатель поинтересоваться, почему автор так думает?

        • Нет. Комментарии предназначены для сбора и уточнения информации по поднятому вопросу. Или, скажем так, для шлифовки коллективного бессознательного.
          То, что можно вгрызаться в автора и предъявлять ему личные претензии, - допущение влиятельных лиц "Школы жизни" предыдущего созыва. Они были в целом склонны к личной агрессии и утверждению своего превосходства.

          На второй вопрос охотно отвечу утвердительно. Но в русском языке фраза "а кто сказал (имярек)" произносится требовательно, с претензией. Это не вопрос, это вызов под видом вопроса.

          • Елена Ермолова, да кто в вас взгрызается-то, господибожемой... Не читайте комментарии с интонацией, которая в них не заложена изначально, и будет вам счастье, мир и покой.

            А в русском языке нет ни одной фразы, которой бы соответствовало какая-то определенная интонация. Это я вам как лингвист говорю.

            • Марта Александрова, лингвисты разные бывают. Фразе "да кто в вас взгрызается-то, господибожемой…" соответствует настолько определенная интонация, что не надо быть лингвистом, чтобы обрести мир и покой путем отказа от общения, потому что другие варианты тут не уже предполагаются.

  • Автор хорошо осветил трудности старшего ребенка. Но, на языке вопрос- что же делать взрослому старшему ребенку для того что бы помочь себе почувствовать удовлетворение от жизни? Может быть он не к автору, а к аудитории.

  • "Один ребенок не ребенок, два ребенка - пол ребенка, три ребенка - целый ребенок"

    • Вячеслав Озеров, это было о сыновьях, причем дочерей будь хоть десять, а сына нет - родительский долг не исполнен. При такой системе отсчета среди нас вообще нет ни одного нормального родителя.

      • Елена Ермолова, это с какой целью проводить ОТСЧЕТ?
        Если с целью исполнения долга перед родственниками в части продолжения рода, то я согласен с Вами: "Цыплят по осени считают".
        Если же считать, что лучше для ребенка в семье: когда он один или не один, то вот и народный ответ на Ваш вопрос:"Как живется в семье старшему ребенку?"

        • На мой вопрос "зачем все это" родители ответили, что я существую только потому, что бессчетное количество поколений до меня нашло ответ на этот вопрос. Не важно, какой.

          Если я не захочу иметь детей, то бесконечный род наш и род моего мужа завершатся неудачным союзом.

          Наши предки в целом составляют население немаленькой страны, и я одим глупым решением могу лишить будущего целую страну с самыми дорогими для меня людьми.

          Если приму такое решение, в тот самый момент будто нажму ядерную кнопку - и все, останется одна история, да и ту некому помнить.