Фэн-шуй и непознанное
Юрий Москаленко Грандмастер

Параллельные миры: как их отыскать и не «провалиться»?

В нынешнем году исполняется 80 лет со дня рождения Хью Эверетта III, американского физика, который чуть более полувека назад объявил всему человечеству о том, что у него имеются неопровержимые доказательства существования параллельных миров. Это известие даже коллеги физика встретили более чем сдержанно. Одни красноречиво крутили пальцем у виска, другие пытались переубедить Хью в том, что он заблуждается, третьи — пожимали руку и благодарили за то, что теперь у них появилась «железная отмазка» от жены. На вопрос: «Где ты шлялся, негодяй?» всегда можно ответить примерно так: «Извини, дорогая, нечаянно попал в параллельный мир и заплутал в нем…»

Но были и такие люди, которые искренне восхищались «научным подвигом» Эверетта. Их поддержка натолкнула молодого человека на идею отправиться в Копенгаген и расспросить живого классика квантовой физики Нильса Бора о том, что он думает по поводу теории существования параллельных миров. Но еще до того, как Эверетт на это решился, к нему неожиданно нагрянули два агента ФБР. Они «прощупали почву» и посоветовали физику обратиться в Пентагон. Если параллельные миры не имеют ничего общего с фантазией — это открывает огромные возможности в плане сдерживания советской военной угрозы. Поместить чемоданчик с ядерной кнопкой в параллельном мире непосредственно на Красной площади — и Никита Сергеевич Хрущев станет куда сговорчивее…

Несколько слов о личности самого «изобретателя». Хью родился 11 ноября 1930 года в Вашингтоне. Его отец, 26-летний Хью Эверетт II, был личностью довольно известной. В 1928 году он установил мировой рекорд по точности стрельбы на 1000 ярдов, и он оставался не побитым вплоть до 1936 года. Но в тот год, когда рекорд пал, отца будущего физика пригласили в национальную гвардию, где он дослужился до полковника.

Мама маленького Хью — Катарина Кеннеди Эверетт — была весьма образованная особа: окончив университет Джорджа Вашингтона, она находилась в постоянном творческом поиске. Причем именно Катарина «заразила» сына «космической» темой. Космос и метафизика — стихи, рассказы и маленькие повести об этом женщина писала весьма плодовито. В начале 50-х годов многие американские журналы были завалены произведениями миссис Эверетт. Надо сказать, что печатали ее весьма охотно.

Маленького Хью воспитывали в том духе, что он незаурядная личность, и если чего-то хочет добиться в жизни — должен быть упорен, но не слишком ориентироваться на авторитеты. Людям свойственно заблуждаться, даже великим.

С началом Второй мировой войны мать и сын остались одни — отца отправили в Европу. Общее ожидание сблизило двух родных людей, отныне Катарина проводила с Хью очень много времени, тщательно следя за его образованием. Она же помогла сыну систематизировать его познания об устройстве мира, и нашла их чудо как оригинальными. Мать посоветовала Хью обратиться не к кому-нибудь, а именно к Альберту Эйнштейну, что юное дарование и сделало.

Ученый с мировым именем неожиданно прислал ответ. Конечно, со многими представлениями 12-летнего будущего ученого Эйнштейн согласиться не мог. Но он похвалил мальчика за то, что он в таком возрасте задумывается о подобных вещах.

К 17 годам младший Эверетт был вполне сложившейся личностью с глубокими познаниями. Он поступил на инженерно-химический факультет Католического Университета Америки (Вашингтон). В 1949 году посетил Восточную Европу, где в то время проходил службу отец. Кстати, не без его воздействия Хью-младший сразу после окончания университета начинал работать на «генералов». Первая его тема — теория игр, как они влияют на формирование «нужного» мировоззрения. Два года работы на этом поприще не принесли Эверетту морального удовлетворения, поэтому он переходит к физику Джону Уиллеру.

Идея параллельности миров зародилась у Хью во время вечеринки с двумя молодыми физиками, один из которых был ассистентом Нильса Бора. Двое приятелей Эверетта решили поиздеваться над ним и предложили ему проанализировать одну интересную работу. Это была докторская диссертация одного из ученых по квантовой механике. После употребления достаточного количества алкоголя «Остапа понесло», Хью не оставил камня на камне от диссертации, параллельно выдвинув теорию «эвереттизма».

Но понадобилось по крайней мере два с лишним года, прежде чем появились три знаменитые статьи в «Reviews of Modern Physics». Почти три года труда, и вот такая неоднозначная реакция. Эти статьи — «выжимка» из 137-страничной работы Эверетта «Теория вселенской волновой функции» (позже переизданной в сборнике 1973 года), которая стала основой для его докторской диссертации.

В Копенгаген, к Нильсу Бору, молодой физик все-таки отправился. Вместе с молодой женой, которая должна была стать «группой поддержки». 73-летний физик попросил Хью, по возможности, уложиться в десять минут. Первые из них он старался слушать внимательно, но очень скоро потерял к Эверетту интерес, сказав, что эти идеи просто сумасшедшие.

И вновь на помощь Эверетту пришел алкоголь. В копенгагенском отеле «Остерпорт» Хью озарила новая идея — о том, что метод множителей Лагранжа поможет человечеству решить ряд задач. Эта идея долгие годы «кормила» корпорацию «Лямбда», которую основал Эверетт.

Он не был типичным ученым сухарем. Но и для семейной жизни не очень-то годился. Любил океанские круизы, большие и маленькие компании (в течение всей жизни Хью был не дурак выпить), в них он чувствовал себя центром вселенной. Чтобы не особо тратиться на выпивку, Эверетт делал вино и виски в домашних условиях. Он очень много курил и в конце концов доконал себя на 52-м году жизни…

А теперь вернемся к существу вопроса. Существуют ли параллельные миры, или это плод «алкогольных галлюцинаций» Эверетта? Не спешите сказать нет, ведь в мире еще достаточно вещей, которые существуют, но пока что не получили своего научного пояснения. В то, что существуют «двери» в параллельные миры, люди верили еще с древности. Но есть ли какие-то научные доказательства?

Есть — уверены английские исследователи. В доказательство они приводят таинственные исчезновения в развлекательно-ярмарочном «Доме смеха» в английском городе Кент. В 1998 году из развлекательного комплекса не вышли четверо юных посетителей. Полиция обыскала все, но следов детей обнаружить не удалось. Через три года пропали еще два ребенка, потом еще. И как в воду канули. Что интересно: во-первых, дети были знакомы друг с другом, а во-вторых, все исчезновения произошли в последний четверг месяца.

В существовании параллельных миров убеждены и некоторые российские ученые, в частности, заведующий сектором научно-технического развития Института философии РАН доктор философских наук Владимир Аршинов уверен, что моделей существования мира не две, не три, а речь может идти даже о 267 измерениях.

Как туда попасть? Вопрос, конечно, интересный. Найти дверь в «Зазеркалье» или «кротовую нору» в другое измерение не так-то просто. Но может быть, это и к лучшему. Потому что случаев, когда «оттуда возвращались», гораздо меньше, чем тех, которые завершились полным исчезновением.

В моей практике подобные случаи имели место быть. Во время экспедиций в геопатогенные зоны «пространство» иной раз «раздвигалось», мы видели то, что физически увидеть не могли. Например, светящийся фонарь, до которого было никак не меньше 2,5 километров, но он находился будто на расстоянии примерно 50−60 метров. Все происходило в предрассветный час. Могу поклясться на Библии, что никаких спиртных напитков мы не употребляли.

Надо ли их искать, двери в параллельные миры? Я бы не советовал. Во-первых, неизвестно, где вы окажетесь, вспомните хотя бы «Янки при дворе короля Артура» Марка Твена. Во-вторых, не факт, что там, куда вы так стремитесь попасть, будет манна небесная, может быть, наоборот, вы потеряете больше, чем приобретете. Как не вспомнить моего любимого поэта Роберта Бернса:

В былом не знали мы добра,
Не видим в предстоящем,
А этот час — в руках у нас.
Владей же настоящим!

Обновлено 16.02.2010
Статья размещена на сайте 15.02.2010

Комментарии (103):

Чтобы оставить комментарий зарегистрируйтесь или войдите на сайт

Войти через социальные сети:

  • Вот это у вас дискуссия разгорелась - Я читала-не перечитала...


    А интересно, конечно... Лучше любого детектива...

    почитаю - однозначно!!!

  • Если кто интересуется квантовой телепортацией, можно посмотреть этот ролик. Понятно, доходчиво.

    Оценка статьи: 5

  • Надоело читать о знакомых
    Вот ссылки на статьи в журналах "Знание сила" и "Наука и жизнь"

    Вот ссылки на "несуществующие книги" Тут и Тут

    Оценка статьи: 5

  • Не хотела обижать девушку, написавшую "Как красиво и правильно сервировать праздничный стол", ей ещё учиться и учиться, в том числе и этому. Я не сделала ей никаких замечаний, только
    в тот же день сама написала, что и из каких соображений делается так, а не иначе. Но вот то, что её статейка оказалась лучшей статьёй недели, ещё раз подтверждает, что на этом сайте приветствуются именно неквалифицированные материалы.

    • Марианна Власова Марианна Власова Бывший главный редактор 19 февраля 2010 в 16:05

      Людмила Пекарь, "Лучшие статьи недели" - это статьи дня за неделю и еще 13 статей с максимальным числом просмотров. Не нужно делать далеко идущих выводов, к нам ежедневно заходит до ста тысяч человек, ищущих информацию. А если Вы видите, что в какой-то статье информация неверна, реагировать нужно

    • читать дальше →

      • Люба Мельник, Говорить о науке начал автор статьи, так что неуместно призывать всех остальных о науке молчать. Если бы здесь были только фантазии и байки про порталы, я бы ни одного коммента не оставил бы. Но когда начинают искажать научные достижения, то есть грубо врать - молчать уже трудно.

        Вспоминается аналогичный случай, который произошёл со мной ещё в школе. Нас повели на экскурсию в мечеть. Рассказывал обо всём молодой парень из этой мечети. И вместо того чтобы доходчиво рассказать о своей вере, он начал приводить её "научные" доказательства. О том что учёные нашли превратившуюся в соляной столб женщину (которая превратилась в него в какой то мусульманской легенде) на берегу мёртвого моря. О том что учёные нашли у человека в кобчике какое то семя, которое не горит и не режется. И что по пророчеству в день страшного суда из него вылупится человек, чтобы ответить за то что он совершил. О том что теория дарвина врёт, потому что жизнь это не "Борьба за существование". Мол у танка не может быть цветов. В общем, много такой всячины.
        Возможно стоило сообщить ему, что "борьба за существование" - это всего лишь термин. Как и термин "большой взрыв" - не было там ни взрывчатки, ни взрывной волны. И что учёным можно назвать только человека который регулярно публикует свои труды в солидных изданиях. И спросить у него, что за учёные обнаружили такие чудеса, и где можно прочесть их публикации.
        Но тогда я промолчал.

  • Алека Грейс, многие, попавшие в течение дня в рамках этого обсуждения на мой эл. адрес комменты в мою защиту на сайте не появились. В том числе и Ваш - о необходтмости просвещения в школе, а не распространения антинауки и болтовни (в виде ответа на коммент Марианне Власовой, который тоже не появился). Вот он.
    Глубокоуважаемая Марианна Власова, именно это я и имел ввиду. Всем интересно наблюдать такую полемику. А высококлассные специалисты, каким и является уважаемая Людмила Пекарь, если они не отказываются от участия, желательно чтобы проводили ликбез, поясняя сложные явлентя простым и доступным языком, т.е. научо-популярно. Однако многие здесь вместо спокойного повышения своего уровня, по непонятной мне причине , стаются утопить суть в науко-образной лексике. Это нехорошо. Вы же школа, людей надо учить, а не забивать их мозг наукообразной трухой.
    *****

    • Марианна Власова Марианна Власова Бывший главный редактор 19 февраля 2010 в 16:00

      Людмила Пекарь, не найденный Вами комментарий во-первых, находится на этой же странице, во-вторых, некоторые уведомления могут приходить не о комментариях, а о личных сообщениях. Самый простой способ это выяснить - нажимать на ссылку в письме, она приведет именно туда, где оставлен комментарий или сообщение.

  • Уточняю: очерк называется "Шаманка" в Гугле, а тут, поскольку заглавие материала должно содержать вопрос, - "Кто и когда всё это объяснит?"
    Алекс Грейс, спасибо за адекватность. Я слишком наивно поверила в позитивные качества людей, когда давала рекомендации.

  • я отписалась от этой рассылки 17 февраля и получила тогда же подтверждение отписки.

    Марианна Власова, я никому не грызла глотку, я только называю вещи своими именами. В науке и в жизни. Так учат физиков: если твердят, что дважды два - семь - кричи караул. То есть поступаю абсолютно адекватно. Тем более - разгадав причину вежливости: я тебе поставлю пятёрку, ты мне поставишь пятёрку. А по оставленному эл. адресу мне уже поступают письма совсем других людей с выражением солидарности и жалобами на обстановку на сайте. И с доказательствами неадекватности Игоря Абрамова, проявленной задолго до моего появления на сайте. Но для ВАС именно он почему-то адекватен.
    "Разве Я приняла Вашу статью? Я этого практически не касаюсь", - пишете ВЫ.
    В том, что принимаете статьи именно ВЫ, я убедилась, когда через НЕСКОЛЬКО МИНУТ после отправки моего очерка "Шаманка", ранее опубликованного в журнале "Наука и религия", получила именно от Вас замечания, почему его опубликовать нельзя. Он так и остался в моём аккаунте. Если это напоминание уличает Вас во лжи - виновата не я, а противоположная сторона.
    Если редакция уведомляет, что до публикации статьи проходят два-три месяца, а она появляется ЧЕРЕЗ ТРИ дня - неадекватна не я, а тот, кто так поступает. Или главный редактор незнаком с условиями публикации? Но это же неадекватно.
    Повторяю, я всё сделала правильно и ДВАЖДЫ получила строчку, что отписка состоялась.

    • Марианна Власова Марианна Власова Бывший главный редактор 19 февраля 2010 в 15:56

      Людмила Пекарь, на нашем сайте возможны несколько видов подписки по e-mail: на анонсы статей, на новости сайта, на уведомления в конкретных ветках. Не знаю, от чего Вы отписались.

      "Если редакция уведомляет, что до публикации статьи проходят два-три месяца, а она появляется ЧЕРЕЗ ТРИ дня" - она появляется на сайте сразу после сохранения, Вы не читали правила?

      "В том, что принимаете статьи именно ВЫ, я убедилась, когда через НЕСКОЛЬКО МИНУТ после отправки моего очерка "Шаманка", ранее опубликованного в журнале "Наука и религия", получила именно от Вас замечания, почему его опубликовать нельзя. Он так и остался в моём аккаунте."

      А Вы не видите разницы между "НЕ принимаю к публикации" и "принимаю к публикации"? Я проглядываю всё, что появляется на сайте, иногда читаю, иногда отклоняю, иногда сразу поясняю, что НЕ пойдет в основной выпуск. Остальное ждет рассмотрения редакторов. Иногда - принимаю сама, это касается срочных статей к дате или тех тем, в которых я - специалист, а редакторы - нет.

      Почему Вы решили, что Ваша статья принята? Вовсе нет. Вы не получали уведомления об этом, она доступна Вам для редактирования, ее статус не поменялся в таблице на "Принято в основной выпуск". Если Вам приходят уведомления о комментариях к той статье, это означает, что Вы привлекли к себе внимание своими выступлениями здесь и читатели стали комментировать статью.

      Наш сайт устроен довольно просто и не вызывает затруднения у 16 тысяч обычных пользователей сайта... Надеюсь, что и Вы его освоите и Вам как минимум станет стыдно за обвинения в подлости, лжи, корысти...

  • я вчера от рассылки отписалась - а сегодня публикуют мою статью, пробывшую в редакции всего три дня

    Повторяю - я ВЧЕРА отписалась от этой рассылки. Попрощалась, но решила зайти по ссылке Игоря Абрамова на сайентифик.ру , чтобы указать там Борису Штерну, что пропустили "ляп": интерпретацию (не знаю, чья - там же не оригинал, а пересказ) опыта с возникновением добавочных волн в квадратично нелинейной среде как распад фотона. Фотон неделим; он не распался, а просто появились добавочные волны, у них другой показатель преломления и т. д. Я, кстати, в дипломной работе его получала на другом кристалле. Но кликнула случайно на ссылку на японца в чьём-то блоге habrahabr/
    Кроме глупостей "уравнение Шредингера стало называться волнами де-Бройля" (де-Бройль не имеет к нему отношения, у его волн, открытых в 1922 году, а не в 1928, когда Шредингер дал своё уравнение, своя очень изящная форма записи), там такой ляп дословно:
    "Итак, вот в чём суть этого метода: учёные берут пучок атомов рубидия, переводят всю его информацию в луч света, посылают этот луч по оптоволоконному кабелю, а затем воссоздают первоначальный пучок атомов в другом месте. Ответственный за это исследование доктор Астон Брэдли назвал этот метод классической телепортацией.
    Но из-за чего данный метод возможен? Он возможен из-за недавно открытого состояния вещества "конденсат Бозе-Эйнштейна", или КБЭ(На изображении слева он раскручен в эллипсоидной ловушке). Это одна из самых холодных субстанций во всей Вселенной. В природе самую низкую температуру можно обнаружить в космосе: 3 Кельвина, т.е. на три градуса выше абсолютного нуля. Это благодаря остаточной теплоте Большого взрыва, которая до сих пор заполняет Вселенную. Но КБЭ существует от одной миллионной до одной миллиардной градуса выше абсолютного нуля. Такую температуру можно получить только в лаборатории.
    Когда вещество охлаждают до состояния КБЭ, все атомы сваливаются на самый низкий энергетический уровень и начинают вибрировать в унисон(становятся когерентными). Волновые функции всех этих атомов перекрываются, поэтому в каком-то смысле КБЭ напоминает гигантский «сверхатом». Существование этого вещества предсказали ещё Эйнштейн и Шатьендранат Бозе в 1925г., но этот конденсат был открыт только в 1995 в лабораториях Массачусетского технологического института и Университета Колорадо.
    Итак, теперь рассмотрим сам принцип телепортации с участием КБЭ. Сначала набираются суперхолодная субстанция из атомов рубидия в состоянии КБЭ. Затем на это КБЭ направляются обычные атомы рубидия, электроны которых также начинают падать на самый низкий энергетический уровень, испуская при этом кванты света, которые в свою очередь передаются по оптоволоконному кабелю. Причём, этот луч содержит всю необходимую информацию для описания первоначального пучка вещества. Пройдя по кабелю, световой луч попадает в уже другой КБЭ, который превращает его в первоначальный поток вещества.
    Учёные считают этот метод чрезвычайно многообещающим, но есть и свои проблемы. Например КБЭ очень сложно получить даже в лаборатории".
    Мало того, что Бозе-конденсат, как и температура 0,001 градуса Кельвина (а не "недостижимые космические 3 градуса) получен до моего поступления в вуз, а не в 1993 году. Так ещё и по оптоволокну передана ВСЯ информация об атомах рубидия (почему рубидия, проще поначалу попробовать с атомом водорода - у него куда меньше информации!), а на другом конце... воссозданы атомы рубидия!!! Может свет "снять" информацию хотя бы о массе?
    В общем, похоже на шутку из первоапрельского капустника. То-то ржали на капустнике. Тем более, сам хозяин блога заявляет, что только пересказал японца, который ещё и футуролог. Физик не может быть футурологом, а книги, которую якобы читал Игорь Абрамов, НЕТ В ПРИРОДЕ. Её выдумали, как выдумали трактат "Корчеватель", за публикацию которого закрыли Томский научный журнал.

  • Алексу Грейсу, Ю. Ляху, Тимуру Шакирову и другим

    Алекс Грейс, Ю. Лях, Тимур Шакиров,
    "Но интересно почитать специалистов, даже когда неспециалисты не могут их понять в принципе, поэтому не останавливаем." Марианна Власова, вот Вы и открылись. Специалисты - напоминают о нашем невежестве, так и хочется их куда подальше задвинуть. Но мы-то сами от них обогащаемся знаниями. Поэтому двинем им под дых, что они нас позабавили, и обогатимся от них, а заодно посмеёмся над ними дальше.
    Кто здесь упрекает в категоричности и амбициозности? А как не возразить категорически, если за телепортацию выдают обыкновенную дырочную ЭЛЕКТРОПРОВОДНОСТЬ? Бывает ведь и ионная - в электролитах, например, и в кристаллах при высоких температурах, радуйтесь, любители непознаваемого! Броуновское движение, в котором обмениваются импульсом (т. е. информацией! - магическое слово для вас) для вас вообще лакомый кусок! Ещё чуть-чуть и - "по цепочке", как изволил выразиться Игорь Абрамов, под телепортацию заметут испарение, конвекцию, ветер и т. д. А есть ведь ещё и туннельный эффект, когда электрон вдруг преодолевает энергетический барьер и оказывается там, где его не ждали.
    Амбициозность? А если для неё есть удостоверенные основания? znanie-sila.ru/sitemap/golden На сайте журнала "Знание - сила" зайдите в рубрику "Золотая эра". Увидите моё имя и фамилию - в компании Нобелевских лауреатов и других заслуженных авторов, ну и, конечно, сотрудников редакции за 75 лет, как же своих забыть.Там собраны за всю историю этого журнала лучшие публикации. Журнал был самым интересным в мире, потому что перепечатывал всё самое интересное, что в мире издавалось, и не только по науке: СССР поздно подписал Конвенцию об авторском праве. Журнал любили, подписку на него ограничивали, право на неё разыгрывали на предприятиях: 3 подписки на 1000 желающих. Так что авторов отбирал придирчиво, их в Москве хватало, да и у редакторов каждый год выходили книги. Пришла я туда девчонкой "с улицы", в резиновых сапогах и трениках - летела через Москву из Киева в Алма-Ату по студенческому билету, принесла статью на тему, уже "отработанную и закрытую". Вот её там и увидите. И каждая последующая была сенсацией, так что приехала редактор из "Химии и жизни" и переманила меня. А потом обратился журнал "Урания", единственный, со 150-летней историей, научно-популярный для всех немецкоязычных княжеств и территорий, я стала его единственным советским автором. Когда мне исполнилось 35 лет, главный редактор всеукраинского журнала "Знання та праця" Микола Сорока защитил диссертацию, посвятив её анализу моего творчества, и читал по ней курс научной публицистики в Киевском университете.
    Так что, Игорь Абрамов, переходят к детям гены.
    Марианна Власова, если у Вас есть знакомые, творчество которых в их 35 лет стало объектом диссертации и вузовским предметом, "позабавляйтесь" ими, как Вы написали обо мне. Они отреагируют адекватно. А мои редакторы в "Знание - силе", "Химии и жизни" и "Науке и религии" - настоящие редакторы, по призванию и образованию, а не из неудавшихся бухгалтеров -
    да и во всех научно-популярных журналах СССР - относятся совсем иначе.
    Я никогда не участвовала в форумах. Как же попала на этот? Случайно увидела заметку о том, как готовить еврейскую рыбу "гефилте фиш", и решила поделиться знаниями в этом деле не из вторых рук. Нормальная заметка, нормальный автор, нормальное обсуждение. Порадовало, что все вежливые, за всё благодарят, друг другу симпатизируют. Теперь-то знаю, что это (возможно, не всегда) из побуждений: ты мне поставишь отличные оценки, я - тебе, и будем повышать статус друг друга. Так мне этот статус не нужен, у меня есть любимое дело, а печатает теперь весь мир, благо пишу по-английски.
    Но вот что особенно подло. Я вчера от подписки отписалась. И не поленилась затруднить себя объяснением, почему. Причём дважды проверила, что отписка состоялась. А сегодня... заметка моя про стол на девять хрусталей опубликована... хотя редакция в ЯНВАРЕ предупредила: поданные тогда статьи будут опубликованы в МАРТЕ. Мне это не особо надо, просто увидела заметку одной девушки, как СЛЕДУЕТ сервировать праздничный стол, не стала опровергать, а пару дней назад написала, как и почему делают так, а не иначе.
    И опять почта забита комментами - чтобы я не могла просто так пожалеть о потерянном здесь времени. То есть Марианна Власова, имея весь мир в подписчиках и забавляясь моей "угрозой" отговорить от форума МОИХ знакомых, всё-таки этой "угрозы" испугалась. А я-то уговаривала новичка Алекса Грейса здесь остаться, сославшись на разумного редактора...
    Раз мне уже представилась возможность ответить: благодарю всех, выразивших НАУЧНУЮ точку зрения, тем более - респект мне: Алекса Грейса, Ю. Ляха, Тимура Шакирова и тех, фамилии которых не помню. Им для консультаций, если понадобятся, оставляю личный мой электронный адрес: 31415926@ukr.net



    *****

    • Марианна Власова Марианна Власова Бывший главный редактор 19 февраля 2010 в 00:15

      Людмила Пекарь, прежде чем рассуждать, кто чего испугался, неплохо бы изучить, кто здесь чем занимается. Разве Я приняла Вашу статью? Я этого практически не касаюсь, и уж задерживать здесь неадекватных пользователей, которые сначала радуются, что здесь не грызут друг другу глотки, а потом начинают сами этим заниматься - точно бы не стала. Не забудьте нажать на кнопку "Удалить аккаунт", чтобы ничего с нашего сайта не получать.

      • Комментарий удален
        • Марианна Власова Марианна Власова Бывший главный редактор 19 февраля 2010 в 15:38

          Татьяна Славина, а элементарную воспитанность им все равно придется соблюдать, в рамках нашего сайта. У нас не форумная система, у нас - блоги. Каждый может в своем блоге открыть любую тему, которая его интересует. Но для этого надо как минимум, быть готовыми и уметь общаться... Без демагогии и паранойи, не возлагая на сайт в целом ответственность за поведение и недостаточность знаний конкретного собеседника.

  • Юрий Москаленко, 5 баллов

    Оценка статьи: 5

    • Ого как тут жарко )
      Для человека думающего телепортация пока невозможна.
      Для человека верящего - возможно все, что сказал авторитетный для него индивидуум )
      Вот когда Дарт Вейдер сможет объяснить принципы действия его силы и работу светового меча, тогда мы и спросим у него про телепортацию.

      Балаган )

  • Марианна Власова, Ваш "Профессионал", специализирующийся на патологическом сексе у матросов, своим невежеством и патологией психики меня окончательно достал. Понимаю бешенство Алекса Грейса, сразу тут бросившегося в драку с воинствующим невежеством и задавшего мне вопрос: а что тут вообще делают? Я его уговорила, что бывает интересно. Но у меня есть много мест, где интереснее, и глупостей с важным видом не пишут. Я не угрожала, а предупредила. Умейте отличать. Конечно, моих знакомых Вы не боитесь - дураков на свете много, и у Вас тысяча.
    Прощайте.

    • Людмила Пекарь, оскорблять людей легко. Вести себя прилично... сложнее. Уважаемая Людмила Пекарь, Вам гораздо комфортнее будет на профессиональных форумах. Здесь не ученый совет. Сюда приходят пообщаться, отдохнуть и поучиться. Есть в жизни гораздо более важные вещи, чем формулы и научные определения.

      Оценка статьи: 5

      • Татьяна Славина, для легкого чтива есть другие форумы (для "блондинок": lady.com к примеру) и лично я ценю мнение именно профессионалов в ДАННОЙ области. Уже были бурные дебаты и по поводу свойств воды, и про телегонию и про темнополый микроскоп, небылицы о шунгите и т.д. Общая черта - "неспециалисты" ссылаются на статьи всевозможных "академиков", опыт в других странах. Специалисты - врачи, сейчас- физик, даже глубоко не углубляются - оперируют школьно-институтскими знаниями, что многим не нравится. Сейчас лично мне было приятно прочувствовать, что много десятков лет назад в институте я физику "захавал" нормально - все, о чем говорила Л.Пекарь - помню (в общем - начальные знания).
        Еще черта "неспецов" - писать хитрое сплетение терминов. Пример - "пустое пространство" - не физический термин (а эл.магн.поля там есть?) - не понятно. "поместить микрочастицу внутрь симметричной молекулы" - даже интересно, что, и при помощи чего помещать. И т.д.
        А что мне нравится у "неспецов" - широта охвата всевозможных взглядов и неожиданность - сам, если это не хобби, вряд ли бы столько литературы просмотрел. Своеобразный околонаучно-фантастический альманах.
        Всем спасибо.

        Оценка статьи: 5

        • Ю. Лях, эх, как Вы все повернули. Мысль-то мою поняли, наверняка. Речь шла об элементарной воспитанности. Излишняя категоричность и амбициозная надрывность вызывает улыбку. Комментировать же остальное не вижу смысла. Всего доброго.

          Оценка статьи: 5

    • Печально всё это читать...А так хорошо всё начиналось... Предлагаю для поворота к позитиву еще одну историю, похожую на сказочку, про телепортацию.

      Наши "друзья-инопланетяне" показали одному из похищнных свою новейшую разработку (у них, оказывается, тоже есть понятие прогресса) - прибор для телепортации. Он размером с сигаретную пачку и на нем 3 кнопки. Для телепортации нужно тщательно представить место, куда вы хотите попасть и нажать 1-ю кнопку. 2-я кнопка перемещает оператора в это место на 0,004сек - это проверка на то, что вы не попали в какое-либо твердое тело (например, скалу). И, наконец, 3-я кнопка осуществляет окончательное перемещение. Вот, оказывается, как оно работает на самом деле у наших "старших братьев"...

  • Игорь Абрамов, я не шарлатан, и о будущем не болтаю. Я уже писала: нельзя изучать то, чего нет, то есть будущее - значит, футурология - не наука. Вам другие (которым давно надоело обсуждать Ваш заскок) тут написали, что это на уровне "или падишах умрёт, или осёл умрёт, или Насреддин умрёт". Параллельные миры не отрицаю - просто пока доказательств их существования нет, о них глупо болтать.Вам уже другие писали: фантазии похлеще Ерофеева. Телепротацию тоже в принципе не отрицаю - если появится механизм, который её осуществит. Пока такого механизма нет, и его отсутствие делает бееесысленными все опыты с ионами, а фотоны-волны не телепортируются, а просто ведут себя, как им и надлежит. Возьмите учебники за последние классы школы и за первые курсы вуза и учитесь мыслить научно. Всё.

    • Людмила Пекарь, ну наконец то добился ответа, что не отрицаете параллельные миры и телепортацию. Т.е., что Вы называете антинаукой. Ну и все. А все остальные Ваши рассуждения - элементарная демагогия, как и попытка объявить научное предвидение - шарлатанством. Нужно, если Вы занимаетесь наукой, видеть чуть дальше "своего носа". Жаль, что это не переходит детям.

      Оценка статьи: 5

  • Игорь Абрамов, о фуллеренах пусть знают биохимики - органических соединения много миллионов. "Квантово связать" две молекулы - такого понятия нет. Когда биохимики делают вид, что занимаются физикой, к этому серьёзно относиться нельзя. Вовсе не всякие наукообразные формулы имеют смысл. Например, доктор железнодорожных наук написал целую монографию формул о бубличной модели атома. Вы из популярной литературы должны знать модель атома. Атомы видели в электронный микроскоп, рассчитывали по рассеянию рентгеновских лучей, и они соответствуют той модели. После Чернобыльской катастрофы давали гранты за рассмотрение сценариев взрыва под "саркофагом", так я знаю 500 таких сценариев, все с аккуратными формулами - причём сами авторы знали, что никакого взрыва не может быть. Так что некоторые действительно делают из формул "дебри", но я говорю о тех явлениях, где всё прозрачно и верно.

    • Людмила Пекарь, если Вы представляетесь физиком, то должны знать, что 15-16 сентября на Украине проводилась IV Украинская научная конференция по физике полупроводников “УНКФП-4”. Одна из тем докладов " Нанотрубки, фулерены и графены"
      А Вы валите все на биохимиков.

      Оценка статьи: 5

      • Игорь Абрамов, У физиков, как и у медиков, куча специализаций. Л.Пекарь сказала, что у нее - специальность оптика, квантовая электроника. Аналогично, что вас, к примеру, обвинить, что не знаете о конференции кардиологов в Питере (которая там сейчас реально проходит).

        Оценка статьи: 5

        • Послушайте, Ю.Лях напомним ход обсуждения статьи. Под сомнение ставился вопрос о существовании параллельных миров. Это дело каждого сомневаться. Не было бы сомневающихся, не было бы движение науки вперед. Бог с ним. Под сомнение ставилась телепортация, вопрос ставился так, типа "не чего потрогать". Ну как не чего потрогать. В конце прошлого века ученые произвели эксперимент по "квантовой телепортации" – т.е. передачи и восстановления на расстоянии квантовой системы. Если более точно -передача квантовой информации. Сам механизм до конца не ясен, и кто из ученых сказал, что это нелегко объяснить, но речь идет о посылках квантовых пакетов. Этот эффект вызвал предположения о возможности создания принципиально новых компьютеров. Лиха беда начало. Начали с маленьких расстояний, постепенно их увеличили, и впоследствии, со временем, дело дойдет и до материальных объектов. "Специалист" объясняла, объясняла, но сделала вывод что в принципе это возможно, как существование параллельных миров, так и телепортации в полном понимании. Чего и нужно было. И все, вопрос исчерпан.
          Физик знает, что такое фуллерены, но если "специалист" относит их классу органческих соединений, то уж позвольте усомниться.
          Вы имеете представление об аорто-коронарном шунтировании, но тонкости проведения, без вскрытия грудной клетки, объяснит специалист.
          К чему было "метать икру", заламывать руки в истерике, кричать о тысяче дураков, обвинять в публикации антинаучных статей и антинаучных комментариях? А вывод один, что в ,прнципе, они не противоречат науке. А тонкости пусть обсуждаются со специалистами.
          Моих слов мало. А где Вы взяли, с чего Вы это взяли, а Энштейн такого не говорил, вот и вынуждают прибегать к поиску и цитированию.

          Оценка статьи: 5

  • Игорь Абрамов, серьёзный человек не высказывается о том о чём он СЛЫШАЛ. Он говорит тогда, когда знает, о чём говорит.

    • Людмила Пекарь, последнее. Я добиваюсь ответа, каким фундаментальным законам физики противоречат гипотезы о параллельных мирах и телпортации? И возможности телепортации в будущем, а не рассуждений о моем невежестве. И все. Разговор будет окончен. Самое легкое сказать антинаучно.

      Оценка статьи: 5

    • Людмила Пекарь, Просмотрел книгу:
      Белокуров В.В., Тимофеевская О.Д., Хрусталев О.А.
      "Квантовая телепортация - обыкновенное чудо"
      Описывается телепортация и фотона и частиц с ненулевой массой. Там и желанные вами формулы. Тут

      Главное начать. Я добиваюсь от Вас ответа, возможно в будущем, или нет, а не оценки моих знаний. А о фуллеренах и их строении Вам бы следовало знать.

      Оценка статьи: 5

  • Ю. Лях, действиельно, мой отец - да и я - были в хороших отношениях с Ландау и братьями Лившицами десятки лет. В частности, мой отец - единственный, кто побеждал Ландау в споре. Потому что был прав, даже сделав нечто вразрез с установившимися (в том числе у Ландау) представлениями, и эксперимент это подтвердил. Вот как раз об идее добавочных волн Ландау сказал: "Не тревожьте покойников, они этого не прощают" - так как уравнения Максвелла для рассматриваемой задачи пришлось изменить. Но совместных работ у него ни с одним из Лившицев не было (собственно, Женя работал в паре исключительно с Ландау), а с Ландау - одна или две, в 1944 году. Жаль, что все они не были долгожителями.

    • Людмила Пекарь, "Биохимику С. Бочарову, работающему в департаменте химии и биохимии университета Делавера (Ньюарк, США), пришла мысль использовать это явление для переноса микрообъектов. Он предлагает использовать для этого молекулы фуллеренов, которые обладают высокой степенью симметрии и имеют внутри своей структуры пустое пространство. По идее Бочарова, если квантово связать две молекулы фуллерена и, не разрушая их связи, поместить внутрь одной из молекул какой-либо микрообъект, то в процессе квантового взаимодействия микрообъект окажется телетранспортирован в место расположения второй молекулы фуллерена. Автор утверждает, что некоторые из его опытов нужно интерпретировать именно таким образом."

      Оценка статьи: 5

  • Игорь Архипов, ну не НАЧАЛИ С КВАНТА! НЕ ПЕРЕШЛИ на ионы! Это только в школьном учебнике они похожи. Я уже сказала - квант только излучается или поглощается, а так он - волна! А ион - не волна. У него есть масса покоя. Он может стоять на месте. И, если двигается, то очень медленно! И нельзя об этом говорить без формул!!! А формулы СОВЕРШЕННО разные!
    А "поместить микрочастицу (какую? Что понимать под микрочастицей? Может быть, кварк? Или мезон какой-нибудь?) внутрь симметричной молекулы" - вообще непредставимый бред, даже на уровне школьника. КАК ПОМЕСТИТЬ ВНУТРЬ то, что не существует в покое? И почему молекула должна быть симметричной? Все молекулы собраны по принципу наименьшей энергии, электроны одного иона заполняют вакансии другого, ничего в середину не влезет. Нет, если ТАК "интересоваться" физикой - извините! - на публику лучше не выходить. Ещё раз извините.

    • Людмила Пекарь, не будем лесть в дебри.
      Телепортация в будущем возможна. Конкретный ответ.
      Что Вы слышали о фулеренах?

      Оценка статьи: 5

      • Игорь Абрамов, О каких "дебрях" речь? О том, что фотон не имеет массы покоя - это его основное свойство (школьная физика). Вы приводите ссылки на многие интересные публикации, но они страдают "популяризацией "для домохозяек, чем и привлекательны для последних (создается ощущение, что она стала на один уровень с настоящими физиками). Просто тут два реальных параллельных мира:специалистов (с их глубоким пониманием предметной области) и "хоббистов", рассуждающих о тех же вещах образно, на уровне житейского описания явлений. Аналогично: аспирин лечит потому, что повышает внутреннюю кислотность организма. Смешно для врача?

        Оценка статьи: 5

        • Ю. Лях, опять же не влезая в дебри, на уровне домохозяек
          ""В явлении квантовой телепортации ничего сверхъестественного нет, - подчеркнул академик РАН Виталий Гинзбург. - Подобные эффекты, конечно, не так легко объяснить, но, в общем, это так называемая посылка квантового пакета. И связано это с известным парадоксом Эйнштейна-Подольского-Розена. Уже удалось доказать непротиворечивость эффекта "спутывания" и теории относительности". Эксперименты по телепортированию и отдельных изолированных фотонов, и световых пучков не так бессмысленны, как могут показаться на первый взгляд. Все дело в том, что квантовую телепортацию можно использовать для переноса информации с быстро исчезающих носителей (фотонов, например) на частицы, более удобные для длительного хранения информации (ионы). Другими словами, речь идет о том, что эффект "спутывания", возможно, будет реализован не только для квантовых объектов, но и для вполне материальных в привычном понимании этого слова частиц. "

          Оценка статьи: 5

  • Марианна Власова, я написала два коммента с научным обоснованием. Оба не появились. Не появилась даже запись, что они удалены, и за что. Остаётся впечатление, что на этом сайте антинауку приветствуют - вот даже в подкаст попала - а науки здесь не хотят. Если эти мои комменты не появятся - я никогда больше на этот сайт не приду и всем знакомым закажу. Меня сейчас нет даже в списке пользователей. Мне есть чем заниматься всерьёз, и если у меня и есть тщеславие, то оно удовлетворяется не здешними статусами и баллами, а продаваться в копирайтеры - тем более смешно.

    • Комментарий скрыт
      • Марианна Власова Марианна Власова Бывший главный редактор 18 февраля 2010 в 18:06

        Алекс Грейс, кем поощряется и кому нежелательны? Здесь нежелательны только люди, не умеющие разговаривать вежливо. Здесь НЕ научный форум, и в этой ветке происходит то, чего обычно стараемся не допускать - обсуждение не статьи, а тем около нее. Но интересно почитать специалистов, даже когда неспециалисты не могут их понять в принципе, поэтому не останавливаем.

    • Марианна Власова Марианна Власова Бывший главный редактор 17 февраля 2010 в 23:03

      Людмила Пекарь, Ваши впечатления высказаны преждевременно, а угрозы забавны. Здесь не удаляют комментарии без пояснения. Сразу после добавления комментарий может быть не виден именно Вам, просто обновите страницу. "Меня сейчас нет даже в списке пользователей" - а мы Вас там видим.

      • Комментарий скрыт
        • Марианна Власова Марианна Власова Бывший главный редактор 18 февраля 2010 в 18:03

          Каролина Динкелакер, "частенько не открывается вкладка "ответить" - останавливайте в таких случаях загрузку страницы. "было несколько раз и так, что вообще эта вкладка не отображалась." - проверяйте, не слетела ли авторизация. Если же страница просто не открылась до нужной кнопки и зависла, можно обновить.

  • Игорь Абрамов, "цепочка кванты-ионы", а там помаленьку до человека - не выстраивается. Не хочу показаться высокомерной, но в комментах пишут в таких случаях "учите матчасть". Неподвижных квантов вовсе не бывает; но всё, что связано с их перемещением в пространстве, а НЕ с излучением и поглощением их, удаётся рассчитать только в рамках волновой теории. Оптоволоконный кабель называется "волновод" - градиент толщины его сечения, показатель преломления, отражение от поверхности и т. д. - всё рассчитано для волны такой-то длины (или частоты).
    Занятие теорией струн отнюдь не убеждает, что японец - серьёзный физик. Так случилось, что я с 1970 года близко знакома с Хольгером Нильсеном, предложившим эту гипотезу. Парень он хороший, но теория - абсолютная абстракция, с реальностью не имеющая общего; а математика "сворачивает пространство" издавна, это учат на первом или втором курсе. Сами представьте, как это - свернуть Вселенную в струну, не занимающую места в пространстве. А что такое футуролог? Есть ли наука о том... чего нет? Это не плюс для учёного, а минус. Ну. а ссылаться на СКАЗКУ Кэролла как на научный факт, обосновав тем, что он - математик... Молчу.

    • Людмила Пекарь, я имел ввиду описывая эту цепочку порядок исследований. Начали с квантов, перешли на ионы и т.д.
      Что мешает поместить микрочастицу внутрь симметричной молекулы? И использовать ее, как транспортное средство.
      А Вы что, отвергаете футурологию? Это не гадание и не предсказание, это оценка современного состояния науки и прогноз ее развития. Не так ли? Мечтать ни кому не возбраняется. А популяризаторов науки очень мало.
      И сказки нужно читать вдумчиво.

      Оценка статьи: 5

  • Игорь Абрамов, телепортация - это перенос МАССЫ. Поэтому даже с ионами у световых волн ничего общего нет. Тут не будет "понемногу, сначала перенесём фотон, потом таким же макаром исхитримся и ион, а потом - тоннами". Хотя де-Бройль и постулировал наличие волновых свойств у всего на свете (теоретическая модель). Волна существует ВЕЗДЕ, конечно, с убывающей вероятностью. Математика переноса же совсем другая. Собственно, о чём спор? Началось с параллельного мира, а если он есть, то нигде не постулировано, что попадают в него путём телепортации. Любой из нас за 5 минут может нафантазировать десяток путей. Вообще, когда люди, не имеющие понятия о механизме явления, повторяют, как попугай, где-то вычитанное, то МНОЖИТЕЛИ Лагранжа и оказываются МНОГОЖИТЕЛЯМИ.

  • Игорь Абрамов, в заметке из Сайентифик.ру два фотона в квадратично нелинейной среде - это то же, что "добавочные волны в кристаллах, в которых возникают экситоны", открытые моим отцом в 1957 году и после утверждения Комитетом по открытиям и изобретениям получившие название "волны Пекара" (в фамилии отца из-за украинизации в годы получения им паспорта отсутствовал мягкий знак). То есть ввиду корпускулярно-волнового дуализма задачу следует решать, исходя не из корпускулярной (кванты), а волновой теории. А волна вообще не локализована - это её фундаментальное свойство, называйте его хоть телепортацией, хоть как.

  • Игорь Абрамов,
    я как физик (специальность оптика, квантовая электроника) чего-то не понимаю в утверждении " В 2004 году физики Венского университета сумели телепортировать частицы света на расстояние 600м под рекой Дунай по оптоволоконному кабелю, установив таким образом новый рекорд расстояния".
    Если есть квант и есть оптоволокно, то квант без проблем по нему распространяется. При чём тут телепортация?

    • Людмила Пекарь,а я физик?
      Речь идет о возможности телепортации. Возможна, или нет?
      Противоречит законам физики, или нет? Полезли в какие то дебри. То не нравится, тот не нравится. Ну так и нужно сказать, что телепортация невозможна, т.к. противоречит таким то законам.
      Ну посмотрите тут

      Оценка статьи: 5

  • Игорь Абрамов, огромное спасибо. Такого количества фактов ещё не видела!

  • Игорь Абрамов, "не будет "трубить" на весь мир о переносе человека в другой мир",- позвольте не согласиться. Если человек ДЕЙСТВИТЕЛЬНО исчез на глазах десятерых плюс две видеокамеры, то на весь мир трубить БУДУТ, подключат учёных собственной страны и других стран, полицию и т. д. И что, исчез в этом месте и не появился в другом? Из Вашего сообщения неясно. Не сочтите за труд сослаться на источник. Не мне одной интересно. И про четверых ребят, сгинувших в развлекательном центре, заранее благодарю.

  • Комментарий скрыт
  • Комментарий скрыт
    • Дмитрий Дарк, данная теория, как и многие другие, относится к теоретической физико-математической абстракции. Из этой же области теория торсионных полей (не путать с "нетрадиционистами"!), да и ОТО тоже никто не "пощупал", а наблюдения астрономов подтверждают ее ПО ИХ МНЕНИЮ. Так же - что там в коллайдере происходит - это только интерпретация ученых и подгонка результатов под какую-то теорию, как студенты подгоняют результаты лабораторки - и не более того. И теоретически обоснованное существование черных дыр тоже спорно (встречал мнение, что это абсурд), хоть отклонение луча света астрономы наблюдали. Даже встречал уже сейчас мнение, что и эфир существует!
      Я о чем - кто знает, какой мат. абстракции будет найдено практическое подтверждение (в виде повторяющихся опытов), а какая - так и останется тупиковой веткой.

      Оценка статьи: 5

    • Дмитрий Дарк, а почему современная наука отрицает подобное? Приведите конкретное нарушение основных положений современной науки.
      Почитайте Чарльза Доджсона (Льюис Кэрролл)
      "Алиса в Зазеркалье" где он представил портал в виде зеркала, которое соединяло пригород Оксфорда и Страну Чудес.
      Для Вас это увлекательная сказка, а у меня есть акдемическое издание издательства "Наука" с комментариями и примечаниями физиков и математиков. И сам автор математик.

      Оценка статьи: 5

    • фраза "...А тем же ученым проще заниматся привычными и понятными вещами за которые платят реальные деньги" - искренне позабавила. Учёные во все века, очевидно, доили коров и возделывали землю, отмахиваясь от падающих яблок, летающих птиц и прочих непонятных излишеств типа новых химических элементов

  • Юрий Москаленко, "четверо юных посетителя", очевидно, как и "Нильс Борн" и "Многожители" - недосмотр перед публикацией.
    Игорь Абрамов, известно ли Вам об исчезновении упоминаемого Вами Люссака более подробно? 10 свидетелей могли подстроить мистификацию, если бы дело касалось не человека, у которого есть семья, работа, вот и машина на стоянке. Исчезновение на глазах незнакомых между собой людей и при документированном видео человека со связями в обществе должно быть широко, как теперь говорят, распиарено и перевернуть представления о мире, а ничего этого нет.

    • Людмила Пекарь, Да, к такой информации всегда надо относится критически, но ведь ни кто не будет "трубить" на весь мир о переносе человека в другой мир, в самом лучшем случае посмеются, в худшем отправят в психушку. Однако ведутся опыты и ставятся эксперименты в области квантовой телепортации – мгновенном переносе информации о биологическом объекте на любые расстояния. Пока что объектом служат лабораторные мыши, но результаты уже позволяют сделать вывод: то, что предсказывал еще сто лет назад Альберт Эйнштейн, а потом многажды обыгрывали фантасты, вполне возможно. Нельзя исключить и возможности управления ходом времени, перемещения в нем, как в пространстве. Об этом есть серьезные труды астрономов, изучающих законы жизни Вселенной. Все это, хоть и практически пока не достижимо, действующим законам физики нисколько не противоречит. А ведь это у нас, сейчас недостижимо, а в параллельном мире?...
      Есть книга
      "Параллельные миры: Об устройстве мироздания, высших измерениях и будущем космоса "
      "Автор этой книги, Мичио Каку, очень авторитетный ¬ученый-физик. Поэтому в «Параллельных мирах» вы не найдете помпезной «псевдонауки».¬Мичио Каку — опытный литератор. Он умеет писать просто. И в этой книге вы не найдете сложных математических формул. " Тут

      Оценка статьи: 5

      • Про мышей в загнули. Наивысшее достижение в области квантовой телепортации, на севодняшнее время - это передача квантового состояния частицы на расстояние 1 метр. Во вторых, по Эйнштейну, передача информации со скоростью больше скорости света невозможна. Поэтому интересно, где это он предсказывал телепортацию?
        В третьих, если наука что то не опровергает, это не значит что она эту вещь поддерживает. Религия например находится вне науки.
        Ну и наконец, идеи про параллельные миры пока не вышли за рамки гипотез. Их существование невозможно доказать или опровергнуть. Доказательств тут быть не может.

        • Тимур Шакиров, не только кванты.
          "Несколько позже сразу две группы ученых сумели телепортировать отдельные атомы. А точнее, информацию от одного атома к другому. Телепортировать информацию удалось сразу двум независимым группам ученых – в США и Австрии. Об открытии сообщили два крупнейших научных издания – Nature и Science.
          Независимые группы одновременно заявили об успехе, достигнутом в детерминированной (предсказуемой) телепортации атомов. Ученые из Университета в Инсбруке использовали для этого ионы кальция (40Ca+), а физики из Национального института стандартов и технологий в США ионы бериллия (9Be+)." Тут

          "Тем не менее еще в 1935 году Альберт Эйнштейн совместно со своими коллегами Б. Подольским и Н. Розеном предложил эксперимент по телепортации если не вещества, то информации. Этот способ сверхсветовой связи получил название "Парадокс ЭПР"." Тут


          "Дырочная телепортация как раз и придумывалась для человека. Кстати, один из её "авторов" — россиянин Константин Лешан.
          читать дальше →


          Наука движется вперед. Кванты - информация- атомы и т.д

          Оценка статьи: 5

          • Игорь Абрамов, передачу квантового состояния иона на 1 метр осуществили только в прошлом месяце. А эксперимент упомянутый вами провели ещё в 2006-м году, расстояние при этом было микроскопическим.
            Кроме того, хоть при квантовой телепортации состояние передаётся мгновенно, но передать информацию по такому каналу можно только со скоростью меньше скорости света (требуется дополнительный канал, чтобы отправитель сообщил состояние измеренной им частицы)
            http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D1%82%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%8F_%D1%82%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BF%D0%BE%D1%80%D1%82%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F
            Таковы уж законы в микромире - здесь царит неопределённость.
            Что касается порталов про которые так любят писать мистики - покажите мне хоть один, и я во всё поверю. А пока всё это звучит как детские байки

            • Тимур Шакиров, я высказал предположение, что параллельные миры могут использоваться для телепортации. Кстати, Вы так и не ответили, какие законы физики противоречат существование паралледьных миров? Вы начали отрицать явление телепортауции и что ее возможность предложил Эйнштейн. Когда я Вам объяснил о телепортации квантов, теперь Вы утверждаете, что телепорация ионов осуществляется на короткие расстояния.
              Есть разница между квантом и ионом?
              Что еще будете опровергать?

              Оценка статьи: 5

              • Игорь Абрамов, Прям глухой телефон ))
                1) Где я отрицал существование параллельных миров? Я всего лишь сказал что не надо принимать гипотезы за факты.
                2) Чем ион отличается от кванта - почитайте в энциклопедии
                3) Где я отрицал невозможность КТ по Эйнштейну? КТ вполне возможна, а вот передача информации со сверхсветовой скоростью - нет.
                4) Разберитесь что ли сначала с определением КТ. Суть её не в том, чтобы мгновенно перемещать материю. Это пока невозможно. А в том, чтобы МАКСИМАЛЬНО ТОЧНО передавать информацию о квантовом состоянии микрообъектов. Это можно использовать в квантовых компьютерах.
                5) Верьте хоть в порталы, хоть в фень-шуй, хоть в Шамбалу, мне всё равно. Но не надо смешивать мистику, фантастику и науку.

            • Тимур Шакиров, "В 2004 году физики Венского университета сумели телепортировать частицы света на расстояние 600м под рекой Дунай по оптоволоконному кабелю, установив таким образом новый рекорд расстояния. В 2006 году впервые в подобных экспериментах был задействован макроскопический объект. Физики из института Нильса Бора и института Макса Планка сумели запутать луч света и газ, состоящий из атомов цезия. В этом событии участвовали многие триллионы атомов!
              К сожалению, использование подобного метода для телепортации твёрдых и относительно больших объектов ужасно неудобно, поэтому скорее всего быстрее разовьётся телепортация без запутывания.
              Можем ли мы сказать с учетом всего уже достигнутого, когда мы сами получим эту удивительную способность? В ближайшие годы физики надеются телепортировать сложные молекулы. После этого несколько десятилетий наверняка уйдёт на разработку способа телепортации ДНК или, может быть, какого-нибудь вируса. Однако технические проблемы, которые необходимо будет преодолеть на пути к подобному достижению, поражают воображение. Скорее всего пройдёт немало столетий, прежде чем мы сможем телепортировать обычные предметы, если это вообще возможно." Тут


              Мичио Каку "Физика невозможного"

              "Каку — физик-теоретик, работающий над теорией струн (то есть, по сути, созданием «теории всего»), но еще и футуролог, чья репутация в качестве компетентного эксперта настолько высока, что с ним часто консультируются настоящие фантасты — литературные и кинематографические — на предмет, не противоречат ли их допущения основным законам физики. Создание «Звезды смерти» или светового меча, например, не противоречит ни одному закону.
              читать дальше →


              Каку приходится объяснять читателю очень сложные вещи — в том числе теорию относительности, принцип неопределенности и проч.; это потому, что из и так общеизвестной ньютоновской физики почти все практические вещи уже, считай, выжаты. Тогда как последствия общей теории относительности кажутся чуть ли не безграничными."
              Дело Ваше, или верить, или не верить.
              Эйнштейн не принял основные положения квантовой механики, с эти и умер. Его были слова в отношении квантовой механики " Не могу представить, как Бог играет в кости"
              Но Вы не Энштейн.

              Оценка статьи: 5

              • Игорь Абрамов, Ну я точно не Эйнштейн )) Но интересно, в каком месте я не принимал квантовую механику?
                1)Свет да, телепортировали и на 600 метров. А вот частицу побольше только на метр.
                2) Давать в качестве доказательства книжки футурологов как минимум - неуместно. Футурологи регулярно чего нибудь предсказывают на несколько десятков лет вперёд. Тут можно дать волю фантазии - за это время умрёт или падишах, или осёл или сам футуролог.
                3)Статья врёт - никто ещё не телепортировал вещество. Телепортируется только квантовое состояние. И узнать его можно только имея результаты измерений отправителя.
                То есть, квантовое состояние частицы зависит от связанной частицы, но как именно - сказать нельзя.
                Используйте более авторитетные источники - например Science или хотя бы википедию.

          • Игорь Абрамов, из статьи по ссылке: "И только когда одна из них попадает в приемник, регистрирующий ее параметры, у другой появляются (именно появляются, а не становятся известными!) соответствующие характеристики." - и тут же приводится пример со снарядом и двумя осколками - но там состояние именно СТАНОВИТСЯ ИЗВЕСТНЫМ, А НЕ ПОЯВЛЯЕТСЯ. Здается мне, что и с фотонами - характеристики именно становятся известными (точнее - вычисляемыми) на основании информации о первом фотоне, а не появляются. А полученную информацию надо как-то передать в удаленную систему на сколь угодно далекое расстояние, чтоб разрулить неопределенность. В общем - есть мутный момент, связанный именно с понятием "информация" и с пространством, где эта информация появится (обратите внимание - тут уже не физическая категория, а эфемерная-"информация").
            Эх, говорила мне мама: "Иди в физики - будешь удовлетворять свое любопытство за государственный счет"...

            Оценка статьи: 5

  • Юрий Москаленко, захватывающе. С одной стороны - теоретическое обоснование Эвереттом, с другой - практическая реализация Теслой чего-то похожего с получением на выходе филадельфийского эксперимента. Только чуть аккуратнее писать - это насчет ляпов.

    Оценка статьи: 5

  • Юрий Москаленко, интересная статья. Только Борна звали Макс, а Нильсом - Бора.

  • Юрий Москаленко, статья повеселила своими ошибками типа Нильса Борна и многожителей Лагранжа )

  • Очень интересно! Я думаю, что параллельные измерения существуют. Просто человеческий мозг еще не научился их воспринимать, хотя возможно так никогда и не научится

    Оценка статьи: 5

  • Юрий Москаленко,
    Научное доказательство, насколько мне известно, это опыт, который можно повторить. А вовсе не клятвы на библии или таинственные исчезновения. Поэтому и уфологию не считают наукой - как повторить наблюдения если ктото регулярно видит тарелки, а остальные нет ))

    • Научное доказательство... это опыт, который можно повторить....Поэтому и уфологию не считают наукой...

      Тимур Шакиров, есть масса научных дисциплин в рамках которых опыты принципиально неповторимы - например сейсмология... А уфологию не считают наукой (и правильно делают!) потому что никто до сих пор не озаботился её правильным построением в рамках существующейнаучной парадигмы...

      • Андрей Алпатьев, Это да. Например в астрономии уж никак не провести эксперимент над далёкой звездой. Однако и в сейсмологии, и в астрономии - есть объект изучения. Астроном может измерить альбедо планеты, спектр звезды, период пульсара, время взрыва сверхновой и ещё много чего другого. Сейсмолог может измерить силу землятресения, сейсмическую активность по областям, рельеф.
        На основании полученных данных, можно строить модели, и проверять их дальнейшими измерениями. Экспериментом в данном случае является измерение.
        Если что то нельзя измерить - это не наука.

        Например, что такое божественная сила? Божественная масса на божественное ускорение! ))

    • Тимур Шакиров, В 70 годах прошлого века я проходил службу на ГРКР "Варяг" на Дальнем востоке. Нас было трое друзей – штурман, я и "особист". Мы жили в одном доме и когда оставались на корабле, частенько после отбоя собирались вместе и за "чашкой кофе" вели неспешные разговоры о всем и не о чем.
      читать дальше →

      Оценка статьи: 5

      • Игорь Абрамов, Я и сам люблю почитать подобные байки. В детстве я несколько лет регулярно покупал "Очень страшную газету" и прочую мистическую всячину. Но по мере взросления появляется критическое мышление. И возникают вопросы:
        Почему эти нло не видел ни я, ни кто либо из профессиональных астрономов, которые смотрят в космос целыми днями, и регулярно находят там даже отдельные небольшие астероиды, болтающиеся на окраинах солнечной системы.
        Почему никто не построил вторую испытательную модель этого телепортирующегося эсминца? Наивно полагать, что от такой технологии отказались бы, если бы она была на самом деле.
        Почему я такой умный знаю про ноосферу, биолокацию, экстрасенсов, память воды, путешествия во времени и телепортацию, а тупые учёные вместо изучения всего этого - пялятся в микроскопы и строят коллайдеры.
        Где все эти "надёжные источники" рассказывающие об этих чудесах. Полагаю как правило это агенство ОБС - "одна баба сказала" ))
        Заявления о том что есть злая мегакорпорация организовавшая всеобщее замалчивание - явная шизофрения. У меня есть тётка - уверена что соседи её облучают машинкой, а все остальные люди постоянно за ней следят. )
        А байки вечером это конечно здорово, но как правило с каждым новым пересказом они обрастают новыми художественными подробностями.
        Что касается Иванова, то он всегда может проверить действие любого закона Ньютона проведя опыт. А байки про порталы это даже не теория. Теория становится теорией только тогда, когда её можно подтвердить опытом.
        Что касается веры - то верят только верующие )) Учёные - предполагают, допускают и во всём сомневаются. Дарвин, например, так и написал на первой странице своей работы: всё что здесь есть, мол, можно опровергнуть.
        Веру же поколебать невозможно. Например я верю в то что этот мир возник только вчера. Попробуйте меня разубедить? ))

    • Тимур, я искренне желаю вам никогда не сталкиваться с этими явлениями. У нас, к сожалению, всегда так: других доказательств, чем отрезанная трамваем голова Берлиоза, мы не признаём...
      Сколько раз бывало: я поверю в это только тогда, когда попробую на зуб. Если Иванов не верит в третий закон Ньютона, то, извините, третий закон Ньютона от этого существовать не перестает...

      Оценка статьи: 5

  • Интересно то что не понятно. Мне представляется, что эти явления, если они и могут возникать, связаны со свойствами нашего пространства -времени, с нарушением его геометрии, структуры. Возможно это связано с существование гравитационных волн и волн времени. Параллельные миры это уж слишком. И если допустить, что они существуют и в принципе могут пересекаться, то это происходило бы гораздо чаще или имело бы гораздо более катастрофические последствия, сравнимые с аннигиляцией вещества и антивещества. Особенно мне понравилось, что "Эта идея долгие годы «кормила» корпорацию «Лямбда», которую основал Эверетт." читать дальше →

    Оценка статьи: 5

  • В этом, что то есть!!
    " 18 ноября 2007 года житель парижского пригорода Сен-Дени некий Жан-Пьер Люссак снял из банкомата в центре французской столицы двести евро, пересчитал банкноты и, переходя улицу к припаркованной машине, на глазах примерно десяти свидетелей «словно растаял в воздухе». С тех пор его никто не видел. Это классический случай так называемого необъяснимого исчезновения человека – явления сколь широко распространённого, столь же и прискорбно мало изученного.
    По оценке специалистов, к числу которых относятся криминалисты, уфологии, медиумы и т.д., за год на планете бесследно исчезают до двух с половиной миллионов (!) человек, и в большинстве случаев характер этих исчезновений объяснению не поддаётся. Случай с мсье Люссаком по-своему показательный: во-первых, фазы его «растворения» в воздухе запечатлели сразу две видеокамеры – одна над банкоматом, другая у расположенной всего в 50 метрах от него автозаправочной станции. То есть было получено редкое для подобных случаев документальное подтверждение исчезновения (полиция всё ещё изучает видеозаписи на предмет их ловкой и синхронной фальсификации). Во-вторых, обе камеры показали, как практически одновременно с исчезновением Люссака словно из ничего возникла женская фигура, которая удалилась в том же направлении, куда до этого двигался исчезнувший мужчина. Примечательно и то, что ни один из свидетелей, видевших, как «тает» Люссак, ни слова не сказали об этой женщине – получается, что они её не видели, даму запечатлели лишь цифровые видеокамеры."

    Оценка статьи: 5

    • Игорь, когда мы ехали в первый раз в геопатогенную зону, один из ведущих советских уфологов предупреждал нас: ребята, а вы не боитесь, что просто не вернетесь обратно?
      Мы храбрились, но ведь, такие идиоты могли понадобиться и по другую сторону кривого зеркала?!

      Оценка статьи: 5

  • И вновь на помощь Эверетту пришел алкоголь. Cамое верное и недорогое средство попасть в параллельный мир или пообщаться с пришельцами. 5

    Оценка статьи: 5

  • Очень интересно

    Оценка статьи: 5