Фэн-шуй и непознанное
Наталья Лысова Профессионал

Разумно ли верить в Бога?

В последнее время всё больше людей начинают задумываться о Боге, они хотят не просто бездумно выполнять те или иные обряды, но и знать их назначение, смысл. Но в первую очередь хотят понять, кто же такой — Бог?

Adchariyaphoto, Shutterstock.com

До сих пор учёные так и не могут ни подтвердить, научно доказав, ни опровергнуть существование Бога, но точно так же они не могут объяснить и сущность энергии, причину появления Вселенной и жизни на Земле.

Обычно учёные объясняют этот феномен так: молекулы на протяжении миллионов лет сталкивались, сталкивались — и каким-то образом создали жизнь. Такой ответ означает, что под влиянием энергии Солнца и электрических разрядов некая материя начала хаотично двигаться, превратилась в органическую и стала живым организмом.

Но как возможно, чтобы без всякого руководства живая материя появилась из неживой? Многие умы бились над этим вопросом, учёные научно обосновывали и доказывали свои версии и теории, но до сих пор они так и остались теориями. Нобелевский лауреат Жак Моно писал: «Первоосновой поразительной структуры эволюции является чистый случай, ничем не обусловленный, слепой случай. Человек теперь уже знает, что он одинок в бесчувственной необъятной Вселенной, и что он возник благодаря случаю».

Однако современная наука всё чаще приходит к выводу, что жизнь слишком сложна, чтобы возникнуть неожиданно даже в специально оборудованной лаборатории, не говоря уже о неуправляемой окружающей среде.

Чтобы жизнь зародилась самопроизвольно, для этого потребовалось бы, чтобы все нужные химические вещества каким-то непостижимым образом в нужном количестве оказались бы рядом друг с другом в определенной последовательности, при определённой температуре, при определенном давлении и других очень важных определенных условиях. Эти условия надо было бы поддерживать в течение строго определённого времени. Кроме того, для появления жизни необходимо, чтобы эти совпадения повторялись тысячи раз.

Но вероятность такого совпадения, даже чтобы образовать хотя бы одну простую белковую молекулу, нереально мала. Кроме того, учёные пришли к выводу, что вся Вселенная подчинена определённым законам, они удивлены и восхищены простотой этих законов. А если существуют такие законы, то есть вероятность, что существует и тот, кто их установил. Раз законы, управляющие Вселенной, были рассчитаны на появление жизни, направлены на создание необходимых для неё условий, то это говорит о неком замысле. Получается, что речь идёт не о слепом случае, что можно предположить существование некого Творца Вселенной.

Верующие сверяют свою жизнь по Книге книг — Библии. Именно в Библии описано создание Вселенной, человека и история человечества. Там же записаны и законы, по которым должны жить люди.

Для счастливой жизни необходимо просто следовать этим заповедям. Но люди несовершенны, они постоянно во всём сомневаются, не задумываясь, следуют своим сиюминутным желаниям, а потом страдают от последствий.

Поверив в Бога, очень многие утверждают, что получили ощутимую поддержку. Надеясь на Него, люди легче справляются с, казалось бы, неразрешимыми ситуациями, — исцеляются от болезней, получают приглашение на высокооплачиваемую работу, с ними случаются просто невероятные события, в которые порой трудно поверить. Но всё происходит не в один момент, а когда вера подлинна, когда человек молится искренне.

Молиться можно даже о том, чтобы Бог дал веру. Именно та молитва, которая идёт от сердца, и творит чудеса. Может быть, стоит задуматься об этом, поразмышлять и отнестись более серьёзно к этой теме?

Обновлено 30.04.2013
Статья размещена на сайте 28.04.2013

Комментарии (140):

Чтобы оставить комментарий зарегистрируйтесь или войдите на сайт

Войти через социальные сети:

  • Комментарий скрыт
  • Писать о Боге - очень сложно. Но подкинуть пищу для размышлений - очень даже нужно. Молодец, что поднимаете такую тему, пусть даже невероятно сложную и многогранную! Для себя я пришла к выводу - каждый должен найти Бога сам. Когда в компании знакомых вдруг заводится подобная беседа, я обычно включаюсь в неё, пытаясь доказать существование Бога. И с этого, и с того краю подхожу и постепенно начинаю видеть пропасть в знаниях между мной и оппонентом. Если моя вера в Высшую силу пришла через многочисленные наблюдения за людьми и жизненными явлениями, через боль и потери, через размышления и поиск Бога внутри и снаружи, как я могу заставить оппонента пройти через свой опыт с помощью слов? Можно найти Бога, только самому проделав большой и сложный путь своего личного человеческого бытия.

  • Комментарий скрыт
    • Люба Мельник Бывший модератор 4 мая 2013 в 20:29

      Ольга Романова, в Библии нет динозавров. Там есть Левиафан. И кит, который по Божьему указанию проглотил Иону. И свиньи, в которых вселялся дьявол. Библия ни на что не претендует. Учебником по всем наукам ее решили считать верующие люди. И на этом давайте закончим здесь обсуждать Библию - место для этого можете поискать в блогах других статей

      Оценка статьи: 1

  • Елена Максимовская Елена Максимовская Читатель 2 мая 2013 в 16:58 отредактирован 2 мая 2013 в 17:08

    Попытки писать на столь сложную тему в кратком журнальном формате, заведомо обречены на провал. Неудачно всё: и заголовок, и изложение, и выводы.
    Только комментарии в большинстве своём хороши.

    Оценка статьи: 1

  • Как нас учили в институтах? Первый и основной вопрос философии. Что первично: дух или материя? Кстати, вера и религия - это разные понятия. Религия делится на -измы и конфессии, а вера у каждого своя.

    Оценка статьи: 5

    • К. Ю. Старохамская,13 Приближалась Пасха Иудейская, и Иисус пришел в Иерусалим.
      14 И нашел, что в храме продавали волов,овец и голубей, и сидели меновщики денег.
      15 И сделав бич из веревок, выгнал из храма всех, также и овец и волов, и деньги у меновщиков рассыпал, а столы их опрокинул;
      16 И сказал продающим голубей: возьмите это отсюда, и дома Отца Моего не делайте домом торговли.

      Евангелие от Иоанна. Гл. 2.
      Той проблеме, которую Вы проиллюстрировали не менее 2-х тысячелетий. Но какое это имеет отношение к ВЕРЕ.

      Оценка статьи: 5

      • Люба Мельник Бывший модератор 1 мая 2013 в 18:00

        Олег Силантьев, к вере в действительность\недействительность свечи - самое прямое

        Оценка статьи: 1

        • Люба Мельник, Господи! Ну мы же с Вами образованные люди.Данное объявление рассчитано на бабушек-старушек божьих одуванчиков, которые хотят пятирублевую свечу купить за два рубля у кустаря одиночки. У этих бабушек нет ВЕРЫ, у них есть желание выполнить обряд. А церковь ( в данном случае не Церковь, а церковь) предприятие хозрасчетное, в экономическом смысле напрямую зависящее от денег прихожан. С подобными явлениями со стороны государства мы встречаемся повсеместно, взять хотя бы акцизные марки. А ВЕРА она глубже, она в ДУШЕ.
          Рожденное от плоти есть плоть, а рожденное от духа есть дух.(Иоан. 3. 6.)

          Оценка статьи: 5

          • Люба Мельник Бывший модератор 2 мая 2013 в 08:42

            Олег Силантьев, грех - отмахиваться от одуванчиков. Они ж, божьи-то одуванчики, тоже с душой и верой. Оставьте Бгу измерять глубину и крепость веры. Вспомним историю о жонглере и Богоматери. Образование ж к вере никакого отношения не имеет, пустые умствования лишь отягощают душу и ввергают в грех гордыни.

            Оценка статьи: 1

            • Олег Силантьев Олег Силантьев Дебютант 3 мая 2013 в 09:38 отредактирован 3 мая 2013 в 17:29

              Люба Мельник, К сожалению не могу вспомнить историю о жонглере и Богоматери, потому как не знаю её. Моё образование никогда не было для меня предметом гордыни, ибо никогда не являлось самоцелью. читать дальше →

              Оценка статьи: 5

              • Люба Мельник Бывший модератор 3 мая 2013 в 10:06

                "Ну мы же с Вами образованные люди.Данное объявление рассчитано на бабушек-старушек божьих одуванчиков" - и:
                "Моё образование никогда не было для меня предметом гордыни, ибо никогда не являлось самоцелью. Просто я очень любопытен". )) "не могу вспомнить историю о жонглере и Богоматери, потому как не знаю её"
                Я любопытство понимаю так: не знаю чего-нибудь - так побегу и узнаю, чем сожалеть и рассказывать о бабушке. Побегу - и просто в браузере настучу "жонглер Богоматери" - история-то классическая, сюжет бродячий. Чтобы знать или хотя бы пожелать узнать - стоило комментарий втрое сократить.
                )) Доставило: "пустые умствования лишь отягощают душу и ввергают в грех гордыни.Полностью согласен. Только иногда работа ума приносит положительные результаты, значит не все умствования бывают пустыми". Вот это и есть пример рассуждений ни о чем. В моем тезисе условие задано, вы предпочитаете его сходу не заметить, чтобы вывести свое заключение - которое, при избыточности допущений, оказывается вне границ дискуссии. Это все равно как если бы вы взялись оспаривать мое утверждение: "красные яблоки - спелые" следующим образом: Да, но не все яблоки - красные, некоторые бывают зеленые, потому яблоки могут быть неспелыми.
                А вообще меня забавляют вот такие прыжки в сторону от темы. Есть картинка, которая свидетельствует о наличии определенных тенденций в практике конкретных сообществ верующих людей. Вместо того, чтоб принять: да, такое мы наблюдаем, мы видим, что верить можно и в такое, и в этакое, - вместо этого мы уже порассуждали об образовании - отличающем нас от старушек-БО, и шлифующем душу и веру (?!), и о бабушке, имеющей мнение о свечке, - и это мнение противоречит объявлению в месте, обозначенном как дом Бога - что неоспоримо для верующих, хоть БО, хоть неофитов с горящими глазами.
                Охохо, грехи наши тяжкие...

                Оценка статьи: 1

                • Олег Силантьев Олег Силантьев Дебютант 3 мая 2013 в 17:27 отредактирован 3 мая 2013 в 17:28

                  Люба Мельник, грех - отмахиваться от одуванчиков.... В моем тезисе условие задано, вы предпочитаете его сходу не заметить, Согласен. Грешен. Не хотелось развивать тему "одуванчиков".читать дальше →

                  Оценка статьи: 5

                  • Олег Силантьев, это ВЫ будете РЕШАТЬ, какая бабушка достойна, а какая нет?

                    А не мерзость ли это гордыни? Вам ли это решать? Кто вас уполномочил СУДИТЬ БАБУШЕК? Они прожили тяжелую жизнь, войны, голод и прочее, и вдруг является умник и начинает раздавать бабушкам звание одуванчика?

                    Оценка статьи: 1

                  • Люба Мельник Бывший модератор 3 мая 2013 в 18:09

                    Олег Силантьев, они верят - и убеждены, что верят правильно. Вы верите - и убеждены в правильности своей веры. У тех и у других один критерий - горячая вера в истинность своей веры. Рассудить мог бы верховный Судия - но он далеко. Да и поручиться ни одна сторона не может - с Богом она разговаривает или с дьяволом.
                    Я ж говорю - о разуме тут говорить не приходится. Верить надо. И вера эта - исключительно в собственную правоту. Потому именуется она просто-напросто - самооправданием. А для приглашения)) на высокооплачиваемую работу - прежде молитвы о ней даже очень искренне верующие получают пристойное образование и совершенствуются в избранной специальности. )) Чтоб ни судьбу, ни Бога не искушать))
                    Объединяет обе группы верующих общая вера в то, что "жизнь слишком сложна, чтобы возникнуть неожиданно даже в специально оборудованной лаборатории, не говоря уже о неуправляемой окружающей среде".
                    Статья слабая, нелогичная, беспомощная, основывается на недоказанных утверждениях, хотя бы - о том, что будто бы современная наука к чему-то там приходит. Эта байка стара как мир, поколения верующих друг другу рассказывают, глаза выпучивая и брови морща, что, мол, вооо - даже Павлов... или Пирогов... или Пастер... или Эйнштейн... или Уорнер Бразерс... - на смертном одре что-то там произнесли. Не говоря уж о Гагарине)))
                    Вера кончается там, где начинается разум. Поскольку вера, любая, - это вера в непознаваемое.

                    Оценка статьи: 1

  • Чьё-то:
    Я никогда не поверю в Бога, которому можно молиться только на коленях и которого можно встретить только в церкви.

  • P.S. Большинство из нас до сих пор верят в ЧУДО. А чудеса - основа религии. Причем чудеса вполне осязаемые - исцеление, например. Только в религии чудеса происходят с завидной регулярностью. И сам Бог - чудо...

    Наука - безжалостна и прагматична. Бог - любит всех. И только Он утешит, когда все отвернулись... Слаб человек.

    Оценка статьи: 5

  • Комментарий скрыт
    • вася пупкин, ваш очень хороший комментарий-разъяснение для просвещенных людей. А таких меньшинство. Большинство же, например, верят в "молитвы"-привороты суженого с обязательным "Аминь"... Бог у большинства все видит и все знает. И гневается. И милостив. Анализирует земную жизнь человека на Страшном суде... И денег у него дохренищща. Все у него есть - нужно только хорошенечко попросить.

      Оценка статьи: 5

  • Комментарий скрыт
    • андрей литовских, такие, как вы, люди как раз и все путают.
      В Библии много информации, которые вы, в силу своей слепости и зашоренности в рамках одной-собственной идеологии, не видите. Допустим, числа, которые постоянно перечисляются. Что скажете об этом? Или, как пример, "тайна за семью печатями" - каково значение этого выражения?

      Не один Вы, тут еще писали похожие посты. Библия также не книга о какой-то нравственности, любви. В ней все четко расписано, как человеческое сознание взаимодействует с этим миром.

      Нашей историей проверено лишь то, что разные трактовки Библии приводили к разным результатам. Христианство само по себе христианство, бизнес из него делали священнослужители.

      • Егор Повышев,
        В ней все четко расписано, как человеческое сознание взаимодействует с этим миром.
        и как же именно? вот конкретно, как оно взаимодействует с миром и как это отражено в библии? сможете ответить? подтвердить собственное утверждение? а то в ответ на такого рода просьбы верующие обычно сливают. обычно ничего не в состоянии объяснить, лишь только речь заходит о конкретике. но тут либо четко расписано - либо на уровне домыслов и собственных построений. вы говорите, что четко расписано. примеры, пожалуйста!

        Оценка статьи: 1

        • Александр Смирнов, как пример: 4 Приступая к Нему, камню живому, человеками отверженному, но Богом избранному, драгоценному,
          5 и сами, как живые камни, устрояйте из себя дом духовный, священство святое, чтобы приносить духовные жертвы, благоприятные Богу Иисусом Христом.
          6 Ибо сказано в Писании: вот, Я полагаю в Сионе камень краеугольный, избранный, драгоценный; и верующий в Него не постыдится.
          7 Итак Он для вас, верующих, драгоценность, а для неверующих камень, который отвергли строители, но который сделался главою угла, камень претыкания и камень соблазна,
          8 о который они претыкаются, не покоряясь слову, на что они и оставлены".

          Здесь ярко показано, что необходимо держаться совести, внутреннего голоса, зова души - по-разному назвать можно - иначе постоянно будут возникать неприятности.

          • Александр Смирнов Александр Смирнов Грандмастер 1 мая 2013 в 21:33 отредактирован 1 мая 2013 в 21:42

            Егор Повышев,
            Здесь ярко показано, что необходимо держаться совести, внутреннего голоса, зова души - по-разному назвать можно - иначе постоянно будут возникать неприятности.
            я бы сказал, что здесь вы видите то, что хотите. а сказано ровно то, что сказано. да еще и на... каком там? арамейском? греческом? вы вообще-то и видите уже интерпретацию, каковой во многом является перевод. даже если бы он действительно отражал то, что вы привели - вы поручитесь, что смысл дословно передан один в один при переводе? общаясь с переводчиками, я скажу. что переводы бывают весьма далеки от смысла оригинала, тем более в нюансах. а тут, извините, речь об "Истине", здесь важен абсолютно точный смысл текста.

            Оценка статьи: 1

  • хорошая статья. Конечно же, разумно верить в Бога. Разумно и восхищаться достижениями науки... Одно другому не мешает.

    Оценка статьи: 5

  • "Что касается Библии - зря тут набрасываются на автора. Она скорее всего имела в виду не аутентичность текста, а просто сам факт сохранения в веках и ценность этого уникального сборника произведений не просто для истории, но именно для образования и нравственного воспитания читателей."
    Рекомендую почитать книгу Лео Таксиля "Забавная Библия". Автор - в прошлом сам церковник, но с аналитическим складом ума и ему не очень пришлись "по вкусу" неточности, нестыковки и откровенная ложь в "святом писании". Вот об этом и книга, написанная простым и понятным языком. Желающие могут взять текст Библии и эту книгу и сами проверить все высказывания автора.

    • Игорь Чувашов, никто не набрасывается, я с огромным уважением отношусь к Библии и верующим
      Верующие сверяют свою жизнь по Книге книг – Библии. Именно в Библии описано создание Вселенной, человека и история человечества. Там же записаны и законы, по которым должны жить люди. Для счастливой жизни необходимо просто следовать этим заповедям.
      Мне кажется, как то уж очень все безапеляционно так утверждать - есть и другие древние мировые религии, например, Буддизм, Индуизм. Кстати, если жить по Библии, то можно свихнуться от всех этих жестких требований относительно поста, ношения брюк и т.п.

      Оценка статьи: 3

      • Комментарий скрыт
  • В Бога верить разумно, но нельзя быть умственно зажатым в рамках религий, которые очень сильно устарели. Библия как букварь, который важен для развития (в том числе и человечества в целом), но нельзя всю жизнь талдычить только букварь.

    Оценка статьи: 3

  • Комментарий скрыт
  • Комментарий скрыт
    • Александр Петров Александр Петров Читатель 30 апреля 2013 в 22:41 отредактирован 30 апреля 2013 в 22:42

      Влад Р, А вы не знаете про 50 "тупых" нобелевских лауреатов, которые верили в Бога?
      Кстати о том, что Энштейн говорит о своей вере в Бога ( наверно он тоже ПГМ-нутый? )
      "Всякий, кто серьезно занимается наукой, приходит к осознанию того, что в законах природы проявляется Дух, который намного выше человеческого, - Дух, пред лицом которого мы с нашими ограниченными силами должны ощущать собственную немощь. В этом смысле научные поиски приводят к религиозному чувству особого рода, которое действительно во многом отличается от религиозности более наивной". (Высказывание, сделанное Эйнштейном в 1936 г. Цит. по: Dukas and Hoffmann, Albert Einstein: The Human Side, Princeton University Press, 1979, 33).
      "Чем глубже человек проникает в тайны природы, тем сильнее он почитает Бога". (Цит. по: Brian 1996, 119).

      Оценка статьи: 5

      • К. Ю. Старохамская К. Ю. Старохамская Грандмастер 1 мая 2013 в 01:22 отредактирован 1 мая 2013 в 14:27

        Александр Петров, Эйнштейн неоднократно заявлял, что в бога НЕ верит, и возмущался, что ему это приписывают.

        ...Сообщения о моей религиозности являются чистейшей ложью. Ложью, которая настырно повторяется! Я не верю в личного Бога. Свое отношение к Богу я выражал ясно и никогда не отказывался от своих слов. Если же что-то из моих высказываний может показаться кому-то религиозными, то это, вероятно, – мое безграничное восхищение структурой мира, которую нам показывает наука.
        Слово "бог" для меня – не более чем просто слово, являющееся следствием слабости человека, Библия – коллекция знаменитых, но весьма примитивных легенд, весьма наивных по содержанию...
        (Из письма Эйнштейна от 24 марта 1954 года)

        Оценка статьи: 1

  • Комментарий скрыт
    • Ури Фри: Молекулы и атомы могут соединяться только одним и тем же образом (по законом физики), по-другому они не могут соединится,Да-да, например углерод. Только вот он почему то соединяется то в графит, то в алмаз, то в фулерен, т.е.как сам захочет.
      зачем вам нужен бог, если вы можете всю жизнь прожить и не почувствовать его присутствия, даже если он и существует? А это уже Достоевский сказал в Братьях Карамазовых. "Если Бога нет, значит все дозволено?"
      Хотя бы для того что бы не было позволено все, нужен Бог.

      Оценка статьи: 5

      • Комментарий скрыт
        • Ури Фри, зачем же вырывать слова из текста? Полная цитата :

          ... А слышал давеча его глупую теорию: "нет бессмертия души, так нет и добродетели, значит, все позволено"... Соблазнительная теория подлецам... Я ругаюсь, это глупо... не подлецам, а школьным фанфаронам с "неразрешимою глубиной мыслей". Хвастунишка, а суть-то вся: "С одной стороны нельзя не признаться, а с другой - нельзя не сознаться!" Вся его теория - подлость! Человечество само в себе силу найдет, чтобы жить для добродетели, даже и не веря в бессмертие души! В любви к свободе, к равенству, братству найдет...

          © Ф.М. Достоевский, Братья Карамазовы

          Как видите, смысл совсем обратный.

          Оценка статьи: 1

  • Комментарий скрыт
    • Татьяна Владимирова, "Атеизм-это и есть слепая вера во многократно развенчанную теорию эволюции" - красиво передернуто - поставить логическое отрицание и привести к абсурбности, выйдя за пределы темы. Реально атеизм - это НЕВЕРИЕ в божественность явлений, а не вера во что-то там.

    • Татьяна Владимирова, кто это у вас теорию эволюции "развенчал"? И при чем тут вообще наука...

      • Комментарий скрыт
        • К. Ю. Старохамская К. Ю. Старохамская Грандмастер 1 мая 2013 в 01:21 отредактирован 1 мая 2013 в 01:21

          Татьяна Владимирова, крупнейшие специалисты по эволюции, например А.Марков и К.Еськов в курсе всех новейших открытий. Думаю, что они (в отличие от вас ) "что-то читали" в этой области?

          теория вероятности тут вообще ни при чем, вы ее не понимаете совсем, потому что считаете маловероятное - невозможным. А это не так. При наличии миллиардов лет для проб - любая малая вероятность в конце концов происходит.
          Не пишите, чего не понимаете, стыдно читать.

          Оценка статьи: 1

        • Татьяна Владимирова, назовите хотя бы одно "развенчавшее открытие". И теория вероятности скорее опровергает ваши домыслы - поломанные логические цепочки, равно как и у автора статьи.

          • Mike Mike,назовите хотя бы одно "развенчавшее открытие".
            Кистеперая рыба. Жолгое время ее окаменеышие остатки держали за прародителя земноводных и доказывали что эти рыбы вышли из воды на сушу. Пока в 1938 году выловили ее живехонькую и невредимую. В настоящее время поймано более 70-ти экземпляров. Это наверно те, которые не захотели становиться тритонами и ящерицами

            Оценка статьи: 5

            • Александр Петров, Это не "развенчание" теории эволюции, а её полнейшее непонимание.
              Таким макаром можно и таблицу умножения развенчать.

              • Аркадий Голод, а можно попроще. То кистеперая рыба прародитель земноводных, а как не в писалась в теорию - на тебе - таблица умножения Кстати таблица умножения - это ТАБЛИЦА, а теория эволюции - это всего лишь ТЕОРИЯ. Разницу почуствуйте

                Оценка статьи: 5

                • Александр Петров, почувствовал.
                  Беру свои слова обратно.
                  Таким макаром можно и теорию всемирного тяготения развенчать.

                  • Аркадий Голод,Таким макаром можно и теорию всемирного тяготения развенчать
                    Да развенчайте хоть ЗАКОН всемирного тяготения, хоть скорость света, только развенчайте, а не голосите.
                    Но для этого наверно придется вначале уяснить все-таки разницу между теорией и законом. Попробуйте, может получится

                    Оценка статьи: 5

                    • Александр Петров, непременно так и сделаю. Но только после Вас.
                      http://ru.wikipedia.org/wiki/%CA%EB%E0%F1%F1%E8%F7%E5%F1%EA%E0%FF_%F2%E5%EE%F0%E8%FF_%F2%FF%E3%EE%F2%E5%ED%E8%FF_%CD%FC%FE%F2%EE%ED%E0

                      http://elementy.ru/trefil/23
                      Я знаю, как хорошо веруны умеют играть словами.
                      Я тоже весьма преуспел в этом искусстве, хотя и очень его не люблю.
                      Очень Вам советую внимательно ознакомиться с современной СТЭ (синтетической теорией эволюции). После этого Вы вряд ли напишете такую чепуху: "Кистеперая рыба. Жолгое время ее окаменеышие остатки держали за прародителя земноводных и доказывали что эти рыбы вышли из воды на сушу. Пока в 1938 году выловили ее живехонькую и невредимую. В настоящее время поймано более 70-ти экземпляров. Это наверно те, которые не захотели становиться тритонами и ящерицами".
                      Для того, чтоб понять, какая это чепуха, следует просветиться в биологии.

                      • Аркадий Голод, Ну уж как научили в школе, что кисткпкрая рыба предок земноводных, так и запомнил. Вам ведь в пионерском отряде сказали, что религия - опиум для народа, вы и поверили. Дальнейший разговор считаю бессмысленным, т.к. в спорах о вере еще никому не удавалось что то доказать противной стороне.

                        Оценка статьи: 5

                        • Александр Петров, Опиум - очень хорошее лекарство и очень опасный наркотик. Важно уметь его правильно использовать.
                          А если Вам заранее известен результат спора о вере, то зачем Вы его затеваете?
                          Кстати, я не спорю о вере: иррациональная проблема не может иметь рационального решения.
                          Я только против попыток развенчать знание невежеством.

  • Очередная попытка, в какой-то мере очень неуклюжая, пропаганды креационизма. Если бы автор сосредоточилась больше на "научном креационизме", то ее размышления выглядели бы убедительнее.

  • Вопрос в названии некорректен. Разум и вера - несовместны.

    • Николай Аблесимов, + 1. Credo atque absurdum. Разумное познается, неразумное пробуется на веришь-не веришь.
      Это как явь и сон.
      Наяву события реальны и материальны в своей осуществленности. Во сне они тоже реальны, но не имеют осуществленности, самделишности. ОК, это работа мозга, но на холостых.
      Нужна ли религиозность? Отвечу Вольтером - а что еще работает в области морально-нравственной для плебса? Плебс верит, что есть ум и душа. Мозг выделяет разум, сердце выделяет душу. Стоит ли это рушить? Не уверена. Пусть будет

    • Николай Аблесимов, еще Фома Аквинский полагал, "что вера и разум связаны неразрывно. Вера применяет разум, а разум не в состоянии без веры преуспеть в отыскании истины.
      Разум не может порождать веру. Разум сопутствует вере, но не порождает ее. Вера есть согласие без испытаний, в том смысле, что принятие верою не обусловлено исследованием вопроса. Это дается от Бога."

      • Катя Марьина Катя Марьина Профессионал 30 апреля 2013 в 12:28 отредактирован 30 апреля 2013 в 12:31

        Сергей Васильев, да, безусловно у разума тоже должны быть основные постулаты ( например, что что-то вообще можно понять), на которых все мышление и держится, но в дальнейшем человек все подвергает сомнению и даже изначальные постулаты иногда.

  • //Самая древняя книга – Библия. Когда более 3000 лет тому назад начали ее писать//
    Вообще-то самой древней книгой считается папирусс Присса - это текст в два раза старше.
    И кроме аврамических религий существует множество других, в том числе и более древних, проводящих совершенно другие этические принципы.

    В общем, статья - очередной салат из чепухи.

  • Комментарий скрыт
      • Комментарий скрыт
        • Маргарита Воложинская, "гораздо больше вреда приносят детям современные учебники." - этот тезис не нов. Вспомните Грибоедова. А что вам в задачках не понравилось??? Я изредка, заглядываю в школьные учебники.

  • Cтатья ставит в затруднение от обилия возражений. Самое слабое место - т.н. "Разумный замысел". Природа есть, независимо от сознания и замыслов. Многообразие элементов и благоприятных условий в течение миллиардов лет породило органику во множестве проявлений. Ах, вам надо "здесь и сейчас" показать в пробирке рождение органики из неживых элементов? Проблем нет, если согласитесь "немножко"подождать.
    В.Познер может объяснить более доходчиво и убедительно.
    Всё упирается в степень, глубину знаний о природе. Новейшие достижения науки, техники, увы, не колебают упёртости в божественном начале мира адептов Бога. Ссылки на примитивные сказочки из Библии, замешанные на обиходных представлениях о причинах и следствиях, вызывают кислые мЮсли.
    "Я смеюсь,умираю от смеха. //Как поверили этому бреду?// Не волнуйтесь: я не поверил // и не надейтесь: никогда не поверю." (по ВСВ)

    Оценка статьи: 3

  • «Библия чудесным образом сохранилась в первозданном виде». Неужто? Вы располагаете экземпляром 3000-летней давности? Можете доказать, что потом ничего не было вписано? Например, «пророчества» – когда они уже «сбылись». Нужно говорить или сами знаете, что нынешний вид Библия приобрела, в сравнении с 3000 лет, недавно? Церковь этого не скрывает. Вашу статью делает несостоятельной знак равенства, который Вы ставите между верой в Бога и доверием к Библии. Обосновывать веру в Бога ссылкой на Библию – примерно то же, что в доказательство свежести продукта в магазине показывать этикетку, на которой только что в подсобке шлёпнули дату. Бог – это Бог. А Церковь и Библию создали люди. Знаете историю про старца, которому поручили на попечение девочку Машу, а она забрюхатела? Как спастись от позора? Маша наплела, что к ней прилетал Гаврик на крыльях и сказал: тебе с неба ветром надует. Причём Гаврика никто не видел, кроме неё. Найдите-ка в самых глухих дебрях Амазонки, в джунглях Африки, в первобытных пещерах, в дурдомах кого-нибудь, кто поверит в столь замечательный рассказ. А старец поверил: то ли по возрасту выжил из ума, то ли был бревном ударен на стройке (плотник), а скорее всего, сам и выдумал, чтобы избежать наказания за то, что не уследил. Внебрачный ребёнок называется выблядком (извините, так называется), и только в церкви – сыном Божиим и Господом. Если уж хочется чудес, то лучше читать «По щучьему велению»: там не подразумевается, что ты дурак и веришь. Заметьте, я не говорю, будто верить в Бога неразумно. Хотя сам ни к какой церкви или секте не принадлежу.

    • Комментарий скрыт
      • Комментарий скрыт
        • Комментарий скрыт
          • Комментарий скрыт
      • Комментарий скрыт
        • Комментарий скрыт
  • библия сохранилась за 3000 лет? в первозданном виде? ну извините...

    Оценка статьи: 1

  • Комментарий скрыт
    • Татьяна Владимирова, " но плохо разбирающиеся в биологии, генетике, строении клетки, а также в физике и математике, являются, как правило, атеистами"- даже не знаю, что сказать на это утверждение. Разве что - что самые верующие - это жители глубинок, обладающие перечисленными свойствами - по своей бабушке сужу.

  • "Разумно ли верить в бога?" - вера вообще никакого отношения к разуму не имеет, это не значит, что верующие тупы, среди гениев было и остается достаточно верующих, просто вера - это вера, в самом понятии подразумевается, что ты что-то не подвергаешь сомнению.

    "Но как возможно, чтобы без всякого руководства живая материя появилась из неживой?" - круто, бог создал все живое, а кто создал тогда бога, откуда он возник?

    "А если существуют такие законы, то есть вероятность, что существует и тот, кто их установил". - вероятность конечно есть, кто-то сомневается? Атеисты?
    Разумный человек понимает, что точно не знает, есть там кто-то или нет, просто атеистов не устраивает бог, описанный в Библии. Вот и все.

    "Там же записаны и законы, по которым должны жить люди" - ок.,где гарантия, что это именно те законы? А не бред сумасшедшего (пусть верующие не обижаются, просто если сейчас найдется чел, которому откроются какие-то "божественные" истины, он будет слышать голоса и т.д., то его просто отправят в психушку, так что сомневаться тут вполне нормально, мы же о разумном подходе говорим?) ?

    "Но люди несовершенны, они постоянно во всём сомневаются" - если бог действительно есть и он создал этот мир таким разнообразным, то он - гений и как гений должен радоваться, что люди мыслят и сами что-то создают, это без сомнений невозможно.

    "Поверив в Бога, очень многие утверждают, что получили ощутимую поддержку" - это правда, но не все могут эту уверенность получить из религии, вот Эйнштейн верил в познаваемость мира, другие верят в справедливость и т.д. У каждого своя вера.

    • К. Ю. Старохамская К. Ю. Старохамская Грандмастер 30 апреля 2013 в 21:34 отредактирован 30 апреля 2013 в 21:35

      бог создал все живое, а кто создал тогда бога, откуда он возник?

      Катя Марьина, еще ни разу не видела, чтобы аерующие ответили на этот вопрос. Им кажется, что аргумент "вселенная так сложна - наверное ее кто-то создал", убедительный. Но на вопрос - а откуда взялся еще более сложный бог? - они не отвечают. Переклинивает.

      Оценка статьи: 1

    • Катя Марьина, а что такое разум? Наверное способность мыслить, способность анализировать и обобщать какие-то явления и события.
      Может ли не мыслящее существо придумать Бога и, в силу недостаточных знаний приписывать ему все непонятное?

      Мыслят ли животные? Способны ли анализировать, обобщать и делать выводы? По всей видимости нет. И для них нет Бога. Они ему не поклоняются, не сторят храмы и не молятся.

      • Катя Марьина Катя Марьина Профессионал 30 апреля 2013 в 12:19 отредактирован 30 апреля 2013 в 12:22

        Сергей Васильев, все верно, но к чему этот коммент? Могут придумать, а может действительно кто-то или что-то есть, а Библия - это выдумки, а может и нет. А что касается животных, то я не знаю, мыслят ли они.

        • Катя Марьина, всю жизнь у нас в доме живут животные- были собаки, сейчас остался КОТ. Ему 14 лет. То, что он МЫСЛИТ, сомнений у нашей семьи нет.Простой пример.Свеженький.Кот страшно не любит поездок на машине.Начинается дача, мы его берем на выходные туда. Проблем масса-затолкать в сумку 10килограммов живого сопротивляющегося веса,донести трепыхающуюся сумку до машины...Всю зиму мы с этой же сумкой(только без кота) ездили на дачу.Кот спокойно смотрел на наши сборы, провожал нас до дверей.И вот на днях накануне поездки, вечером мы обсуждали возможность вывоза кота на следующий день.Кот все слушал, водил ушами и дергал хвостом. Утром, как только мы стали собираться, он тут же спрятался и никакими уговорами его было не вытащить.Уехали без него. Что он мог понять из нашей вечерней беседы и какие он сделал выводы, судите сами.Полагаю, что кроме простых инстинктов и рефлексов, у животных все же есть мыслительный процесс.Какими они мыслят категориями, никто еще не разобрался из ученых.Но практика- критерий истины. Вся моя практика общения с животными, подтверждает- мыслят!

        • Катя Марьина, а этот коммент к Вашим словам "вера вообще никакого отношения к разуму не имеет".
          Перефразируя - " Вера без разума невозможна, но разум без веры - есть" (Конечно, имеется ввиду религиозная вера).

          • Сергей Васильев, вы о том, что люди придумали бога, значит разум предшествует вере? А в других комментах пишите, что разум без веры не существует, так что чему предшествует?

            • Сергей Васильев Сергей Васильев Читатель 30 апреля 2013 в 17:52 отредактирован 30 апреля 2013 в 17:53

              Катя Марьина, ну правильно. Пока обезьяна , без зачатков мыслительных процессов, а только с инстинктами прыгала по деревьям, она не могла задумываться над тем, почему полыхают и гремят молнии, возникают пожары, которын тухнут от дождя. Она просто спасалась, повинуясь инстинкту. А с зачатками мыслительных процессов, когда становилась разумной, она стала увязывать эти процессы с какими-то внешними силами, которые нужно ублажать и просить их о милости.

              Когда появился разум люди придумали Бога, не было разума и не было Бога. А раз Бог был придуман, то нужно в него верить, иначе он покарает. Разве не так?

              • Катя Марьина Катя Марьина Профессионал 30 апреля 2013 в 19:26 отредактирован 30 апреля 2013 в 19:28

                Сергей Васильев,"А раз Бог был придуман, то нужно в него верить, иначе он покарает." - люди придумали и Бабу Ягу и поэтому надо в нее верить, а иначе она покарает.

                Из вашего коммента получается, что разум предшествует вере, только откуда тогда взялась уверенность, что у всего есть причина? Это ведь тоже вера. Вера в разум и его силу.

                • Комментарий скрыт
                  • Влад Р, уверенность в знании - это уверование во что-то. Многие идеи, которые казались абсолютно истинными, со временем опровергались. Так что нет ничего, кроме веры. Все зависит от точки отсчета, поэтому нельзя быть уверенным в чем-то