Ника Морская Дебютант

УЗИ во время беременности - вред или польза?

Слезы радости и это невероятное чувство, овладевающее каждой женщиной при долгожданной и желанной беременности, сменяются тревогами и страхами.

Все ли нормально с малышом, как проходит процесс его роста и развития, нет ли каких-либо отклонений… На все эти и другие вопросы нам помогает найти ответы ультразвуковое исследование (УЗИ). УЗИ дарит нам радость увидеть малыша до его рождения. Какое же это счастье — видеть, как этот маленький человечек внутри тебя улыбается или зевает.

Несмотря на то, что ультразвук был открыт ненамного позже, чем рентгеновский луч, применять его массово начали совсем недавно. Однако уже в короткие сроки эта процедура стала обязательной во многих медицинских учреждениях.

Принцип его работы таков: изображение, которое мы видим на мониторе, лежа в кресле у доктора, есть не что иное, как сигнал, отражаемый от тканей организма. Датчик, который доктор устанавливает на живот беременной женщины, издает звуковые волны. Услышать их, конечно, невозможно, но эти звуковые колебания, отражаясь от частей тела с разной скоростью, позволяют нам увидеть на экране изображение маленького карапуза.

Итак, УЗИ является незаменимой процедурой при выявлении таких проблем, как внематочная беременность, угроза выкидыша, отклонения в развитии ребенка (тьфу-тьфу) и еще много чего.

Давайте рассмотрим основные плюсы ультразвукового исследования.

1. Прежде всего, УЗИ может подтвердить беременность на ранних сроках.

2. Уже после шестой недели вы можете узнать количество вынашиваемых вами деток. (Чтобы тройня не стала вдруг сюрпризом для папы.)

3. Определить дату зачатия и, соответственно, срок беременности.

4. На ранних сроках диагностировать внематочную беременность и избежать операции.

5. Возможность выявить тяжелые болезни плода, например синдром Дауна, и принять правильное решение о судьбе беременности. Можно представить, насколько это больно и тяжело, но, по статистике, прерывание такой беременности на ранних сроках дает меньшее количество осложнений, чем на более поздних. Ведь лучше сделать это вовремя, чем обнаружить тяжелую болезнь уже после рождения.

6. Иногда УЗИ может превратить нежеланною беременность в желанную. Мама, услышавшая стук сердца своего малыша, может без колебаний принять осознанное решение дать начало новой жизни.

Я думаю, эти несколько пунктов играют немаловажную роль в получении ответа на вопрос: делать УЗИ во время беременности или нет. Многие доктора получают отрицательный ответ и действуют вслепую. Но каким бы хорошим ни был специалист, он не может выявить и разглядеть абсолютно все тонкости, столь важные для жизни вашего малыша.

Но не стоит и злоупотреблять этим, бегая каждую неделю к доктору на УЗИ при малейшем недомогании и ниоткуда взявшемся страхе. Придерживайтесь золотой середины.

Говорят, ультразвуковое исследование для ребенка — как гудок поезда: он ведет себя во время процедуры очень беспокойно и иногда уворачивается.

Поэтому каждая мама должна найти эту самую золотую середину и чувствовать сердцем, что правильно для малыша, а что принесет больше вреда, чем пользы. Руководствуйтесь правилом: «Безопасное УЗИ — это так мало, как только возможно».

Будьте счастливы и здоровы и наслаждайтесь своим положением!

Обновлено 21.08.2011
Статья размещена на сайте 4.08.2011

Комментарии (28):

Чтобы оставить комментарий зарегистрируйтесь или войдите на сайт

Войти через социальные сети:

  • Татьяна Королева Читатель 8 сентября 2011 в 22:42 отредактирован 26 мая 2018 в 12:32
    Узи

    Очень много плюсов конечно,но,имхо,есть и вред!Узи-это все таки излучение.Я сама сейчас в положении,тесь показал,сходила на узи,сказали: "пятнышко есть,но будет ли оно расти....приходите через неделю,сделаем повторное узи и оно покажет есть ли точно беременность."Мне кажется,что это всего лишь развод на бабки(узи платное).По истечению недели я сделала еще 1 тест,который подтвердил беременность,и решила на узи пока больше не ходить!Пойду через месяцок,дабы не излучать лишний раз малыша.

    Оценка статьи: 5

  • Оценка статьи: 4

  • "Но не стоит и злоупотреблять этим, бегая каждую неделю к доктору на УЗИ при малейшем недомогании и ниоткуда взявшемся страхе. Придерживайтесь золотой середины. "

    А вам и не будут делать.

    По требованию Всемирной Организации Здравоохранения (ВОЗ), и по приказу Минздравсоцразвития России,ультразвуковое исследование беременных женщин проводится три раза - в 10-13 недель, в 20 - 22 недели и в 32 - 34.

    И это сделано так потому, что ультразвуковые волны высокой частоты при частом применении и 100% мощности могут повредить генетический аппарат плода. (теоретически)

    Оценка статьи: 4

  • ребят, я уже поняла, что вы очень много знаете.. но я не диссертацию тут писала. просто мне эта тема интересна, как будущей маме, со своими страхами и переживаниями. написала статью, ее приняли, ок?
    все просто и понятно.. так что не заморачивайтесь.

    Оценка статьи: 5

    • Ника Морская, Ну, как будущей маме - раньше делали 3-4 раза, если все ОК. Тут , навскиду, какой-то форум по этой теме - http://www.probirka.org/forum/viewtopic.php?f=15&t=5429&p=92318 можно найти и получше.
      Врачи-УЗИсты должны работать в перчатке, поглощающей колебания. Знакомый, постоянно работающий с этим, говорит, что на суставах пальцев у него какие-то отложения, типа солей. Насколько вредно для мам- не знаю. Можно покопать в сторону физики - поискать какие-то резонансы молекул тканей/жидкостей и т.д. Ну это я с мужской точки зрения. А вам - успешных родов.

  • Ника Морская, если честно, ожидал узнать что-то более конкретное, а не "Говорят...", "Одна бабка сказала..." и т.д. Навскиду - привели бы холь частоту и мощность звукового излучения, чтоб хоть по этим объективным данным составить свое субъективное мнение. Чем отличаются УЗИ для детей и взрослых. Почему, при одинаковом (по статье) времени открытия рентгена и УЗИ, последнее стали использовать сравнительно недавно - сильные и слабые стороны этого обследования. В общем, могло быть поинтереснее...

    • Юрий Лях, "сравнительно недавно "
      ЕМНИП где то с 50 годов прошлого века.

      Оценка статьи: 4

      • Игорь Абрамов, это в 50-м году была создана компания АЛОКА, позже их аппараты (с маленькими экранчиками) и были известны в Союзе. Реально, там мощная цифровая отработка, как и в томографии. Ну, япошки молодцы - это известно. Хотя датчики ценились Сименсовские.
        Я не спец, просто как-то интересовался - знакомые с этим работают, да и жена рожала.

    • Юрий Лях, тут как раз все понятно. Рентген сразу дает видимую картинку на экране или пленке. А с аппарата УЗИ без компьютерной обработки ничего получить невозможно.

      Оценка статьи: 4

      • Олег Антонов, я-то знаю, что там мощная цифровая фильтрация и без быстродействующих сигнальных процессоров (сегодня, наверно, и обычные интелы пойдут) тогда нечего было делать. Да и частота УЗИ, если память не изменяет, 1-10мГц.
        Просто, хотел хоть что-то новенькое и объективное услышать, а не предположения без реальных доводов.

  • Статья написана для мам, которые отвергают полностью УЗИ, чего по моему мнению делать не надо.. а ключевые слова в статье:

    "Говорят, ультразвуковое исследование для ребенка – как гудок поезда: он ведет себя во время процедуры очень беспокойно и иногда уворачивается.

    Поэтому каждая мама должна найти эту самую золотую середину и чувствовать сердцем, что правильно для малыша, а что принесет больше вреда, чем пользы. Руководствуйтесь правилом: «Безопасное УЗИ – это так мало, как только возможно». "

    Оценка статьи: 5

    • Ника Морская, к сожалению, сердце - прибор не сертифицированный, и его погрешность неизвестна.

      Оценка статьи: 4

      • Олег Антонов,
        Вы абсолютно правы! поэтому и надо относиться с осторожностью ко всем приборам, которые могут навредить нашему организму, что уж говорить о маленьком человечке в утробе...

        Оценка статьи: 5

  • Олег Антонов Аксакал 22 августа 2011 в 13:02 отредактирован 22 августа 2011 в 13:04

    Ника Морская, плюсы расписаны хорошо, а минусов нет вообще. Мое мнение - лучше относится настороженно, но не отвергать полностью.
    читать дальше →

    Оценка статьи: 4

    • Олег Антонов, "Нынешние аппараты имеют значительно меньшую чувствительность - не более 60-80 дБ и значительно большую мощность зондирующего импульса. "
      вот эти слова вызывают сомнения. Техника совершенствуется и, вполне резонно, необходимо поменять местами слова - меньшую и большую.
      И,насколько мне известно, если все время обследования принять за 100%, то обработка информации занимает 99,9% времени.

      Оценка статьи: 4

      • Игорь Абрамов, я склонен поверить Литвякову. Тут может играть роль такое соображение - чем чувствительнее усилитель, тем больше помех он воспринимает, изображение получается плохого качества. Фирмы-производители стараются повысить качество изображения. Поэтому вполне логично повысить мощность излучаемого сигнала и снизить чувствительность приемника - получим более качественное изображение.
        Точно также, как в телевизионных приемниках на границе уверенного приема. Можно поставить антенну с большим коэффициентом усиления, поставить дополнительно антенный усилитель (повысить чувствительность приемника), но качество изображения никогда не сравнится с приемом рядом с передающей антенной (повышение мощности принимаемого сигнала).
        Конечно, цифры потрясающие. Если чувствительность снизилась с 120 дБ до 80 дБ, то мощность импульса для получения такого же сигнала должна возрасти в 10 раз. А для случая 120-60 в 32 раза!

        Оценка статьи: 4

        • Олег Антонов, чтой-то меня напрягает измерение чувствительности в децибелах, насколько я знаю, современные аппараты способны различить "объекты" размером 2-3 мм, а децибелы из другой оперы, ну это пусть объясняют спецы.

          Да и современные средства цифровой обработки сигнала позволяют максимально отсеять "мусор". Я не случайно упомянул, что 99,9% времени исследования занимает обработка.
          Международно принятый принцип ALARA - as low as reasonably achievable (так низко, как разумно достижимо), никто не отменял.

          В принципе, все исследования проводимые с внешними источниками излучения могут представлять потенциальную опасность, и в этом случае ВОЗ вполне естественно перестраховывается

          Оценка статьи: 4

          • Игорь Абрамов, 2-3 мм - это разрешающая способность. А тут речь идет о чувствительности усилителя в приемнике ультразвука и децибелы вполне подходят. Еще точнее - речь идет о динамическом диапазоне. Динамический диапазон 120дБ означает, что усилитель нормально может усиливать сигналы, отличающиеся по амплитуде в 1000000 раз. Самый сильный сигнал в 1000000 раз больше самого слабого. То есть на единичный излученный импульс мы можем зарегистрировать по амплитуде миллион градаций ответного сигнала. Грубо говоря 1мкВ, 2 мкВ, 3 мкВ ... 999998 мкВ, 999999 мкВ,Ю 1000000 мкВ или 1 В.
            Если динамический диапазон 80 дБ, то мы можем при той же мощности источника зарегистрировать 10000 градаций. То есть сетка уже будет такая - 100 мкВ, 200 мкВ, 300 мкВ ... 999800 мкВ, 999900 мкВ, 1000000 мкВ. А чтобы получить тот же миллион надо увеличить амплитуду излучаемого импульса в 100 раз. То есть сетка пойдет также через 100 мкВ, но верхний предел будет 100 В. Это как раз соответствует десятикратному увеличению мощности.
            60 дБ соответствуют всего 1000 отсчетам и исходный сигнал надо увеличить в 1000 раз по амплитуде или в 32 раза по мощности.

            Оценка статьи: 4

            • Олег Антонов, "речь идет о чувствительности усилителя"
              А не идет ли речь о чувствительности датчиков?
              Чем чувствительнее датчик, тем меньше мощность излучения.
              А усилитель можно сконструировать со значительным усилением.

              Оценка статьи: 4

              • Игорь Абрамов, вообще-то в первоначальном сообщении Литвякова речь идет именно об усилителе. Но разницы никакой нет. При последовательном соединении, как включаются датчик и за ним усилитель, коэффициенты усиления перемножаются.
                А усилитель можно сконструировать со значительным усилением.
                Можно. Но я уже говорил - чем больше усиление, тем меньше соотношение сигнал-шум, тем хуже четкость изображения.

                Оценка статьи: 4

                • Олег Антонов, "чем больше усиление, тем меньше соотношение сигнал-шум, тем хуже четкость изображения."
                  современный цифровой усилитель лишен этого. Не правда ли?
                  Если брать аналоговые усилители, которые применялись до недавних пор, то,усилени ограничивалось не только внешними шумами, но и внутренними.
                  Я к чему все это уточняю.
                  Это для модераторов.
                  Олег, на основании высказываний Литвякова, утверждает, что мощность современных аппаратов УЗИ выше, чем более старых, я же утверждаю обратное, что современное состояние техники позволяет выпускать аппараты УЗИ с более низкой мощностью излучения, что делает исследование беременной более безопасным.
                  Кстати, если почитать описание современных аппаратов УЗИ, то везде указывается, что мощность излучения снижена.

                  Оценка статьи: 4

                  • Игорь Абрамов, цифровые усилители хороши в оконечных каскадах, их преимущество - возможность получения высокой выходной мощности при малых потерях. В предварительных усилителях, а тем более в инструментальных их примение нецелесообразно. Да и даже для звука, где макисмум 20 кГц тактовая частота для минимальных искажений выбирается в мегагерцы. А рабочая частота аппарата УЗИ до 10 Мгц, это куда же тактовую надо задрать?
                    Может быть, у вас есть доступ к технической документации аппаратов УЗИ. Но во всех интернетовских описаниях я не нашел мощности излучаемого сигнала. А то, что мощность снижена, ничего не значит. От какого уровня она снижена - от уровня первых аппаратов, о которых говорит Литвяков? Или от апааратов с качественным изображением? И насколько? Можно было сначала задрать в 10 раз, а потом снизить на 20%.
                    Но вот насчет модераторов вы правы, погонят нас сейчас отсюда.-

                    Оценка статьи: 4

                    • Олег Антонов, насчет Литвякова я нашел только тут

                      Сообщение Светозара не внушает доверия.
                      Если Вы взяли цитату отсюда, то это несерьезно.
                      Этак я могу сообщить, что мне написал Рошаль, что вред УЗИ значительно преувеличен, обследование беременных женщин абсолютно безвредно.
                      Да, мощность не сообщается, но ее можно измерить.

                      Оценка статьи: 4

                      • Игорь Абрамов, если у вас есть доступ к аппаратам и есть нужная измерительная техника, то попробуйте.
                        А в целом мы с вами давно пришли к единому мнению - УЗИ относительно безвредно, не паниковать, но делать по минимуму, по оправданным медицинским показаниям, а не ради 3D-фильма.

                        Оценка статьи: 4

                        • Олег Антонов, "УЗИ относительно безвредно, не паниковать, но делать по минимуму, по оправданным медицинским показаниям"
                          Абсолютно верно.

                          Оценка статьи: 4

  • Простите, так и не поняла из вашей статьи, чем опасно УЗИ. Слышала, что вредно часто делать, но не понятно, почему.