Елена Куранова Дебютант

Существует ли риск при обращении к гомеопату?

В этой статье я хочу рассказать про альтернативную медицину, а именно — про гомеопатию. Смысл лечения заключается в попытке вылечить пациента препаратами, представляющими собой разведения действующего вещества, которое при больших дозировках вызывает симптомы, схожие с симптомами болезни.

Chamille White Shutterstock.com

Например, ядовитое растение аконит вызывает удушье, а гомеопатический препарат из него снимает такие проблемы, как затрудненное дыхание.

Медицинское сообщество считает гомеопатию мошенничеством чистой воды, хотя основателем этого направления является немецкий врач и ученый Христиан Фридрих Самюэль Ганеман. Упоминание встречается и у Гиппократа в его труде «О доказательствах по понятию слушателей». Дословно было написано следующее: «Что производит болезнь, то же самое, принятое в недуге, дает выздоровление».

Гомеопатия в нашей стране получила официальной статус в 1995 г., но первые испытания гомеопатических лекарств были проведены в 1989−91 гг. в Киевском НИИ урологии и нефрологии М З Украины. Хотя это не первый опыт. Немецкий врач Штегеман в 1824 году привез знания о гомеопатии и стал широко использовать в своей практике. А в 1968 г. гомеопатия была запрещена. Сейчас в медицинских вузах и институтах повышения квалификации врачей есть кафедры гомеопатии, на которых проходят обучение врачи любого профиля.

Все лекарства, используемые в гомеопатии, проходят клинические испытания. К одной части вещества добавляют 9, 99 или 999 частей воды или спирта, чтобы получить разведение в 10, 100, 1000 раз соответственно. Если лекарство содержит маркировку, например 6Х, то мы можем сказать, что такой препарат был шесть раз разведен в десять раз, но это не предел. В гомеопатии применяются и лекарства, которые до такой степени разбавлены, что не содержат действующего вещества и несут в себе только «память» воды (начиная с разведения 12С — это 12 раз в сто раз). Но это не означает, что нанести вред такими препаратами невозможно. Применять их стоит строго под наблюдением врача при соблюдении назначенных дозировок.

В недавнем прошлом при таком лечении использовались лекарства с высокой концентрацией действующего вещества. Но инцидент, случившийся с одним пациентом, привел к переосмыслению лечения гомеопатией коренным образом.

Проведённые клинические испытания показали, что гомеопатия помогает в следующих случаях:

• Быстро восстановиться после операций.
• Вылечиваются заболевания желудка и кишечника.
• Наблюдаются улучшения при лечении психологических и психических заболеваний.
• Успешно проходят последствия травм.
• Наблюдаются значительные улучшения при сенной лихорадке.
• Помогает при ревматических заболеваниях.
• Улучшается кровообращение.
• Сходят на нет воспалительные процессы.
• Есть положительная динамика при лечении импотенции.

Гомеопатией можно лечить практически все болезни, кроме критичных для жизни состояний, требующих немедленного вмешательства. Гомеопатические лекарства не аллергичны, отсутствует побочный эффект, не накапливаются в организме. Такой метод хорошо применять при лечении пожилых, женщин во время беременности и при кормлению грудью. Для этих категорий людей употребление простых лекарств всегда связано с риском, при лечении гомеопатическими средствами такого риска нет.

Существуют и минусы такого лечения, такие как высокая цена препаратов и самих консультаций у врача-гомеопата. Также не стоит забывать, что при определенных болезнях нужно своевременное лечение и иногда без сильнодействующих антибиотиков не обойтись.

Отсутствие широкой популярности гомеопатии связано и с тем, что стать хорошим специалистом не так легко. Получение диплома — это только начало. Только многолетняя практика и изучение гомеопатии под руководством опытных специалистов отличает гомеопата от хорошего гомеопата. Многие просто не готовы долго и упорно идти к этому.

Чтобы найти хорошего гомеопата, стоит спросить у друзей, знакомых и родных. Наверняка многие, кто уже обращался, могут поделиться своими впечатлениями и достигнутыми результатами. Также хорошей характеристикой врача может послужить стаж его практики именно в гомеопатии.

Обновлено 28.02.2018
Статья размещена на сайте 18.08.2013

Комментарии (198):

Чтобы оставить комментарий зарегистрируйтесь или войдите на сайт

Войти через социальные сети:

  • В обсуждении говорится о том, что гомеопатические препараты реально помогают, но лишь потому, что в них намешали настоящих лекарств и об этом не сообщили. Но никто не вынуждает пользоваться препаратами из аптеки. Аптека лишь упрощает получение препарата. А сделать его можно самостоятельно. Например, из трав, растущих на даче. И тогда гомеопатия, как правило, не стоит ничего. Только обратите внимание на разницу между терминами "разведение" и "потенцирование". У тех, кто капает вещество в ведро воды и палкой помешивает, лекарство не получится.

    Оценка статьи: 5

  • Охохо. Внесу-ко и я свою лепту. С Башорга внесу:
    "xxx: Батя (77 лет) заболел. Говорит, что у него «трясуница». Температуру мерить отказывается. Так и врачам со «скорой» сказал. Отвезли в больницу, сделали анализы, снимки. Диагноз – пневмония. Не поверил, врач молодая и глупая. Сам себе поставил диагноз – малярия. Привезли другого врача, пневмонию подтвердили. Опять не верит. «Трясуница» у него! Ну что делать?
    yyy: Принеси ему разрыв-травы, жабью лапку и пусть молится каждый час. Это от трясуницы. А от пневмонии – в аптеку!"

  • "Блажен, кто верует, тепло ему на свете!.. "

    Оценка статьи: 1

  • К. Ю. Старохамская, то есть с 1988 года до "сравнительно недавно" могла и с астмой походить?

    Да нет же, неужели я так непонятно всё расписала?
    В 1988 году я с астмой покончила, обратившись к гомеопату. А "сравнительно недавно" разобралась в психологических причинах моих аутоиммунных заболеваний, которых изначально было три, а после излечения от астмы осталось 3-1=2. Вот с этими 2 я справилась сама ) Чего и всем желаю, по возможности!

    • Марианна Власова Марианна Власова Бывший главный редактор 7 сентября 2013 в 22:48

      Валерия Агеева, Вы не замечаете, что есть комментарии, а есть ответы на них? В данном случае я отвечала К. Ю. Старохамской, спрашивая, лучше ли было обойтись без гомеопатии в 1988, а вылечить астму сравнительно недавно.
      Чтобы ответить на комментарий, нажимайте "Ответить" над ним.

  • Аркадий Голод, мне, наверно, следовало описать ситуацию более детально, тем более что Вы - человек явно компетентный. Препарат (назовем его так, не термином "лекарство"), который вызвал симптомы стоматита, и препарат, который вызвал при первом приеме астматическое удушье, - это были разные препараты. К тому времени я имела теоретическое представление о гомеопатии, ее основоположнике Ганемане, отзывах сторонников и противников, etc; тогда еще не из интернета, которого для широкого использования не было (1988 год!), но почитала, что смогла. Надежда была, думаю, не на чудо, я не склонна верить в чудеса; а на то, что положительный эффект не исключен, а отрицательный - маловероятен.
    Что касается того препарата, вызвавшего стоматит, я позже поставила эксперимент (было интересно): ДВАЖДЫ его испытала, просто так; оба раза он вызвал одни и те же симптомы стоматита. Самовнушение, конечно, не исключено и в этом случае; но не исключена и чисто биохимическая реакция на что-то там.

    • Валерия Агеева, естественно, многое осталось за кадром.
      Насчет препарата... Если Вы запомнили его название, то интересно было бы повторить опыт сейчас. И купить в другой аптеке.
      Забавная особенность гомеопатических снадобий состоит в том, что там много чего намешано, но именно заявленное в названии отсутствует.

      Совершенно не исключено, что в тот раз пилюльки или капельки готовились человеком - носителем инфекции, не слишком уж усердно мывшим руки.

      У меня где-то в кладовке валяется учебник по гомеопатии, изданный где-то в 80-е годы.
      Примерно тогда же хороший журнал "Наука и Жизнь" в нескольких номерах опубликовал аж целую книгу про гомеопатию. Хвалебного содержания, разумеется.

      Критики было очень мало. И её надо было искать.
      Как и сейчас, в эпоху интернета.

      Вы все-таки попробуйте почитать мою писанину на эту тему:
      https://shkolazhizni.ru/health/articles/41517/
      Интересно, что скажете после.

      Оценка статьи: 1

      • Аркадий Голод,
        "Вы все-таки попробуйте почитать мою писанину на эту тему:
        .n-41517/
        Почитала. Написано живо с литературной точки зрения.
        А по сути- так же однозначно уперто, как и во всех Ваших диалогах.
        Доводы оппонентов игнорируются ((

        • Валерия Агеева, с каким из доводов оппонентов я должен согласиться ?

          Оценка статьи: 1

          • Аркадий Голод, Вы, безусловно, ничего не должны и не обязаны.
            Я о другом. Когда приводят доводы в пользу чего-либо, а оппонент реагирует исключительно по сценарию "этого не может быть, потому что не может быть никогда", как вариант, пропадает интерес к дискуссии. У меня вот такой вариант. Но на излёте все-таки хочется выяснить диспозицию: вдруг я чего-то не поняла в методике анализа ситуации оппонентом?
            Вернусь, извините, к тому, что я уже излагала. В свое время, будучи астматиком, я пыталась избавиться от этой проблемы. Обратилась, по направлению врача поликлиники, на кафедру пульмонологии 1-го Ленинградского Мединститута. Смею Вас заверить, я РАССЧИТЫВАЛА НА РЕШЕНИЕ ПРОБЛЕМЫ. То есть была психологически готова верить и следовать. Но - облом: гормональные препараты и какие-то таблетки НЕ ПОМОГЛИ; лечение было симптоматическим, улучшение - кратковременным. Пошла к гомеопату. Не скажу, что совсем ни на что не рассчитывала: надежда умирает последней; но верилось в гораздо меньшей степени, чем ранее. Однако ПОМОГЛО. Так в чём дело? У меня не получается сделать вывод из этой ситуации, что "Гомеопатия по сути - разновидность психотерапии" (цитирую Вас). У меня есть основание предположить, что имело место биохимическое воздействие на организм. Хотя психологическая компонента присутствует в человеческой жизни ВСЕГДА, и описанный случай - не исключение.

            • Аркадий Голод Аркадий Голод Мастер 11 сентября 2013 в 05:07 отредактирован 11 сентября 2013 в 11:22

              Валерия Агеева, если Вы хотите продолжения дискуссии, то прошу Вас оценить такую историю.
              Как-то раз у меня сильно раздулся и заболел живот. После долгих обследований установили доношенную беременность и сделали операцию кесарева сечения, поскольку через мои нормальные мужские половые пути нормальные роды выглядели несколько проблематично.

              Когда я проснулся от наркоза, мне принесли младенца. Он выпростал руку из пеленок, приветливо помахал и сказал густым басом: "Привет, внучек!".

              Будете со мной обсуждать, как это так интересно получилось ?

              Оценка статьи: 1

              • Аркадий Голод, спасибо за дискуссию.
                В любом случае, было интересно и полезно.
                Успехов!

                • Валерия Агеева, Пожалуйста.
                  Очень хочу надеяться, что "этого не может быть, потому, что не может быть никогда" - это не только шибко остроумная формула для постановки на место тупого ортодокса, но и вполне себе реальная реальность.

                  Кстати, я придумал вполне логически непротиворечивое объяснение, каким образом родил себе дедушку.
                  Рассказать?
                  Уверяю Вас, ничем не хуже усиления целительной силы при заведомом отсутствии нужного присутствия и присутствии ненужного с отсутствием его силы.

                  Оценка статьи: 1

              • Аркадий Голод, ну о чем и сколько еще можно говорить? Вы вооружены знаниями и профессиональным опытом, основанном на этих знаниях и наблюдениях за многими больными. Ваши оппоненты вооружены житейским опытом, основанном на своем личном переживании частного примера. Для них этот опыт всяко значительнее. Знания против чувств разве ж выстоят? И пора бы закончить эту титаническую битву с ветряными мельницами.
                Вот мне от насморка помогает то, что придет в голову применить. Либо я его игнорирую. Либо я увеличиваю себе физнагрузку. Либо я хряпну какой-нить аспирин. Либо... Вот еще гомеопат. ср-ва не пробовала. Но уверена - если приму - поможет. Насморк все равно пройдет. И не в семь дней, как предписано анекдотом, а в три, как обычно.

      • Марианна Власова Марианна Власова Бывший главный редактор 7 сентября 2013 в 18:41

        Аркадий Голод, "Забавная особенность гомеопатических снадобий состоит в том, что там много чего намешано, но именно заявленное в названии отсутствует." - такие препараты и есть самое настоящее шарлатанство - соединяющие не прописанное врачом гомеопатическое средство с обычным действующим веществом.

        • Марианна Власова, речь о другом.
          В процессе приготовления гомеопатических препаратов в "носителе" (воде, спирте) растворяется материал пробирки, газы воздуха и пыль. В среднем их количество и концентрация - вполне реальная, легко определяемая - остается постоянной.
          А вот какой-нибудь Аronicum постепенно исчезает. До полного исчезновения.
          Вот и получается: незаявленного - бар, а заявленного - йок.

          Оценка статьи: 1

          • Марианна Власова Марианна Власова Бывший главный редактор 7 сентября 2013 в 21:34

            Аркадий Голод, понятно. Не объяснено еще, почему именно "какой-нибудь Аronicum" и еще не помню сколько веществ (конкретное изученное количество) имеют лечебный эффект, присутствуя в виде неизмеряемого пока "поля" (назовем так за неимением данных, что именно там действует), а "материал пробирки, газы воздуха и пыль" - не имеют ни в виде поля, ни в виде измеряемого количества. А вот сделать обезболивающую мазь с ментолом, облепихой, витаминами и минералами и при этом назвать ее гомеопатическим лекарством "Арника" у нас любят, я это имела в виду.

            "В среднем их количество и концентрация - вполне реальная, легко определяемая - остается постоянной." - да это и понятно, ведь пробирка, воздух, пыль - никуда не деваются, и в разведенный препарат продолжают поступать, теоретически, как в исходный. Но я уже писала где-то, что гомеопатические препараты не приготовляют разведением на коленке у врача, обычно есть растворы, которые производят, как любые фармпрепараты, в стерильных условиях, и есть сахарные шарики, которые производят, как пищевые продукты, с соблюдением санитарных нормативов. Часть шариков сделаны с использованием растворов. Дальше делают то, что вполне нормально согласуется с версией "поля", но натыкается на Ваш скепсис по поводу метода Фолля : с помощью специального электроприбора простые сахарные шарики потенцируются ("заряжаются") от лекарственных.

            • Аркадий Голод Аркадий Голод Мастер 7 сентября 2013 в 21:48 отредактирован 7 сентября 2013 в 21:51

              Марианна Власова, нетути никаких "неизмеряемых полей".
              Все поля известны и измеряемы.
              Для других полей просто нет места в физической картине мира. Пазл собран без пробелов.

              Другое дело, всевозможные световые поля, акустические и прочие. Так это не физические сущности. Это обозначения абстракций для удобства работы.

              Дальше делают то, что вполне нормально согласуется с версией "поля"

              Хорошо, что в кавычки взяли. Согласуется с версией, но версия ложная.
              Это как версии инспектора Лестрейда. Всё согласуется, а на самом деле всё совсем не так.

              с помощью специального электроприбора простые сахарные шарики потенцируются ("заряжаются") от лекарственных.

              Угу. Мессмеров чан в модерновом дизайне.

              Оценка статьи: 1

              • Марианна Власова Марианна Власова Бывший главный редактор 7 сентября 2013 в 22:44

                Аркадий Голод, "Пазл собран без пробелов" - "Электрон так же неисчерпаем, как и атом..." (с)

                • Марианна Власова, а из Гераклита с Демокритом у Вас ссылки не найдется?
                  Не надо путать философию с физикой.
                  Ох, уж эти мне чистые гуманитарии...

                  Оценка статьи: 1

                  • Марианна Власова Марианна Власова Бывший главный редактор 8 сентября 2013 в 13:59

                    читать дальше →

                    • Марианна Власова, тогда все понятно.
                      У меня с женой та же беда.
                      Не исключено даже, что одна и та же школа и тот же ПММ ВГУ.
                      Это еще страшнее, чем гуманитарии.
                      Блестящее владение мат аппаратом и ничего, кроме мата, для оценки понимания физического смысла.

                      Оценка статьи: 1

                      • Марианна Власова Марианна Власова Бывший главный редактор 8 сентября 2013 в 21:37 отредактирован 8 сентября 2013 в 21:37

                        Аркадий Голод, нет, ТашГУ, и школа ташкентская. Шикарно Вы находите всё новые и новые причины не верить в гомеопатию. Ну постеснялись бы, вспомнили бы что-то действительно научное, а то одни эмоции.

                        • Марианна Власова, вот это ключевое слово - "верить".
                          Вас когда-нибудь призывали верить в хирургию или в теорему Пифагора?

                          1. Steinsbekk A, Bentzen N, Fonnebo V, Lewith G. (Факультет здравоохранения и общеврачебной практики, Hорвежский Университет науки и технологий), 2005. Профилактика инфекций верхних дыхательных путей у детей путем использования одного из трех гомеопатических лекарств, выбранного родителями, в высоких разведениях.
                          В эксперименте участвовал 251 ребенок в возрасте до 10 лет, у которых ранее в отделениях скорой помощи были диагностированы инфекции верхних дыхательных путей. Эксперимент проводился 12 недель. Статистически значимой разницы между группой детей, принимающих гомеопатические лекарства и группой, принимающей плацебо, не выявлено.

                          2. Baker DG, Myers SP, Howden I, Brooks L. (Школа природной и нетрадиционной медицины, Австралия), 2003 г. Влияние гомеопатического препарата Argentum nitricum на предэкзаменационное беспокойство.
                          Участники - 62 студента университета, испытывающие беспокойство перед экзаменами (тестами). Эксперимент проводился 4 дня. По результатам исследований взаимосвязи между явлением снижения предэкзаменационного беспокойства и приемом A. Nitricum не обнаружено.
                          3. Bonne O, Shemer Y, Gorali Y, Katz M, Shalev AY. Department of Psychiatry, Hadassah University Medical School and the Department of Psychiatry, Israel, 2003 г. Исследование эффективности классической гомеопатии в лечении генерализированных тревожных расстройств.
                          В исследовании длительностью 10 недель принимали участие 44 пациента с диагнозом "генерализированное тревожное расстройство" (согласно DSM-IV - "Диагностическому и статистическому руководству по психическим болезням, Том IV"). В это время испытуемые получали гомеопатическое лекарство, индивидуально подобранное врачом-гомеопатом по традиционной методике.
                          Заключение: Воздействие гомеопатических препаратов на психические симптомы генерализированных тревожных расстройств не отличалось от эффекта плацебо.
                          4. White A, Slade P, Hunt C, Hart A, Ernst E. University of Exeter, UK, 2003. Индивидуальное подобранные гомеопатические препараты в комплексном лечении астмы у детей.
                          В исследовании принимали участие 96 детей, страдающих астмой легкой и средней степени тяжести. Гомеопатические лекарства подбирались индивидуально опытными практикующими гомеопатами. Исследование длилось 12 месяцев.
                          Исследование не выявило разницы между приемом лекарства и приемом плацебо.
                          5. Schmidt JM, Ostermayr B. Krankenhaus fur Naturheilweisen, Munich, Germany, 2002г. Влияет ли назначение гомеопатического препарата Thyroidinum в высоком
                          разведении (30С) на скорость снижения веса у голодающих пациентов.
                          В испытаниях принимали участие 208 пациентов. По результатам эксперимента не было замечено значимых различий, между группой, принимающей гомеопатический препарат Thyroidinum, и группой, принимающей плацебо.
                          6. Lewith GT, Watkins AD, Hyland ME, Shaw S, Broomfield JA, Dolan G, Holgate ST. Medical Specialties, Southampton General Hospital, Southampton, Hampshire, 2002 г. Использование аллергенов в высоких потенциях с целью лечения астмы у пациентов с аллергией на домашнего пылевого клеща.
                          В исследовании принимало участие 242 человека, страдающих астмой, у которых зарегистрирована положительная кожная проба на домашнего пылевого клеща.
                          Исследование длилось 16 недель и не выявило разницы между гомеопатической иммунотерапией и плацебо.
                          7. Cialdella P, Boissel JP, Belon P; Service de Pharmacologie Clinique (SPC), rue Guillaume Paradin, France, 2001 г. Гомеопатические лекарства как альтернатива бензодиазепинам.
                          Целью исследования было сравнить эффективность гомеопатических препаратов Homeogene 46 и Sedatif PC с плацебо в качестве альтернативы бензодиазепинам (транквилизаторы, применяющиеся в психиатрии и в общей практике как успокоительное, снотворное, для устранения спазмов мышц и т.д.).
                          В исследовании, которое длилось 1 месяц, участвовал 61 пациент. Статистически значимых отличий между группой, которая получала гомеопатическое
                          лечение, и контрольной группой, получавшей плацебо, выявлено не было.
                          8. Fisher P, Scott DL. (Лондонская Королевская гомеопатическая клиника), London, UK, 2001г. Исследование применения гомеопатических лекарств для лечения ревматоидного артрита.
                          Участники исследования - 112 пациентов с выраженным или классическим ревматоидным артритом. Эксперимент длился в течение 6 месяцев и показал, что гомеопатическое лечение не облегчает симптомы ревматоидного артрита.
                          9. Ramelet AA, Buchheim G, Lorenz P, Imfeld M. Geneva and La Tour-de-Peilz, Switzerland, 2000г. Использование гомеопатического препарата Арника для лечения постоперационных гематом.
                          ЦЕЛЬ: Определить, может ли гомеопатический препарат Арника уменьшить
                          постоперационные гематомы - следствие оперативного лечения вен. УЧАСТHИКИ: 130 последовательно прооперированных пациентов, у которых были удалены подкожные вены.
                          ЗАКЛЮЧЕHИЕ: В ходе исследования не наблюдалось профилактического воздействия гомеопатического препарата Арника С5 на послеоперационные гематомы.
                          http://faleev.net/index.php/statti-o-zdorove-i-psihologii/212-61

                          Оценка статьи: 1

                          • Марианна Власова Марианна Власова Бывший главный редактор 9 сентября 2013 в 14:26

                            Аркадий Голод, а меня и в гомеопатию никогда не призывали верить.
                            "Профилактика инфекций верхних дыхательных путей у детей путем использования одного из трех гомеопатических лекарств, выбранного родителями" - дальше можно не читать. Лекарства не выбирают, а для профилактики гомеопатию не используют. Снова и снова говорю: из гомеопатического лечения нельзя, за ненадобностью, исключить хорошего врача гомеопата. Не обойтись без него.

                            • Марианна Власова, Это именно то, что я всё время пытаюсь логическим путем довести до Вашего сознания: лечит врач-гомеопат, а не его "лекарства-пустышки".
                              Гомеопатия по сути - разновидность психотерапии.

                              Оценка статьи: 1

                              • Марианна Власова Марианна Власова Бывший главный редактор 9 сентября 2013 в 23:33

                                Аркадий Голод, я Вас услышала. И уже возразила раза три. Если бы это было так, мне не стало бы хуже от лекарства, которое я сама себе "назначила". И таких случаев я знаю еще несколько, когда люди были уверены, что гомеопатия им поможет и принимали не то, что нужно.

                                • Марианна Власова, это было именно так.
                                  В приведенных вами случаях требовалось реально действующее вещество, а не пустышки.
                                  Если ребенок плачет из-за каприза, пустышка его отлично успокаивает.
                                  Если реально голоден - в бутылочке должно быть молоко.

                                  Оценка статьи: 1

                                  • Марианна Власова Марианна Власова Бывший главный редактор 10 сентября 2013 в 10:31

                                    Аркадий Голод, логика убийственная.
                                    Обычному доктору верю - лекарство не помогает.
                                    Гомеопату не то чтобы верю - лекарство помогает
                                    В лекарство верю - лекарство не помогает.
                                    Гомеопат говорит то, во что верится с трудом - лекарство помогает.
                                    Я ж говорю - чистая гомеопатия, чем меньше веришь, тем больше помогает.

                            • Марианна Власова, вот об этом я и упоминал. Что доказывают эксперименты с конкретным дизайном (как видим, иногда совсем нелепым) и отрицательным результатом? Отрицательный результат данного дизайна и ничего более.

      • Аркадий Голод,
        Забавная особенность гомеопатических снадобий состоит в том, что там много чего намешано, но именно заявленное в названии отсутствует.
        И откуда вы эти нелепицы берете...

        Совершенно не исключено, что в тот раз пилюльки или капельки готовились человеком - носителем инфекции, не слишком уж усердно мывшим руки.
        Вы уже достигли своей вершины, мало того, что препараты не лечат, они ж еще и являются рассадником инфекционных заболеваний

  • К. Ю. Старохамская "Валерия Агеева, то есть гомеопатия-то и не нужна была."
    Ну как же не нужна? Я ведь тогда ситуацию представляла проще некуда: я больна (психологические причины болезни не анализировала, не доросла еще); мне надо поправиться. Обратилась к гомеопату, понимая, что гарантии излечения нет, но, может, что-то и получится. Терять нечего, аллопаты не лечили вообще (в поликлинике) или лечили симптоматически (в 1-м Мединституте). Начала принимать гомеопатические лекарства; одно вызвало аллергию, его врач отменила. Но всё остальное начало действовать, причем после 1-го приема самых первых горошек - астматическое удушье (т.е. лекарство действует, организм отреагировал), а все последующие приемы вызывали последовательное улучшение. Всё закончилось очень хорошо. Вот полная картина того лечения.

    • Валерия Агеева, Это далеко не полная картина. И совершенно неправвильная интертрепация тех фактов, которые Вы сообщили.

      Начала принимать гомеопатические лекарства; одно вызвало аллергию,
      Аллергия там и близко не лежала.
      Вы описали картину афтозного стоматита взрослых.
      Это вирусное заболевание, которое проходит само собой.
      Ни с назначением, ни с отменой гомеопатических пустышек оно никак не связано. Простое совпадение по времени.

      Дальше много чего надо уточнять, но механизм Вашего излечения представляется примерно таким.

      Вы обратились к гомеопату по настоянию/рекомендации людей, которые в это верят. И не один раз, и не один человек Вам советовал.
      Вы отчасти заразились этой верой - хорошо известное явление психологической индукции - иначе не пошли бы.
      Отчаявшийся человек уповает только на чудо. В (слабой?) надежде на чудо Вы и пришли на прием.

      Совпадение приема "лекарства" и его отмены с началом и окончанием стоматита подвело под Вашу слабую(?) веру мощный фундамент: вот он, факт - действует!

      А дальше, как говорят математики, задача решается по известному алгоритму.

      Оценка статьи: 1

      • Марианна Власова Марианна Власова Бывший главный редактор 7 сентября 2013 в 18:48 отредактирован 7 сентября 2013 в 18:51

        Аркадий Голод, "Вы обратились к гомеопату по настоянию/рекомендации людей, которые в это верят. И не один раз, и не один человек Вам советовал.
        Вы отчасти заразились этой верой - хорошо известное явление психологической индукции - иначе не пошли бы.
        Отчаявшийся человек уповает только на чудо. В (слабой?) надежде на чудо Вы и пришли на прием." - да, вот так именно я и пришла к гомеопату, только потому что отчаялась срочно попасть к одному узкому специалисту. И началась настоящая гомеопатия : ведь я очень сильно верила (и сейчас верю) в могущество обычной медицины и доверяла (и доверяю) врачам (среди которых и мой гомеопат, кардиолог по первой специальности), так что даже странно, почему их лечение не помогало. На гомеопатию надежда была слабой (разведение 200С примерно ), а вот результат - отличным, для меня, моего ребенка и некоторых других членов моей семьи.

        • Марианна Власова, дьявол прячется в подробностях.

          Можно, конечно сыграть в Холмса и Ватсона, тщательно расследовать каждый случай и Холмс покажет Ватсону, то, что важно, но Ватсоном пропущено.
          Можно.
          Хотите выносить на публику очень иногда интимные моменты?
          Я к Вашим услугам.

          Оценка статьи: 1

          • Марианна Власова Марианна Власова Бывший главный редактор 7 сентября 2013 в 22:36

            читать дальше →

            • Марианна Власова, Работает Ваша докторша, а не гомеопатия.
              В ней - докторше - счастливо сочетаются искренняя вера в то, чем она занимается, глубокие клинические знания и прирожденная способность к внушению.

              Выше был упомянут "Мессмеров чан". Если забыли, что это такое, посмотрите в Сети.
              В руках Вашей докторши все эти капельки, крупинки и фолева дурилка электронная - тот же дубовый чан.
              С их помощью опосредуется внушение.

              Что, святая вода, амулеты не лечат?
              Еще как лечат!
              А если множество болезней проходит само собой.

              Оценка статьи: 1

              • Марианна Власова Марианна Власова Бывший главный редактор 8 сентября 2013 в 14:09

                Аркадий Голод, вот как раз такое внушение - это фантастика. Не поддаюсь я внушению, ни прямому, ни косвенному. А уж чтобы мой ребенок и моя собака через меня это внушение воспринимали - тем более.

                Вы невнимательно читаете, я в эти крупинки верила не больше, чем в обычные лекарства. Причем ждала максимум улучшения, но когда при этом еще и говорят, что со мной должно было происходить то-то и то-то и всё сходится - понимаешь, что это - лекарство, что в толстой книжке написано, какое действие на кого в каком случае оно оказывает, что доктор-умничка книжку помнит наизусть и правильно определяет не только, какое лекарство при какой болезни, но и что именно мне оно подойдет и процесс пойдет по той схеме, что в книжке описана, а не просто улучшение наступит.

                • Марианна Власова, Итак, дополню немножко.
                  Внушаемость - нормальное свойство нормальной психики.
                  часто путают с гипнабельностью - но это гвоздь совсем от другой стены.
                  Да и то, там, где не работает классический гипноз, можно вызвать трансовое состояние другими способами.

                  Дети - даже грудные - и животные, особенно домпшние, дают сто очков форы всем экстрасенсам по части считывания невербальной информации.
                  Поэтому у них эффективна гомеопатия - через родителей\хозяев.

                  Иногда воздействие еще проще - по типу условного рефлекса. Человек, несколько раз получивший некий препарат с хорошо ощутимым эффектом, выдаст практически такую же реакцию на введение чего-либо нейтрального.

                  Дальше буду сочинять статью для публикации.

                  Оценка статьи: 1

                  • Марианна Власова Марианна Власова Бывший главный редактор 8 сентября 2013 в 21:34

                    Аркадий Голод, я внушаема в том смысле, что меня можно убедить логическими выкладками. И я привожу Вам примеры того, что меня логически убедило. А Вы пытаетесь мне доказать, что все пациенты вводятся в транс и коварно лечатся этим способом. Снова говорю: в это верящих нашлось бы гораздо больше, чем в горошинки.

                    • Аркадий Голод Аркадий Голод Мастер 8 сентября 2013 в 21:48 отредактирован 8 сентября 2013 в 22:08

                      Марианна Власова, Я не пытаюсь доказать чепухи, которую Вы мне приписываете.
                      При помощи логических выкладок Аристотель убедил мировую научную общественность, что у женщин больше зубов, чем у мужчин, а у паука - шесть ног.
                      Почти 2000 лет убеждение оставалось в силе.

                      Наше зрение совершенно убедительно показывает нам движение Солнца вокруг Земли.

                      Оценка статьи: 1

                      • Марианна Власова Марианна Власова Бывший главный редактор 9 сентября 2013 в 14:40

                        Аркадий Голод, "При помощи логических выкладок Аристотель убедил мировую научную общественность, что у женщин больше зубов, чем у мужчин, а у паука - шесть ног."
                        Ничуть не бывало. Аристотель никакими логическими выкладками это не доказывал. Сказанул - и всё. А может, не он, а ученик записал неправильно, а может, переписчик не туда посмотрел. Вот Вы же неправильно пересказываете, а Вам верят. И ему верили.

                        "Наше зрение совершенно убедительно показывает нам движение Солнца вокруг Земли." А мы верим ученым, что всё наоборот, проверить-то не умеем. И что?

                        • Марианна Власова, //Аристотель никакими логическими выкладками это не доказывал. Сказанул - и всё.//.
                          Именно доказывал.
                          В период моего увлечения философией я читал его труды. В русском переводе, разумеется.

                          //"Наше зрение совершенно убедительно показывает нам движение Солнца вокруг Земли." А мы верим ученым, что всё наоборот, проверить-то не умеем.//
                          От всей души сочувствую.
                          Не говоря о том, что в 10 классе совсем не грех было заглянуть в учебник астрономии (который сейчас отменили, чтоб не мешал прогрессу идиотизации населения) или в соответствующий том "Детской энциклопедии". Там всё по полочкам.
                          Но уж в наше просвещенное время даже мозги напрягать не надо.
                          Вот снимок Земли и Солнца, сделанный аппаратом Кассини с орбиты Сатурна.
                          Очень хорошо видно, что вокруг чего вертится.

                          //И что?/
                          То, что думать надо, естественные науки познавать, а не слепо верить шарлатанству двухсотлетней выдержки.

                          Оценка статьи: 1

                          • Марианна Власова Марианна Власова Бывший главный редактор 10 сентября 2013 в 10:47

                            Аркадий Голод, ссылку на соответствующий труд Аристотеля в студию. Сейчас всё есть в Интернете. Я нашла и поэтому сказала, что пересказываете неправильно. Не у паука шесть ног, а у мухи 8 и два крыла.
                            Снимок? Я такое тоже рисовать умею! Шучу. Вы не поняли: я сказала, что мы верим тому, что написано в учебнике, верим, что космический аппарат полетел, верим, что снимок сделан в космосе и т.п. А вот если ученые между собой спорят, сидим и ждем, кто кому докажет.

                  • Аркадий Голод,
                    Дети - даже грудные - и животные, особенно домпшние, дают сто очков форы всем экстрасенсам по части считывания невербальной информации.
                    Поэтому у них эффективна гомеопатия - через родителей\хозяев.

                    Заодно и про хозяев МЫШЕЙ напишите, они их так тонко чувствуют

                    • Mike Mike, М.Л.Галлай писал, что все неисправности в радиоэлектронике сводятся к двум:наличию контакта, где он не нужен, и отсутствию, где он необходим.
                      Уточните, пожалуйста, что именно у Вас с центральным процессором?

                      Оценка статьи: 1

                      • Аркадий Голод, это все, что вы можете ответить? У экспериментов с лабораторными мышами та же подоплека (если непонятно, об чем я)? В Medline и это есть, только вы НЕ ВЕРИТЕ. А когда увидите (внезапно!), то снова ответите, что и в приличные источники шарлатаны пробрались

                        • Аркадий Голод Аркадий Голод Мастер 8 сентября 2013 в 19:36 отредактирован 8 сентября 2013 в 19:37

                          Mike Mike, давайте ссылку.
                          Искать во всем огромном Медлайне неведомо что, я не собираюсь.
                          У меня, в отличие от Вас, много дел, кроме толчения воды в ступе в компании с Вами.

                          Оценка статьи: 1

                          • Аркадий Голод,
                            читать дальше →



                            Ссылок полно, но я выбрал парочку статей из нейтральных журналов, чтобы избежать утверждений, что все придумано и подстроено:
                            Dose-effect study of Gelsemium sempervirens in high dilutions on anxiety-related responses in mice.
                            Circadian aspects of hyperthermia in mice induced by Aconitum napellus

                            • Аркадий Голод Аркадий Голод Мастер 8 сентября 2013 в 21:39 отредактирован 8 сентября 2013 в 21:41

                              Mike Mike, сколько всего задействовано мышей?
                              Сколько серий опытов?
                              Время суток?
                              Все опыты в одно и то же время суток или в разные?
                              Количество мышей в группах?
                              Где контрольная группа: которой вводили заведомо нейтральное вещество?
                              На основании чего сделано заключение о нелинейной(а вдруг линейной?)зависимости?
                              На основании чего сделано заключение о статистической достоверности\недостоверности?

                              В общем, где цифры, Зин?

                              Но даже без цифр, уже одно отсутствие контрольной группы позволяет сделать вывод о безграмотности "исследователей" и "ценности" данного исследования.
                              Очередная лажа.

                              Спасибо за великолепно показательный пример.

                              Оценка статьи: 1

                              • Аркадий Голод, вы читать полный текст не пробовали, прежде, чем всю эту бессмыслицу писать? Или вы, доктор, PumMed-ом пользоваться не умеете и делаете выводы по абстракту?
                                "Очередная лажа. Спасибо за великолепно показательный пример."

                                • Аркадий Голод Аркадий Голод Мастер 8 сентября 2013 в 23:09 отредактирован 8 сентября 2013 в 23:11

                                  Mike Mike, Я привео длинный список абстрактов.
                                  Сравнивайте.
                                  Поскольку в Вашем абстракте не упомянута абсолютно необходимая в таких исследованиях контрольная группа с плацебо, искать полный текст нет смысла.

                                  Оценка статьи: 1

                                  • Аркадий Голод, не съезжайте с темы. Наличие отрицательных результатов никак не влияет на факт наличия положительных.

                                    • Mike Mike, соответственно, наличие нескольких положительных результатов никак не влияет на факт наличия множества отрицательных.

                                      Оценка статьи: 1

                                      • Аркадий Голод, нескольких - это вы опять потропились. Там по одним мышам десятки исследований.
                                        Естественно одно на другое не влияет, включите логику - влияет на выводы из этих двух фактов

                                        • Mike Mike, и во всех методические прорехи.
                                          Но Вы их спокойно игнорируете, поскольку мешают Вашей вере.

                                          Оценка статьи: 1

                                          • Аркадий Голод, вы пока ни одной не нашли, но они прямо вот априори во всех - вера? Даже прочитать и разобраться хотя бы в одной статье не осилили. Но вера ваша кричит про подтасовки и шарлатанство.

                                            • Mike Mike, не вера - знание.
                                              И не подтасовки - методические ошибки.
                                              Анекдот про орган слуха у таракана помните?

                                              Оценка статьи: 1

                                              • Аркадий Голод,помню. Вы можете сколько угодно делать хорошую мину при плохой игре - про ошибки у вас ничего нет. Кроме того, что вы просто чего-то элементарно не нашли в тексте.

                                                • Mike Mike, И от этого плохо проведенное исследование сразу стало хорошим.

                                                  Оценка статьи: 1

                                                  • Аркадий Голод, "не читал, но осуждаю" Вы единственное-то не осилили, не говорю уж про десятки, которые и в глаза не видели, но все плохие, да. Не может быть, потому, что не может быть никогда. Ни одного аргумента.

                                    • Mike Mike, без контрольной группы - не факт, а выдача желательного за действительное.

                                      Оценка статьи: 1

                                      • Аркадий Голод, "выдача желательного за действительное" - это ваше утверждение о том, что там нет контрольной группы Прочитайте уже, наконец, текст.

                                        • Mike Mike, асилил!
                                          Контрольная группа так и не появилась.
                                          Наукообразие текста идеальное.
                                          Вспомнилась история с "корчевателем".
                                          К чему бы это? Чтоб к дождю, так рано еще в наших Палестинах.

                                          Оценка статьи: 1

                                          • Аркадий Голод, не нужно лишней лирики. Не можете (не хотите) найти, так я помогу:
                                            "The drug-treated animal groups were compared with control groups treated with solutions of the same vehicle used for preparing the drug dilutions."
                                            Это по-вашему, что?

                                            • Аркадий Голод Аркадий Голод Мастер 9 сентября 2013 в 00:31 отредактирован 9 сентября 2013 в 00:31

                                              Mike Mike, это подтасовка.
                                              Я упомянул наукообразие.
                                              Без лирики.
                                              Для разведения использовался этиловый спирт - психотропный агент.
                                              Плацебо, как такового, не было.

                                              Предлагается исследовать поведение животных.
                                              И препарат вводится внутрибрюшинно!
                                              Это значит - уколом иглой в живот.
                                              Брюшина чрезвычайно чувствительный орган. Такая процедура вызывает очень сильную боль (очень мягко говоря).
                                              И такая боль по мнению "исследователей" не влияет на поведение?

                                              Нед данных о состоянии животных по завершении опыта.
                                              Чем и как гарантировано, что при инъекции в живот не было повреждений внутренних органов?
                                              Мышка с дыркой в кишке и без таковой ведет себя одинаково?

                                              Оценка статьи: 1

                                              • Аркадий Голод,
                                                Для разведения использовался этиловый спирт - психотропный агент.
                                                Аж целых 0,3%.

                                                Плацебо, как такового, не было.
                                                Тогда вы не понимаете, что такое контрольная группа.

                                                Про дырки в кишках и прочие "а если б он нес патроны" - для этого есть статистика. По-вашему, в одной группе мыши были с дырками, в других же - наоборот? В реальности, при подобных подозрениях, не вышло бы стат.значимых результатов. Но они, конечно, подтасованы, что вам еще остается...

                                                • Mike Mike, Кстати о статистике.
                                                  Сколько всего было мышей?
                                                  Какой размер групп?
                                                  Где обычные статистические показатели?

                                                  Оценка статьи: 1

                                                  • Аркадий Голод, если вы и этого не видите в тексте, как не видели контрольные группы, то это уже какое-то издевательство, я не буду здесь всю статью цитировать. Прочитать вы адекватно не можете, зато априори утверждаете про наукообразие и подтасовки - ни в какие ворота

                • Аркадий Голод Аркадий Голод Мастер 8 сентября 2013 в 15:58 отредактирован 8 сентября 2013 в 16:00

                  Марианна Власова, вот как раз такое внушение - это фантастика. Не поддаюсь я внушению, ни прямому, ни косвенному.
                  Вот это и есть фантастика. Таких не бывает.

                  А уж чтобы мой ребенок и моя собака через меня это внушение воспринимали - тем более
                  А это вообще рутина.
                  Но очень интересная!
                  Но это длинный разговор. Тут наберется на пару статей.
                  Вернусь домой, отвечу немножно подробнее, а за наши длинные праздники сподоблюсь и статью - другую сочинить.

                  Вы только не скажтите потом, что "не актуально", как было когда-то с моим опусом об этой самой гомеопатии.

                  Оценка статьи: 1

  • Уважаемый Аркадий Голод, косвенного внушения в данном случае не было, я изначально при лечении гомеопатией ни на что не рассчитывала, просто испытывала: а что получится? Отчаяния не было, я была уверена: выкручусь, найду выход. Наследственная предрасположенность у меня имелась(дедушка по отцу умер от рака бронхов; отец стал астматиком в пожилом возрасте; у моих детей был обструктивный бронхит-тоже унаследовали). Но Ваше замечание по поводу психосоматического характера моего заболевания - совершенно точное. Исходная причина - тяжелая и откровенная неприязнь ко мне моей матери - с самого рождения. Я регулярно слушала от нее в свой адрес всякое, говорить не хочу, будет шок. Это вызвало у меня сразу три аутоимунных заболевания (т.е. стремление извести саму себя как недостойную жить), одним из этих заболеваний была астма. Сравнительно недавно я с этим разобралась самостоятельно, всё поняла и с двумя оставшимися заболеваниями справилась сама.

  • Валерия Агеева, бронхиальная астма - некоторые её формы - типичное психосоматическое заболевание.
    Здесь гомеопатия работает. Не водичка и сахарок, разумеется, а косвенное внушение. Это мощный инструмент, если он применен там, где надо, и так, как надо.

    http://h.ua/story/58298/

    Оценка статьи: 1

  • "Валерия Агеева, семь лекарств?? Бегите от такого врача опрометью, он вряд ли понимает, что делает, просто лупит по площадям"

    Это было в 1988 году. Сразу началось улучшение, я ИЗЛЕЧИЛАСЬ от астмы. Астма была самая натуральная, причем с наследственной предрасположенностью. Врачи в районной поликлинике лечить отказались, направили в 1-й Мединститут (теперь это мед. университет им. Павлова, С-Пб)на кафедру пульмонологии . Там прописали гормональные ингаляторы, и всё. Терять мне было нечего, пошла в гомеопатическую поликлинику. Конечно, для назначенного лечения нужно было большое занудство К счастью, я зануда ))

  • "2) Вы имеете в виду аллергию на компоненты гомеопатических лекарств? Или на воду, спирт, сахар? Или называете так просто реакцию организма на препарат? Реакция быть может, да. И должна быть, вообще-то."

    Реакция в виде кратковременного обострения в начале приема лекарства - это нормальное и положительное явление; она означает, что препарат действует (но это не обязательная реакция даже при правильном подборе лекарства). У меня было по-другому: при рассасывании одного из прописанных семи(!!!)лекарств (в основном,они были в виде гранул на сахаре), на языке образовывались очень болезненные язвочки, которые не проходили, пока доктор не отменила это лекарство. При этом разведение было х6, т.е. 1 к миллиону.

    • Валерия Агеева, семь лекарств?? Бегите от такого врача опрометью, он вряд ли понимает, что делает, просто лупит по площадям

  • 1) "Гомеопатия в нашей стране получила официальной статус в 1995 г." - В Ленинграде гомеопатическая поликлиника была открыта в начале 1970-х годов, разумеется, совершенно официально и под названием именно "Гомеопатическая поликлиника"; она работает в Санкт-Петербурге до сих пор.
    2) "Гомеопатические лекарства не аллергичны" - Могут быть аллергичны. Это я испытала на себе, когда лечилась в вышеуказанной поликлинике от астмы, кстати, у хорошего, опытного врача с большим стажем.
    3) "Это означает, что к одной части лекарства добавляют 9, 99 или 999 частей воды или спирта." - Кроме воды и спирта, широко используется сахар.
    4) В статье не указана принципиальная особенность гомеопатии: врач для назначения правильного лечения должен адекватно определить особенности нервной и эндокринной системы данного конкретного пациента (т.е. системы управления его организма). Это означает, что подбор лекарств строго индивидуален по составу и дозировкам. Если врач ошибется, лекарство может оказаться бесполезным.

    • Валерия Агеева, 1) "Гомеопатия в нашей стране получила официальной статус в 1995 г." - метод Фолля, за который в США привлекают к уголовной ответственности, тоже официально признан.
      2) "Гомеопатические лекарства не аллергичны" - Могут быть аллергичны. Это я испытала на себе,
      На себе ВЫ испытали нечто другое - вирусное заболевание.

      3) "Это означает, что к одной части лекарства добавляют 9, 99 или 999 частей воды или спирта." -
      это совсем другое означает.

      Это означает, что подбор лекарств строго индивидуален по составу и дозировкам.
      Различаются ли суммы: 0 Х 10 и 0 Х 100 ?

      Оценка статьи: 1

      • Аркадий Голод,
        метод Фолля, за который в США привлекают к уголовной ответственности, тоже официально признан.
        Если для вас важно признание именно в США, то гомеопатия и там официально признана.

        Различаются ли суммы: 0 Х 10 и 0 Х 100 ?
        За столько лет уж можно было разобраться, что, к примеру, упомянутый препарат 6X подразумевает концентрацию, схожую с ПДК некоторых ядов в питьевой воде - вот такой "ноль"

        • Mike Mike, упомянутый препарат 6X подразумевает концентрацию, схожую с ПДК некоторых ядов в питьевой воде - вот такой "ноль"
          Почему же тогда яды в таком разведении активность теряют, а для лекарств "чем больше разведение, то есть потенцирование, тем выше эффект"? Если от разведенных лекарств излечиваются, то от разведенных ядов пачками помирать должны?

          • Марианна Власова Марианна Власова Бывший главный редактор 7 сентября 2013 в 18:36 отредактирован 7 сентября 2013 в 18:38

            Олег Антонов, "почему для лекарств "чем больше разведение, то есть потенцирование, тем выше эффект"?" - для каких лекарств? Оксолиновая мазь бывает 0,25% и 3% - почему? Потому что кто-то не хочет лучшего эффекта? Нет, потому что ребенку нельзя такой концентрированной нос мазать (нет, ошиблась, оказывается 3% - для наружного применения на коже, а 0,25 - на слизистых, всю жизнь неправильно пользуемся). Та же ситуация с гомеопатическими средствами - разное разведение они имеют не потому, что одно эффективнее другого, а потому, что это индивидуально подбирается по состоянию больного, а не только как в обычной медицине: ребенок\взрослый\беременная и т.п.

          • Олег Антонов, Трюк оказался проще, чем я ожидал. Слаб наш Майк в теории.
            Ну, так и не полезем в дебри.

            Потенцирование (динамизация) — процесс разбавления, уменьшения концентрации гомеопатических средств, сопровождающийся встряхиванием или растиранием (для нерастворимых веществ, таких, как кварц или раковины устриц). По мере «потенцирования» концентрация исходного вещества в препарате уменьшается вплоть до нуля. Самуэль Ганеман, изобретатель гомеопатии, верил, что встряхивание активирует «витальную энергию» разводимого вещества и что последовательные разведения усиливают «потенциал» гомеопатических средств. Вслед за ним этой ненаучной точки зрения придерживаются современные гомеопаты.

            Вот интересно, если набрать водопроводную воду в пробирку и дать ей встряску - станет она лекарством.
            У меня становилась, но я забывал трясти. И ничего, работало.

            Оценка статьи: 1

            • Mike Mike Читатель 7 сентября 2013 в 17:52 отредактирован 7 сентября 2013 в 17:53

              Аркадий Голод,
              Трюк оказался проще, чем я ожидал. Слаб наш Майк в теории.
              Ну, так и не полезем в дебри.

              Высокомерный текст ни о чем. За этим вроде бы должна следовать конкретика, но увы. Лишь выдранное откуда-то "определение" потенцирования. Что сказать-то хотели?

              Вот интересно, если набрать водопроводную воду в пробирку и дать ей встряску - станет она лекарством.
              Не станет, что очевидно. Забегая вперед - трясти спирт и сахар тоже ничего не даст

              У меня становилась, но я забывал трясти. И ничего, работало.
              Вот оно, шарлатанство

              • Mike Mike, нет, не шарлатанство.
                В истории болезни я писал:
                "Для купирования приступов неукротимой применена плацебо-терапия с сочетании с косвенным внушением".

                //Лишь выдранное откуда-то "определение" потенцирования.//
                Из Википедии.
                А вот с гомеопатического сайта:
                учебник "Классическая гомеопатия"
                "В 1813 г. в одной статье он /Ганнеман/ упомянул, что чем больше уменьшается материальность препарата встяхиванием (встряхивание жидкого раствора гомеопатического препарата) или тритурацией (долгим помолом пестиком в ступке смешанной с молочным сахаром субстанции), тем выше будет освобожденное фармацевтическое качество, которое как будто дремлет в препарате.

                Так звучит главное определение потенцирования. Это не только процесс разбавления, а сила встряхивания или растирания при тритурации, которая освобождает лечебные силы субстанции."
                http://www.plam.ru/medic/puteshestvie_bolezni_gomeopaticheskaja_koncepcija_lechenija_i_podavlenija/p5.php

                Найдите отличия.

                Кроме того в гомеопатической писанине все всремя поминают "жизненную силу", "витальную энергию", "целительную энергию, заключенную в веществе".
                И этой чепухе прикажете верить?!

                "Что сказать-то хотели?"
                Что гомеопатия - шарлатанство.

                Оценка статьи: 1

                • Аркадий Голод,
                  "Для купирования приступов неукротимой применена плацебо-терапия с сочетании с косвенным внушением"
                  Вы уж для себя тогда определитесь, то у вас плацебо - шарлатанство, то нет

                  Насчет потенцирования. Обсуждать тексты 19 века вряд ли имеет много смысла. Суть в том, что производится кратное разведение базового вещества с механическим воздействием на каждом шаге. Причем, препараты используют лишь отдельные потенции (3, 6, 12 и т.д.) Никакой аналогии с водой и примесями здесь нет.

                  "Что сказать-то хотели?"
                  Что гомеопатия - шарлатанство.

                  Очевидно Только не про это был вопрос.

                  • Mike Mike, определяюсь:
                    когда плацебо называется плацебо - это медицина.
                    Когда на плацебо накручивается наукообразный бред - это шарлатанство.

                    Оценка статьи: 1

                    • Аркадий Голод, вообще-то почти все последние исследования в гомеопатии являются плацебо-контролируемыми, так что ваш тезис неуместен.

          • Олег Антонов, во-первых, в гомеопатии используются не абы какие яды, а не такой уж и большой список. Во-вторых, яды-примеси в воде никоим образом процесс потенцирования не проходили, а лишь имеют похожие концентрации.

            • Олег Антонов Аксакал 7 сентября 2013 в 22:55 отредактирован 7 сентября 2013 в 23:03

              Mike Mike, то есть яд чувствует, что его разводит гомеопат и становится лечебным. А если разводится сам по себе, то чувствует, что его "разводят" и перестает действовать. Какой-то очень умный яд получается.
              Тогда еще вопрос. Возьмем что-нибудь отравное, синильную кислоту, например. И по всем правилам гомеопатии разведем до 8-10Х. Помрет человек от такого раствора или нет? А если не помрет, куда девается эффект потенциирования и память воды?

              • Mike Mike Читатель 7 сентября 2013 в 23:05 отредактирован 7 сентября 2013 в 23:06

                Олег Антонов, вы как бы и не читаете написанное. Если процесс получения этой концентрации был разным, то и результат другой. Даже если яд просто "разведет гомеопат" до нужной концентрации, взяв, к примеру, одну миллионную часть вещества к 1 части воды, то препаратом это никак являться не будет.

                • Олег Антонов Аксакал 8 сентября 2013 в 01:23 отредактирован 8 сентября 2013 в 01:30

                  Mike Mike, я так подозреваю, что вы все поняли, но пытаетесь уйти от ответа.
                  Повторю, мне не сложно. Если взять яд и развести его до 12Х (раз уж "препараты используют лишь отдельные потенции") по всем правилам получения препаратов в гомеопатии с потенциированием, встряхиванием, перетряхиванием, пением псалмов или что там у гомеопатов полагается - помрет человек от такого раствора или нет?

                  • Олег Антонов,
                    Возьмем что-нибудь отравное, синильную кислоту, например. И по всем правилам гомеопатии разведем до 8-10Х. Помрет человек от такого раствора или нет? А если не помрет, куда девается эффект потенциирования и память воды?
                    Не помрет.
                    Повторюсь, в гомеопатии не используется все подряд и не обязано действовать.
                    Память воды здесь ни при чем, там еще есть вещество.

                    • Mike Mike, ах, не обязано... Так вот в чем штука! В аллопатии, например, раньше использовалась сурьма и ртуть. Потом перестали использоваться. Какой-нибудь треххлористый свинец не использовался и сейчас не используется. Но от этого ни одно из этих веществ не потеряло ядовитости. Также как и включение или не включение веществ в фармакопею какой-то страны не влияет на его свойства по отношению к человеческому организму.
                      А вот в гомеопатии вещество должно сначала заглянуть в справочник по гомеопатии и посмотреть - как ему себя вести? Уже гомеообязанное или еще нет? Разводиться "по правилам" и потенциироваться или еще не включили в список? Тогда можно просто развестись по законам физики и не действовать. Ну а если в списке - все, "обязано действовать". Редкий абсурд.

                      • Олег Антонов, действительно, абсурдное понимание написанного. С тем же успехом, вы можете предложить любое неядовитое вещество считать лечебным. Если я пишу "не обязано", это означает, что вещество никто не испытывал для лечебных целей и оно может вести себя как угодно. Используются в гомеопатии только те вещества, которые проверены на людях, как ни странно это звучит (см. термин "прувинг").

                        • Mike Mike, С тем же успехом, вы можете предложить любое неядовитое вещество считать лечебным.
                          Не более абсурдно, чем объявлять лечебными вещества в исчезающе-следовых концентрациях, основываясь исключительно на том, что разводили его "по схеме".
                          Кстати, а почему разводят по схемам степени 10? А если разводить по степеням двойки, эффект пропадет?

                          • Mike Mike Читатель 8 сентября 2013 в 23:43 отредактирован 8 сентября 2013 в 23:44

                            Олег Антонов,
                            Не более абсурдно, чем объявлять лечебными вещества в исчезающе-следовых концентрациях, основываясь исключительно на том, что разводили его "по схеме".
                            Вы, похоже, уже нить потеряли. Речь шла о предполагаемом вами логическом противоречии (сравнение ГЛС и просто сильноразведенного яда). "По схеме" было упомянуто именно в этом ракурсе. Лечебность, естественно, доказывается не схемами, а практикой и клиническими исследованиями, но это уже совершенно другой вопрос.

                            • Mike Mike, даже если закрыть глаза на все противоречия - все, что эффективно и выгодно выходит на поток. Если за 200 лет метод лечения, объявляемый эффективным, не стал общепринятым, то что-то с эффективностью не так.

                              • Олег Антонов,
                                эффективно и выгодно
                                Вопрос эффективности - он не так однозначен. Что эффективнее, фитотерапия, иглоукалывание или психотерапия? Фармакология или хирургия? Всему свое время и место.
                                А выгодность тут в чем, для кого? Препараты совсем недороги.

                                Если за 200 лет метод лечения, объявляемый эффективным, не стал общепринятым
                                Это как посмотреть, представлен почти в каждой стране.

                                • Mike Mike, на уровне астрологии и хиромантии - да.

                                  • Олег Антонов, найдите в Медлайне статьи по астрологии и хиромантии, потом продолжим. Держите нас в курсе процесса

                                    • Олег Антонов Аксакал 11 сентября 2013 в 19:10 отредактирован 21 ноября 2016 в 06:23

                                      http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/?term=astrology
                                      http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/?term=chiromancy

                                      • Олег Антонов, это НЕ статьи по астрологии и хиромантии, а ПРО них. Я не имел ввиду, естественно, лишь упоминание этих слов. Нужны статьи, ну хоть за последние лет 30, в научном (медицинском) рецензируемом журнале.

                                        • Mike Mike, а с какой радости астрология и хиромантия будут в медицинских журналах? Тут скорее в гуманитарных искать надо. Но это уже разговор больше шуточный.

                                          • Олег Антонов, а я разве писал, что обязательно в медицинском? Хоть в любом научном Это все к тому, что аналогия ваша неуместна.

                                            • Олег Антонов, а я разве писал, что обязательно в медицинском?

                                              Mike Mike, а вас сколько с этого аккаунта работает?

                                              Mike Mike 9 сентября 2013 в 18:53
                                              Олег Антонов, найдите в Медлайне статьи по астрологии и хиромантии, потом продолжим.


                                              Mike Mike 11 сентября 2013 в 19:20
                                              Нужны статьи, ну хоть за последние лет 30, в научном (медицинском) рецензируемом журнале.

                                              • Олег Антонов,
                                                а вас сколько с этого аккаунта работает?
                                                Практически каждый мой комментарий написан отдельным высокооплачиваемым работником

                                                найдите в Медлайне
                                                На всякий случай - в Медлайне наличествуют также статьи по биологии, химии и т.д.

                                                в научном (медицинском) рецензируемом журнале.
                                                Наверное, мое расширение до любого научного журнала оказалось непонятым, нужно было мне "или" поставить.

                                                В общем, найти вам не удалось.

                              • Марианна Власова Марианна Власова Бывший главный редактор 9 сентября 2013 в 13:26

                                Олег Антонов, обычные лекарства эффективнее. Пришел в аптеку, спросил - от головной боли, от поноса, от чего другого - сразу получил, безо всякой диагностики и раздумий, хороший ли врач тебе это назначил.

                            • Mike Mike, вот именно методически правильными клиническими исследованиями доказывается отсутствие этой самой лечебности.
                              Примеров приведено предостаточно.

                              Кстати, Вы большой знаток официальности.
                              Всемирная организация здравоохранения - это для Вас достаточно официальная организация?

                              Оценка статьи: 1

                              • Аркадий Голод, я про официальность никаких заявлений не делал А ВОЗ не является истиной в последней инстанции, более того, является бюрократической и изрядно критикуемой организацией.

                                Если в каких-то конкретных условиях доказано (насчет корректности исследования тоже еще нужно смотреть, вы ж любите валить на дизайн при неудобных результатах) отсутствие эффекта, то это означает его отсутствие исключительно в данных конкретных условиях и не более того, т.е., ваше "количество" мало что меняет. То же самое касается и положительных результатов.

                                • Mike Mike, "в моем понимании, если гомеопатическое лечение легально, препараты легальны, то это является официальным признанием."
                                  Какой же гад выступил от Вашего имени?!

                                  "ВОЗ не является истиной в последней инстанции, более того, является бюрократической и изрядно критикуемой организацией."
                                  Вот шарлатанами и критикуемой.

                                  Как Вы относитесь к FDA?

                                  Оценка статьи: 1

                                  • Mike Mike Читатель 9 сентября 2013 в 00:22 отредактирован 9 сентября 2013 в 00:22

                                    Аркадий Голод, ах вы про эту официальность Так ВОЗ тут вообще ни при чем, у нее нет полномочий государства.

                                    Вот шарлатанами и критикуемой.
                                    Это в точку промахнулись, вы про The Lancet? Или не в курсе?

                                    К FDA отношусь двойственно

                                    • Mike Mike, да-да, вот именно прот то заявление, которое кто-то за Вас сделал.

                                      Про "Ланцет". Там много чего публикуют
                                      Не зря вспомнился мне
                                      «Корчеватель: алгоритм типичной унификации точек доступа и избыточности».
                                      Статья с таким названием была опубликована на сайте «Журнала научных публикаций аспирантов и докторантов» в августе 2008 года.
                                      Таких историй было несколько.

                                      К FDA отношусь двойственно
                                      Надо им сообщить, пусть плачут от горя.

                                      Так вот Вам отношение к гомеопатии этой организации, таки имеющей огромные государственные полномочия.

                                      "При обсуждении положительных результатов испытаний гомеопатических препаратов некоторые исследователи обращают внимание на их эффективность в отношение животных, однако, в настоящее время нет сведений о исследованиях в области ветеринарной гомеопатии, удовлетворяющих требованиям доказательной медицины. Результаты подобных испытаний в ветеринарии спорны в том числе и потому, что эффект от применения действующих препаратов или плацебо на животных оценивают их владельцы. Управление контроля качества продуктов и лекарств (США) не одобрило применение гомеопатических препаратов в ветеринарной практике.

                                      Для всех, кроме шарлатанов, FDA - эталон контолирующей организации.

                                      Оценка статьи: 1

                                      • Mike Mike Читатель 9 сентября 2013 в 01:21 отредактирован 9 сентября 2013 в 01:21

                                        Аркадий Голод,
                                        Про "Ланцет". Там много чего публикуют
                                        Конечно, вот когда там критикуют гомеопатию, журнал хорош, а когда ВОЗ...

                                        Сравнить «Журнал научных публикаций аспирантов и докторантов» с Ланцетом на диво адекватно

                                        Так вот Вам отношение к гомеопатии этой организации
                                        Ссылайтесь на первоисточник, пожалуйста. И отношение я тут вижу только к ветеринарной гомеопатии, не более того.

                                        • Mike Mike, так выходит из отношения к ветеринарной гомеопатии, что свиньям негоже, то Майк Майку в самый раз.

                                          Оценка статьи: 1

                                          • читать дальше →


                                            И всем жителям США заодно. Чего-то в этом вопросе FDA не оправдала ваших надежд.

                                            • Аркадий Голод Аркадий Голод Мастер 9 сентября 2013 в 20:38 отредактирован 9 сентября 2013 в 20:39

                                              Mike Mike, кстати, вот свеженькая новость от FDA.
                                              Воистину, дорого яичко к христову дню.
                                              http://www.polykhrest.od.ua/mnews.php?a=4&id=1800

                                              Да, кстати, Вы человек верующий, православный?
                                              Или атеист - как я?

                                              Оценка статьи: 1

                                              • Аркадий Голод, да и тухловато яичко-то, январь 2012 года

                                                • Аркадий Голод Аркадий Голод Мастер 9 сентября 2013 в 21:57 отредактирован 9 сентября 2013 в 22:01

                                                  Mike Mike, да уж не 1840 года.

                                                  Вот еще, не очень свежее:

                                                  Комитет по науке и технологии британского Парламента в феврале 2010 года издал 275-страничный документ о проверке доказательной базы гомеопатии. Согласно выводам Комитета, государственная медицинская страховка не должна покрывать гомеопатическое лечение, потому что «систематическая оценка и мета-анализ окончательно демонстрируют, что гомеопатические продукты работают не лучше плацебо». Комитет также указал Агентству по контролю за лекарствами и здравоохранением, что не стоит лицензировать гомеопатические препараты, поскольку это создаёт у публики иллюзию, будто ей предлагают действительно актуальные лекарственные средства. Среди выводов документа содержатся также оценки базовых принципов гомеопатии. Согласно этим выводам, принцип «лечения подобного подобным» не имеет теоретического основания и не способен обеспечить обоснованный режим терапевтического применения гомеопатических продуктов, а идея о том, что при сверхсильном разведении сохраняются следы растворённых веществ, с научной точки зрения несостоятельна.
                                                  http://www.newscientist.com/article/dn18559-stop-funding-homeopathy-say-british-mps.html#.Ui4MvH9CqB0
                                                  Вы читатель вдумчивый, материалом владеете лучше, чем какие-то англичане.

                                                  Оценка статьи: 1

                                                  • Аркадий Голод, заметались, еще старья привалили Так это был пшик.
                                                    читать дальше →

                                              • Аркадий Голод,
                                                вот свеженькая новость от FDA.
                                                Отличная новость для гомеопатии. Мусор нужно отсекать, причем это относится ко всей медицине.

                                                Не знаю, кстати или нет, но я, скорее, атеист.

                          • Марианна Власова Марианна Власова Бывший главный редактор 8 сентября 2013 в 23:20

                            Олег Антонов, "объявление" вещества лечебным не "основывается исключительно на том, что разводили его по схеме", но без этого не получится, точно так же как "какое-то очень хорошее лекарство" не будет таковым, если его производят с нарушением технологии.

                            • Марианна Власова, так если к 0,4 л спирта добавить 0,6 л воды - получится водка. И если сначала добавить 0,05 л, а потом 0,55 л - тоже будет водка. И уксус для консервирования можно сразу разбавить 1/9, а можно сначала 1/2, а потом еще 1/4.5 И он прекрасно пойдет в заготовки. И любую таблетку можно выпить одну 100 мг, а можно 2 по 50 - действие не изменится.
                              А вот если профессиональный гомеопат разведет что-то 6 раз по 1/10 - это почему-то будет совсем не тоже самое, как "одну миллионную часть вещества к 1 части воды". И я так понимаю, что разведя 1/50, а потом 1/2 мы не получим гомеопатию 1/100? И все только потому, что 200 лет назад кто-то исходя исключительно из количества своих пальцев сделал именно так?

                              • Олег Антонов,
                                А вот если профессиональный гомеопат разведет что-то 6 раз по 1/10 - это почему-то будет совсем не тоже самое, как "одну миллионную часть вещества к 1 части воды".
                                Гомеопаты обычно этим не занимаются, для этих целей существуют аптеки. Мы не про 18-19 века, вроде бы. И в своих рассуждениях вы выкидываете процесс потенцирования.

                                • Mike Mike, да я уже говорил - по всем гомеопат. правилам. Пусть трясет на каждом разбавлении.

                                  • Mike Mike Читатель 9 сентября 2013 в 19:01 отредактирован 9 сентября 2013 в 19:02

                                    Олег Антонов, если по правилам, то почему вас удивляет наличие разницы? Почему вас вообще удивляет действие ядов в сверхмалых дозах? Это, можно сказать, известный общий принцип для многих биологических процессов - читайте про гормезис (желательно в англ.Вики, в русской куце описано).

                                    • Mike Mike, насколько я там понял, теория гормезиса точно также спорна и обсуждаема, как и гомеопатия. К тому же там используются вполне осязаемые количества, например 0,005% раствор этанола, а не С200, как в гомеопатии.

                                      • Олег Антонов, дело не в теории и гипотезах, а в реальном существовании феномена "перевернутого" действия, который к гомеопатии как таковой и не относится. Объяснения - это уже второй вопрос. Что касается осязаемости, вы берете верхнюю и меньшую часть гомеопатии в качестве аргумента Причем отсутствие там вещества лишь арифметическое. В любом случае, вопрос переходит в плоскость практических проверок.

                                        • Mike Mike, что же тут удивительного? Если кого-то сильно стукнуть топором - он помрет. А если стукнуть тихонько - то вскочит и побежит (или в морду даст). Но если топор будет весом 0,000000003 кг (гомеопатия), то эффекта не будет никакого.

                                          • Олег Антонов, опять же, аналогия с топором не имеет никакого отношения ни к гомеопатии, ни к гормезису. Или вы хотите сказать, что от слабых ударов топором улучшается здоровье или что-либо излечивается?

                                            • Mike Mike, Или вы хотите сказать, что от слабых ударов топором улучшается здоровье или что-либо излечивается
                                              Конечно! Слабые удары топором можно принять за разновидность массажа. Вы же не будете утверждать, что массаж не лечит определенные заболевания?

                                              • Олег Антонов,
                                                Слабые удары топором можно принять за разновидность массажа.
                                                Равно, как и ваш текст можно принять за аргументированный ответ

                              • Марианна Власова Марианна Власова Бывший главный редактор 9 сентября 2013 в 13:13

                                Олег Антонов, если Вам надо развести чайную ложку соли в ведре воды, Вы ее туда бросаете и мешаете - она растворяется. Если Вам надо чайную ложку муки развести в ведре воды - не бросаете, потому что получится плавающий комок. Вы размешиваете и растираете ее в небольшом количестве воды, а потом доливаете, причем постепенно, и так, пока не получится сначала жидкое тесто, а потом мучная водичка. Водка, кстати, тоже приготовляется по определенной технологии, а не произвольно количества смешиваются.

                  • Олег Антонов, я понял вас только теперь, так как отвечал до вашего редактирования. Ваше заблуждение в том, что вы считаете, что растет "ядовитость" яда. Между тем, смысл ровно обратный - растет лечебный эффект. Еще раз: в гомеопатии используются яды, при сильных разведениях с ОПРЕДЕЛЕННОГО момента действие меняется на ОБРАТНОЕ и эффект растет с ростом потенций (хотя, вообще говоря, рост лечебного эффекта - это весьма упрощенное понимание этих изменений). Добавлю, что подобная "смена знака" имеет место быть не только в гомеопатии.

                    • Mike Mike, хорошо, тогда так. Возьмем какое-то очень хорошее лекарство и разведем по всем правилам гомеопатии. Согласно вашему утверждению, с ОПРЕДЕЛЕННОГО момента действие меняется на ОБРАТНОЕ и эффект растет с ростом потенций. Такой раствор будет травить людей?

                      • Олег Антонов, не будет (надеюсь). Сие действо к гомеопатии никакого отношения не имеет и писал я во-первых, исключительно про яды, а во-вторых, исключительно про определенный список веществ, используемых в гомеопатии. А не обо всем на свете и в любых вариантах, как могло бы кому-то показаться.

                        • Mike Mike, когда вещества ведут себя по схеме "тут играть, там не играть", то закрадываются сомнения.
                          И если уж гомеопатия эффективна, безопасна, подтверждена клиническими исследованиями, то что же в каждой поликлинике не сидит вместо терапевтов толпа гомеопатов? Про "нет хороших гомеопатов" и прочее не надо. Хороших традиционных врачей тоже не так много. Ввели бы обучение по гомеопатии в медвузах, в количествах как минимум сравнимых с традиционными врачами, повышение квалификации, обмен опытом, публикации и количество хороших гомеопатов в сотни раз бы выросло за десяток-другой лет. Ну не в России, так в любой продвинутой стране.

                          • Олег Антонов,
                            то что же в каждой поликлинике не сидит вместо терапевтов толпа гомеопатов?
                            А куда терапевтов девать?

                            Ввели бы обучение по гомеопатии в медвузах, в количествах как минимум сравнимых с традиционными врачами
                            Да кому это нужно?

                            повышение квалификации, обмен опытом, публикации
                            А это и так есть.

        • Mike Mike, Гомеопатия не признается как отдельная и самостоятельная форма медицины ни в одном штате США. Есть 3 штата, которые имеют гомеопатические медицинские органы – Невада, Коннектикут и Аризона – но ни один из них не функционирует активно в оценке компетенций через экзаменационный процесс. Гомеопатия поэтому практикуется врачами, использующими для легитимизации своей практики свои медицинские лицензии, либо людьми, использующими лицензию в другой профессии, например, акупунктуре или хиропрактике, либо людьми, вообще не имеющими какую-либо лицензию на практику.
          http://www.kulyk.org/forum/viewtopic.php?p=8875&highlight=
          Информация взята с гомеопатического сайта и датирована прошлым годом!
          Постарайтесь меньше врать.

          Оценка статьи: 1

          • Аркадий Голод, цитируйте уж тогда и дальше:
            Так как гомеопатия считается формой медицинской практики, нынешняя политическая ситуация создает дилемму для роста гомеопатии. Гомеопатия уникальна также и среди других направлений альтернативной медицины, так как Управление по контролю качества продуктов и лекарств (FDA) определяет гомеопатические средства как лекарства (Законопроект, определивший гомеопатические средства как лекарства и установивший стандарты их изготовления, был принят в 1938 году и контролируется FDA). Это парадоксальная ситуация, учитывая гомеопатическое потенцирование, но целью была защита качества гомеопатических средств. Тем не менее, это имело юридические последствия в определении гомеопатии как медицины, так как то, что только врачи могут назначить лекарства, в том числе гомеопатические, теоретически означает, что только врачи могут практиковать гомеопатию.
            Насчет "поменьше врать" - вы утверждаете, что гомеопатия в США официально не признана, то есть нелегальна? Или что?
            Забавно, что соврав про заведомо нулевые концентрации вы предлагаете мне поменьше врать

            • Mike Mike, Вы уже пытались соревноваться со мной в софистике. Хотите продолжить?
              Я - не хочу тратить время на словоблудие.
              Поэтому тезисно:
              1. Официального признания как медицинской дисциплины нет в США.
              2. Гомеопатия в США легитимизитруется при помощи юридического выкрутаса ( о чем сказано выше).
              3.Абсолютно подавляющее большинство гомеопатических препаратов имеют нулевую концентрацию заявленного действующего вещества, а Ваши примеры - это только исключение, подтверждающее правило.

              Впрочем, предлагаю компромисс:
              признаем реально действующими только препараты с ненулевой концентрацией, а все остальные - шарлатанством.
              Уверен, что Вы согласны.

              Оценка статьи: 1

              • Аркадий Голод, По первым двум тезисам - в моем понимании, если гомеопатическое лечение легально, препараты легальны, то это является официальным признанием. Вы используете какие-то другие критерии, так что, спорить тут не об чем.
                По пункту 3:
                Абсолютно подавляющее большинство гомеопатических препаратов имеют нулевую концентрацию заявленного действующего вещества
                Если исходить из того, что самые распространенные потенции - от 3x до 30x, а концентрация ТЕОРЕТИЧЕСКИ обнуляется к 12С (24X), то назвать их абсолютно подавляющим меньшинством несколько опрометчиво

                признаем реально действующими только препараты с ненулевой концентрацией
                Сказать, что я поражен - ничего не сказать

                а все остальные - шарлатанством.
                Я бы согласился, но мешают некоторые факты. Возможно наличие вещества в препаратах и за 12С, ибо реальный процесс потенцирования отличается от арифметических подсчетов (недавний эксперимент). Далее, в ряде исследований показаны физические отличия препаратов от пустого раствора. Так что, пока вопрос открыт.

                • Mike Mike, Ваше понимание - это еще не законный акт.
                  Вы можете понимать, как угодно, но вот, что пишуи сами гомеопаты (тот же источник)
                  Три основные системы альтернативной медицины, которые добились законности посредством лицензирования, это хиропрактика, акупунктура и натуропатия. Другие методы лечения, такие как массаж, имеют свои собственные сертификационные стандарты, которые отличаются от штата к штату, но они не лицензируются так, как профессии, перечисленные выше.

                  Гомеопатия не признается как отдельная и самостоятельная форма медицины ни в одном штате США. Есть 3 штата, которые имеют гомеопатические медицинские органы – Невада, Коннектикут и Аризона – но ни один из них не функционирует активно в оценке компетенций через экзаменационный процесс.
                  Sapienti sat, а Вам - Ваше понимание.

                  //Далее, в ряде исследований показаны физические отличия препаратов от пустого раствора.//
                  Не верю.
                  Давайте ссылку на источник. Или это "совершенно секретно?//

                  Оценка статьи: 1

                  • Аркадий Голод, да я понимаю ровно то, что написано. Легальные врачи и препараты? Значит, официально признано и точка. Вы же - об чем угодно вокруг темы: лицензирование, сертификацию, отдельность, самостоятельность, активность мед.органов и прочую шелуху.

                    Не верю.
                    Не удивлен Ничего тут секретного нет, было бы желание осознать. Вот вам на выбор список (уже, правда, староват), выбирайте несколько если хотите ссылок, мне лень все указывать. Либо сами найдете на раз.

                    Замедленная люминесценция:
                    "Delayed luminescence of high homeopathic potencies on sugar globuli"
                    (Homeopathy)

                    Термолюминесценция:
                    "Thermoluminescence of ultra-high dilutions of lithium chloride and sodium chloride"
                    (Physica A: Statistical Mechanics and its Applications Volume 323, 15 May 2003)

                    Ядерный магнитный резонанс:"Homeopathic Potencies Identified By A New Magnetic Resonance Method"
                    (Subtle Energies and Energy Medicine Journal)

                    Эпитаксия:
                    "The defining role of structure (including epitaxy) in the plausibility of homeopathy"
                    (Homeopathy)

                    "Characterization of the structure of ultra dilute sols with remarkable biological properties"
                    (Mater. Lett.)

                    Калориметрия:"NEW PHYSICO-CHEMICAL PROPERTIES OF EXTREMELY DILUTED AQUEOUS SOLUTIONS"
                    (Journal of Thermal Analysis and Calorimetry)

                    Газоразрядная визуализация:
                    "Gas discharge visualization evaluation of ultramolecular doses of homeopathic medicines under blinded, controlled conditions"
                    (Journal of alternative and complementary medicine (New York, N.Y.))

                    Термодинамика:
                    "Thermodynamics of extremely diluted aqueous solutions"
                    (Annals of the New York Academy of Sciences)

                    REDEM:
                    "High homeopathic potencies are different from potentized solvent when investigated with the REDEM technology"
                    (Research in complementary and natural classical medicine)

                    УФ-спектроскопия:
                    "Homeopathic Preparations of Quartz, Sulfur and Copper Sulfate Assessed by UV-Spectroscopy"
                    (Evidence-based complementary and alternative medicine)

                    "Effects of exposure to physical factors on homeopathic preparations as determined by ultraviolet light spectroscopy"
                    (The Scientific World Journal)

                    Surpise!

                    • Mike Mike, Газоразрядная визуализация:
                      "Gas discharge visualization evaluation of ultramolecular doses of homeopathic medicines under blinded, controlled conditions"
                      (Journal of alternative and complementary medicine (New York, N.Y.))

                      Спасибо. этого вполне достаточно.

                      Напомню так же, что труды Лепешинской, Лысенко, Козырева, Блондло, Ким Бон Хана и им подобных тоже печатались весьма уважаемых журналах.

                      Обсудим ветвистую пшеницу и омоложение содой?

                      Оценка статьи: 1

    • Марианна Власова Марианна Власова Бывший главный редактор 5 сентября 2013 в 00:35

      Валерия Агеева,
      1) это случай удивительный и исключительный. читать дальше →


      2) Вы имеете в виду аллергию на компоненты гомеопатических лекарств? Или на воду, спирт, сахар? Или называете так просто реакцию организма на препарат? Реакция быть может, да. И должна быть, вообще-то.
      3) Сахар используется другим способом и о нем автор вообще не пишет.
      4) Не только это врач должен определить, и достаточно, что в статье написано: нужно искать хорошего врача. "Если врач ошибется, лекарство может оказаться..." - я повторю: именно что опасным.

  • Аркадий Голод Аркадий Голод Мастер 3 сентября 2013 в 16:52 отредактирован 3 сентября 2013 в 16:55

    Как долго редакция буде поддерживать пропаганду шарлатанства?
    https://shkolazhizni.ru/health/articles/41517/

    Оценка статьи: 1

  • Мало того, что чуши полно, так еще и к редакции вопрос - "переосмыслению лечению".

    • Марианна Власова Марианна Власова Бывший главный редактор 3 сентября 2013 в 15:05

      Mike Mike, поправили опечатку. Можно с цитатами критиковать?

      • Mike Mike Читатель 3 сентября 2013 в 20:00 отредактирован 3 сентября 2013 в 20:02

        Марианна Власова, можно, обычно так и делаю. Но в данном случае почти вся статья представляет из себя таковую цитату Ну вот, к примеру:

        Медицинское сообщество считает гомеопатию мошенничеством чистой воды
        Явно не все сообщество так считает, научно-медицинский рецензируемый журнал "Homeopathy" индексируется Medline (база данных Национальной медицинской библиотеки США).

        Все лекарства, используемые в гомеопатии, проходят клинические испытания.
        Не все, в прямом понимании этого термина.

        Они имеют дозировку 10, 100 и 1000.
        Слово "дозировка" совершенно неуместно.

        В гомеопатии применяются лекарства, которые до такой степени разбавлены, что не содержат действующего вещества и несут в себе только «память» воды.
        Полнейшая чушь. В том числе, и для упомянутого 6X.

        В недавнем прошлом при таком лечении использовались лекарства с высокой концентрацией действующего вещества. Но инцидент, случившийся с одним пациентом, привел к переосмыслению лечения гомеопатией коренным образом.
        Это вообще какой-то бред сивой кобылы, фиг знает о чем.

        Существуют и минусы такого лечения, такие как высокая цена препаратов
        Еще одна чушь. Интересно, автор хоть одну цену посмотрел? Или он про "гомеопатию" из аллопатических аптек?

        Только многолетняя практика и изучение гомеопатии под руководством опытных специалистов отличает гомеопата от хорошего гомеопата. Многие просто не готовы долго и упорно идти к этому. Чтобы найти хорошего гомеопата, стоит спросить у друзей, знакомых и родных. Наверняка многие, кто уже обращался, могут поделиться своими впечатлениями и достигнутыми результатами. Также хорошей характеристикой врача может послужить стаж его практики именно в гомеопатии.
        Предлагаю заменить слово "гомеопат" на слово "врач"

  • Конечно, гомеопатия до конца не изучена, хотя и существует более 200лет. Но С. Ганеманом опытным путем были подобраны такие дозы каждого препарата, которые в минимальных количествах оказывали лечебное действие.

  • Автор, судя по всему, не гомеопат. Нет минимального количества вещества в гомеопатических средствах. Чем больше разведение,то есть потенцирование, тем выше эффект.

    Ну, а по вредности лидирует аллопатическая медицина, которая не лечит, а убирает симптомы, при этом поражая органы, хотя это называется "побочным осложнением". Вред он и есть вред.

    Настоящий гомеопат всегда должен быть целителем от Бога, то есть, талант помноженный на опыт. Врачом обычным быть проще.Потому они не понимают и ненавидят гомеопатию.

    • Марианна Власова Марианна Власова Бывший главный редактор 3 сентября 2013 в 15:12

      Людмила Есипова, спасибо, убрали эту фразу.

      К сожалению, статья не отвечает на вопрос заголовка, вернее автор пытается показать, что вред мог быть нанесен только действующим веществом, а раз теперь разводят так, что его нет, то всем можно применять гомеопатические средства. В том-то и дело, что гомеопатические препараты оказывают воздействие на организм, а будучи примененными неправильно, могут нанести вред. Поэтому так же важен профессионализм врача и так же опасно самолечение, как в случае аллопатической медицины.

      Что касается "целительства от Бога" - да не надо даже этого. Просто (впрочем, как и обычный врач) гомеопат должен больного видеть (насквозь ), понимать его состояние. Дальше можно по прописям, важна диагностика и отслеживание результата.

  • Чушевато...