Аркадий Шевкун Мастер

СПИД – чума или афера 20-го века?

Даже не отрицая, а только поставив такой вопрос, я рискую потерять уважение и доверие своих коллег, посеять сомнения в своём профессионализме. Однако, прав я или нет, подискутируем…

smart.art, Shutterstock.com

Наличие этой патологии еще до совсем недавнего времени ни у кого в официальном мире не вызывало сомнения, как некогда геоцентрическая система Птолемея. При этом вера в систему была столь велика, что только за сомнения в её истинности можно было ненароком сыграть на костёр инквизиции, как случилось с Д. Бруно. Но как бы мы ни относились к великому жрецу, с точки зрения теории относительности, система вполне могла вписаться в анналы академических наук, просто незадачливый звездочёт эклиптику центрального светила принял за его движение вокруг Земли. Подобных примеров в разных отраслях знаний можно привести множество.

Смотрел я как-то передачу ТВ на тему «ВИЧ — миф или реальность?». Вела её насколько эпатажная, настолько и эксцентричная К. Собчак. Её оппонентом был В. Агеев — врач-патолог, КМН из Иркутска. В качестве группы поддержки в студию Ксюша пригласила целый легион юристов, экономистов, психологов, депутатов… и ни одного человека для другой стороны. Откровенно говоря, это была не дискуссия умных людей на умные темы, а травля сворой борзых одного медведя. Даже невооруженным глазом было видно, что передача носила явно заказной характер, ставилась цель любым способом подавить «манкурта-самозванца», посягнувшего на святую истину в самой последней инстанции. Во все стороны из мешка торчали ослиные уши фармацевтических фирм.

Игра в буквальном смысле велась в одни ворота, на поле боя в защите выступал один воин, которого оппоненты не только не хотели слушать, но даже не давали открывать ему рта. Всей аудитории страстно хотелось, чтобы СПИД был. И доказательство было получено. Гип-гип, ура! Победители восторжествовали! СПИД жил, СПИД жив, он еще долго будет жить! Впрочем, такую же передачу, только на более представительном уровне, в канун международного дня борьбы со СПИДом организовал и Вл. Познер. Для поддержки своего реноме он пригласил главного российского трубадура учения В. В. Покровского, да еще в прицепе с представителем ООН Л. Келлингом.

Давайте, однако, хотя бы постфактум и без всякой предвзятости audiatur et altera pars, хотя заранее и с полной уверенностью могу сказать: дай возможность Агееву высказаться по полной программе, Ксюша уже в первом раунде оказалась бы в глубоком нокауте, а её нахрапистый помощник — в положении Тренделенбурга.

Принято считать, что родиной СПИДа является Африка, а первоисточником — приматы, что значительная, едва ли не третья, часть населения континента поражена этой патологией. Что относится она к разряду ООИ (всё-таки хотя и не средневековая, но «чума»). Что передаётся СПИД контактным половым путём или через кровь, а страдают им преимущественно наркоманы и половые перверсы. Что заразиться СПИДом — это прописать себе приговор судьбы, навесить лейбл изгоя, писать завещание, готовить реквием.

Зададимся однако вопросом: если болезнь смертельно опасна и шансов на жизнь практически не оставляет, то как объяснить положение, что в Африке, этом основном рассаднике зла, буквально на протяжении пятидесяти лет количество населения с 300 млн. уже перешагнуло миллиардный рубеж? И почему в Австралии уже давно отказались от этого научного заблуждения-аферы?

Исследовательская группа ученых в составе Эл. Попадопулос, Дюсберга и Макка совершенно достоверно и на конкретном статистическом материале доказали, что такого понятия, как СПИД, в природе не существует. Та же симптоматика, которая выдавалась за клинику СПИДа (длительный субфебрилитет, лимфадениты, слабость, разбитость, анорексия, прогрессирующая кахексия, кожные высыпания и пр.), на поверку оказывались проявлениями ТВС, хронических пневмоний, последствий квашиоркера, тиреотоксикоза и пр., до 60 разновидностей патологий. Во всех случаях, как и следовало ожидать, имело место снижение иммунитета, пускай и приобретенного синдрома (NB!), но далеко не самостоятельного заболевания.

То же самое и с наркоманами. По самому определению синдром не является самостоятельной нозологической единицей. А что означает такой неологизм, как ВИЧ? Если имеется в виду вирус герпеса, то он в ларвированной форме наличествует у любого человека и в момент дебюта, наряду с высыпаниями на губах, по межреберьям или ветвям тройничного нерва (синдром Рамзая-Ханта), вызывает отчётливые серологические изменения в крови — как показатель снижения иммунитета. Почему же так живуча эта заведомо ложная парадигма? Кто заинтересован в её муссировании, навязывании?

Правильно, тот, кто от этого имеет выгоду и в первую очередь — фармацевтические корпорации. Вкладывая миллиарды долларов на содержание вирусологических лабораторий, НИИ, в производство дорогостоящих препаратов и соответствующую рекламу, они сторицей возвращают потраченные средства. По разным оценкам, на затраты в $ 15 млрд чистая прибыль составляет $ 150 млрд.

Как говорится, игра стоит свеч. Когда же дело касается таких баснословных прибылей, их получатели горазды на попрание любых принципов морали и нравственности. Можно быть уверенными, что и в дальнейшем в лабораториях, этих двигателях НТП, будут генерироваться сверхценные идеи, находиться «образования, похожие на вирусы», как, впрочем, всему, так и этому посредством витиеватой риторики будет придаваться наукоподобный вид.

Обновлено 31.10.2013
Статья размещена на сайте 26.10.2013

Комментарии (209):

Чтобы оставить комментарий зарегистрируйтесь или войдите на сайт

Войти через социальные сети:

  • Браво автору! кто против статьи? - те, кто кормится из этой кормушки. Тоже самое и с раком - любое отклонение от "оффициальной медицины" тут же забрасывают камнями. странно, что вашу статью пропустили...
    причина гнева - сейчас "оффициальная медицина" вольно или невольно снижает иммунитет населения.

    Оценка статьи: 5

  • Что, по сути, представляет собой обсуждаемая статья?
    Да ничего особенного: нормальный конспирологический опус, повествующий об очередном заговоре против человечества могучих тайных сил, выступающих под маской медицинской мафии.
    А гиц ин паровоз! - как говорила покойная бабушка.

    Оценка статьи: 1

  • Комментарий скрыт
    • Комментарий скрыт
      • Васе Пупкину. Вся, вы умный человек. Говорили ли вам об этом ваши сотрудники или знаете ли вы об этом сами? Вы конечно не виноваты в этом.С вашим умищем да еще приклеенной карломарксовской бородой из вас мог бы получиться государственный человек, если бы ваша совиная мудрость не сочеталась с заячьей душой. Не становитесь в апломб, и прежде чем писать комменты внимательно вчитывайтесь в содержание статей, на которые вы даете ответы.Ко всему прочему поштудируйте грамматику, пунктуацию и стилистику русского языка, у вас с этим не всё в порядке. Умение говорить - риторика, умение слушать - искусство, лить грязь на человека ничем не оскорбившего вашу личность - серость, невежество и от самой природы невоспитанность.

        • Марианна Власова Марианна Власова Бывший главный редактор 5 ноября 2013 в 16:01 отредактирован 5 ноября 2013 в 16:01

          Аркадий Шевкун, Вы, наверное, думаете, что у Вас всё в порядке с грамматикой, пунктуацией и стилистикой?
          "лить грязь на человека ничем не оскорбившего вашу личность - серость, невежество и от самой природы невоспитанность" - такая самокритичность радует...

  • Игорь Ткачев Игорь Ткачев Грандмастер 1 ноября 2013 в 18:26 отредактирован 1 ноября 2013 в 18:26

    Для равновесия, тем, кто убежден, что СПИД и ВИЧ - не выдумка и все так и есть, как они верят последние - дцать лет, некоторые имена тех, кто с ними не согласен:

    Кэри Муллис (Dr. Kary Mullis), биохимик, Нобелевский лауреат, Этьен де Харве (Dr. Etienne de Harven) заслуженный профессор патологии, Торонто., Роджер Кунингхэм (Dr. Roger Cunningham), иммунолог, микробиолог и директор центра иммунологии Государственного университета штата Нью-Йорк в Буффало, Альфред Хассиг (Dr. Alfred Hassig), профессор иммунологии, бывший директор Швейцарского отделения Красного Креста, президент опекунского совета Международного Красного Креста, Д. Соннабенд (Dr. Joseph Sonnabend) врач скорой помощи, основатель фонда исследований СПИДа, Нью-Йорк.

    Для полноты картины можно посмотреть имена тех, кто уверен в том, что СПИД и ВИЧ - не выдумка - можно найти в нете.

    Быть убежденным в том, что глупцы первые или вторые, можно начинать тогда, когда сам в данном вопросе будешь не только не путать СПИД с ВИЧ, но и разбираться, хотя бы, в CD4+ лимфоцитах и CD4+ Т-лимфоциты.

    • Марианна Власова Марианна Власова Бывший главный редактор 1 ноября 2013 в 19:34

      Игорь Ткачев, вот было бы прекрасно, если бы автор обсуждаемой статьи перед ее написанием посмотрел то и это, а не какой-то ролик.

      • Игорь Ткачев Игорь Ткачев Грандмастер 1 ноября 2013 в 19:37 отредактирован 1 ноября 2013 в 19:43

        Марианна Власова, я думаю, он и то, и это смотрел. И многое другое. И знает по предмету разговору поболе нашего с вами. Он человек зрелый и опытный - мы могли бы к нему, как минимум, прислушаться.
        Доводить до полнейшего абсурда, делая из него полного идиота, как стараются некоторые, все же не стоит.

        В любом случае, есть целый ряд ученых с мировым именем, считающих, что СПИД - мистификация 20-го века. Как мы можем всех их, ни прочтя ни единой строки из их многотомных трудов, сбрасывать со счетов? Просто потому, что привыкли думать, вернее, принимать, на веру другое?
        Лично я, зная немного человеческую природу и склонность человека врать, создавать мифы и делать на них деньги, сомневаюсь... и в первом, и во втором.

  • Игорь Ткачев Игорь Ткачев Грандмастер 1 ноября 2013 в 17:31 отредактирован 1 ноября 2013 в 17:38

    Читатель Читатель, Ваш идол, простите, сам элементарных вещей не понимает (так случается с людьми в возрасте, многоопытными и далеко не глупыми, и даже чаще, чем с молодыми - мелочи не видны из-за большого). И к тому же, излишне самоуверен, не будучи специалистом именно в данной области (это ровно как мне, допустим, терапевту судить о хирургии с категоричностью, не терпящей возражений, и доказывать хирургу с 30-летним стажем его полную идиотию). Да и слишком много эмоциональной категоричности, не имеющий отношения к теме, по-принципу "Все дураки, а я прав, просто потому что прав".

    А уж радикальные суждения неспециалистов, отчего-то полагающихся на то или иное мнение одних специалистов и отметающих доводы специалистов других, - и есть констатация глупости - дремучести. Наверняка не знают, но уверены...

    Одни уверены, что Бог есть. Другие, что нет. Никто не знает истины, но в своей правоту уверены и первые, и вторые.

    У думающих людей всегда должно оставаться место для сомнения. Если его нет, время задуматься.

    Автор статьи, - кстати лучше большинства здесь понимает в данном вопросе. Хотя может и ошибаться, ес-но. Но мы-то откуда в этом уверены?

    • Комментарий скрыт
      • Читатель Читатель, а какой Ваш опыт? Чтобы судить самостоятельно? Может стоит попридержать коней-то, с таким-то опытом?
        Вы поймите главное, откинув мелочи, которые занимают Ваше внимание: уважаемый Аркадий не специалист в данной области, но судит однозначно и категорично тех, кто проблематикой занимается последние 30 лет. А Вы, не имея никакого профессионального преставления о теме, беретесь столь же "категорично" его поддерживать, высмеивая тех, у кого опыта больше чем Вам лет.
        Вот в этом общечеловеческая, а не медицинская глупость.

        • Комментарий скрыт
          • Читатель Читатель, я как раз и не сужу. Сторон не принимаю. Я написал - и не раз: я не могу знать с уверенностью.

            Кумиры не мои, снова. и снова, уже большими, чтобы было понятнее: Я НЕ ЗАЩИЩАЮ И НЕ СТОЮ ОБЕИМИ НОГАМИ НИ НА ОДНОЙ ИЗ СПОРЯЩИХ СТОРОН. Потому что у меня недостаточно знаний и опыта.

            Кстати, даже если у меня нет опыта, я, лично неправ и т.д., это не будет доказывать Вашей правоты, в данном случае. Ошибочность суждений оппонента не прибавляет автоматически собственной правоты. Собственная т.н. правота может оказаться еще более ошибочной, даже в таком случае.

            Остальное, простите препирательство по мелочам, моими же словами. Приемы очень слабые для к-л б-м серьезной дискуссии.

            Здесь минимум научных аргументов. Почти нет веских доводов про или контра. Зато много "воды".
            Мы почувствовали себя песчинками не малыми. Теперь предлагаю разойтись.
            Хороших выходных.

            • Комментарий скрыт
              • Игорь Ткачев Игорь Ткачев Грандмастер 1 ноября 2013 в 19:14 отредактирован 1 ноября 2013 в 19:34

                Читатель Читатель, мы вроде как здесь. И вроде как о СПИДе и т.п. говорили.
                Иначе Вам придется вернуться в мою юность, мое детство и просто припомнить мне мое дурное настроение.
                Я также бываю неправ и далеко не умен.

                Переход и попытка задержаться на личности комментатора не только не приветствуются на данном ресурсе - как Вы знаете, но и являются отвлекающим от предмета разговора, устаревшим приемом желающего одержать вверх в споре. Когда нет серьезных аргументов оппонировать, доказывать свою правоту. Вы, в одном комментарии пять раз упомянули мое я, и ни разу по предмету статьи - разговора.

    • Игорь Ткачев, это очень модная ныне позиция.
      Позволяет успешно размывать границу между наукой и чепухой, между знанием и невежеством.
      Процесс вполне успешно идет.

      Доказывать хирургу с 30-летним стажем его полную идиотию иногда категорически необходимо, дабы пациента не угробил.
      А таковы случаи наблюдать приходилось.

      В любом случае мнение человека с систематизированными знаниями в данной области ближе к истине, чем полного невежды.

      Оценка статьи: 1

      • Игорь Ткачев Игорь Ткачев Грандмастер 1 ноября 2013 в 18:04 отредактирован 1 ноября 2013 в 18:08

        Аркадий Голод, это не модная позиция. Это позиция просто человека думающего, причем, вне зависимости от сферы знаний, а не выбирающего понравившееся ему мнение и т.з. и доказывающего с еще большим пылом свою понравившуюся правоту.

        А судьи кто? Кто идиотию будет доказывать? Не другой ли идиот?
        Ведь многое из того, что было непреложным вчера, сегодня - идиотия. И где гарантия, что послезавтра снова не станет истиной?

        Вы уверены, что Вы лично не отстали? Вы ведь с не меньшей вселенской глупостию доказываете свою правоту, не понимая этой глупости... такое возможно? Нет?-) Вы, простите, специалист в данной области? Где можно почитать ваши монографии? Научные статьи?

        И Вы, лишь в смежной специализации беретесь столь категорично опровергать научные труды тех, кто проблемой СПИДа занимается последние -дцать лет - в статьи вроде были ссылки на таких ученых, их труды, я не ошибаюсь? "Опровергать" - громко сказано. Кроме двух-трех дей-но профессиональных аргументов, остальное - препирательства с местными не-специалистами.

        Я лично понимаю, что Вы - спец в своей области, имеете медобразование и разбираетесь лучше остальных здесь в КАКОЙ-ТО области медицины, и вообще, умный и с опытом индивид. Но подобная пространная категоричность характеризует Ваши знания по данному вопросу не намного лучше, чем наши, невежд.
        Какой-то странный, как раз, современный "научный" подход, больше похоже на многодневное препирательство "Сам - идиот".
        На то ли силы потрачены?

        • Игорь Ткачев, Как правило ясную мысль, выражающую правильную позицию, можно выразить лаконичнее, чем обладающую противоположными свойствами.
          Сопоставим длину реплик сторонников антинаучной позиции автора и его противников.
          И Ваших.
          Как там, у Ильича, насчет возможности быть немножко беременным?

          А силы потрачены не зря.
          Разумным будет полезно. Дуракам - обидно.
          Мне от всего этого приятно.

          Оценка статьи: 1

          • Аркадий Голод,
            Ильича вспомнили... и снова дураки. Обидно... за Вас.

            Разумные, как раз, понимают, что нельзя заявлять о том, что СПИДа нет, пока не доказано обратное. Или что СПИД есть, пока не доказано его наличие.

            Не длину реплик сопоставляйте. А их глубину.

            Впрочем, я ценю Ваши попытки научного подхода, если не анализа, где-то там, в первой сотне. И поэтому, лично я и не с Вами, и не против Вас.

            Хорошего отдыха.

  • Юрий Савушкин Юрий Савушкин Читатель 1 ноября 2013 в 17:31 отредактирован 1 ноября 2013 в 17:32

    Уважаемые эскулапы!
    Ввиду того что тема меня заинтриговала, я позволю себе подвести некоторые итоги. Ну, а вы мне укажите на неточности или нелепицы, плз.

    1. СПИД - это факт. Однако он может быть инициирован не только собственно ВИЧ. Существует масса сценариев болезни, которые могут закончиться для человека именно приобретением иммунодефицита.

    2. Вызывает подозрение существование именно вируса, именуемого ВИЧ или ретровирус.
    Понятно, что сачком его не поймаешь. Приходится искать косвенные пути идентификации. Выявление антител - это именно такой процесс, имхо.

    3. Любой патогенный вирус угнетает иммунитет.
    А появлением каких антител сопровождается этот процесс? И не дает ли ВИЧ-тест положительную реакцию на "чужие" антитела?
    Тесты беременных наводят на мысль, что где-то что-то с ВИЧ-тестированием не так, потому что беременность приводит к появлению "паразитных" антител, дающих ВИЧ+ результат.

    4. Химическая ВИЧ-терапия во многих случаях скорее вредна, нежели полезна. А ее назначение часто весьма сомнительно.

    Получается, что копья ломаются только потому, что "хвоста", за который можно крепко ухватиться, у вируса пока не обнаружено. А те хвосты, за которые его вреде бы ловят, могут оказаться и чужими.

    Вот как-то так у меня получилось.

    • Савушкин Юрий, вы накулемали столько нелепиц, что разбирать их нет смысла.
      Чтобы Вы поняли хоть что-то, над с нуля учить Вас азам биологии.

      Вот как у Вас получилось, пусть оно так Вам и будет.

      Оценка статьи: 1

      • Аркадий Голод, простите, Вам следовало бы пойти в воспитатели-педагоги. Значительно бы уменьшилось число глупцов... ну, или возросло бы число закомплексованных, с исковерканной психикой граждан, уверенных в своей неполноценности-).

        Пирогов вроде говорил: "Если от одного общения с врачом больному не становится лучше, то следует гнать такого врача взашей".

        • Игорь Ткачев, ответ АГ с неудобочитаемым глаголом я воспринимаю просто как очередное безнаказанное хамство в интернете. В данном конкретном случае хамят старшим.
          Ну, не в первый и, видимо, далеко не в последний раз я сталкиваюсь с такими содержательными научными аргументами.
          Ну, поставим крест на очередной точке общения. Только и всего.
          Школа жизни, блин! Учителя, однако!

        • Игорь Ткачев, если принять позицию Докинза (а она практически общепринята), то глупость приходится принимать генетически детерминированной. От воспитания-пелагогики толку мало.

          Пирогов много чего говорил, но данное изречение впервые озвучил Гиппократ. Не исключено, что столь очевидная банальность изрекалась и до него.

          Касательно же до обсуждаемого предмета, процитирую изречение, автор которого абсолютно точно известен:
          - Суди, дружок, не выше сапога.

          Тут, правда есть место для сомнения: ни Эзопа ли Пушкин перефразировал?

          Оценка статьи: 1

          • Аркадий Голод, Вы снова ушли в детали-самолюбование, не имеющие отношение к делу. Прием демагогический, отвлекающий и глупый, простите.

            Ваш Докинз с его "общепринятой позицией" давно на помойке истории, снова простите, - несмотря на свою относительную молодость и живучесть. Напиши Вы - или он - "идиотия генетически детерминирована" я бы Вам - и ему - еще поверил. А глупость... это и есть глупость для простаков.

            В остальном Вы правы - про Пирогова и пр. Только это снова не по теме... но вроде как должно служить аргументом?

            И далее пространная болтовня, еще более втискивающая Вас в общество нас, простаков и дураков.

            Потрепались? Можно идти?-)

  • Вот и обходите стороной. Вам туда дорога.

  • Игорь Ткачев прав, есть серьезные ученые во всех странах. И что вы думаете, они договорились, просто так говорить о ВИЧ?
    Но даже если бы его не было, его стоило придумать. Многих информация заставит быть предусмотрительным и ответственным за свои действия. Народ призывают: «Распространение ВИЧ можно остановить, изменив поведение», «Верность – лучшая защита от многих заболеваний, в том числе и от ВИЧ» «Косметические процедуры(маникюр, педикюр, пирсинг) опасны»
    Но что бы не говорили ВИЧ живет и ситуация с его распространением не думает меняться в лучшую сторону, распространяется он быстрыми темпами и по плохому сценарию.

  • Комментарий удален
    • Адам Шульц, а Заратустра что говорил?

      Оценка статьи: 1

      • Аркадий Голод, после прочтения статьи и, безусловно, всех комментариев, я призадумался. Для вынесения вердикта (исключительно для себя) мне не хватает информации.
        Однако Ваша амбициозность и непрекрытое презрение к оппонентам только отталкивают меня от Ваших аргументов и резонов.
        Если Вас не затруднит, ответьте, пожалуйста, Вы ставили перед собой именно такую цель, столь агрессивно участвуя в обсужнении неоднозначной статьи?

        • Савушкин Юрий, статья совершенно однозначная.
          Я ставил перед собой цель предостеречь читателей этой мерзости от доверия к ней и ей подобным.
          А также к другим писанинам данного и ему подобных авторов.

          Оценка статьи: 1

          • Аркадий, если честно, то Вы ушли от прямого ответа на поставленный мной вопрос.
            Не смею больше беспокоить.

            PS. Насколько мне известно, в маленькой и не очень благополучной Армении тоже нет детей-сирот и, соответственно, детдомов. Что вызывает лично у меня уважение и к ней, и к Израилю.

            • Савушкин Юрий, их также нет, например, в такой же небогатой Туркмении. Есть один на всю страну Дворец сирот.

              Как и в Армении, сирот берут к себе родственники.

              Кстати, там всего несколько домов престарелых, где, 95% - старики славянского происхождения.

              Дело, как Вы понимаете, не в доходах "на голову населения". А в традициях, местном менталитете и политике гос-ва, которая весьма традиционна.

  • Так мы этот заговор и обсуждаем – ВИЧ, которого не можете предъявить. Моё вознаграждение в местной валюте жертвую в ближайший к вам детдом.

    • Виктор Жигунов, у нас нет детдомов.

      Обсуждать с вами нечего. У вашей братии нет рецепторов для восприятия достоверной информации.
      Оно и к лучшему.
      Не лечитесь и не предохраняйтесь. Способствуйте оздоровлению генофонда.

      Оценка статьи: 1

      • Комментарий удален
        • Адам Шульц, это география и количество в СНГ - как справведливо заметил Жванецкий, "эсэн" - по еврейски - "кушать".

          А у нас в Израиле детских домов нет. Если случается несчастье и погибают родители, сирот забирают родственники и растят, как своих родных детей.

          не слишком ли странный контингент для исследований новых лекарств: социально не защищенные люди?

          Нет, самое оно - прекрасно укладывается в
          "мышление параноика, которому мерещатся заговоры против него самого. Приверженцы теорий заговоров полагают, что всё направлено против групп, к которым они принадлежат или с которыми они себя идентифицируют".
          http://vivovoco.rsl.ru/VV/PAPERS/ECCE/CONSP.HTM

          Скажу Вам по секрету: я тоже участник заговора - здравомыслящих против звезданутых.

          Оценка статьи: 1

          • Комментарий удален
            • Адам Шульц, любой бизнес - он на несчастье людей.
              Скажем, хозяин пекарни наживается на голодных людях, а производитель табуреток - не несчастных, которым не на чем сидеть.
              Недавно один китайский подросток продал почку за айфон и айпод.
              На несчастном ребенке нажились сразу две мафии - электронная и медицинская.
              А в том, что он таким дураком уродился, виноваты Вы и ваши подельники по заговору.

              Оценка статьи: 1

              • Аркадий Голод,
                Я тоже считаю, что здесь нет никакого глобального заговора, но людей просто дурят наживаясь на страхах.

                В вашем примере про хозяина пекарни давайте немного изменим ситуацию: в погоне за прибылью он решил вместо муки использовать к примеру песок, при этом подняв цену и прорекламировав, что его изделие гораздо лучше утоляет голод. Вот это как раз лучше описывает ситуацию вокруг спида и прочих гриппов.

                Раньше когда испытывали мост, инженер сконструировавший его, становился под него - подтверждая, что он прав.
                Сейчас предпочитают туда поставить бомжа.
                Я думаю почему так происходит вам понятно (естественно применительно к медицине)?

                Оценка статьи: 5

  • Комментарий скрыт
  • А еще презирвативы это мировой заговор против рождаемости. Хотя они нифига не помогают - обычное средство для выкачивания бабла.

    Оценка статьи: 1

  • Максим Блау Максим Блау Профессионал 30 октября 2013 в 15:02 отредактирован 30 октября 2013 в 15:18

    Есть два способа доказать:
    Либо аффтар вколет себе пару кубиков инфицированной крови.
    Либо он приведет серезное исследование.

    По мне так пускай лучше убъет себя апстену.
    А редактуре ШЖ - мое фи. Превращамеся в желтую прессу товарищи.

    Оценка статьи: 1

  • Вопрос веры (потрясающе, но это так): одни верят в то, что СПИДа нет, другие в то, что есть.
    За исключением 0,1% здесь нет специалистов по данному вопросу. Но зато много горячей веры и обрывков знаний.

    Автору спасибо за альтернативу.

    • Игорь Ткачев, здесь нет специалистов по данному вопросу, но зато есть люди, которые придерживаются мнения специалистов.

      Оценка статьи: 1

      • Константин Марсов, для того, чтобы их придерживаться, в них, простите, лучше разбираться. И чем лучше разбираешься, простите за калабмур, тем лучше. Иначе получается по-бабушкиному принципу: что милее - тому и верю.
        И заметьте, на той стороне, есть серьезные ученые. И их немало.

        Шопенгауэр, вроде как, говорил: всякая истина непременно проходит три стадии - сначала над нею смеются, потом на нее ругаются, и потом ее принимают.
        Может не стоит нам смеяться и злиться? И не торопиться?

  • Комментарий скрыт
  • Комментарий скрыт
    • Вячеслав Морозов, у Вас есть ВИЧ? Нет? Тогда зачем Вы советуете то, с чем абболютно незнакомы? А вот те люди, у которых этот вирус есть, при отказе от терапии мучаются и доходят до грани смерти. При возобновлении приема лекарств, у них значительно улучшается самочувствие и они возвращаются к нормальной жизни. И это реальная жизнь, реальные примеры а не россказни каких-то далеких от этой проблемы людей.

      Оценка статьи: 1

    • Вячеслав Морозов, // Ежегодно бросают приём из-за побочных эффектов больше россиян, чем умирают от этих препаратов. Вот бросают и всё. И слава Богу живы.//

      Железная логика!

      Подавляющее большинство людей умирают в больницах или при другом участии медицины.

      Закроем больницы, запретим медицину - вечно жить будем, братцы!!!

      Оценка статьи: 1

      • Аркадий Голод, Ваш коммент - типовая манипуляция. Если от конкретного лечения умирают больше, чем от самой болезни, то возможно проблема в лечении. Сделать отсюда вывод "Ага, давайте тогда запретим медицину!" может только демагог-манипулятор.
        Ваш оппонент не предлагал медицину вовсе запретитить. Хотя довольно большое количество лекарств не способствуют исцелению, поскольку борятся с последствиями, а не причинами болезней. И существуют только ради роста прибыли фармкомпаний.

        Оценка статьи: 2

        • Павел Ивашкин, "довольно большое коичество лекарств" вообще ни на что не действует.
          Именно поэтому были разработаны критерии доказательной медицины, по которым много чего было отправлено на помойку.

          Знаете сколько ярых врагов у доказательной медицины и как здорово они пишут?!
          Нам с Вами до них, как до Луны на самокате.

          У меня к Вам вопрос.
          Следует ли бороться с пожаром, если не удалось побороть его причину?
          Пусть горит?

          Оценка статьи: 1

  • Комментарий скрыт
    • дфь дфь, повторите опыт профессора Петтенкофера.
      Он не верил, что данный микроб вызывает холеру, так выпил целый стакан культуры холерного вибриона и не заболел.

      Возьмите в ближайшей лаборатории ВИЧ инфицированный материал и вколите себе.

      То же самое предлагаю проделать автору.

      Оценка статьи: 1

  • Аркадий Голод Аркадий Голод Мастер 28 октября 2013 в 14:02 отредактирован 28 октября 2013 в 14:03

    Обычная конспирологическая болтовня, со стандартной премедикацией Джорданами Брунами (и с обычной чепухой но поводу состава его преступления) и с пришито-пристебатой к ним теорией относительности.

    Вполне типично игнорирование достоверных научных фактов.
    Если автор не желает их знать, так они и не существуют.
    Чего тут непонятного?
    Закрыл глазки ручками - Бука исчезла. Все дети до трех лет это точно знают.

    Применение паралогизмов в качестве аргументов (уже отмечено глубокоуважаемым Васей Пупкиным).

    Ну, и патетика. Куда же без неё...
    //я рискую потерять уважение и доверие своих коллег, посеять сомнения в своём профессионализме.
    //
    Не рискуете. Уже потеряли.

    Здесь не любят ссылки, поэтому желающим знаний, а не развлекательной брехологии, предлагаю самим найти исчерпывающую информацию, задав поисковым системам слово ретровирус.

    Оценка статьи: 1

    • Аркадий Голод, безусловно ваша фотография неопровержимо доказывает, что СПИД вызывается именно ВИЧ и ничем иным, ага. Отошлите ее нобелевскому лауреату Кэрри Мюллису, открывшему метод диагностики PCR, а то бедняга так и умрет в заблуждении. Он ведь сказал: "Я был убежден в существовании вирусного происхождения СПИДа, но Питер Дюсберг утверждает, что это ошибка. Теперь я тоже вижу, что гипотеза ВИЧ/СПИДа - не просто научная недоработка: это адская ошибка. Я говорю это как предупреждение".

      Оценка статьи: 2

      • Павел Ивашкин, почему надо верить Дюсбергу, а не другим?
        Потому что Вам Дюсберг нравится?
        Скоро четверть века исполнится его писанине.
        Много чего с тех пор открыли и выяснили.
        Кроме того, "Нобель" не инидульгенция от ерунды.
        Достаточно вспомнить Полинга с его витамином С.

        Оценка статьи: 1

    • Комментарий удален
      • Аркадий Голод Аркадий Голод Мастер 28 октября 2013 в 21:49 отредактирован 28 октября 2013 в 21:51

        Адам Шульц, позвольте спросить, КТО ОПЛАТИЛ исследования Коперника, Левенгука, Галилея, Циолковского, Фарадея, Лилиенталя...?
        Я имею в виду из числа ТЕХ, КТО их ВСЕГДА ИНТЕРПРЕТИРУЕТ.

        Или назовите, или не порите чушь. Она уже визжать устала.

        Эти снимки сделаны не мной.
        В лабораторных условиях.
        Методика подготовки биологического препарата к сканирующей электронной микроскопии.

        Цели и задачи - визуализация вируса иммунодефицита человека, дабы каждый дурак мог его увидеть, а увидев, не понять,
        несмотря на наличие подробного разъяснения, в котором подробно разъяснено, "что это за черно белые конструкции".

        Официальная версия меня вполне устраивает.
        Своими словами? Пожалуйста.
        Нв снимке изображен лимфоцит, пораженный ВИЧ, в стадии, непосредственно предшествующей распаду клетки и освобождению произведенных ею вирусов.

        Элементарный здравый смысл говорит о том, что сушествует множество болезней, которые при самом правильном лечении не излечиваются.
        Сахарный диабет, атеросклероз, эпилепсия, шизофрения - эти недуги неизлечимы, но правильное лечение позволяет значительно продлить жизнь пациентов и улучшить её качество.
        Некоторые авторы к этой же категории неизлечимых недугов относят и глупость.
        Мне, к сожалению неизвестна правильная методика её лечения, поэтому ничем не могу Вас обнадежить.

        Статья написана совсем не о том, что Вам кажется.

        Оценка статьи: 1

  • СПИД он как порча от колдуна. Если в неё веришь, то и болеешь. Не веришь - не болеешь. В Азии, Африке, Южной Америке про СПИД мало знают, потому редко кто там им болеет и население растёт. В Европе и США про СПИД знают почти все потому он там и "чума 20-го века" и европейцы потихоньку вымирают.

  • Игорь Ткачев Игорь Ткачев Грандмастер 28 октября 2013 в 12:44 отредактирован 28 октября 2013 в 12:46

    Такой косвенный факт, тем не менее, имеющий отношение к фармакологической мафии (а здесь не надо ничего доказывать - она есть): колоссальное число людей ежедневно принимают к-л таблетки, БАДы и т.п. Средний американец в 2009 г. принимал их от 7 до 12 ежедневно, по разным оценкам. Россияне не обходятся без палитры различных медпрепаратов, стоит им чихнуть, кашлянуть, пукнуть.
    Это уже в генах: чихнул - прими таблетку!

    Я долгое время борюсь со своими бывшими родственниками, которые пичкают моего ребенка разного рода медпрепаратами, надо или не надо, подозревая у него десяток болезней, разве что кроме родильной горячки.
    В поликлинику попадешь пломбу поставить - выпишут от пяти до десяти разного рода препаратов. Не дай бог что серьезное, будет медикаменты пачками есть.

    Между тем, я сам не принимаю ничего, кроме активированного угля. И не болею последние десять лет ничем. Даже недавняя инфекция, ктоторую мне советовали лечить антибиотиками, при помощи горчицы, лимона и горяего чая, прошла через 24 часа.
    Но может я не прав, и насквозь болен.

    О чем это я? Да о том, что да, это кому-то выгодно. Новые страшные "звериные" болезни. И сотни препаратов для борьбы с ними.

    • Комментарий скрыт
      • Алексей Латухов, а продовольственная мафия создала спрос на еду.
        Ужас, как они на этом наживаются!

        Оценка статьи: 1

        • Аркадий Голод, наживаются дей-но здорово. Профит иногда 100 и выше%. Говорю неголословно.

          • Игорь Ткачев, на поп-корн "профит" - 1000%.
            Ну и что?
            Не покупайте и не будет им, гадам, профита.

            Оценка статьи: 1

            • Игорь Ткачев Игорь Ткачев Грандмастер 29 октября 2013 в 17:54 отредактирован 29 октября 2013 в 17:57

              Аркадий Голод, я не покупаю. Как не покупаю много чего, понимая тот вред, который наношу своему здоровью.
              Но многие поддаются. Не понимают. Не знают.

              Да-да, Аркадий, это совращение младенцев. Что же здесь удивительного? Не у всех Ваши мозги и железная воля-)
              А многие пока поймут, может, поздно будет.

              А в том, что Мавроди обокрал пенсионеров - им надо было думать-знать. А Мавроди - красавчег-)
              А в том, что 12-летние с пивом за углом - их родители, не те, кто пиво производит, рекламирует и продает. Последние вообще ни при чем.
              А те, кто паленую водку купил, должны были предвидеть. Или вообще не пить. А не те, кто ее нафигачил и ввез, не имя совести, ЗНАЯ, продал.
              Короче, Вашими словами, виноваты не табачные монополисты, владельцы кабаков, те, кто чернуху с порнухой по росс ТВ крутит, а исключительно те, кому от 5 до 15.... что не дотумкали...

              Взрослый дядька, а не понимаете.
              И я не принимаю сторон - виноваты все. Но пытаюсь быть объективным.

              • Игорь Ткачев, взрослый дядька не понимает, что проблема не решается методом Манилова: вот хорошо было бы, если бы все стали хорошими.
                Неужели Вы всерьез думаете, что если вдруг запретят продавать всякую дрянь, наступит всеобщее благоденствие?
                Все вдруг станут пить зеленый чай без сахара?
                Это мерзкое пойло!
                Щас прямо.

                Оценка статьи: 1

                • Аркадий Голод, нет, не верю. Я вообще не верю во всеобщее благоденствие, и прочие egalite, fraternite, liberte. Их нет в нас, каждого из нас - их не будет и среди нас.
                  Не упрощайте, доводя до абсурда, - я ведь не о том - "взять и осчастливить".

                  Но я о том, что можно больше, а можно меньше-)
                  Можно сделать так, что пить, курить и болеть СПИДом, или чем там, будет большинство. А можно так, что меньше. И это уже "всеобщее благоденствие"-)

                  И чем Вам зелчай так не угодил? Не водка, не пиво, не кола и даже не черный, жженый порошок, называемый "черный чай". А подсушенные цельные листья зеленого чая? Чем он так плох?-)))
                  Неужели его хуже пить, чем все остальное? Просветите. Я ведь допускаю, что и с ним, как со СПИдом, что-то не так-)

                  • Игорь Ткачев, не берусь решать мировые проблемы.
                    А что касается чая, так это дело вкуса.
                    Черный и зеленый чай одинаково натуральные. Разница только в способе приготовления листьев.
                    Для зеленого - сразу нарезают и сушат, а для черного - разминают и оставляют влажными для естественной ферментации.

                    Оценка статьи: 1

                    • Аркадий Голод, одинаково натуральные, но ведь есть разница между тем пьете вы настой из подсушенного листа или из подгоревшей пыли и даже из того-же термически обработанного листа.
                      Не буду повторять истины, но зеленый чай полезнее "жженого" черного и тем более жженой пыли в пакетике (об этом можно вдоволь почитать здесь, за углом-).
                      Не вижу повода для спора и даже для дискуссии. И не приглашаю всех пить зелчай.

                      И все, что хотел сказать, лучше пить чай или воду, чем то, что пьет наша молодежь, например.

                  • Игорь Ткачев, "можно больше, а можно меньше" - отлично сказали! Можно сделать так, чтобы люди меньше болели, а можно оставить все как есть - на болезнях наживаться. "Только бизнес, ничего личного".

                    Оценка статьи: 5

                    • Олег Стражников, когда мне, на то, что я что-то там не ем или не пью, говорят: "И жить вредно!" я отвечаю, что дело не в том, чтобы есть и пить исключительно здоровое - "всеобщее благоденствие" - а в том, чтобы уменьшить риск потребление всякой дряни.
                      Ведь можно ускорить свой конец, а можно отсрочит, и жить счастливее.
                      Может я не прав, я не буду спорить. Только не болею и ни на каких медпрепаратах не сижу.

                      • Игорь Ткачев, конечно! Лучше жить здоровым, в чем-то себя ограничивая, чем больным без всяких ограничений в образе жизни (которые неизменно его при такой жизни настигают). Мне рассказывала массажистка про председателя колхоза. Она даже не могла "пробиться" сквозь слой жира. При этом пациент повторял "я жрал, и буду жрать".
                        не болею и ни на каких медпрепаратах не сижу
                        Стараюсь приблизиться, в последние пять лет не брал больничные (простуда обычно не чаще раза в год и достаточно легкая - горло слабое место).

                        Оценка статьи: 5

        • Комментарий скрыт
          • Алексей Латухов, Вас что, под пистолетным дулом заставляют покупать вредное и ненужное?
            Я водку и табак не покупаю, никто в кутузку не тащит за это белобразие. У вас иначе?

            Кстати, назовёте хоть один продукт абсолютно для всех полезный и безвредный?

            Оценка статьи: 1

            • Игорь Ткачев Игорь Ткачев Грандмастер 29 октября 2013 в 10:02 отредактирован 29 октября 2013 в 10:04

              Аркадий Голод, представьте, на минуту, что Вам 16 лет. Вы отовсюду, по ТВ, с биллбордов, в нете видите и слышите: "Не дай себе засохнуть!", "Все будет Кока-Кола!", "Не тормозни - сникресни!" и т.д.
              Большинство Ваших со-товарищей сидят на гамбургерах и хот-догах, хлещут ту самую коку и т.д.
              Вы каждый день заходите в маркет, чтобы купить что-ить полезненькое, но отовсюду, слева-справа на вас смотрят те самые чипсы, кола, гамбургеры.
              Вы не соблазнитесь, через год, через три, подсесть на один-два-три из этих продуктов?
              И Ваш опыт пришел ведь не сразу: сколько было прочитано, проанализировано, продумано?

              Ведь проникновение в подсознание происходит незаметно, суавно, постепенно и постоянно.

              И дело не в том, что вредно все. дело в том, что можно пить зеленый чай без сахара, а можно Кока-Колу каждый день. В минимизации вреда.

              Вы взрослый умный дядька таких простых вещей не понимаете, простите меня-)

            • Комментарий скрыт
              • Алексей Латухов, предложите больному сахарным диабетом, Ишемической болезнью сердца и гипертонией - самое обычнон сочетание - отказаться от этой порции таблеток.
                Как Вы думаете, как долго еще продлятся его болезни и как скоро он от них навсегда избавится?

                Оценка статьи: 1

    • Игорь Ткачев, точно! Мою племянницу от банальной простуды запичкали антибиотиками до дисбактериоза, вместо того, чтобы повышать у ребенка иммунитет. А зачем? Это медленно, долго и утомительно! Куда проще таблетками закидываться!

      Оценка статьи: 5

      • Олег Стражников, никаких таблеток, блин!
        Лук, чеснок (особенно молодой), мёд, черный перец и пр. пряности! А также бараньи и перепелиные яйца для мужчин и мидии-кальмары для всех.
        И чихать на все инфекции с присвистом!
        Совсем забыл. Молодое вино!

        • Игорь Ткачев Игорь Ткачев Грандмастер 28 октября 2013 в 17:39 отредактирован 28 октября 2013 в 17:40

          Савушкин Юрий, ну здесь тоже фанатиками не нужно становиться. Лук, чеснок, физдеятельность и т.п. - очень важны, но есть ряд заболеваний, с которыми без медпрепаратов не обойдешься.

          Позиция "Если веришь - СПИДом не заболеешь" отдает средневековым мракобесием.
          Опухоли не уйдут у большинства, верь-не верь, также как вирусы не разбегутся.
          И от гриппа можно умереть, если не принять мер и не справляться с последствиями.

  • Комментарий скрыт
    • Nikolas Maximov, чистейший бред. Как же ВИЧ никто не видел, если уже давно его увидели с помощью электронного микроскопа? Помните, как Галилей утверждал, что вокруг Юпитера вращаются 4 спутника, а ему никто не верил? Тогда он просто предлагал взглянуть на Юпитер в телескоп и убедиться воочию. Многие смотрели и признавали правоту ученого, но многие и отказывались, чтобы не разрушать своих иллюзий. Хотелось им так... Вот и Вы можете с легкостью удостовериться в существовании ВИЧ. просто взглянув на него в микроскоп...

      Оценка статьи: 1

    • Комментарий скрыт
      • Константин Марсов Константин Марсов Профессионал 28 октября 2013 в 18:32 отредактирован 28 октября 2013 в 18:34

        Наталья Марченко, "В условиях существования идеологии современной элиты о необходимости РАДИКАЛЬНОГО сокращения населения планеты"

        Вот именно, только сторонники радикального сокращения населения, как раз и распространяют информацию о том, что ВИЧ - это миф. Более того, уверовав, что ВЧИ/СПИД не существует, люди перестанут принимать меры профилактики и тогда наступит эпидемия. Вот вам и массовое уничтожение населения. Пусть люди отказываются от лечения и умирают. Неужели это так трудно понять?

        Оценка статьи: 1

  • Игорь Ткачев Игорь Ткачев Грандмастер 28 октября 2013 в 10:30 отредактирован 28 октября 2013 в 10:35

    Подобный активно вопрос обсуждался, уже какое-то время тому, на ТВ разного рода учеными (никто автора не побьет, он не нов). Но был быстро затерт.
    Был ряд публикаций. В основном в желтой прессе, которая, как Вы понимаете, не вызывает доверия.
    Среди серьезных ученых, в кулуарах, также активно обсуждался. Но не для широкой публики.
    А дискуссии с Собчак, этой клоунессой, и прочими клоунами, которые из всего делаю шоу и скандал, просто смешны.

    В статье, большее половины, воды с литературными, простите, вензелями - лучше бы заменили их на фактологические доводы.

    "Половые перверСы"? Вы, скорее всего, имели в виду "перверТы".

    Довод "В Африке СПИД был выявлен - почему там все еще не вымерли?" несостоятелен. Он был дей-но там выявлен, впервые фактически зафиксирован. Но, во-первых, получил свое развитие в странах Запада, по ряду заявленных причин. Такое бывает - болезнь появляется в одном месте, но получает свое распространение в другом.
    Во-вторых, со СПИДом и ВИЧ люди живут десятилетиями. Это не бубонная чума. В-третьих, прирост населения в странах Африки выше убыли по причине СПИДа и даже военных конфликтов.

    СПИД или ВИЧ, факт остается фактом: сотни тысяч людей умерли по причинам, связанным с ними. О происхождении, достоверности информации и пр., автор прав, можно спорить и сомневаться. Но уже не с нашим, далеким от медицинского образованием.
    Спасибо за иной, отличный взгляд. Или хотя бы напоминание о том, что не все стоит принимать за чистую монету.

  • Я бы еще могла согласиться насчет мифологизации "свиного гриппа" и прочих "звериных гриппов".
    Но в нашей стране повсеместно существует такой анализ, как анализ на антитела к ВИЧ. Антитела в теле человека либо есть, либо их нет - и это неоспоримый факт. И вряд ли эти антитела - просто что-то вроде лампочки, которая зажигается на планете Кин-дза-дза, чтобы различать пацаков (ВИЧ-инфицированных) и чатлан.
    Насчет размножения африканцев: а причем тут СПИД? Чем выше смертность, тем выше рождаемость!

    • Альфия Шафикова, я удивляюсь Вашей логике, особенно выражению: "Чем выше смертность, тем выше рождаемость".

      "Антитела в теле человека либо есть, либо их нет - и это неоспоримый факт."

      И что Вы этим хотели сказать? Есть ВИЧ, будут и антитела к нему, нет ВИЧ и антител нету.

      Оценка статьи: 1

  • Комментарий удален
  • Интересное мнение.

    Оценка статьи: 5

  • Я настолько не специалист в этой области, что даже не знал, что такое "положение Тренделенбурга"

    • Марк Блау, иногда это положение спасает жизнь.
      На всех пультах управления операционными столами, что я видел за свою длинную профессиональную жизнь, кнопка, приводящая стол в это положение, красного цвета.
      Чтоб моментально найти и привести в действие.

      Оценка статьи: 1

    • Марк Блау, Я тоже не великий специалист, но когда узнал, что только в США фармацевтические компании гребут на борьбе с холестерином 120 миллиардов долларов, мне что-то не захотелось выкупать в аптеках лекарства от холестерина, которые мне постоянно пыталась всучить моя семейная врачиха. У меня давно есть подозрения, что семейный врач есть не врач, а агент по продаже лекарств.

      • И не только семейный. Медицина и фармакология - две ладошки-мафиози.

        Оценка статьи: 5

        • Олег Стражников, не лечитесь, это Ваше право. Только не агитируйте за отказ от лекарств!

          Оценка статьи: 1

          • Константин Марсов, заодно и генофонд очистится.

            Оценка статьи: 1

            • Аркадий Голод, да пусть живет и здравствует Олег. Но все равно, адекватные люди знают, что его мнение - чистый бред.

              Оценка статьи: 1

              • Константин Марсов, а разсе не бред, признавшись в собственном невежестве, с колоссальной глупостью рассуждать о тех материях, в которых не разбираешься?
                И что, уже не кажешься себе такой уж мелкой песчинкой?

                Что меня уже не потрясает, нет, я привык, - все все знают, и уже простой менеджер по продаже тарелок профессору медицины докажет его неправоту. Причем сходу-)

              • Константин Марсов, представитель адекватного человечества! Медицина - лечит симптомы. Фармакология выпускает лекарства для этого. Где бред?

                Оценка статьи: 5

                • Олег Стражников, вот в этом самом замечании.
                  Вернее, не в самом бесспорном утверждении, а о его подтексте.
                  Вы считаете лечение симптомов и выпуск лекарств для этого ненужным?
                  Или я ошибся. Тогда приношу извинения.

                  Кроме того, выпускается множество средств для патогенетического лечения. И не всегда можно провести четкую границу. Это весьма расплывчатые множества.

                  Оценка статьи: 1

                  • Аркадий Голод, лечение сиптомов - "кому выгодно"? Очевидно, фармацевтической промышленности. Выпей порошок, и симтомы насморка пройдут.

                    Оценка статьи: 5

                    • Олег Стражников, Вы считаете выпуск лекарств для симптоматического лечения делом ненужным?
                      Такие лекарства не нужны?
                      Ответить конкретно - ДА или НЕТ - Вы можете?

                      Оценка статьи: 1

                      • Ответить конкретно - ДА или НЕТ - Вы можете?
                        -- Я сказала, отвечай -- да или нет! На простой вопрос
                        всегда можно ответить "да" или "нет", по-моему, это не трудно.
                        -- Представь себе, трудно, -- вмешался Карлсон. -- Я
                        сейчас задам тебе простой вопрос, и ты сама в этом убедишься.
                        Вот, слушай! Ты перестала пить коньяк по утрам, отвечай -- да
                        или нет?
                        У фрекен Бок перехватило дыхание, казалось, она вот-вот
                        упадет без чувств. Она хотела что-то сказать, но не могла
                        вымолвить ни слова.
                        -- Ну вот вам, -- сказал Карлсон с торжеством. -- Повторяю
                        свой вопрос: ты перестала пить коньяк по утрам?
                        -- Да, да, конечно, -- убежденно заверил Малыш, которому
                        так хотелось помочь фрекен Бок.
                        Но тут она совсем озверела.
                        -- Нет! -- закричала она, совсем потеряв голову.
                        Малыш покраснел и подхватил, чтобы ее поддержать:
                        -- Нет, нет, не перестала!
                        -- Жаль, жаль, -- сказал Карлсон. -- Пьянство к добру не
                        приводит. (Астрид Линдгрен. Малыш и Карлсон)

                        Оценка статьи: 5

                      • Аркадий Голод, выпуск таких лекарств - дело ненужное.

                        Оценка статьи: 5

                        • Олег Стражников, тогда будьте последовательны.
                          Когда у Вас заболит зуб, до обращения к стоматологу не принимайте обезболивающих, а при обращении - откажитесь от местной анестезии. пусть сверлит и рвет на живую.
                          Вы же не поступитесь принципами, правда?

                          Когда подхватите грипп - никаких жаропонижающих, чаев с малиной и прочих водок с перцем.
                          Лекарств, убивающих вирусы, пока не изобрели. А симптоматические Вам ни к чему.

                          Случится изжога (скушали не того или выпили, бывает) - никакой соды! Ни в жисть. Терпите!

                          А если прохватит, не приведи, Господи! - так никаких дурацких Имодиумов или киселей из черники! Ни-ни!
                          Кладите в штаны, но принцип юбер аллес!

                          Оценка статьи: 1

                          • Аркадий Голод, по-возможности, не принимаю болеутоляющих. Жаропонижающих - никогда. Зачем снижать температуру как защитную реакцию организма? Пример со стоматологом - это именно лечение, а не пресловутое воздействие на симптомы.

                            Оценка статьи: 5

                            • Олег Стражников, "по возможности" или не принимаете?
                              А что боль сама по себе, как таковая, способна убивать - это Вам известно?

                              Вы никогда не принимаете жаропонижающие.
                              значит жара еще не было.
                              Вот когда подойдет к 40 градусам, пойдут другие песни.
                              Вы где-то прочитали, про "защитную реакцию" и ринулись сокрушать устои медицины своим великим знанием.

                              Эта защитная реакция очень легко перерастает в самоубийственную реакцию.
                              Механизмов тут несколько.
                              При температуре выше 40 начинается денатурация белков,
                              происходят фатальные изменения функции ЦНС, как следствие - нарушения гемодинамики, ведущие к смерти.

                              Поддержание высокой температуры требует энергии - термоднамику в организме никто не отменял. Расходуются ресурсы организма, что ведет кбыстрому истощению

                              Усиленный обмен веществ - чтобы грело, надо сжигать - ведет к накоплению в крови недоокисленных промежуточных продуктов. Это ведет к сдвигу кислотно-щелочного баланса в кислую сторону. Это есть нарушение одной из наиважнейших констант организма, котрое вызывает целый каскад нарушений, вполне способных укокошить.

                              На эту тему тома написаны - кровью, как всё в медицине.
                              Постарайтесь в другой раз не вещать глупоси с умным видом.
                              Мало ли что Вы там себе принимаете-не принимаете.
                              Себе Вы хоть в петлю лезте. Это Ваше личное дело.
                              Вы другим мозги не пудрите.

                              Оценка статьи: 1

  • Та же фигня происходит и с птичьими-свиными гриппами. И осмелюсь сказать даже с раком! Примеры и доказательства приводить не буду.

    Оценка статьи: 5

  • Комментарий скрыт
  • Аркадий, влепил Вам двойку за явные ляпы типа "родиной СПИДа является Африка" (правильно - ВИЧ), "передаётся СПИД контактным половым путём" (ВИЧ же) и т.п.
    Но хуже то, что пропагандоны ВИЧ-афёры будут давать ссылки на Вашу статью с целью дискредитации разоблачителей этой мистификации (типа вот видите, они пишут что СПИДа никакого нет...) Если уж Вы на стороне Добра, то матчасть должны знать назубок, от и до. Иначе заклюют.

    Оценка статьи: 2

  • Аркадий, увы, "низачот". Вы путаете в статье СПИД и ВИЧ. СПИД, безусловно, существует. Более 90% людей у которых диагностирован СПИД относятся к одной из этих групп: гомосексуалисты, проститутки, наркоманы. Изначально СПИД даже назывался "болезнью гомосексуалистов"...

    Мистификацией 20-го века является не существование СПИД (это бесспорно), а то, что он вызывается ВИЧем. Соответственно, поиски "вакцины от ВИЧ" никак не спасут от СПИДа. Зато на эти поиски тратятся гигантские деньги. Уж такой этот вирус неуловимый, все требует и требует миллиардов долларов ежегодно! И пока их выделяют - афёра будет продолжаться. За наш счет.

    ВИЧ-положительные люди могут спокойно прожить хоть 20 лет не боясь никакого СПИДа, если, конечно, не относятся к одной из трех вышеприведенных групп. И если не будут лечиться от ВИЧ, поскольку лекарства от него (безумно, кстати, дорогие) сами по себе, без мифического ВИЧ, разрушают иммунитет и доводят человека до собственно СПИДа.

    Наркотики сами по себе разрушают иммунитет, без всякого вируса. Поэтому наркоманов не спасают одноразовые шприцы. Отсюда известная легенда, что якобы "героин заражают ВИЧем" (даже если бы это было возможно, с точки зрения продавцов наркоты ужасно глупо травить своих потребителей).

    Отсылаю интересующихся темой к книге "СПИД. Приговор отменяется", там многие вопросы рассмотрены взвешено и аргументированно.

    Оценка статьи: 2

    • Павел Ивашкин, "Более 90% людей у которых диагностирован СПИД относятся к одной из этих групп: гомосексуалисты, проститутки, наркоманы."

      Так было 30 лет назад, но сейчас ВИЧ уже вышел из всяких групп риска и диагностируется у представителей разнообразных социальных групп.

      "Мистификацией 20-го века является не существование СПИД (это бесспорно), а то, что он вызывается ВИЧем."

      1) Такая мистификация никому не выгодна. А вот отрицание ВИЧ наоборот, выгодно тем, кто стремится уничтожить большую часть населения.
      2)ВИЧ давно был сфотографирован на электронном микроскопе
      3)У всех больных с диагнозом СПИД в крови обнаруживается высокое содержание ВИЧ.
      4) То, что ВИЧ вызывает СПИД может проверить каждый. Достаточно ввести себе кровь ВИЧ-инфицированного и наблюдать за состоянием. Это будет ужасно, поэтому разумный человек никогда такое не сделает.

      "Зато на эти поиски тратятся гигантские деньги. За наш счет."

      Типичное мнение жестокого человека, который не болеет ВИЧ и которому наплевать на больных людей.

      "ВИЧ-положительные люди могут спокойно прожить хоть 20 лет не боясь никакого СПИДа, если, конечно"

      Есть так называемые нонпрогрессоры. Это люди с ВИЧ, у которых долгое время не развивается СПИД. Однако рано или поздно, он все равно наступит без специального лечения. Нонпрогрессоры имеют целый ряд особенностей, которых нет у других ВИЧ-инфицированных. Но таких людей очень мало - буквально единицы. Их детально изучают, чтобы найти эффективное средство против ВИЧ.

      "лекарства от него разрушают иммунитет и доводят человека до собственно СПИДа."

      Бред. Если человеку в предСПИДном состоянии назначить ВААРТ, его состояние значительно улучшится и он вернется к нормальному образу жизни. И наоборот, без терапии ВИЧ-инфицированные умирают в течении 12 лет.

      "Отсылаю интересующихся темой к книге "СПИД. Приговор отменяется"

      Эта книга написана авторами, которые не являются специалистами по ВИЧ, поэтому их мнение равносильно мнению балерины о квантовой теории поля.

      Оценка статьи: 1

      • Константин Марсов,
        "Такая мистификация никому не выгодна." Разве?
        А фарм-компаниям - которые получают на это огромное финансирование.
        Вспомните психоз по поводу птичьего гриппа.
        Сколько человек от него умерло?
        А сколько от обычного гриппа?
        Зато какой ажиотаж то был, сколько средств осело у фарм-компаний.
        И обратите внимания, как только народ стал меньше бояться птичьего гриппа появился свиной и т.д. Скоро появится рыбий грипп, тараканий ...

        Оценка статьи: 5

  • Автор - смелый человек.

    Оценка статьи: 5

    • Нина Клычникова, мы здесь обсуждаем статью, а не автора. Но если Вы уж заговорили о его личности, то должен сказать, что этот человек является противником долгожительства и выступает за сокращения численности населения (здесь имеются его статьи на эту тему). Вполне возможно, в данном случае, у него цель запутать ВИЧ-инфицированных, чтобы они отказались от лекарств и умерли.

      Оценка статьи: 1

  • Так был ли мальч... вирус??

  • Константин Марсов Константин Марсов Профессионал 28 октября 2013 в 00:45 отредактирован 28 октября 2013 в 00:57

    Очередной шизофренический бред. То, что ВИЧ вызывает СПИД и что от этой болезни умирают люди - бесспорный факт. У меня есть знакомые ВИЧ-инфицированные, поэтому я знаю об этом недуге не понаслышке. Я не буду доказывать автору, что он не прав, ибо это так же очевидно, как существование Солнца на небе.

    Оценка статьи: 1

    • Константин Марсов, то, что ВИЧ вызывает СПИД, фактом не является. Может быть поэтому десятки миллионов ВИЧ-положительных людей не болеют СПИДом? И если среди Ваших знакомых есть "ВИЧ-инфицированные" еще не делает Вас специалистом ни в этом вопросе, ни в каких других.

      Оценка статьи: 2

      • Константин Марсов Константин Марсов Профессионал 28 октября 2013 в 03:49 отредактирован 28 октября 2013 в 03:51

        Павел Ивашкин, как раз-таки фактом и является. У Вас нет элементарных знаний в области вирусологии, биологии, иммунологии... Поэтому я считаю, что с Вами нельзя дальше продолжать диалог. Всего доброго.

        Оценка статьи: 1

        • Комментарий скрыт
          • Гоша Саха, как это понимать? СПИД - это не самостоятельное заболевание, это комплекс симптомов. А вот ВИЧ - это как раз и есть самостоятельное заболевание, которое приводит к СПИДу.

            Оценка статьи: 1

            • Виктор Жигунов Виктор Жигунов Профессионал 29 октября 2013 в 00:21 отредактирован 29 октября 2013 в 00:29

              Константин Марсов, как понимать: ВИЧ - это как раз и есть самостоятельное заболевание? Если вирус – заболевание, то туберкулёз – это палочка? Коха. И, насколько мне известно, вирус за 40 лет (!) так и не смогли выделить и предъявить. Притом, что современные микроскопы показывают даже атом. То же самое, что со спутника разглядели бы москвича, а Москву никак не могли бы найти. А если, как написано ниже, бяку якобы увидели, то почему никак не найдут, чем её укокошить? Убить нельзя только того, кого нет.

              • Виктор Жигунов, Вирус давно найден, выделен, сфотографирован, прочитан его геном, с ним небезуспешно работают. Нобеля за все это получили.
                Если Вы этого знать не желаете, поскольку Вам так удобнее, так это проблема исключительно Ваша.
                Некоторым даже об открытии Америки еще неведомо.

                Оценка статьи: 1

                • Виктор Жигунов Виктор Жигунов Профессионал 29 октября 2013 в 05:05 отредактирован 29 октября 2013 в 05:08

                  Аркадий Голод, вы не ответили, почему пойманного таракана, изучив его аж до генома, никак не могут убить. На помещённых вами ниже фотографиях, по вашим же словам, – лимфоцит, поражённый ВИЧ. А где фото ВИЧ? С таким же успехом вы могли бы предъявить собственный портрет во весь рост с подписью: "Кишечник".

                  • Виктор Жигунов, пойманного таракана убить очень легко.
                    Достаточно просто высушить. Или прогреть выше 50 градусов более 5 минут.
                    Проблема в том, что проделать это надо внутри живого организма, не нанося самому организму непоправимых повреждений.

                    Использую Вашу аналогию.
                    Легко пристукнуть таракана тапком на полу.
                    Пристукните его глазу.

                    О результатах опыта прошу сообщить общественности.

                    Оценка статьи: 1

                    • Аркадий Голод, невероятными дураками надо быть медикам и фармакологам, чтобы за 40 лет, доскональнейше изучив таракана, не найти, что убивает именно его. Недаром я всю жизнь тем и другим не верю, а то давно бы залечили – четырежды находили рак, рецепты выбрасывал в первую же урну. И своих детей несколько раз спасал от дур в белых халатах.