Игорь Вадимов Грандмастер

Развитие медицины. Новейшие лекарства - к добру ли?

История человечества насчитывает, по разным оценкам, от нескольких тысяч до нескольких десятков тысяч лет. При этом бурное развитие наук произошло буквально, с исторической точки зрения — «вчера». Еще в начале XIX века воспаление аппендикса приводило всех заболевших к гибели. Холера и дизентерия убивали большое количество народу, делая огромные территории малолюдными. Но в XIX веке усилиями докторов того времени начался мощный рывок в развитии медицины.

Sergey Prikhod, Shutterstock.com

Изобрели аспирин, хинин, прочие простейшие лекарства. Лекарства, которые по-настоящему помогали больному. Дальше — больше! Изобрели антибиотики, спасая раненых от гнойных осложнений, сепсиса, гангрены и смерти, превратив диагноз «воспаление легких» из смертного приговора больному — в диагноз необходимости серьезного лечения, впрочем — без опасности для жизни.

А хорошо ли это?

Раньше, до бурного развития медицины, когда человек сам должен был перебороть охватившую его болезнь, некоторые области оказывались защищенными от человеческой деятельности. Малярийные болота жили своей жизнью. Сонная болезнь, разносимая мухой це-це, вообще создала в Африке сверхгигантский заповедник, куда людям невозможно сунуться под страхом скорой и неизбежной смерти. Никаких геологов, никаких открытий полезных ископаемых, шахт или карьеров, заводов, разрушения природы и гибели животных!

В наше время масса народу страдает от загадочных аллергий бог весть на что, мучаются от астмы, нося с собой ингаляторы и время от времени доставая и применяя их, частенько даже в публичных местах — жить-то хочется.

Мы глотаем горстями таблетки. Сначала — таблетки от симптомов болезни. Потом нужны оказываются таблетки от нарушений, вызываемых первыми таблетками. Затем — таблетки от нарушений, вызываемых употреблением вторых таблеток… И цепочка эта может прерваться, только когда в кошельке кончатся деньги! Или когда разум возьмет верх над рекламой.

Стоит немного посмотреть ТВ, как сходу наткнешься на рекламу таблеток «от симптомов простуды». Обратите внимание — не от простуды, от ее симптомов. Мол, некогда болеть, работать надо! Т. е. человек, не чувствуя симптомов, будет работать. А простуда, течение которой будет упрощено отсутствием (в результате приема лекарств) защитных реакций организма, будет потихоньку убивать его изнутри.

Хорошее же получается это лекарство — не лечит, а только помогает временно почувствовать себя лучше, уменьшая защитные реакции организма на болезнь и тем самым помогая усилению и углублению заболевания.

При СССР теоретически считалось, что цель здравоохранения (в общем) и работы врачей (в частности) — помочь людям вылечиться поскорее и лучше.

Нынче у врачей основная цель — всучить больному для лечения современные и дорогие лекарства. Так, чтобы ему от приема этих таблеток не стало хуже (но эта задача у современных врачей стоит уже на втором месте).

Покороче больничный, побыстрее выпихнуть на работу! Вместо аспирина и постельного режима — антибиотик, да посильнее (помоднее, подороже)! Вылечиться за свои деньги на день-два быстрее в масштабах страны дает выигрыш в десятки человеко-лет!

А тот факт, что за свои деньги вместо копеечного аспирина и анальгина в аптеке берутся дорогущие антибиотики — это только сопутствующая помощь фармацевтическому бизнесу! Глотая всякую отраву, мы тем самым помогаем росту прибылей фирм, участников цепочки перепродажи лекарств от фабрики до аптеки.

Но и это еще не все. Антибиотики губят микрофлору кишечника, а ее надо восстанавливать. А это тоже стоит денег, и немалых. И снова — фармацевтический бизнес, перекупщики, аптеки… Деньги текут, бизнесмены радуются!

А уже те лекарства, которые содержат «полезные лактобактерии», скорее всего, тоже что-то портят. Только мы это заметим далеко не сразу — много позже, когда уже не останется следов от того, что из глотаемых нами лекарств нанесло такой ущерб здоровью.

Так может быть, ну их, эти лекарства? Если простудился — отлежись, не спеши на работу, попей горячего молочка с медом, прогрейся, потерпи, дай организму побороть простуду. Вместе вы сильнее. Не спеши глотать лекарство, которое собьет жар и не даст организму этим жаром убить заразу в твоей крови.

Ну, а уж если что-то серьезное — тут, конечно, придется глотать антибиотики. Но не надо уговаривать врача выписать их побольше и самых мощных. Дело даже не только в том, что они дороже, а в том, что они сотворят внутри нашего организма, будучи проглочены. Что они там, кроме болезнетворных микроорганизмов, понаубивают нужного?

Так что — будьте здоровы! Берегите себя и свое здоровье.

Статья размещена на сайте 29.01.2015

Комментарии (13):

Чтобы оставить комментарий зарегистрируйтесь или войдите на сайт

Войти через социальные сети:

  • Сергей Дмитриев Сергей Дмитриев Мастер 6 февраля 2015 в 02:37 отредактирован 6 февраля 2015 в 02:39

    Всё-таки меня больше вдохновляют успехи медицины, чем удручают организационные заморочки её применения. Вот изобрели простой "бандитский приём" ликвидации варикоза: показывают фото До и После краткого лечения и публикуют восторженные отзывы. Прикажете не верить? Потому что следует реклама девайса по сходной цене?
    Или китайцы изобрели магнитики на одно ухо против привычки курить - тоже хорошие отзывы. Я "повёлся" на бесплатное средство -"технологию" "Худеем лёжа по-японски." В Ю-В-Азии она "бестселлер" фри.Список действенных способов оздоровления "без порошков или капель" можно продолжить.
    Резюме: надо выбирать оптимальные,"бюджетные" способы и пути поддержания себя на ходу и в форме.

    Оценка статьи: 4

  • Владимир Карпов Читатель 5 февраля 2015 в 16:22 отредактирован 26 мая 2018 в 16:29

    Проблема не нова, но реклама «новых высокоэффективных» средств заглушает здравые предостережения. По этому поводу ещё 5 лет назад было хорошо сказано:
    «Совершенно незаслуженно забыты или не используются в повседневной медицинской практике «секреты» восточной медицины. Современные европейские государства уделяют крайне мало внимания изучению и применению так называемых «нетрадиционных» методов лечения. Да, среди народных целителей немало шарлатанов и аферистов. Задача медицинской науки – объективно оценить эти методы, «отделить зерна от плевел». Современной медицине интереснее бесконечно «лечить», но не «излечивать» больного, продавать горы медикаментов, зарабатывать деньги на оказании медицинских услуг. Кому служит такая медицина? Нынешняя «нетрадиционная» должна стать нормальной, обычной медициной, а употребление химических препаратов должно рассматриваться как крайняя, исключительная мера, такая же как операция на сердце или трепанация черепа»
    Из книги В.В. Воробьева-Брусилова «Размышления дилетанта»

  • Проблема, связанная с развитием медицины, существует. Но она, мне думается, в другом. С развитием медицины шанс выжить и дать потомство получили все (ну, или почти все): слабые, больные, не жизнеспособные в обычных обстоятельствах. И каждое следующее поколение будет все слабее и слабее. Мы просто выродимся.
    Впрочем, замолкаю, а то недалеко до евгеники... Впрочем, грань такая тонкая...
    Одна надежда - на генетиков.

  • Достала навязчивая реклама таблеток, заменившая навязчивую рекламу пива.
    Антибиотики как раз не рекламируют,рекламируют всякую сомнительную хрень: средства от симптомов гриппа и простуды, имунномодуляторы, средства против импотенции, Эссенциале,не дешевый препарат,насколько он протектор-никто не знает, но пить нужно по 2 капсулы 3 раза в день и желательно полгода. Ну и прочую хрень, типа тройчатки эвалар,от всех глистов и сразу.

    Оценка статьи: 5

    • Наталья Дюжинская,
      В России реклама лекарственных средств ограничена и поэтому бессмыслена. Ни одно лекарство вам не поможет если вы решите заняться самолечением ( если конечно вы не медик), а врач убедит что именно этот препарат наиболее вам подходит и к нему нужны препараты для восстановления, после приема препарата и витамины или гомеопатия и т.д. . Реклама БАД, витаминов ,гомеопатии и т.д идет полным ходом именно поэтому что потребитель не столько лечится сам, а старается восстановится когда не более в прямом смысле этого слова но плохо себя чувствует ( простыл, устал на работе, не выспался , перенервничал и т.д.). Поэтому он не сильно рискует навредить себе идя в аптеку и покупая что нибудь от нервов ( совершенно безопасно не вызывает сонливости и привыкания ) или безопасное снотворное ( на травах, никакой химии) и т.д. Ведь что больше всего рекламируют – то больше всего и продается .

      Оценка статьи: 1

  • Дмитрий Елисеев Мастер 5 февраля 2015 в 11:17 отредактирован 5 февраля 2015 в 11:17

    Автор в статье перемешал все сразу, от того и путаница.

    Да, есть например проблема что некоторые фермеры добавляют антибиотики в корм чтобы животные не болели. Виновата ли медицина как наука? Наверно нет.
    С больничными аналогично, вопросы зарплаты, выплат, сроков выхода на работу и пр, к медицине как таковой, имеют малое отношение. Это проблема скорее социальная чем научная.
    Времена когда врачи впаривали лично всякие БАДы и Гербалайфы вроде уже прошли в середины 90х

    Конечно, глобальные проблемы есть. Раньше откровенно больные люди часто просто не доживали до детородного возраста, сейчас "вытягивают" самых больных, и вряд ли это хорошо для генофонда. Есть действительно ненулевой шанс что в будущем мы получим общество хилых и больных людей, уже не могущих жить без тех же таблеток и ингаляторов. Но что тут сделать? Запретить кому-то рожать наше общество не в состоянии (хотя в ряде случаев и стоило бы).

    И что будем делать, учитывая что все больше бактерий нечувствительно к антибиотикам? Проблема тоже существует.

    Ну и проблема некомпетентности отдельно взятого врача наверно тоже существует, но слава богу есть интернет, где можно почитать отзывы, противопоказания и пр. Принимая любую таблетку, всегда стоит сначала почитать про нее все "за" и "против".

    • Игорь Вадимов Игорь Вадимов Грандмастер 5 февраля 2015 в 12:02 отредактирован 5 февраля 2015 в 12:03

      Дмитрий Елисеев, наверное Вы правы, тему надо было разбить на подтемы, по статье на каждую...
      Но мне показалось, что неоднозначность проблемы всесилия лекарств - она для всех.

      Фермеры добавляют антибиотики в корм коровам. Иначе они прогорят - у конкурентов говядина получится дешевле.
      Женщина с аллергией скончалась от анафилактического шока, откушав бифштекса. Она ведь тоже не виновата?

      Вопросы больничных к врачам имеют самое непосредственное отношение. На ОРЗ положено "столько-то", на грипп - "столько-то" - и если будет больше спросит главврач с терапевта, с главврача - его начальство.
      Много лет назад я серьезно болел, после 2х недель мне переоформили новый больничный, еще через неделю погнали на какую-то комиссию, еще через неделю закрыли бюллетень и выгнали на работу (в себя я пришел еще недели через 2-3, но на работе вошли в положение и дали прийти в себя - но я программист, а будь я машинистом или водителем?)

      БАДы и Гербалайф врачи сейчас не впаривают, но вместо аспирина прописывают Упса или аналоги - раз в 10 дороже аспирина, и так во всем (личный опыт).

      Когда человек болен, он видит все как в тумане. Доктор дал список лекарств, большинство тупо доходит до аптеки, сует фармацевту список, расплачивается, берет пакет с лекарствами, идет домой и пьет

      Оценка статьи: 5

      • Игорь Вадимов, Вы просто смешиваете медицину как науку и медицину как систему здравоохранения.

        Сам по себе антибиотик ни хорош ни плох, это лишь препарат. Если его дают когда надо, это хорошо, если его дают в корм коровам - это плохо. Это уже вопросы государства, штрафов, контроля и пр. Вопрос продолжительности больничных в РФ к разработке новых лекарств имеет крайне далекое имхо отношение.

        Я верю в медицину как в науку, и за последние 10 лет тут произошли действительно большие шаги вперед (томография например, эндоскопия). Ну а наша система здравоохранения увы, не сильно изменилась.

        В любом случае, в первую очередь в своем лечении человек должен быть заинтересован сам, и читать аннотации, противопоказания, отзывы и пр. Врачу все равно по большому счету, болеет-то не он, да и зарплату он получает не за результат

  • Таблетки таблеткам - рознь. И, опять же, индивидуальная непереносимость... Статья - нормальная точка зрения.

    Вот новость: Создано лекарство для борьбы с болезнью Альцгеймера.

    Явно будут "горстями" есть, лишь бы выздороветь. читать дальше →

    Оценка статьи: 5

  • те лекарства, которые содержат «полезные лактобактерии», скорее всего, тоже что-то портят
    Пробиотики полезны
    Если простудился – отлежись
    К сожалению, в современном обществе практически отсутствует пропаганда закаливания (широко распространенная в советское время). Вот именно что "если" и "когда". Человек часто болеет - пичкают антибиотиками (как мою племянницу, которую эти приемы довели до дисбактериоза). Или советуют для "усиления" иммунитета пройти курс рибомунила. А вот сделать так, чтобы человек не болел или болел как можно реже - вот задачка.

    Оценка статьи: 5

    • Спасибо, Олег Стражников.
      Но насчет того, насколько полезны пробиотики... Одна коллега по работе интересовалась этим до того еще, как возникла эта шумиха (лет 10 назад). Наводила справки, спрашивала знающих людей.
      Ей сказали, что... В общем - то, что называют словом "пробиотики" часто к микрофлоре кишечника конкретного человека имеет слабое отношение. И хорошо, что эти медикаменты реально ни на что не влияют. Ей что-то посоветовали, как сделать, чтобы помогало, но мне тогда не было это интересно.

      Оценка статьи: 5

      • Игорь Вадимов,
        Скажу сразу прибиотики вещь не только полезная но и нужная, другое дело когда эти самые прибиотики пытаються включить в продукты питания, те же йогурты. Необходимо понимать фармадинамику действия лекарственных или активных веществ . Они то работают не в желудке, а в кишечнике. По простому это как пить через нос, в принципе возможно но результат, будет ли он и стоит ли это делать?

        Оценка статьи: 1

  • Клевета на медицину, злобная и невежественная.
    Одно "воспаление аппендицита" чего стоит!

    Оценка статьи: 1