Работа, карьера, бизнес
Елена Ермолова Грандмастер

Тестирование (ЕГЭ): преждевременно, нежелательно или невозможно?

Представим себе огромную таблицу с миллионом клеток. Каждая подразумевает определённое знание. Что-то выучить — закрасить клетку. Или зажечь свет в окне огромного дома. Когда проснулся, тогда и начал зажигать. Все окна горят разве что у гениев, но нам важно знать, горят ли они на таких-то этажах. Если да, точно да, то даём свидетельство об этом, чтобы показать можно было при необходимости.

Yuganov Konstantin, Shutterstock.com

Нам ведь не только учиться хочется, но и работать, зарабатывать, самореализовываться. Нам надо устранить известную дилемму: или учимся, счастливые удовлетворением любопытства, или устраиваемся в этой жизни благодаря энергичной малоинтеллектуальной деятельности.

Все бы хотели были вполне счастливыми, то есть удовлетворять любопытство, заниматься интересным делом и улучшать своё материальное положение одними и теми же действиями, но мало кому даётся такой шанс. Не нуждается мир в большом количестве умных, свободных и радостных. Или, если быть точнее, в них не нуждаются бесчисленные малоумные, несвободные и безрадостные. Это в их мире «без бумажки я букашка, а с бумажкой человек». Бумажка — нужна. И только потому тестирование — не развлечение, а дело серьёзное и тревожащее.

Любое тестирование сообщает не о степени заполнения гигантской таблицы, а о присутствии такого-то набора заполненных клеток, зажжённых окошек. Если что-то есть, то это присутствие будет показывать каждый валидный тест.

ЕГЭ — это множество тестов, проверяющих, есть ли на самом деле определённые базовые элементы. Одно и то же проявляется во многих заданиях, если оно есть, и при умении видеть эти базовые элементы легко определить ложь, подделки и несистематизированные знания.

Но кто, кроме разработчиков и людей с повышенной проницательностью, способен это видеть? Возмущаемся, вынуждая снижать интеллектуальную подоплёку ЕГЭ до нашего понимания. Нам бы другое сделать.

Представьте себе ещё раз таблицу на миллион клеток. Вы увлеклись вышиванием крестиком, достигли определённых успехов и обратились к тестирующим, они освидетельствовали ваше новое умение. Теперь вы увлеклись строительством домов из соломенных блоков, показали результат, освидетельствовали. И вдруг представилась вакансия ландшафтного дизайнера. Для этой профессии требуется такой-то набор из тысяч клеток. Вы накладываете требование на то, что уже имеется (надо ли объяснять, в чём пересекается вышивание крестиком с дизайном?), и получаете рекомендацию насчёт тех спецкурсов, которые вам надо пройти, чтобы нужный контур был заполнен. А не учитесь, как это получается сейчас, тому, чем владеете порой на порядки лучше преподавателей.

Модули + тестирование = хобби + документ = увлечение + применение = непрерывное эффективное образование и… отмена нынешнего трудового законодательства.

Потому что вы можете вдруг обнаружить, что у министра экономразвития нет даже трети того, что требуется для занимаемой должности, а у вас есть почти всё.

Тестирование подрывает всё… что должно быть подорвано.

Обновлено 26.01.2012
Статья размещена на сайте 20.01.2012

Комментарии (69):

Чтобы оставить комментарий зарегистрируйтесь или войдите на сайт

Войти через социальные сети:

  • хотелось дать к статье эте иллюстрацию:

  • Статью прочитала - ничего не поняла...
    Комментарии читать интереснее - тема-то какая животрепещущая!

    Оценка статьи: 1

  • Комментарий скрыт
  • Кстати, кто знает, по Информатике ЕГЭ то идет?

  • Комментарий скрыт
    • Вера Тютина,но вы не ответили - почему ЕГЭ хуже классического экзамена?

      • 2 Катя Марьина
        "почему ЕГЭ хуже классического экзамена?"
        Потому, что хороший классический экзамен имел все плюсы ЕГЭ.
        Здесь, на сайте, в основном люди с хорошим столичным образованием. Инспектировать поселковые школы им не приходилось. Сравнить ЕГЭ с обычным экзаменом не могут.
        Они не видели, как учительница ставит за работу "два" в частности из-за слова "ненависть", объясняя это тем, что "не с глаголами пишется раздельно". Это, конечно, случай одиозный. Но как вам нравится заявление, что "перед как всегда ставится запятая"? А какое чувство вызовет учитель, уверяющий, что корень из числа можно разделить на это число? Что будем делать с утверждением, что Раскольников - тварь дрожащая, потому что раскаялся?

        • Люба Мельник Бывший модератор 27 января 2012 в 22:59 отредактирован 27 января 2012 в 23:01

          Елена Ермолова, мне приходилось если не инспектировать сельские школычитать дальше →

          • 2 Люба Мельник

            Проверяющие бывают похуже учителя. А ещё ведь рука руку моет.
            ЕГЭ и есть система оценки их работы. Именно их. Первое тестирование после школы - оценка учителя, второе по инициативе ученика - оценка его самоподготовки.

            Учителя приспосабливаются как могут, в частности гонят детей как можно раньше на освидетельствование их умственной неполноценности. Это ещё один загиб не туда. Сколько их, разных, ещё будет?

  • Комментарий скрыт
  • Людмила, правила игры устанавливаем не мы, поэтому будем играть по тем, которые сейчас есть.
    По "классическому" экзамену - человек может забыть какую-то точную цифру, дату, событие - но при этом суметь рассказать про него, ПРОДЕМОНСТРИРОВАТЬ свои знания об этом. Т.е. показать, что читал, занимался, а не волынил, что ЗНАЕТ + умение говорить, рассуждать. ЕГЭ таких навыков не дает, там достаточно ВЫЗУБРИТЬ какой-то набор данных и потом правильно выбрать указанный вариант. ВСЁ. Тот же Сергей Миронов тонко и иронично называет ЕГЭ "болванизацией", я с ним полностью согласен.

    Теперь про предвзятость. А что плохого, что учитель заранее знает возможности ученика, который на его глазах занимался год-два-три? Или не занимался ))) Тогда хорошист может, переволновавшись что-то забыть (опять конкретную дату!) - ему простят. Троечник, а, тем более, двоечник, вряд ли сдадут в таких условиях на "пять". Ну, или можно для классического экзамена приглашать других учителей, из других школ. Кстати, имеено таким вариантом и являлись прежде вступительные экзамены в ВУЗ: абитуриент демонстрирует свои знания преподавателю ВУЗа, который про него ничего не знает. Т.е. экзамен независимый.

    • 2 Дмитрий Самойленко

      Мне приходилось сдавать немало экзаменов, и, умея складно и с большой выносливостью излагать свои мысли, я могла получать "5" без подготовки к конкретному экзамену. Но при этом я никаких предметов не чуралась и "для себя" читала то, что выходит далеко за рамки учебных программ.
      Однажды у меня вышел конфликт с чудовищно грубой рвущейся к власти особой, и она решила меня уничтожить. Конкретный вопрос, неограниченное время, ручка и бумага. Ответила убористым почерком на несколько листов. И тут вышла знаменательная ситуация, вполне отражающая конфликт с ЕГЭ. Там, где я смело вставляла конкретные сведения, закрались три ошибки. В частности, в датах жизни: человек родился после своей смерти. Очевидно, что 19.. было написано автоматически, случайно. Доброжелательный педагог не обратил бы на это внимания, зато оценил бы объём, оригинальность, смелость, содержательность работы. Да только я попала в ситуацию злобного тестирования. Ошибка - ага! Огромный объём конкретики не был замечен, зато три случайные ошибки решили всё. И никакого значения не имело то, что ложное составило долю процента от истинного.

      ЕГЭ - болванизация с точки зрения таких ситуаций.
      Если страна пожелает доказать самой себе, что она страна дебилов, то при помощи ЕГЭ это чрезвычайно просто сделать. А стремление со стороны части элиты показать всех остальных быдлом, увы, наблюдается. Деятельность ПМПК, которая уж очень часто отправляет нормальных ребят в коррекционные школы, тоже о многом говорит. Журналисты с их штампами почему-то оказываются лидерами мнений после самых дурацких преувеличений худших сторон жизни.

      Тем не менее ЕГЭ не зло. Наложение его на времена и нравы - зло, а сам по себе он готов сослужить добрую службу.

    • Вячеслав Озеров Вячеслав Озеров Профессионал 27 января 2012 в 19:21 отредактирован 27 января 2012 в 19:24

      Дмитрий Самойленко, если ты (я, он,она) понимаешь процесс ("историю", закономерность..), то даже забыв "какую-то точную цифру, дату, событие", читая тест, сумеешь найти решение, если не понимаешь, то тогда и рассказывать не о чем.

      Теперь про предвзятость. Учась в 90-е в РГПУ (на кафедре управления школой), узнал от сокурсников (завучей, директоров школ), что в педагогике негласно принято такое распределение: около 5% - учителя от Бога, 20% - преподаватели, что в переводе означает "ведущий к учителю" - продвинутый раб, ведущий ученика к учителю и помогающий ученику повторить ранее пройденное, а 75% - трансляторы - способные только транслировать учебник, часто не понимая транслируемое. Реальность поддтверждает это. (аналогичное распределение есть в инженерии, медицине ит.д.)

      Оценка статьи: 2

      • Комментарий удален
        • Вячеслав Озеров Вячеслав Озеров Профессионал 27 января 2012 в 21:45 отредактирован 27 января 2012 в 21:47

          Катя Марьина, Кто нормально учился (умеет учиться), в том числе с элементами натаскивания (натаскивание, были и при традиционных экзаменах, сам пользовался в конце 60-х при поступлении после 3 лет Армии, и сам подрабатывал на этом в 70-е), тот спокойно осилит и тесты и традиционный экзамен.

          Оценка статьи: 2

      • Вячеслав Озеров, с какого это вы тут переводите "преподаватель"? )))
        Неужто с классического педагогического?
        Грамота.ру:
        Преподаватель - Тот, кто занимается преподаванием чего-л. (обычно в среднем специальном или высшем учебном заведении).
        Преподавание - Деятельность учителя в обучении. Предусматривает показ, объяснение, побуждение, контроль, подкрепление, воспитание и образование в процессе такой деятельности.
        То трактование, какое вы приводите тут, любят относить к слову "педагог". При том, что приводится перевод: от греч. paidagogos – воспитатель, наставник.

    • Комментарий скрыт
      • 2 Людмила Мухлынина

        Закупалась партия одинаковых ручек, чтобы учитель мог в письменных работах сам вносить исправления.
        Приходящие учителя, якобы не знакомые с детьми и потому как будто объективные, получали "инструктаж" или списки тех, кого нельзя обидеть; негласные правила не позволяли игнорировать намёки.
        Тот, кто хорошо шёл все годы учёбы, и выходил тоже хорошо. Без сюрпризов, какие преподносит ЕГЭ. Неудивительно, что многие возмущены. Сочувствую усидчивым обаяшкам и их семьям, но я видела, как расцветали вчерашние аутсайдеры, и это дорогого стоит.

      • Людмила Мухлынина, абсолютно с вами согласна:ЕГЭ расставляет все на свои места:показывает истинные знания учеников,результаты работы учителей,насколько родители помогали детям и т.д.Люди не хотят видеть истинную картину,им нужно КАЗАТЬСЯ,а не быть:что бы другие считали что я знаю(ученики),что умею работать(учителя),что занимаюсь образованием детей(родители) и т.д.

        • 2 Катя Марьина

          Какую битву Вы здесь выдержали! Уважаю. И спасибо за понимание.
          Действительно, ЕГЭ ставит в одинаковое положение любимчиков и нелюбимчиков. Отменяет нормы ГТО ("гастроном: туда-обратно"). Выручает неразговорчивых и не даёт злоупотреблять обаянием. Затравленный школьник, жертва репутации, находит в ЕГЭ спасение.
          Не секрет, что учительские коллективчики порой составляются из тупых злобных тёток. И только ЕГЭ даёт возможность обойти их убогую систему ценностей и вырваться в нормальную жизнь без навешенных ими ярлыков.

  • Моему сыну тоже в этом году предстоит сдача ЕГЭ. НЕ считаю его полноценным экзаменом, это именно тест, "угадайка". ЕГЭ, вообще, по-моему слабо способствует интеллектуализации подрастающего поколения... Как верно заметил Сергей Миронов (СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ), ЕГЭ "не позволяет оценить способности думать, излагать свои мысли устно и письменно". Поэтому я - за возврат к "классическому" экзамену, который позволит нормально оценить уровень знаний.

    • 2 Дмитрий Самойленко

      Классический экзамен стремился к объективности ЕГЭ.
      Но тест - это как не у врача рецепт получить, а у компьютера. Не вылечит лекарство, выписанное без души, будь оно стократ правильнее выбранного душевным доктором.
      Так уж устроен человек.

      ЕГЭ - не угадайка.
      Вот вам вопрос: сколько дней в январе: 25, 27, 29, 31, 33? Это угадайка?
      Если "да", то да, ЕГЭ - угадайка, но угадайка - система распознавания, есть ли у человека адекватные представления о мире.

    • Комментарий удален
      • Катя Марьина, полностью согласен с Вашей оценкой ЕГЭ. Хотя сам сдавал все экзамены традиционно, но ещё в конце 60 и 70-х годах успешно внедрял тестовую оценку знаний в Лениградском ВУЗу. Об этом у меня есть подробные комментарии к другим статьчям про ЕГЭ.

        Оценка статьи: 2

        • Вячеслав Озеров, спасибо.Эта всеобщая истерия вокруг ЕГЭ шокирует.

          • Вячеслав Озеров Вячеслав Озеров Профессионал 27 января 2012 в 23:51 отредактирован 29 января 2012 в 00:32

            Катя Марьина, Все очень просто, без ЕГЭ была надежда и:

            а)возможность получить красивый аттестат (99,9% членов родительских комитетов школ сидели там, ради хорошего аттестата для своего чада),

            б)возможность руководству школ (гимназии..) "показать" родителям, что в их учреждение учат на ..ять (были школы имеющие до 75% выпускников-медалистов), а родители «не зря» вкладывали в школу деньгу.

            в)возможность всегда за... протолкнуть свою дитятю в ВУЗ , даже если он не знает, что такое: число "пи"; чему равен объем цилиндра; как разделить 2,8 на 4; но зато знает: что "норка защищает осу от температуры и других хищников"; при подсчете в столбик "надо под разрядом тысяч помещать разряд сотен..." и т.д.

            г)возможность основной массе учителей доказывать , что не они не умеют (не хотя, не могут) учить, а дети дураки ("Я закончила матфак универа, поэтому могу сказать, что все Ваши дети дураки!" заявляла на собрании одна из передовых "учительниц". После её « увода» из школы "по собственному", все дети у другой учительницы, без универобразования, стали умниками.)

            С появление ЕГЭ это все исчезло, но страхи за успешность дитяти, особенно предвыпускные и выпускные годы, остались. Ведь помогать детям учится – «грызть гранит науки», это не эпизодическая помощь, в виде найма репетиторов, а постоянное взаимодействие с ребенком с 1 по последний класс, но для большинства родителей воспитанием и обучением должна заниматься «только школа»
            Это и есть причина всероссийского крика против ЕГЭ. Один из элементов привычки жить «по понятиям», а не по закону.

            Оценка статьи: 2

            • Комментарий удален
              • Катя, извините, что вмешиваюсь в ваш разговор, но типы и ЕГЭ связаны самым прямым образом. ЕГЭ как раз пытается решать проблему несоответсвия психологических типов. Ведь если экзаменует несовместимый тип, то ученик для него всегда дурак, и никакими трудами не докажешь, что это не так. А если типы совпадают, то учитель что не услышит, то сам додумает, и ленивый олух выйдет в отличники.

                Но именно совпадающий тип - наилучший учитель. И там, где есть выбор школ, ученики и учителя идут к своим и отлично понимают друг друга. Создают свою особенную культуру. У них полное взаимопонимание. И вдруг этот рай земной крушит ЕГЭ с его примитивными жёсткими требованиями. Для таких школ ЕГЭ - катастрофа.

      • Катя Марьина, кстати, я бы вам 5 по русскому не поставила))) Пунктуация отнюдь не идеальна.

        • Люба Мельник, вы не прочитали мой комментарий - у меня пятерки никогда и не было,я на нее и не претендую.Я за справедливость.

          • Катя Марьина, это вы не прочитали мой комментарий. Ни этот, ни первый. Соответственно - не поняли.
            Если у вас, при тройке от учителя (каковую вы вроде бы оспариваете заявлением о том, что у вас - лучший показатель тестирования по классу), оказывается лучший в классе показатель по результатам ЕГЭ - значит, все прочие показали итог хуже вас. Значит, весь класс курс 11-летки по русскому языку прошел плохо. Когда целый класс показывает такие результаты - это итог преподавания предмета, а более - итог подготовки к ЕГЭ.
            Но цель и подростка, и его родителей - не оценку учителю или школе поставить, а получить приемлемый для продолжения образования балл и полезные хотя бы для начала обучения в вузе знания и умения. В частности - умение учиться, понимая проблему, анализируя факты, рассуждая логично.
            При таких показателях вашему классу в целом заказана дорога на ряд гуманитарных специальностей.
            По моему мнению, это весьма печально.
            Но объяснимо, в общем-то. Как объясним и тот результат по истории, о котором вы сообщили.
            К ЕГЭ подготовиться, пройти его, в том числе и по истории, по литературе, по химии даже)) - несложно. Имеючи нормальную память, посвятив целевой подготовке хотя бы последние полгода обучения в школе, - все нормально сдаем. Я наблюдала это на собственных детях.
            Дело в другом. О чем я уже писала.

            • Люба Мельник,у меня лучший показатель по ЕГЭ в целом,а не по русскому.Я писала о том что все отличницы,как ввели ЕГЭ посыпались,т.к. ставили им оценки за СТАРАНИЯ,а не за знания,ЕГЭ расставил все по своим местам.Историю сдать сложно просто потому что её не умеют преподвать,да и качество заданий оставляет желать лучшего.Но качество заданий и система - это разные вещи.Если в школу на работу берут абы кого,то ЕГЭ сдесь ни причем.

              • Катя Марьина, ну так читайте сами, что вы пишете:
                "оценки учителей предвзяты,зависят от личного отношения к ученику: мне по русскому языку учитель поставила "3",ЕГЭ я сдала лучше всех в классе,у меня всегда были по истории пятерки,результат ЕГЭ - если перевести в оценку,то - три с большим минусом". Как еще можно было понять вашу фразу?
                Читатель делает вывод - вы противопоставляете "учительские" и "тестовые" оценки по двум предметам: русскому и истории.
                Вот если бы вы, как в прошлые времена, готовились писать на выпускном экзамене сочинение, вы научились бы разумно строить фразы, рассуждать, аргументировать. Вас лишили возможности этому научиться, только и всего.
                Чтоб сдать ЕГЭ по истории на три с большим минусом, надо плохо знать историю. На нормальную тройку спокойно люди выходят на простой триаде: даты-факты-персоны. Это нужно просто зубрить.

                • Катя Марьина Катя Марьина Профессионал 27 января 2012 в 19:55 отредактирован 27 января 2012 в 19:58

                  Люба Мельник,я не спорю с тем что противопоставляю учительские оценки и ЕГЭ,сделала я это для того что бы показать:ЕГЭ со своей задачей проверки знаний справляется,учителя - нет и так везде,не только у меня. Советская школа ушла безвозвратно,пришли другие учителя,которые без контроля совсем перестали работать.Нужно понимать историю,а не зубрить.

                  • Катя Марьина, но и нынешние учителя, и ЕГЭ - составляющие одной и той же системы. Вот такая это система, выходит. В ней одно без другого не существует. Увечный свод ЕГЭ нуждается в таких учителях, как учителя нуждаются именно в таком "контроле" ЕГЭ)))

  • Комментарий скрыт
    • 2 Вера Тютина

      Автор не "за что", а "о чём".
      О смысле и перспективах тестирования.
      Сиюминутная война страдающих родителей с новаторами от педагогики волнует газетчиков, пишущих на злобу дня. Они эту злобу умело раздувают, работая на рейтинг издания. Меня же волнует другое, извините.

    • Вера Тютина,сама подготовка к ЕГЭ дает нужные знания.Опять же на своем примере - до ЕГЭ у нас в школе ничему не учили,никто ничего не знал,как только ввели ЕГЭ - все задергались:ученики ведь ничего не знают,дети беспокоятся понятно - их накручивают учителя,чья зарплата,да и вообще статус учителя будет зависеть от этого экзамена,а работать эти учителя за всю жизнь так и не научились...

      • Комментарий скрыт
        • Вера Тютина, мне уже приходилось на эту тему говорить, потому повторюсь, но кратко. Нынешняя система финального тестирования уже потому дурна, что она однократна и финальна. Тестирование только тогда имеет смысл и для учеников, и для учителей, и для администраторов школьных, когда тесты проводятся регулярно, когда отслеживается динамика - и при положительной динамике у обучающихся поощряются обучающие.
          Российский ЕГЭ выучивает и воспитывает решателей кроссвордов, не более. Не сумма знаний дается, а комплекс сведений, которые надо разложить по цифрам и буквам этого финального теста.
          Литература, даваемая и оцениваемая таким манером, однозначно - пролетает мимо.
          Вообще владение всеми предметами, хоть гум., хоть естеств-научн. цикла, в тех моментах, где требуется размышление и понимание, с помощью нынешнего ЕГЭ оценить невозможно.

          • 2 Люба Мельник

            "потому дурна, что она однократна и финальна"
            Потому не дурна, что не однократна, не финальна. Показывает потолок. Неспособный учиться никакими хитростями (если не считать заведомо противозаконные) не может показать то, чего нет. Способный может подучить и протестироваться снова.

            Чтобы разложить комплекс сведений, надо очень многое усвоить. То есть некоторый минимум будет. Хотя бы он.

        • Комментарий скрыт
          • Комментарий удален
            • Комментарий скрыт
              • Таша Бай,я приобрела за время подготовки к ЕГЭ знаний больше,чем за все время обучения в школе,потому что учителя стали УЧИТЬ из страха что их уволят,или зарплату понизят,а раньше они ничего не боялись:на экзаменах незаметно положат бумажку с ответами,а комиссия вовсю подсказывает.А теперь за "помощь" учителей на ЕГЭ привлекают к уголовной ответственности.Те кто учить не умеют - многому не научат,здесь вы правы,но для того что бы ученики сдали ЕГЭ дают НОРМАЛЬНЫХ учителей.

                • Комментарий скрыт
                  • Таша Бай, а что директора школ не зают о ЕГЭ? В нашем случае заменили училку,которая вела нас с пятого класса,на завуча школы,которая раньше больше занималась школьной работой.Кстати,это хорошая проверка и для директоров школ тоже:насколько они вообще могут оценить уровень подготовки САМОГО УЧИТЕЛЯ...

                  • Комментарий скрыт
                    • Комментарий скрыт
                    • Вера Тютина,не понимаю - откуда столько нервов? Тот кто знает предмет - ЕГЭ точно сдаст, настолько,насколько знает...Если человеку интересен предмет для него любые тесты не страшны,а если не интересен - то зачем тогда этот экзамен сдавать? Обязательные экзамены сдать проще простого,а вот с выбранными сложнее - это уже зависит от желания самого ребенка.Не так страшен черт как его малюют:нас в школе запугивали этим ЕГЭ каждый день,не понятно зачем,все не так плохо.Нужно просто интересоваться предметом и все.

                    • Комментарий скрыт
                      • Таша Бай, это проблема вуза,а не ЕГЭ.

                        • Комментарий скрыт
                          • Таша Бай, это относится к качеству теста,а не к самой системе ЕГЭ,не достаточно высокое качество тестов все признают,но ЕГЭ в целом все же позволяет определить уровень знаний учеников.Качество тестов должно улучшаться - кто спорит...Тесты бывают разные.

                            • Комментарий скрыт
                              • Таша Бай, по моему мнению ЕГЭ - это система,при которой ученики сдают экзамен не конкретной учительнице,а государству:где есть четкие стандарты,работу,в большей части,проверяет не добрая или злая учительница,а компьютер,но задания с развернутым ответом(в т.ч.сочинения)проверяют педагоги,результаты ЕГЭ принимают в вузах и других учебных заведениях,что упрощает жизнь абитуриенту.

            • Комментарий скрыт
              • Людмила Мухлынина,я по-моему сказала тоже самое...Учителя не только хотят получать деньги ни за что,но еще и казаться хорошими учителями.Родители хотят чтобы дети получали хорошие оценки и совершенно не важно что ребенок ничего не знает,ведь если ребенок получает хорошие оценки,значит родители все делают правильно,ученикам нужно тоже получить оценки,а не знания,что бы поступить в институт и там ничего не делать...

        • Вера Тютина, литературу в форме ЕГЭ не сдавала,но сдавала историю:качество заданий было ужасающим.Вопросы на фамилии,какие-то ненужные частности...Но качество заданий и сама система ЕГЭ - это разные вещи.ЕГЭ как система нужна: хотя бы чему-то стали учить,появилась возможность поступить в вуз без дополнительных экзаменов,да и знания ЕГЭ проверяет - по истории всегда была пять,но я прекрасно понимала что на пять я не знаю,в лучшем случае на три,что ЕГЭ и выявил...

  • Ничего не понял - особенно про "валидный тест". Это ж надо так уметь закамуфлировать простую мысль, что тесты при обучении - это зло.

    • Николай Аблесимов, и я ничего не понял, ни из текста статьи, ни из первого коммента. Господа, а можно пояснее. Об ЕГЭ в ШЖ столько написано, но там хоть было понятно, кто, что и зачем.

      Оценка статьи: 2

      • Вячеслав Озеров, я уже не первый раз замечаю, что "я ничего не понял" и осуждение близко соседствуют.
        А зачем Вам здесь понимать, если уже столько написано?
        И зачем нам или мне Ваше понимание? Мне интересно говорить с понимающими. Со способными дополнить ценными замечаниями, развить идеи, подумать о важных сторонах вопроса.

        • Вячеслав Озеров Вячеслав Озеров Профессионал 28 января 2012 в 02:43 отредактирован 28 января 2012 в 16:03

          Елена Ермолова, готов попробовать "развить идеи, подумать о важных сторонах вопроса".
          Но, сначала, прошу разъяснить:
          Читаем: «Нам надо устранить известную дилемму: или учимся, счастливые удовлетворением любопытства, или устраиваемся в этой жизни благодаря энергичной малоинтеллектуальной деятельности».
          читать дальше →

          Оценка статьи: 2

          • Вячеслав Озеров, что-то не так в вашем примере. Пойти повысить квалификацию отправлялись спустя определенное время работы по специальности, и это опред. время не несколькими месяцами измерялось. Даже "в те годы".

            • Вячеслав Озеров Вячеслав Озеров Профессионал 28 января 2012 в 14:56 отредактирован 28 января 2012 в 16:07

              Люба Мельник, В 70-е-80-е повышение квалификации на крупных заводах, НПО, проектных институтах было плановое, т.е. в течении года должно было быть подготовлено по таким-то направлением столько-то чел. Готовил такие планы отдел НОТ (научной организации труда) и, как утвержденные, они выполнялись неукоснительно. Многие курсы проводились прямо на производстве, без отрыва и имели не плохую эффективность в ознакомлении персонала с новинками науки, техники, технологии . Сам читал ежегодно по 120 час (это для ИТР не считалось совместительством). А желающие (даже только поступившие на службу), договорившись с НОТом, могли принять участие в курсах повышение квалификации какого-нибудь учебного или научно-исследовательского института (например ВНИИМетрологии им. Д.И Менделеева, ГОИ, ЛТИ, МВТУ, Военмеха...). Оплачивало предприятие, в институте формировалась группа, обучение длилось две-три недили "с отрывом" и заканчивалось выдачей полновесных корочек - удостоверения о повышении квалификации, дающего право на соответствующее повышение при аттестации. Сам проходил такие курсы. Эта система, в условиях ограничения информации (ни ПК, ни Интернет тогда не было), позволяла держать ИТР в курсе современных веяний науки, техники, технологии. Во второй половине 80-х такая система стала сворачиваться.

              Оценка статьи: 2