Работа, карьера, бизнес
Александр  Терентьев Дебютант

Стоит ли спорить с редактором? На заметку начинающим авторам

На многочисленных литературных сайтах можно найти массу советов о том, что и как писать, и чуть меньше о том, как и куда пристроить свою рукопись. Осмелюсь дать еще один небольшой совет авторам, всерьез намеревающимся штурмовать измаилы издательств…

michaeljung, Shutterstock.com

Ни для кого не секрет, что все люди пишущие — «невероятно креативны, талантливы и оригинальны». Да и как иначе — чай, литераторы, а не какое-нибудь сообщество не очень трезвых штукатуров… Все мы пишем, все мы — кто открыто, кто втайне — надеемся, что наши произведения заинтересуют редакторов и… Вот книга задумана, сюжет проработан, стонут под быстрыми пальцами клавиши терпеливого бедняги компьютера… Всё — рукопись готова, вычитана, любовно тронута ладошкой. «Ай, да Пушкин!» и все остальное раз тридцать крикнули и, тридцать три раза сплюнув через оба плеча, отправляем рукопись в издательство. Начинается первая китайская пытка — из предстоящих трехсот.

Уныние радостно потирает ладошки, отмечая зарубкой на ложке седьмой съеденный килограмм ваших нервов, и тут… Между «нервами» и «тутом» может проскочить и месяц, и два, но, при хорошем раскладе, и месяца хватает. Так вот, тут вам и звонит редактор. Вы, натурально, чуть ли не теряете голос, сердце пытается расслышать переговоры и одновременно пыхтит, выбираясь из самых пяток, а редактор, понимая ваше полуобморочное состояние, начинает втолковывать, что в вашей рукописи все хорошо и издательство готово взять ее в работу, но… Тут вы ощущаете, что сердце, наконец-то, вернулось в свою клетку из ребер, а голос обрел-таки силу, и вы начинаете все более уверенно объяснять редактору, что…

Остановитесь. Как там у Шукшина? «Вот примерно так он каждый раз зарабатывал себе срок». Вы же «примерно так» рубите голову вашей мечте, которая постучала в вашу дверь. Это на сайте для «любителей литературы» вы можете биться за каждую букву, за образ и даже за каждую запятую. И вам за это, кроме уважения к вашей стойкости, ничего не будет. А вот для переговоров с редакторами стоит запомнить одно простое правило: «Редактор всегда прав!» Если редактор говорит, что «надо бы здесь изменить то-то и то-то, а вот то лучше вообще убрать», то надо не спорить, а послушно кивать и обещать перетереть салфеточкой, смоченной спиртом, каждую буковку рукописи.

А «иначе вам удачи не видать» — редактор тоже человек. Он очень загружен работой, у него с утра настроение дрянь, вчера какая-то сволочь машину поцарапала, жена новую шубу клянчит, а тут еще и вы со своим «а это мое авторское видение, моя редакция, мое…» Да плевать он хотел на ваше самолюбие и нежную любовь к вашему детищу. Для него это всего лишь одна из полусотни пришедших рукописей, а вы — один из пятисот новых авторов, жаждущих… Ну, всем ясно, чего.

Нет, вы, конечно, имеете полное право спорить, доказывать, жаловаться в обком, но… Некому будет доказывать, поскольку редактор, скорее всего, тактично скажет, что непременно перезвонит через пару дней и… Не перезвонит. «Проблемный воин» ни в одном издательстве не нужен.

На литературных сайтах авторы иногда указывают друг другу на какие-либо неточности, огрехи или советуют что-то, должное немножечко улучшить текст. Обычно они позволяют себе делать это лишь на страницах хорошо знакомых литераторов — там, где почти наверняка их поймут правильно и к замечаниям отнесутся совершенно адекватно. Кто-то сразу соглашается, кто-то спорит — для обычного сайта это совершенно нормально! По опыту знаю, что многие пишущие к замечаниям относятся, мягко скажем, болезненно. Так еще раз повторю, что «где-то там» вы можете себе позволить спорить и не соглашаться. Но в других местах не советую — «вас не поймут!» Там другие правила игры…

Обновлено 23.08.2015
Статья размещена на сайте 20.08.2015

Комментарии (54):

Чтобы оставить комментарий зарегистрируйтесь или войдите на сайт

Войти через социальные сети:

  • Игорь Ткачев Игорь Ткачев Грандмастер 27 августа 2015 в 13:53 отредактирован 27 августа 2015 в 14:08

    -))) Про редакторов-профессионалов экстра класса: в моем случае, они, здесь и не только, неоднократно меняли свои мнения и то, что раньше не годилось, потом удивительным образом пригождалось. Неформат становился форматом.

    Меняются настроения (и редактор - тоже человек), меняется конъюнктура - сегодня тебя отправляют в архив, а завтра твое произведение, под другим название, уже печатают. И что забавно, то, что вчера осмеивали и ругали сегодня нахваливают. Это, вообще, - классика: скольких ныне признанных литераторов не печатали, считая, что ими написанное - мусор? Чтобы потом "открыть"-)))

    На моем веку на этом сайте появилась рубрика "проза". А до этого мой в 90% случаев неформат - проза - в 90 же % не годился... Но и его, неформат, тоже печатали - нужно отдать должное, что при моем скверном характере, и, как было здесь многими замечено, здесь Набоковых нет (и я, слава богу, не он) большая часть моей прозы и эссеистики была здесь все же напечатана.

    Все очень относительно. И редакторский взгляд - в том числе.

    ПС Кстати, очень жаль, что в свое время с сайта были выдавлены-выдворены хорошие, вдумчивые авторы. Тому способствовали и редакторы (одна Люба Мельник чего стоила - дай ей долгих лет) свое резкостью и даже грубостью, и комментаторы своей поспешностью высмеять и раскритиковать. Неформат, однако.
    "Неформат" - не самое лучшее слово. Если не сказать жестче. Оно для конформ-писателей. Которые потом, как правило, нахваливают 100 оттенков серого - своего и своего окружения, считая себя писателями в нем.

  • В свое время я опубликовал статью в ШЖ "Как быстро и бесплатно издать свою книгу". Ее прочитало около 20 тыс. человек, но я уверен, что никто из прочитавших моему примеру не последовал. Я же издал с тех пор еще пару романов, жена настаивает, чтобы издал книгу рассказов и повестей. Это при том, что меня издавали в издательствах " Время", "Рипол-Классик" и так далее... Надоело ждать ответов. Но должен сказать, что автор прав - с редактором, когда ты никто в литературном мире (а я никто, признаю) спорить на стоит. Редакция без такого как я нуля обойдется. Если же ты Набоков - отстаивай свое! Редактор никуда не денется. Редактор от тебя зависит, не ты от него. При условии. что ты Набоков, Нагибин, Трифонов, Астафьев и так далее... дерись за каждое слово. Ты его создал оно тебе дорого. Это твой ребенок. Но надо сказать, что редакторы есть профессионалы в высшей степени, их надо слушать и никогда за идиотов не держать.
    А насчет спорить, так могу предложить самый наглядный и что ни на есть конкретный пример из нашего всеобщего общения с г-жой Лукьянчик, которую я очень уважаю, спешу заметить. Никогда еще после слов " не в формате" она своего мнения не меняла. Вот и все... насчет споров с редакторами.
    Кстати, одну книгу издал за свой счет. В виде эксперимента. Заплатил 700 баксов за 100 копий романа "Время откровений". 16 копий ушло в библиотеки, как и положено. Остальное лежит даже в "Книге", что на Тверской. Ушел почти весь тираж, но... прошло-то больше трех месяцев. Так что можно поздравить с полным провалом. Больше такого повторять не буду. Зато никаких споров с редакцией. Им-то все равно. Эту книгу я издал в Штатах бесплатно на Амазоне. Это я насчет издания книги за свой счет. Нет рекламы - ничего не продадите. Даже не пробуйте. Хотя...

  • Вопрос о том, что печатают и почему, можно считать риторическим, ибо ответ на него банален до крайности. Печатают то, за что платят. Кто платит: автор, читатели, третьи лица - не столь важно. Издательство интересует, будет ли оплачена его работа и получит ли он доход. Больше ничего.

    Авторам может нравиться или не нравиться такая позиция - это не имеет значения. Нравится - пожалуйста, идите в издательство и слушайте то, что вам там скажут. Не нравится - на здоровье, есть масса ресурсов, где можно опубликовать ваши произведения. И еще масса контор, которые за умеренную цену опубликуют ваши произведения на бумаге - без всяких споров с редакторами.

    • Марта Александрова, имхо, печатают то, что читают, а значит и покупают и приносЮт доход и удовлетворение по всей цепочке проЭта.

      • Сергей Дмитриев, правильно - об этом я и говорю. Издательству выгодно, чтобы его книги читали (и значит, покупали) - поэтому намеренно вредить автору и портить книгу никто не будет.

        Но нужно добавить, что такая конструкция (печатают то, что читают и покупают) справедлива не всегда. Иногда печатают то, что не читают. Но тогда это оплачивают не читатели, а либо автор, либо какой-то другой заказчик (например, какое-нибудь государственное ведомство).

    • Марта Александрова, все верно: книгоиздание ныне - всего лишь обычный бизнес. Как и где издаваться - естественно, каждый решает сам. Например, я принципиально никогда и ничего не издавал за свои деньги. Если моя писанина хоть чего-то стоит, платить должны мне.
      С уважением А.Т.

  • А в чем глобальный смысл пробиться именно в издательство? Если цель заработать деньги, так тиражи должны быть как у Донцовой. При тираже в 2-3тыс экземпляров, автор получит копейки. Если же просто для себя, так за 100руб в месяц можно создать свой сайт и выкладывать что угодно - читателей будет в разы больше, и ни с кем советоваться не придется.

    Вообще, мировая тенденция сейчас, это переход к книгам в электронной форме: заплатил, скачал. Авторам советую изучить возможность публикации в сервисах Google или Apple.

    • Дмитрий Елисеев, здравствуйте!
      "Смысл" и мотивация у каждого из авторов свои. Не думаю, что кто-либо из пишущих отказался бы от публикации, например, в "Эксмо". Насчет гонораров Вы правы: достойно платят лишь "первой десятке"; прочим - гораздо меньше.
      А вот с "умиранием" бумажной книги не соглашусь: не похоже, чтобы издательства массово кричали о банкротстве и закрывались. Книга была, есть и будет всегда. Но и эл.формы, естественно, будут расти и развиваться - Вы правы. Места под солнцем хватит для всех...
      С уважением А.Т.

      • Александр Терентьев, насчет электронных книг, сужу по себе и знакомым - за последние лет 10 покупалась разве что учебная литература. Тут бумага вне конкуренции, на мониторе или планшете пометки карандашом делать не будешь

        Все остальное прекрасно читается в электронном виде.

  • Я, как чукча-читатель, а не писатель, с вами соглашусь. Кто у руля тот частично прав с вашей стороны, но со своей на сто, не соглашаться, даже если вы с ними не согласны, вам не на руку, а то вообще даже в редакционном формате не примут. Сказал редактор значит так надо, на данном ресурсе, на другом может другой редактор этого не заметит и не отметит, вот и напечатаете там в другом варианте И чего спорить, каждый редактор это отдельная песня, самый главный редактор это мы - читатели

    • Сергей Дмитриев Сергей Дмитриев Мастер 26 августа 2015 в 00:42 отредактирован 26 августа 2015 в 00:46

      Лидия Богданова, Сейчас редакторы остались как бы не у дел, особенно в интернете, когда чукча-писатель может обратиться к чукче-читателю непосредственно, без посредников.
      Проведём мини-эксперимент. Милым женщинам: "Смотрите по утрам // в глаза цветам. // И будете здоровы, как...коровы." Или:

      "Ничего не надо, //ничему не рада.// Почему? //Никому не скажу."

      ЗамЁр и затрепетал в ожидании расправы за риски.

  • Посредственность любое хорошее дело обязательно (!) сведет до уровня своей посредственности... Это я к тому, что вместо классных (талантливых) текстов, пишущая посредственность брюзжит и ноет. И обвиняет всех вокруг.

    Разумеется, это относится только ко мне.

    • Александр Терентьев Дебютант 25 августа 2015 в 19:49 отредактирован 25 августа 2015 в 19:50

      Вечер добрый, Вячеслав! Вы правы: не надо брюзжать и плакаться - надо работать и учиться, учиться и еще раз учиться!
      С уважением А.Т.

      • Игорь Ткачев Игорь Ткачев Грандмастер 26 августа 2015 в 11:43 отредактирован 26 августа 2015 в 12:00

        Александр Терентьев, вспомнился пяток уже классических авторов с пренеприятнейшим характером и реноме мизантропов, скандалистов и буянов, которые не то что спорили с "редакторами", а вели целые войны (По там, Бальзак, Набоков). Как согласиьтся с тем, что вам делают "обрезание", а не просто запятые и точечки подравнивают (а что еще будут подравнивать, если у вас "среднестатистический мейнстрим"?-0)

        Замечательные характеры с замечательными произведениями редко бывают паиньками-)))

        Вот если вас "режут" по живому, может вы что-то стоящее и написали, а?-)))

        Простите, но здешняя дискуссия мне напоминает задушевную синергию и благодушие тех самых послушных и посредственных писателей: редактор делает вам замечание, режет ваш текст эт сетера - молчите, соглашайтесь, кивайте головой в такт.

        • Игорь Ткачев, все до смешного просто: когда Вы станете новым Набоковым (и мир это признает), то смело сможете хамить всем редакторам! "И Вам за это ничего не будет". А пока мы "посредственные писатели", нам придется вести себя более скромно.
          Я уже говорил, но повторю еще разок: в статье в первую очередь речь идет об авторах, не желающих идти на разумный компромисс, а не о "жалких конформистах".
          С уважением А.Т.

          • Игорь Ткачев Игорь Ткачев Грандмастер 26 августа 2015 в 12:12 отредактирован 26 августа 2015 в 12:30

            Александр Терентьев, не думаю, что связь между писательским признанием и дурным характером автора, или иным отношением к "редакторскому обрезанию", кроме послушного, прямая. Многие из ныне известных не соглашались с редакторской правкой, будучи в свое время совершенно неизвестными. Просто потому что смотрели на свои тексты, а не на свою популярность. (Хотя, какое нам дело до того, как это было у других, даже именитых, если вы себя чувствуете/не чувствуете иначе, а?-)

            Любая редакция (если это не правка точек и запятых) - это другой, чужой взгляд на ваше дитя - стихотворение, рассказ, книгу. И почему вы здесь должны быть послушны? Ребенку стоит во всем и всегда слушаться взрослых, чтобы стать таким же правильным конформистом, или же стоит оставаться собой, чтобы сформировать и сохранить какие-то свои взгляды и перцепции на этот мир?

            Цепочка "пока ты никто, как писатель, - уже поэтому слушайся человека с книжным ножом, когда ты кто-то - можешь дать ему в морду" такая же конформистская, как и Ваш совет не спорить. Конечно, на мой скромный взгляд-)

            • Игорь Ткачев, Вы, похоже, меня совершенно не слышите, или успешно притворяетесь глухим. Я говорю о разумном компромиссе, а не о безропотном соглашательстве. Если редактор безнадежно уродует Ваш текст - Вы правы, от него надо бежать сломя голову. Но если Вы тупо отстаиваете неудобочитаемый "стиль" и т.д., то грамотный редактор попросту пошлет Вас - и будет прав.
              И по поводу "ребенков": если дитятко мужественно "остается собой" при любом нажиме, то, скорее всего, со временем оно превратится в матерого уголовника.
              С уважением А.Т.

              • Александр Терентьев, а разве "неудобочитаемый стиль" не может быть стилем авторским (отметем в сторону откровенные ошибки)? Ведь редактируют не только и не сколько ваше правописание, сколько содержание.

                Я не пытаюсь Вас "не слышать" - я понял Вашу позицию. Но я попросту задаю Вам вопросы, на мой взгляд закономерные для любого не желающего писать в мейнстриме и подставлять свои произведения под Прокрустов нож - вдруг они вас натолкнут на другие мысли-)))

                • Игорь Ткачев, Вы - как, впрочем, и любой сочинитель - имеете полное право писать, совершенно не учитывая ни читательские предпочтения, ни существующие законы-правила издательского рынка. Как известно, стол - самый благодарный читатель и самый покладистый из редакторов. Если же Вы хотите издать свои произведения и донести их до массового читателя, то Вам придется хотя бы по минимуму соблюдать правила игры. В любом случае, Вы, естественно, свободны в своем выборе...
                  С уважением А.Т.

                  • Игорь Ткачев Игорь Ткачев Грандмастер 26 августа 2015 в 13:53 отредактирован 26 августа 2015 в 13:57

                    Александр Терентьев, если читательские предпочтения - пошловатые дамские романы, сюрреалистические детективы и прочая патриотическая конъюнктура, написанная хорошо, но по содержанию pulp fiction, тогда, да, я не то что бы не желаю - мне противно такое писать да еще требовать напечатать. Ну, и суждено кормить стол своей бумагой и некоторое число своих читателей (не считая отдельных стихотворений, рассказов и статей в разных региональных журналах и сборниках), из которых и то не все понимают, зачем и почему.

                    Здесь вспоминаются слова некоего мистера Старджона у братьев Стругацких, который говорил, что 90% всей литературы следовало бы сжечь в печке, а оставить 10% настоящих книг. как Вы понимаете, говорил он это не потому что считал всю литературу вредной.

                    Отдаю себе отчет, что моя позиция категоричная и совсем не способствующая печати моих скромных трудов. Но такая она уж есть.

                    Спасибо за Ваши комментарии.

  • Как редактор (хотя и не "книжный") категорически поддерживаю. Спорить не надо! А вот спрашивать - обязательно! Редактор говорит: надо исправить то-то и то-то. А вы спрашиваете: почему именно так? И вам легче, и ему приятно.

  • Здравствуйте, уважаемый Игорь!
    Боюсь, мы с Вами не сойдемся во мнениях-взглядах на реалии издательского бизнеса. В чем-то Вы несомненно правы, в чем-то, по-моему, нет. Сквозит в Ваших словах некая обида на "всех этих гадов". "Издают только своих... конъюнктурщиков... уметь лечь..." Смею Вас заверить, что не только "своих" и не только дрянь. А насчет "правильной позы" Вы, право, напрасно - "в печати" я уже далеко не первый раз.
    Спасибо и всего самого доброго Вам! А.Т.

    • Игорь Ткачев Игорь Ткачев Грандмастер 25 августа 2015 в 16:49 отредактирован 25 августа 2015 в 16:52

      Александр Терентьев, я и не стремился сходиться с Вами во взглядах, т.к. Вашу позицию понял. Консенсус здесь меня мало интересует - "Платон мне друг, но истина дороже".

      Отвлекитесь от моей якобы обиды. Попробуйте не проецировать критику (и, может, даже истину) на личностное отношение субъекта к предмету. Иначе у Вас получится, что все сатирики и критики - сплошь обиженные на кого-то люди. Свифты, Салтыковы-Щедрины, ЗодченкИ.
      Попробуйте читать написанное, и по существу, а не додумывать об авторе.

      Напишите лучше предметно, что и почему Вас не устраивает в мною написанном. А с чем Вы можете согласиться.

      1) Я не писал, что печатают только своих и только дрянь. Но тенденция такая есть: напечатать что-то серьезное и немодное довольно сложно.
      2) Про "лечь на полку" расшифрую: настоящее редко печатают сходу. Оно должно вылежаться. Созреть как вино (помните, у Цветаевой: "Разбросанным в пыли по магазинам, где их никто не брал и не берет!, моим стихам, как драгоценным винам, настанет свой черед"). Как вылеживались Булгаков и Шаламов, случайно "напечатался" Кафка и т.д.
      3) Про "позу" - я не о Вас. Обидеть и уколоть не стремился.

      ПС Статья у Вас дельная, по существу. И написана, к тому же, хорошим языком. Но мне лично этого показалось недостаточно.

  • Игорь Ткачев Игорь Ткачев Грандмастер 25 августа 2015 в 15:35 отредактирован 25 августа 2015 в 15:41

    В издательствах и "проблемные" произведения не нужны: злободневные, правдивые, не в современных формате и тренде. А нужные легкие, во всем политкорректные (желательно, с политикой партии совпадающие), форматные.

    Сегодня, вообще, мало печатают неизвестных авторов. А уж чтобы напечатали что-то острое да о вечном - "это же никто читать не будет"... можно было бы сказать, если вас печатают много и охотно - вы плохой (или, напротив, хороший), конъюнктурный писатель. Нужно уметь "лечь на полку".

    Еще охотно печатают себя и своих. Заведите себе "личного" главреда, и печатайтесь на здоровье.

    ПС Как-то несколько моих философских заметок, после долгих потуг, решилась напечатать одна областная газета. Готовились, корректировали-редактировали, пока очередь не дошла до главреда, который выдал вердикт (буквально): "Идеалогически не наполнено". И в корзину.

    Пишите легко, господа. О любви. О разлуке. О Родине. Тогда у вас есть все шансы попасть в печать. И/или если редактор находит ваш труд хорошим и гладким, вспомните Чехова с его "Не пиши, не пиши!", и лучше выкиньте его сами в помойное ведро.

    А поза-позиция "Редактор всегда прав!" правильная. Так у вас будет больше шансов попасть в печать. Как получить пятерку по школьному предмету-)))

    • Сергей Дмитриев Сергей Дмитриев Мастер 25 августа 2015 в 16:57 отредактирован 25 августа 2015 в 16:59

      Игорь Ткачев, в Ваших двух постах не нашлось места одному слову "чтиво".
      Я хорошо отношусь к графоманам: уже один факт, что некто решился излить свои бурные чуЙвства и мЮсли на бумагу или прямо в Сеть, заслуживает уважухи.
      Среди признанных корифеев тоже водятся графоманы,как Бальзак или Достоевский. Последний - мой "любимчик": кажется он строчил свои рОманы на швейной машинке, причём с электроприводом.

  • День добрый, уважаемый Сергей!
    Объем статьи не позволяет описать "процесс" во всей его красоте и полноте. Да и написана она, как Вы несомненно заметили, в несколько ироническом ключе. Это всего лишь совет, а не руководство к действию. Каждый случай единичен и предполагает свою "тактику общения с редактором". Мне тоже не раз приходилось обсуждать с редакторами какие-то рабочие моменты - чаще всего это высокопрофессиональные и доброжелательные дамы и господа. Вы правы: их работа и в самом деле далеко не мёд! Достаточно вспомнить, какое чудовищное количество графоманов всех мастей и оттенков ныне осаждают редакции и издательства. Думаю, также стоит заметить, что хороший редактор - это, по сути, и блестящий стилист, и критик, и психолог, и многое другое в одном лице. Так что, думаю, хорошая книга (статья, сценарий и т.д.) может родиться лишь при условии тесного сотрудничества хорошего автора и не менее толкового редактора - два профессионала всегда смогут договориться и найти лучший из множества возможных вариантов...
    Спасибо и всего доброго Вам! С уважением А.Т.

    • Игорь Ткачев Игорь Ткачев Грандмастер 25 августа 2015 в 15:47 отредактирован 25 августа 2015 в 15:48

      Александр Терентьев, а вы много хороших книг, сценариев, фильмов сегодня наблюдаете? Кого печатают, позвольте спросить?
      Вопрос в том, хотите вы напечататься или хотите напечатать что-то, как вы сказали, хорошее.
      Похоже, между "напечататься" и "напечатать что-то "хорошее" (стоящее, серьезное, глубокое)" знак равенства.

      • Игорь Ткачев, а вот тут спорить не стану - действительно, по-настоящему хороших и достойных книг-фильмов до обидного мало. Причин тому несколько. Основная: ныне всё ориентировано прежде всего на прибыль, а никак не на качество и прочее. Так что, между "изданная книга" и "хорошая книга" далеко не всегда можно ставить знак равенства. Тема сложная и в один день исправить положение невозможно: под горку катиться всегда проще, чем карабкаться на вершину... С уважением А.Т.

    • Александр Терентьев, ироничность в серьёзных делах лучшее средство от взвинченности. "Старики, я Шекспир по призванию.// Мне Гамлетов писать бы,друзья. //Но от критиков нету признания,// от милиции нету житья." - хорошо написал артист-поэт Ножкин.

      Пишут и печатают сейчас "навалом", а "властителей дум" раз-два и обчёлся.

  • Сергей Дмитриев Сергей Дмитриев Мастер 25 августа 2015 в 06:10 отредактирован 25 августа 2015 в 06:10

    Почему бы не поспорить? Редактор тоже человек! Я и спорил и соглашался и отвергался. Но "конечным результатом" всегда был доволен и благодарен редакторАм: всё так подчищено, подправлено, причёсано, что сам удивляешься тюнингу текста.

    Вобще редакторам не позавидуешь. Жена приносила домой исчерканные рукописи, когда работала в научном издательстве. Я заглядывал в них и поражался трудоёмкости этой работы. В ШЖ полегче, но тоже не сахар.
    В статье мало или нет примеров схваток с редактором, результатов перепалок по отдельным абзацам.