Рядом с суперсовременными небоскребами из алюминия и стекла находились маленькие частные постройки, сильно портившие внешний архитектурный вид. В СССР же все было в архитектурном плане ясно и понятно: никакого самовольства в строительстве, никаких возражений от населения и отдельных граждан, если что-то требовалось снести.
Скажем, частный домик мешал строительству многоэтажного дома. Частника приглашали в кабинет к чиновнику, и вопрос о сносе быстро решался в добровольно-обязательном порядке. Частнику предлагали квартиру в новом доме или выплачивали не ахти какую денежную компенсацию.
На Западе все было и остается по сей день совершенно иначе. И примеров тому масса. И не только в США.
В коммунистическом якобы Китае (который коммунистическим никогда полноценно не был) юридическая «база» почти полностью идентична американской. А в США частная собственность любого вида — священна. Фактически, все капиталистическое общество создано на праве частной собственности. «Идеалы светлого будущего», пропагандируемые коммунистами Китая, тоже полностью опираются на право частной собственности. Такой вот парадокс. В правовой системе это оборачивается поразительными для нас казусами, весьма интересными в части их решения.
В одной из провинций Поднебесной не столь давно начали строительство скоростной широкорядной автомобильной магистрали. Строители довольно скоро столкнулись с юридической головоломной проблемой — трасса уперлась в частное жилье. Как случилось, что проектировщики магистрали не учли особенности частной недвижимости в Китае — неведомо. Но факт есть факт — не учли.
Попытки договориться с владельцем дома и его жильцами о сносе и финансовой компенсации ни к чему не привели. Свернуть скоростную магистраль и обойти дом таким образом — невозможно, поскольку любое отклонение на магистрали с высокими скоростями чревато нарушениями правил безопасности для водителей. Как же быть?
Упрямство владельца дома и жильцов продолжалось. Они полагали, что строительство магистрали дальше запретят и проектировщикам волей-неволей придется заново проектировать трассу, но уже без «наезда» на дом. Но не тут-то было: строителям была дана команда не отклоняться! В итоге дом оказался в середине полотна дороги.
Круглосуточный шум строящейся автомагистрали, высокая концентрация в воздухе гари и запахов бензина заставили владельца дома и его жильцов съехать. Однако снести дом по-прежнему невозможно — нет юридического соглашения между строительной компанией и владельцем недвижимости. А без соглашения снос будет в судебном порядке признан незаконным и к тому же с наложением на фирму крупного штрафа с одновременным требованием восстановить все так, как было.
Вот так-то обстоит дело с частной собственностью в якобы коммунистическом Китае.
А помните ситуацию в фильме Гараж? Там кооперативная собственность немного тоже напоминала частную
0 Ответить
На самом деле на Западе священно только право силы.
Но для понтов могут изобразить, что священна и частная собственность.
Сколько уже наших российских воров, которые купились на этот миф, оказались раздеты до трусов...
Оценка статьи: 4
0 Ответить