Mаша Романофф Мастер

Душевный эксгибиционизм в журнальной статье. Уместно ли это?

Гутен таг, добрый день, дорогой читатель. Сегодня наши скромные рассуждения мы посвятим весьма нескромной теме. Эксгибиционизму, то есть. Неодолимой страсти оголяться в любое время в публичных местах и с полной готовностью демонстрировать обществу сомнительные прелести или несомненные язвы организма. Оговорю сразу — к ситуациям грубого насилия над личностью это не относится.

Речь пойдет об эксгибиционизме совсем иного рода. Душевном, так сказать. Страсти потрясать или, скорее, трясти своими глубоко интимными чувствами и переживаниями на глазах у почтеннейшей публики, громко взывая к ее сочувствию, состраданию и признанию исключительности личности охотно оголяющегося.

Причем, чем больше аудитория, тем, разумеется, больше кайфа. Ну, изумить публику подобными излияниями ныне сложно — демонстрировать все перипетии личной жизни, измены, разводы, алкоголизм и никчемность дражайшей половины и собственную терпеливую святость, страшные, ни с чем не сравнимые страдания в очередной раз брошенного и дичайшие, исключительные муки безответно любящей, похоже, стало стилем жизни — эдакий апофеоз низкопробного бульварного дамского романа.

Разумеется, со всей положенной жанру атрибутикой — заламыванием рук до множественных переломов, закусыванием губ до сильных кровотечений, скупыми мужскими или обильными дамскими очищающими рыданиями, слащавыми эпитетами, слезливым пассивным состраданием (себе) и обвинениями в несовершенстве (всех прочих и общества в целом).

Нуднейшими риторическими вопросами («За что, за что, о Боже мой»), суровым осуждением бесчувственных «каменных душ», почему-то не склонных к немедленному катарсису, ну, и так далее. Потому как если уж чувства — то на редкость великие и самые истинные, как ни у кого доселе. И пусть все об этом знают в интимных подробностях.

Жены язвительно или псевдосмиренно взывают к совести любовниц, любовницы готовят гневные отповеди женам, причем жена в представлении любовницы — обычно толстая запущенная тетка в бигуди и халате, а любовница в глазах жены — молодая сильно дураковатая или весьма стервозная девица облегченного поведения.

Нервные всхлипы «ах, он бросил, он оставил, что же теперь делать-то, жизнь-таки окончена или еще нет, как вы думаете?» перемежаются злорадно-недоуменными «а-а-а я увела, я отбила, я самая супер-пуперная, только он какой-то не такой оказался» или слезливыми «никак не получается увести, тетки, что делать, у меня ж с им така любофф». Потом — всем рыдать немедленно от великодушия обеих сторон — жена демонстративно прощает любовницу, любовница — жену. Обе — невинные жертвы непреодолимых жизненных обстоятельств, мужчина в стороне, пьеса «Не мы такие — жизнь такая» окончена. О, дас ист фантастиш.

И очень не по себе становится от этой готовности трясти своим нижним бельем на глазах большой читающей аудитории. От готовности посвятить всех и вся в интимнейшие индивидуальные переживания души, куда и самого близкого-то порой не пустишь. От страстного желания вынести на всеобщее обозрение тонкий, глубоко личный мир собственных чувств и страданий, который настолько хрупок, что даже и словесному описанию подлежит не всегда.

От публичных заявлений о своей большой якобы любви и описанию ее в деталях — а ведь это мир только двоих любящих — и более никого. И, если искренне, очень неловко читать подобные описания — как будто присутствуешь при публичном раздевании кого-то, кого обнаженным видеть никак не пристало и не хочется. Неловко, очень неудобно и, честно говоря, не слишком пристойно.

Хочется уйти и не присутствовать при акте душевного эксгибиционизма незнакомого человека, как не хочется присутствовать, простите, при чьих-то интимных процедурах. Уходишь в недоумении, часто не дочитав до конца. И никакой эффект «попутчика в поезде» здесь не срабатывает.

Потому что, считаю, как-то неуместно это — публично изливать интимные детали своей жизни, нежные и страстные чувства, душевные коллизии, глубоко личные перипетии судьбы. Особенно в журнальных статьях. Даже устами лирического героя. Даже в очень трудную минуту жизни. На то он и душевный, внутренний мир, чтобы быть исключительно, весьма хрупким, ранимым и интимным. Мало кому доверяемым. На то она и любовь, чтобы быть достоянием двоих — и никого более. «Только Бог и немногие избранные имеют ключ от моего сердца»

На то они и личные переживания — разводы, смерти самых близких, измены, предательства, — чтобы пережить их прежде всего самому, в душе, не делая свои муки достоянием общественности. Осознать, понять, прожить. А если никак не получается избавиться от боли — обратиться к хорошему профессионалу. Психологу. Психотерапевту. Дать ситуации разрешиться, отстояться — и лишь потом, немногословно и отстраненно, вскользь упомянуть об этом.

Потому как в искренность публично оголяющегося все равно верится с трудом. Кто громче всех кричит на весь свет о своих исключительных чувствах и страданиях, упиваясь несовершенством мира, остротой собственных чувств-с, вываливая на всеобщее обозрение интимнейшие детали, часто и малой толики этих чувств и страданий их не испытывает. Такой себе театрик одного актерчика или актриски.

А вот в несдержанность, некую истеричность, нарциссизм и самолюбование, а порой и мазохизм, и жизненную пассивность — да, веришь весьма охотно. Желание поиронизировать возникает тоже и довольно часто — да, мон шер, разумеется, твой страдательный падеж самый страдательный в мире.

Любое страдание, как и желание оповестить о нем весь мир, изживается работой. Делом. И спокойной помощью другим.

Господа и дамы, майне либен фрауен унд херрен, душевные эксгибиционисты, готовые долго, нудно, истерично и публично мучиться, жалуясь на несовершенство мира, требуя от него соответствия вашим о нем представлениям и поверяя ему же подробности самых интимных страданий, попробуйте спокойно, немногословно и деятельно помочь другим.

Хотя бы самым любимым и близким рядом с вами. Это хорошо работает.

Обновлено 27.01.2011
Статья размещена на сайте 26.01.2011

Комментарии (282):

Чтобы оставить комментарий зарегистрируйтесь или войдите на сайт

Войти через социальные сети:

  • ))

    снисходительный я не стал бы судить столь строго и насмешливо - пусть обнажаются.

    Коль находят свою аудиторию - почему бы и не?

    твой страдательный падеж самый страдательный в мире

    Ну, свой личный прыщик на носу беспокоит некоторых индивидуумов поболе чем все самые страдальческие страдания в мире вместе взятые. Это нормально.

    Оценка статьи: 5

    • Сергей, спасибо. Пусть обнажаются, конечно. Право каждого автора. А уж оппонент сам решит, воспринимать ли ему подобное обнажение как искренность и боль душевную или все-таки нет. Если вообще решит до конца дочитывать.

  • Во, Mаш, какой материал запустила: неугасимый интерес, однако, вызвал

    Оценка статьи: 5

    • Mаша Романофф Mаша Романофф Мастер 4 февраля 2011 в 21:28 отредактирован 4 февраля 2011 в 21:29

      Валь, знаешь, это симптоматично. Значит, животрепещет тема-то, витает в воздухе. С этим "животрепетанием" сложно всегда. Сейчас бы чуть по-другому написала, кое-что бы добавила.

  • Mаша Романофф, великолепная статья))))

  • Mаша Романофф, есть люди, которые занимаются этим очень профессионально. Есть у меня приятельница, которая, попав в действительно двойственную ситуацию плакаласьчитать дальше →

  • Татьяна Владимирова Читатель 1 февраля 2011 в 00:39 отредактирован 1 февраля 2011 в 00:42

    ПАВЕЛ ОСТРОВСКИЙ,
    Из Ваших комментариев к другим статьям:
    "Именно к этому Бог нас и призывает: "друг друга тяготы носите - и так исполните закон Христов".
    "Тысячелетиями люди жили, возводя в ценность именно жертвенность, сочувствие, любовь - добротолюбие".
    "Выслушать за день от 10 до 100 человек, отнестись к ним всем одинаково, обогреть и дать им совет... помолиться за них..."
    Что - на 101-м человеке сочувствие заканчивается? И тогда "...изливать поток слюней, слез или сопелек..." непозволительно?

    НЕ ПОСЛЕ ТАКИХ ЛИ СЛОВ "ЦЕЛИТЕЛЕЙ И ИСПОВЕДНИКОВ" ДУШ НАШИХ ПОЯВЛЯЮТСЯ МОГИЛЫ ЗА КЛАДБИЩЕНСКОЙ ОГРАДОЙ???

    P.S. Снимайте уж облачение, идите в психологи
    P.P.S.Читая не первый год "Школу жизни", зарегистрировалась на один ответ Вам

  • Mаша Романофф, статья замечательная, правильная, умная.. некоторым в назидание (в первую очередь - мне).

    Если обидел кого-то - прошу прощения. Единственное объяснение - слишком близко всё к сердцу принимаю.. Очень хочется научиться быть сдержанным и холодным. Значит - как минимум, выучу вашу статью наизусть.

    Оценка статьи: 5

    • Слава, спасибо еще раз. Только вот ведь какая вещь - сдержанность в выражении чувств и холодность - принципиально разные вещи. Сдержанный человек может быть теплым и отзывчивым, а эмоционально откровенный, рыдающий, внешне страдающий и переживающий - очень холодным и эгоистичным. Последнее весьма часто встречается, увы.

  • Mаша Романофф, "Господа и дамы, майне либен фрауен унд херрен, душевные эксгибиционисты, готовые долго, нудно, истерично и публично мучиться, жалуясь на несовершенство мира, требуя от него соответствия вашим о нем представлениям и поверяя ему же подробности самых интимных страданий, попробуйте спокойно, немногословно и деятельно помочь другим. "
    Это весьма актуальная статья, по крайней мере для меня. Подруга разводиться. Вы говорите "помочь другим" - они об этом думают обычно в самую последнюю очередь. Потому как этот экзгибиционизм построен на самолюбовании.

    Оценка статьи: 5

    • Татьяна Сарбаева, совет помогать тому, кому хуже, чем тебе, работает во всех случаях жизни, как я считаю - и в горе, и в радости. В горе особенно - не остается времени на рыдания о себе, любимом. Работа и помощь другим - два великолепных жизненных лекарства.

    • Сергей Дмитриев Сергей Дмитриев Мастер 30 января 2011 в 18:59 отредактирован 31 января 2011 в 08:39
      ЭкзгИБЭДэДЭДЭЦИНИЗМ

      Татьяна Сарбаева, такая несварёнка это слово, а перевода на русский нет. Вот У чём вся проблема !

      Оценка статьи: 4

  • Mаша Романофф, А что вы хотите?! На этом построена вся классическая и современная литература.

    Оценка статьи: 5

  • Насколько я понял, автор совершенно ничего не понял в причинах написания многих эксгибиционистских статей.

    Не ищут они помощи, они ищут внимания. Почти все жаждут внимания - женщины, мужчины, артисты, поп-звезды. Кто-то в большей мере, кто-то в меньшей. Только кто-то это делает с помощью таланта. а у кого-то таланта нет. И в ход идет все. Начиная с глубоких декольте и чулок в сеточку или рассказов скольких женщин любил, да какого размера орган, а кто-то душевным стриптизом. А то многие люди без внимания реально чахнут.

  • Считаю, что душевный эксгибиционизм в журнальной статье - надуманно! Еще лет двадцать назад можно было всю ночь напролет спорить и доказывать о чем-нибудь. Но за "скудностью" ума или в угоду чему-нибудь придумали термины типа "троллить, оффтопить" и пр. Два-три предложения и - все! Закончено обсуждение.

    Пусть будет полноценным откровения души.. Пусть будет "все наружу".. И пусть псевдосвященники не слушают и не читают. Им не понять человеческой души.

    Оценка статьи: 5

    • Mаша Романофф Mаша Романофф Мастер 29 января 2011 в 10:12 отредактирован 29 января 2011 в 10:15

      Слава, считаете нужным выдавать "на гора" все откровения и движения души - ваше авторское право. Его никто не оспаривает. А вот будут ли они окружающими и аудиторией восприняты как действительные откровения - это очень и очень большой вопрос. И вызовут ли подобные внезапные обнажения души именно те реакции, на которые вы рассчитываете - это тоже вопрос.

    • Татьяна Гусева Татьяна Гусева Дебютант 29 января 2011 в 10:07 отредактирован 29 января 2011 в 10:08

      Вячеслав Старостин, а чего ее понимать - до того мелконькую душу, в которой даже сугубо личное не держится, все вываливается наружу? Такая плоская душенька - ну кому она может быть интересна? Разве что любителям подглядывать за чужой жизнью в замочную скважину. Уж какая тут полноценность?

      Оценка статьи: 5

      • Татьяна Гусева, ой. Может, не надо сходу так-то, о мелкой душе? Не всегда мелкая, просто иногда инфантильная еще.

        • Mаша Романофф, согласна. Но в чем разница?

          Оценка статьи: 5

          • Татьяна Гусева, инфантильная душа не всегда мелкая. Она просто недозревшая слегка. Кто-то дозревает, понимая, что есть очень интимные вещи, которыми не делятся со всем честным народом, кто-то так и остается вечным Питером Пэном, ждущим сочувствия и благ от задолжавшего мира. Последние, надо сказать, очень интересными людьми бывают, весьма глубоко чувствующими - но, в основном , лишь себя самих.

  • Очень резонно и.. странно. Есть авторы, страстно желающие овладеть мало-мальским мастерством написания статей - стать ремесленниками. Есть "авторы", которые слышат исключительно самих себя.. есть страдальцы всех мастей и разновидностей.

    Кому адресована статья? Что хочет сказать автор?.. И как автор выразил мысль? Чья мысль автору дорога и "авторитетна"?... Или просто "наболело"?

    Оценка статьи: 5

    • Mаша Романофф Mаша Романофф Мастер 29 января 2011 в 00:02 отредактирован 29 января 2011 в 00:03

      Слава, автор просто-напросто высказал свои соображения и отношение к явлению. Это всего лишь мнение, не более. Автор предложил возможный путь отвлечения от пережевывания собственных страданий и вызывания жалости - конкретная помощь другим. Деятельная и спокойная. А соглашаться с ним или оспаривать, или остаться безразличным - дело читателя. Как и в любой статье, затрагивающей этические вопросы. Нет у этических вопросов ограниченной целевой аудитории.

      • Mаша Романофф, замечательно.. Каждый из комментирующих увидел свое и счел необходимым высказаться. Причем, мнение каждого - "самое лучшее".

        К сожалению, "а воз и ныне там".. Удивительно, не правда ли?

        Оценка статьи: 5

        • Вячеслав Старостин, а вообще не "каждый", но те, что "в контексте", всё поняли))) Поскольку статья основана на фактическом материале, на местных наблюдениях.

          Оценка статьи: 5

          • Да-да,.. поняли на "пять минут". Не более. По-прежнему будут обнажаться до неприличия и получать от этого удовольствие. И другие начнут тоже самое..

            Оценка статьи: 5

            • Вячеслав Старостин, одно дело - быть в теме, другое - быть в процессе. Тот, кто способен к рефлексии, - наблюдает за процессом, которому предаются те, кто свои действия и слова анализу не подвергают

              Оценка статьи: 5

  • Mаша, согласна. И добавлять ничего не буду, хотя и было желание.

    Оценка статьи: 5

    • Галя, спасибо. Очень жаль, ты ничего не добавишь, правда, очень. Твое мнение мне особенно интересно всегда. Так что если сочтешь возможным добавить что-то - буду рада

      • Mаша, ладно. На самом деле, целую уймищу могла бы написать. )

        Давно заметила: что чем больше человек переживал горя, чем больше его била жизнь, чем больше было всяких непреодолимых, я бы даже сказала - неправдоподобных ситуаций, тем он менее склонен выпрастывать это на публику. Вот и все, если очень и очень коротко.

        Люди разные, я никого из обычных людей не осуждаю, у всех разная потребность в исповедальности. читать дальше →

        Оценка статьи: 5

        • чем больше человек переживал горя, чем больше его била жизнь, чем больше было всяких непреодолимых, я бы даже сказала - неправдоподобных ситуаций, тем он менее склонен выпрастывать это на публику.
          Факт. И мои наблюдения те же самые.

          • Марианна Власова Марианна Власова Бывший главный редактор 29 января 2011 в 11:57

            Mаша Романофф, и мои. Только выводы противоположные: во многих случаях, если бы такой человек не держал в себе ситуации и переживания по их поводу - не варился бы снова и снова в них и не валился бы в тот же бульон, ничему не научившись.

            • Марианна Власова, возможно. Но к написанию слегка истеричных журнальных статей о своем "мильоне терзаний" такой человек вряд ли приступил бы. Он бы скорее за рюмкой выговорился или у подруги на плече поплакал. Ему сострадания от большой публики не требовалось бы. Ну, вот мой опыт общения с такими - не стремятся много пережившие к тому, чтобы их весь мир жалел и им сострадал. Они чаще всего мудры и спокойны.

  • Сама статья очень смахивает на яркий пример эксгибиционизма. Я просто не понял, кому она адресована и в чем её практическая ценность. Скажем проще: любители помоек будут и писать и читать свое заборно-сортирное чтиво.

    • Юрий Перетокин, а нет никакой практической ценности. Вы и не ищите. Личное мнение автора - и все. Вот такой он,автор, а также лирический герой его, жуткие душевные эксгибиционисты. Просто ужас какой-то. Как дальше жить - не знаю.

  • Mаша Романофф, отлично! Вы выразили мои мысли своими словами. За статью, к сожалению, не смогла поставить больше 5.

    Оценка статьи: 5

    • Татьяна Ю, спасибо. Я как-то за общую мораль не боролась, выразила то, от чего самой неловко и неудобно бывает. Разумеется, со мной можно соглашаться, можно - нет.
      В заключение всем, апеллирующим к исповедальности и надрывной откровенности русской классики, дарю любимое мое стихотворение Ф.И.Тютчева, свидетельствующее совсем об обратном.

      SILENTIUM! *

      Молчи, скрывайся и таи
      И чувства и мечты свои -
      Пускай в душевной глубине
      Встают и заходят оне
      Безмолвно, как звезды в ночи,-
      Любуйся ими - и молчи.

      Как сердцу высказать себя?
      Другому как понять тебя?
      Поймёт ли он, чем ты живёшь?
      Мысль изречённая есть ложь.
      Взрывая, возмутишь ключи,-
      Питайся ими - и молчи.

      Лишь жить в себе самом умей -
      Есть целый мир в душе твоей
      Таинственно-волшебных дум;
      Их оглушит наружный шум,
      Дневные разгонят лучи,-
      Внимай их пенью - и молчи!..

  • Mаша Романофф
    Я пад сталом!!!!
    а чем является данная статья? тем же самым эксгибиционизмом. Цепанула что-то, мысли появились - вывалила в статью (по жизни такое вываливание оченно характерно женщинам - чтобы день прожить, да не потрещать о чем-либо - не бывает такого). Или может мне скажут что все зависит от темы обсуждения? - тама сугубо личное, тута не очень. Ответ - а с чего вы решили что именно вы и только вы будете определять что личное, интимное и никому не показывать, а что можно показать? Разные люди - разное мнение, пусть каждый САМ определяет что он будет о СЕБЕ рассказывать.
    И по поводу не приятно читать. Это ваши тараканы, к сожалению жизнь не сплошь белая и пушистая.

    • А Иванов, может, это для вас новость, но есть общепринятые ценности - нравственные, моральные. И очень многие люди, как ни странно, понимают, о чем идет речь, и что является интимным, а что нет. Представляется, что это не вопрос мнений. Это вопрос воспитания, уровня развития - нравственного, умственного, соиального, псхологического, а не мнений. Кстати, последняя строка - вообще невозможно понять, с чем связана, и к чему относится. Вот тут и возразить нечего

      Оценка статьи: 5

      • Татьяна Гусева, может, это для вас новость, но есть различные группы людей, для которых границы "общепринятых ценностей" различаются (начиная с ханжей и заканчивая людей свободных взглядов). привести к единому мнению по большинству вопросов возможно небольшую группу, коей данный сайт не является. Приведение большой группы людей к единому мнению. как правило, приводит к созданию стада - уровень приводится к среднему, мозги работать перестают - зачем о чем-то думать, когда есть общепринятое мнение. и можете почитать кое-что по единому мнению
        почитайте статью от 19.04.2009 про Ужасные аспекты китайской культуры


        да, и попытка вывести меня за пределы людей которые "как ни странно, понимают, о чем идет речь." мне безразлична. предпочитаю иметь собственное мнение, а не быть одним из стада с общепринятым мнением.

    • А Иванов, разумеется. Каждый будет писать о том, о чем захочет и так, как захочет. Оппоненты будут высказывать свое мнение - только я попросила бы без гендерных грубых высказываний, ОК?
      Жизнь настолько небелая и непушистая, что чем меньше будет в ней откровенных грубостей комментаторов, тем будет лучше.

      • Mаша Романофф,
        если я написал абсолютную чушь или ложь - ткинте меня в это и аргументируйте. а если я написал правду - в чем проблема? в том что кто-то не хочет на это смотреть и отворачивается дабы не замутить свой взор?

        вам не нравится что и как люди пишут в своих статьях - вы об этом пишите, мне (как и многим мужчинам) не нравится излишняя (по мужской точке зрения) болтовня женщин - я об этом вскользь упомянул. или у вас однобокая позиция - сама пишу что пожелаю, но слышать в свой адрес (пусть даже и косвенно) не очень приятные слова не желаю?

        • А Иванов, открою вам тайну: у Маши Романофф более мужской тип мышления, чем у вас. Коль заговорили об этом.

          "Или может мне скажут что все зависит от темы обсуждения? - тама сугубо личное, тута не очень. Ответ - а с чего вы решили что именно вы и только вы будете определять что личное, интимное и никому не показывать, а что можно показать?" - не есть показатель рационального или логического мышления. Вернёмся от понятия "женская болтовня" к понятию "слезливая болтовня"? Какая-то нездоровая подмена понятий.

          Оценка статьи: 5

          • Прим Палвер,
            читать дальше →



            по поводу "болтовни"
            многие события эмоционально западают в голову, возникает некий напряг, вокруг которого крутятся мысли (кто-то что-то сказал, тот не так посмотрел или теракт). большинство женщин уменьшает этот напряг при помощи общения (скажем мягко). по обсуждала с подругами и легше на душе стало. ну не может женщина без трескотни, не может. только не у всех есть подруги. и не все готовы подругам раскрыться полностью. а в формате статьи - пожалуйста. и вроде как выговорилась и близкие и знакомые не узнают. а "слезливость", это педалирование на внимание окружающих, авось пожалеют бедняжку.

            • А Иванов, и вам можно уже удалиться из блога этой статьи, поскольку начался бег по кругу. Маша все равно не возьмется беседовать с вами по вашей теме и в вашем стиле. А Прим Палвер, конечно же, не будет поддерживать офтоп.
              Продолжите "острые дискуссии" не по теме (а тема здесь - не личные качества автора, как вы их видите, не мотивы, побудившие автора к творчеству, к выбору темы, а конкретная статья, в блоге статьи именно статья обсуждается) - набегут модераторы с кольем.
              Может быть, вам уютнее покажется вот здесь или здесь, там как раз собрались рассудительные мужчины, многие из них не выносят "излишнюю болтовню женщин" - и высказываются об этом подробно, честно и открыто.читать дальше →

              Оценка статьи: 5

              • Люба Мельник,
                пусть прямо и не двусмысленно пишут - мы собрались чтобы эмоционально поддержать друг друга и острые дискуссии нам не нужны. А то на словах - ах какие мы продвинутые, мы можем поговорить об острых проблемах и вопросах, а как чуть против шерсти то все декларации забываются.

                зы. можно даже в начале комментариев по желанию автора писать нечто - не для острых дискуссий.

                • читать дальше →

                  Оценка статьи: 5

        • А Иванов, мы сейчас не обсуждаем тот факт, что вы - мужчина, а я дама. Пожалуйста, по сути статьи без гендерных акцентов, чрезмерных неоправданных эмоций и переходов на личности. С чем согласны, с чем нет. По возможности, грамотным русским языком. ОК?

          • Mаша Романофф,
            обосновать то, что я сказал чушь или не правду вы не смогли. значит то, что я сказал имеет место быть. значит вам просто не нравятся некоторые факты. и это ваши проблемы. а пытаться затыкать мне рот на основании вышеприведенного не стоит (хоть в какой форме).

            хотите подискутировать - всегда пожалуйста. только дискуссии бывают порой весьма остры. хотите мило поболтать - не со мной, мне это мало интересно.

            • А Иванов, без перехода на личности, битте. Рот вам никто не затыкает, вас просят кратко, без эмоций и гендерных акцентов,строго по тексту и грамотным русским языком. Это правила ведения дискуссии.Соблюдаете - можно говорить. Не соблюдаете - говорить не о чем. Эмоциональные нелогичные выпады и апелляции к мужскому превосходству выглядят очень странно.
              Все. Ушла работать. Мне сегодня еще в Марианскую впадину спускаться и пустыню Гоби покорять. В силу профессии.

              • А Иванов Читатель 13 февраля 2011 в 01:47 отредактирован 13 февраля 2011 в 01:47

                Mаша Романофф,
                сможете логично обосновать "Эмоциональные нелогичные выпады и апелляции к мужскому превосходству." с примерами по фразам? если да - прилюдно назову себя хоть дураком хоть мужским шовинистом. не сможете - у меня тоже не будет желания обсуждать.

                умеете вести дискуссии с аргументами - милости прошу, не умеете - так и скажите, не буду смотреть.
                повторюсь - мне эмоциональные проглаживания (ай какая статья, ай какая молодец) друг друга не интересны. Я пока дискуссии между нами не наблюдаю - одни ваши пожелашки - ах, не говорите так о женщинах, нам не приятно.

                • Mаша Романофф Mаша Романофф Мастер 13 февраля 2011 в 20:04 отредактирован 13 февраля 2011 в 20:06

                  А Иванов, мысли появились - вывалила в статью (по жизни такое вываливание оченно характерно женщинам -
                  Милейшая фраза, не так ли? И абсолютно без гендерного акцента.
                  В Европе я могла бы привлечь вашего лирического героя к недельным уборочным работам на благо страны за подобное высказывание. Но. поскольку ваш лирический герой эмоционально-нелогичный аноним, склонный к истерическим всплескам, он может продолжать в личном блоге. Правила дискуссии были мною жестко заданы - не соблюдаете - вег, битте.

                  • Mаша Романофф, я вас уже несколько раз спрашивал - эта фраза ЛОЖНА? фраза что женщины склонны либо озвучивать мысли терзающие их либо иным образом изложить их (в частности в статье)? в отличие от мужчин, которые в большинстве своем запихивают проблемы в себя.

                    а то что все ваши детские обидки из-за слова "вывалила" - это ваши тараканы (говорят женщинам важнее КАК сказали нежели ЧТО сказали, но не берусь судить - не женщина)

                    зы. не изображайте больше женщину, которая в состоянии адекватно поговорить на не бытовые темы если не умеете абстрагироваться от формы сообщений. имхо, гораздо без болезненнее перетереть косточки людям сугубо в женском кругу.

                    • А Иванов, я, так и быть, отвечу вам, прежде чем вы перенесете ваши эмоции в ваш личный блог. Женщины, как и мужчины, бывают разные. Посмотрите, например, статьи Игоря Ткачева, рыданиями и исповеданиями, пусть даже и ненаигранными, напоминающие слезливые и бесконечные дамские романы. И сравните их, скажем, с блестящими, логичными, тонкими статьями К.Ю.Старохамской или Татьяны Павликовой.
                      Детские обидки, женщина-неженщина, изображайте-неизображайте и прочие ваши эмоциональные всплески и ИМХО к тексту моей статьи не относятся. Никак. Совершенствуйте ваш русский - он у вашего лирического героя странный - и до встречи в вашем блоге.

                      • А Иванов Читатель 27 февраля 2011 в 23:32 отредактирован 27 февраля 2011 в 23:52

                        [Комментарий удален модератором - см.]

                        • О, а жаль. Это был просто разгул паранойи лирического героя А.Иванова. Там был суперперл, достойный войти в коллекцию: "А я акцентирую внимание на среднестатистическом поведении". Сон разума рождает, знаете ли...

                          • А Иванов Читатель 8 марта 2011 в 02:13 отредактирован 8 марта 2011 в 07:18

                            [Комментарий удален модератором - см.]

                            • Люба, отвечая на ваш коммент - нет, спорить с А.Ивановым в предлагаемом им поле абсурда и разрабатывать предложенные им темы я не стану. Прошу модераторов это учесть. Все. Ушла работать.

                              • Mаша Романофф,
                                ну не умеете обосновывать - не лезьте
                                не имеете полного представления о предмете - не лезьте
                                только дурак пытается спорить в том, в чем не разбирается

                                зы. похвальная тактика - засунуть человека в примитивный шаблон (так недалеко до верха упрощения - "все мужики сволочи, все бабы шлюхи", только у вас на один уровень повыше? )

                                зызы. это тот недалекий модератор, который не может обосновать своих действий? (вот ведь. почти вся страна такая - наберут кого попало по объявлениям, те и судят по понятиям, гопники и есть.
                                но я конечно, клянусь, принесу соответствующие извинения и вышлю дорогой букет роз если мне все таки приведут определение слова "хамство" и "флуд" ИСПОЛЬЗУЕМОЕ НА ДАННОМ РЕСУРСЕ и варианты действий если это будет найдено в обсуждениях. (про цветы и извинения совершенно серьезно - я всегда и полностью отвечаю за свои слова)
                                как, слабо глупому и бестолковому модератору ответить на конкретно заданные вопросы?)

                                • Так, время вахты пришло. Сэр явились сами себе доказать что-то.
                                  Слабо? Щас, лапоть отложу, которым щи хлебаю, сопли подоткну - и отвечу.
                                  ...Нет, не получается. Киндер, кюхен унд кирхен, вами лично мне, дохтур, прописанные, последний ум отшибли.
                                  Хотите узнать, что такое флуд и хамство - перечитайте свой пост. Это то самое, в чистом виде.
                                  Узнаете - если можете, конечно, осмыслить и отрефлексировать.
                                  Но - вряд ли. Скорее всего, останетесь со своим "не лезьте".
                                  Дорогой букет с извинениями оставьте себе - порубите на салат, витамины даже гопникам помогают.

                                  Оценка статьи: 5

                                • Mаша Романофф Mаша Романофф Мастер 14 марта 2011 в 01:21 отредактирован 14 марта 2011 в 01:23

                                  А Иванов, в блог моей статьи почему-то постоянно лезете именно Вы, хотя я просила неоднократно нелогично-истеричных анонимов комментировать текст - и сугубо текст, кстати, весьма логично выстроенный. Нервничать, брызгать слюной, предлагать цветы, переходить на личности и призывать кого-либо не лезть куда-либо не нужно. К обсуждению текста это не относится. К обсуждению авторского мнения тоже. Истерики и эмоции ваши оставьте в стороне. Это недостойно и смешно.Удалитесь из этого блога, пожалуйста. Предложенный вами тон для меня абсолютно неприемлем.

                                  • А Иванов Читатель 24 марта 2011 в 01:21 отредактирован 24 марта 2011 в 01:26

                                    [Комментарий удален модератором. Свора керберов соборне молится о вразумлении цветы приносящего]

                          • читать дальше →

                            Оценка статьи: 5

                            • Mаша Романофф Mаша Романофф Мастер 28 февраля 2011 в 23:10 отредактирован 28 февраля 2011 в 23:14

                              Люба, это вряд ли. Я не знаю, что делать с мужскими чрезмерными эмоциями и истериками. Я к ним как-то не привыкла. А с истериками лирических героев вообще беда. Тут ведь даже нюхательные соли не предложишь и лавандовой водой в личико не побрызгаешь.

                      • А Иванов здесь появляться больше не должен. Все свои чувства и эмоции он воспользовавшись советами Маши Романофф, конечно же будет публиковать в личном блоге.

                        Оценка статьи: 5

  • Mаша Романофф,
    не понимаю - для чего искать в статье личность автора? в статье поднимаются проблемы, делается какой-то анализ, предлагаются решения, ставятся вопросы читателям - разве этого мало для критики? по-моему, судя по комментариям, "грязное белье" очень хочется найти именно вам... а если уж очень хочется, то его можно увидеть даже там, где его нет...

    • вася пупкин, я не ищу в статье личность автора. Мне достаточно лирического героя. Более того, я не отождествляю автора и его лирического героя. Это не имеет смысла.

      • Mаша Романофф,
        ну, я наверно, идиет!.. в эксгибиционизме вы, стало быть, литературного героя уличаете? и переживаете за него, дабы, бедолага, на сочувствия не подсел, как на наркотик?... и к психологу его отправляете, и на блоги всякие? хы-хы...

        • вася пупкин, автор сам часто отождествляет себя с лирическим героем. И советами воспользуется или нет (разумеется, нет) в силу "полноты отождествления", так сказать.

          • Mаша Романофф,
            вот если сам автор статьи так и скажет - "говорю я здесь от своего имени и душу здесь свою раскрываю", вот тогда вы и вправе сказать об эксгибиционизме самого автора... а пока что вы имеете дело с литературным героем и только с ним... остальное - "часто или не часто, насколько часто и в какой мере отождествляет" - ваши домыслы и переход на личность самого автора... вам редакторы, очевидно, мало говорили - "комментировать статью, а не автора"?

            • Mаша Романофф Mаша Романофф Мастер 28 января 2011 в 19:23 отредактирован 28 января 2011 в 19:25

              вася пупкин, я своим текстом не статью комментирую. Я, видите ли, тенденцию фиксирую. И в своем тексте даю свое отношение к явлению публичного душевного обнажения. Мои оппоненты и рецензенты вольны соглашаться со мной или нет, но поучать меня, да еще в таком тоне, в любом случае не следует.

              • Mаша Романофф,
                тенденцию чего? душевного эксгибиционизма литературного героя? да и Бог с ним - автор волен вытворять с ним, что хочет, в любые позы ставить -фантазии это его, творчество... а в статье своей вы черным по белому почему-то переносите эти действия и мысли на самого автора, впаривая ему попутно нарциссизм, жизненную пассивность, мазо-садо, истеричность и проч...

                • Mаша Романофф Mаша Романофф Мастер 28 января 2011 в 19:56 отредактирован 28 января 2011 в 20:01

                  вася пупкин, конечно, авторское право вытворять с героем все, что хочется. НО - в комментариях к "обнаженке" автор очень часто отождествляет себя с героем сам . Что тут поделать, если "Анна Каренина - это он". Пыхтит, обижается, обвиняет многих в бесчувственности. В абсолютном большинстве случаев. И это-то и печально. За литгероя так сильно обижаться не следовало бы - ну впарили ему чегой-то и впарили, подумаешь. Ан нет, не тут-то было.

                  • Mаша Романофф,
                    я уже где-то сказал об "эксгибиционизме", который появляется в комментариях... но ведь вы говорите об "эксгибиционизме в журнальной статье"... или для вас это одно и то же? а если обнаженка без комментариев - это эксгибиционизм? а если автор не соскальзывает в комментариях на личности и упорно настаивает на рассмотрении проблем, поднятых в статье - это эксгибиционизм? а если автор сочувствует своему лит. герою и потому обвиняет в бесчувственности, "пыхтит и обижается" - это эксгибиционизм или все-таки способность сопереживать и влезать в чужую шкуру?..

                    • вася пупкин, спрашивали - отвечаем. Если атор настаивает на рассмотрении проблем, поднятых в статье - комментарии неизбежны. Любая проблема - если это проблема - может быть изложена без интимных подробностей и полоскания личного белья - ну, я так считаю. Если автор сочувствует своему лит.герою - имеет место частичное отождествление, что совершенно нормально. Влезать в чужую шкуру в случае выворачивания наизнанку личной жизни обычно приходится не автору, а читателю. Автор в этой шкуре и так - полностью влез или на одно плечо набросил, как Витязь у Руставели - это неважно.
                      Эксгибиционизм - это, по определению, готовность с охотой обнажаться на людях. Душевно или физически - неважно. Если автору доставляет удовольствие публичная демонстрация перипетий личной жизни - это эксгибиционизм. Если не доставляет - какая же это мука для него, наверное. И, главное, без всякой необходимости в абсолютном большинстве случаев.

                      • Mаша Романофф,
                        вот и чудненько... значит, перед тем, как лепить ярлык эксгибициониста, надо как-то определить - получил он удовольствие или не получил (исходя из вашего же определения)... как определять-то будем, а? по каким объективным критериям? ну, если только он сам об этом не скажет, то в других случаях все будет на ваш субъективный глазок...

                        а вот то, что читатель, благодаря автору, волей или неволей влезает в чужую шкуру - это вы правы... и раздражение вызывается тогда, когда неволей, когда что-то цепляется - эдакое нежно оберегаемое, легкоранимое, болезненное в душе... и ведь это уже не эксгибиционизм автора (эксгибиционизм - всего лишь рационализация), это уже личная история читателя, к автору никакого отношения не имеющая...

                        • вася пупкин, позвольте, дабы не повторять многократно для обитателей бронепоездов, привести фразу Любы Мельник о критериях.
                          "Чтобы понятнее - можно ведь предложить оппоненту: ты сам-то для себя уместным ЭТО, о чем статья, считаешь?"
                          Вот, собственно, и все критерии. Все очень просто. Считаете уместным - ну, полощите белье дальше. Не считаете - порефлексируете чуток.
                          Все. На сем дискуссию завершаю, ибо утро субботы посвящается ближним.

                          • Mаша Романофф,
                            хе-хе... ну, если для вас основной объективный критерий (и, соответственно - мерило истины) - критерий им. Любы Мельник - то оно конечно... и если ТАКИЕ статьи выходят в журнале, то, стало быть, их критериям они вполне соответствуют - ну не будут же они (Люба и Со) выпускать у себя неуместные статьи?... тогда - кушайте шо дають...

                            • вася пупкин, зачем же ради красного словца истину искажать? Не "критерий им. Любы Мельник", а "фразу Любы Мельник". И я вам тут - не Люба и Со, а читатель, комментировавший статью.
                              И попрошу вас обходиться без личных выпадов и лжи.

                              Оценка статьи: 5

                              • Люба Мельник,
                                а я ни на кого не нападаю и никого не перевираю - все больше по сути статьи стараюсь...

                                что касается вашей фразы, то сама автор решила взять ее как основной критерий для решения вопроса об эксгибиционизме... для вас это фраза - а для нее - критерий ("Чтобы понятнее - можно ведь предложить оппоненту: ты сам-то для себя уместным ЭТО, о чем статья, считаешь?"
                                Вот, собственно, и все критерии
                                )... ко мне тут какие претензии?

                                Люба и Со - не читатель, комментировавший статью, а редактор и группа редакторов (или я ошибаюсь?), которые и решают - какие статьи печатать, благо "аудитория и формат журнала позволяют"...

                                а если вы "просто читатель, комментировавший статью", где я себе позволил личный выпад против вас и солгал?

                                • читать дальше →

                                  Оценка статьи: 5

    • Резонный отзыв !

      вася пупкин, всем плачущим в жилетку принять к руководству бравый лозунг Эллочки: "Не учите меня жить ! Лучше помогите материально."
      И из письма А.Чехова. "Плачущие женщины деспотичны" ( не точно). Я многих вспомнил по прочтении.

      Оценка статьи: 4

  • Елена Рыбалко Елена Рыбалко Дебютант 28 января 2011 в 15:10 отредактирован 28 января 2011 в 15:18
    Игры разума.

    Mаша Романофф, прочитав статью вспомнила недавно прослушанные мною в Интернете беседы Экхарта Толле "Свобода от мыслей" и "Покой посреди мира".

  • Mаша Романофф, я думаю, любой личный материал в статье - это уже не эксгибиционизм и желание получить эмоциональный отклик. Это такой же рабочий материал, как и любые сведения, образы, мысли и т.д. Тоже самое относится к любой литературе.
    Вопрос в том, как написано, талантливо ли, содержательно ли, какова цель статьи - анализ, создание лирического настроения и т.д. В табуировании же темы человеческих отношений и душевных переживаний не вижу ничего хорошего, я считаю, что эта тема не должна быть связана со стыдом и неловкостью (в идеале), так как подобные чувства только усугубляют страдания у тех, кто действительно переживает что-то подобное. Можно сравнить со страданиями изнасилованного человека - убеждение в обществе, что изнасилованный сам может быть виноват и что произошедшее с ним - стыдно, увеличивают душевные терзания такого человека во много раз.

    • Mаша Романофф Mаша Романофф Мастер 28 января 2011 в 15:45 отредактирован 28 января 2011 в 15:46

      Александра Морозова, речь не о табуировании, наверное. А об уместности. Ну не полагаете же вы всерьез, что отправление естественных надобностей, как только назрела мучительная необходимость, надо осуществлять публично, на глазах большой аудитории в демонстрации собственных жутких страданий?
      Насилие и гласность в этом случае - вещи совершенно иные. Об этом я писала много раз - "и еще буду". Это вещи совершенно иного уровня трагизма.

      • Mаша Романофф, да какой бы ни был уровень трагизма, но в обществе существует этот постоянный посыл - если тебе плохо, молчи, об этом неудобно говорить. Просто вспоминаю подобный период в своей жизни. Конечно, я не писала тогда об этом статей, просто вела личный блог. И каждая реплика о том, что мне не нужно было бы так раскрываться, что мне не нужно было бы выплёскивать свои чувства открыто, вызывала в результате во мне ощущение, что то, что произошло со мной, само по себе как-то постыдно. И это ощущение запускало довольно-таки негативный механизм: в результате, я писала ещё и ещё раз, чтобы получить всё-таки подтверждение, что я не покрыта позором на веки вечные, что можно встать и пойти дальше. Хотя, я думаю, всё-таки такие вещи в личном блоге относительно уместны. Но тут можно и спорить.

        А в статьях личные подробности должны подаваться на другом уровне уже, из профессиональной роли. То есть, если тема подаётся непрофессионально, как личная жалоба, без анализа, без обобщения, даже не как зарисовка и т.д. - то это просто непрофессионализм, тут сама тема не при чём, критика непрофессионализма - это нормальный рабочий момент. А если мы осуждаем именно поднятие этой темы в СМИ - то это уже попытка табуирования. Как-то так.

        • Александра Морозова, нет, мы не обсуждаем поднятие этой темы в СМИ. Тема должна подниматься и обсуждаться. Весь вопрос в том, КАК. Личный блог - это личный блог. Форум - это форум. СМИ - иной класс подачи материала. Аналитический и с выводами, если хотите. Понимаю, неуместно и пафосно звучит - но считаю так. И здесь вы совершенно правы.

  • Mаша Романофф, насколько я понимаю это Последняя и Заключительная Статья Школы Жизни?! Поскольку 99,999% всех откликов и комментариев к статьям и есть ни что иное как душевный эксгибиционизм авторов и читателей. ;-Р

    Оценка статьи: 5

  • Маша, если бы к вам прислушались, у нас не было бы не литературы, ни музыки, ни живописи, вообще никакого искусства. Ходили бы вокруг холодные сдержанные штирлицы, переживающие всё где-то глубоко внутри...

    Машенька, все люди РАЗНЫЕ. Вы - такая вот, а есть ДРУГИЕ. И то, что вас так раздражает, других привлекает. Вы скажете экзгибиционизм, а кто-то скажет - "душевная открытость". Вы скажете "истерика", а кто-то "свободное выражение чувств". Не мерьте всех по себе, не все интроверты. Экстравертам ЖИЗНЕННО необходимо "выговориться".

    • Виктор Губерниев, хороший комментарий, спасибо. Я выразила свое мнение, разумееется. оно может не совпадать с мнением моих оппонентов. Уверяю Вас, хорошая музыка, большая литература, великая живопись - это делалось мастерами не в расчете на спекулятивное сочувствие и переживание. Да Вы и сами это знаете. А вот слезливый бульварный роман - да.

    • Татьяна Павликова Татьяна Павликова Мастер 28 января 2011 в 13:04 отредактирован 28 января 2011 в 13:14

      Мне кажется, мы все очень добрые и душевные люди. Мы склонны журнальный и сетевой эксгибиционизм возводить прямо до уровня Толстого, "Лейлы" и Врубеля... И почему-то не сравнивается с рассказами в электричке, что б полвагона слышало (по ранешним временам помню такое) про то, какой муж-зять пьяница, или как камень выходил... Это, наверное, надо было бы с Гомером сравнить и Словом о полку...
      Художнику нельзя без того, что бы не пропустить через себя. Но в статье очень ясно сказано, о чём речь.

      Оценка статьи: 5

      • Таня, СПАСИБО тебе. Вот, даже прописными напишу, все именно так. Упоминала уже где-то, как всю дорогу в московском метро слушала, как одна тетка рассказывала сидящей напротив о мучениях дочери в связи с э- э-э... мужскими проблемами зятя. В самых тех выражениях. Полвагона слушало и с готовностью помогало советами. Потом представила себе подобное в берлинском метро- и поняла, что это будет сюр. А вот в Стамбуле - пожалуйста. Наверное, восточныЭ мИ люди. Чужд большинству западный индивидуализм.

  • Все не так просто. Нельзя судить человека в ситуации, когда он растерян, возбужден, душевно ранен. Делясь переживаниями с кем-либо человек хочетвсе взвесить и постараться увидеть свою ситуацию с другой стороны. Потом через какой-то промежуток времени он будет понимать, что не надо было говорить то-то и то-то. Но это. когда отболит отойдет.

    • Mаша Романофф Mаша Романофф Мастер 28 января 2011 в 13:32 отредактирован 28 января 2011 в 13:32

      Лидия Нагорная, да. Конечно. Но, еще раз повторю, для этого существуют форумы в Интернете. Специальные. Для этого есть близкие, знающие и понимающие люди. Для этого есть психолог, для верующих - священник, ксендз, раввин. Для этого есть дневник, возможность написать письмо. А интимнейший мир в статье журнальной - это не боль, а любование собственной болью или собственной святостью и великодушием. Со мной можно и не соглашаться - но пока ни одного внятного аргумента"За" подобное оголение я не увидела. А, нет, один есть. Рейтинг. Пардон, дорорая редакция.

      • Mаша Романофф, "А интимнейший мир в статье журнальной - это не боль, а любование собственной болью или собственной святостью и великодушием. Со мной можно и не соглашаться - но пока ни одного внятного аргумента"За" подобное оголение я не увидела."
        Теперь цитирую Марианну Власову: "Он уже НЕ переживает те чувства, он отдает их читателю. И оказывается, что среди читателей находятся те, у кого как раз сейчас время переживаний. И это, Маша, - своего рода терапия! Не для автора, для читателя."
        Неужели не внятный аргумент?! От себя хочу добавить: вместе с пережеванными соплями, автор может еще и поделиться ценным, для кого-то ЖИЗНЕННО ВАЖНЫМ советом по выходу из подобной ситуации.

        Оценка статьи: 1

        • Безфа Наталья, только в том случае, если он из нее действительно вышел. А тогда слезы и сопли уже оказываются ни к чему и уступают место осмысленности и спокойствию. И всякие очень интимные моменты уходят из повествования. И тогда это уже не эксгибиционизм никакой.

        • Олег Ветер Читатель 28 января 2011 в 16:25 отредактирован 28 января 2011 в 16:29

          Безфа Наталья,
          Да какие такие ЖИЗНЕННО ВАЖНЫЕ СОВЕТЫ Вы имеете в виду? Человек, который пишет сквозь слезы и прочие переживания, практически находясь в стрессе и неадеквате, что-то там ЖИЗНЕННО ВАЖНОЕ НЕ СПОСОБЕН НЕ ИЗЛОЖИТЬ, НИ ВОСПРИНЯТЬ. И получи он хоть 100 дельных советов, не думаю, что несут они уж такую прямо-таки ЖИЗНЕННО ВАЖНУЮ СИЛУ.... Сколько человечество не ноет, советов - их 5 или 6, все остальное комментарии. А все комменты лишь способствуют еще большему засасыванию этого страдальца в трясину переживаний. Длительных негативных переживаний, что может привести к заболеванию. Решить проблему может ТОЛЬКО выход из нее. А не погружение!

          Оценка статьи: 5

          • Олег Ветер, большое спасибо за очень точную формулировку. Погружение в проблему - это не изживание проблемы. И тем более не хирургическая ее ликвидация.

            • Mаша Романофф,
              Ой. В том-то вся трудность для каждого, что у каждого есть собственный рецепт по преодолению проблемы. Может быть и изживания. И что касается именно меня, то мне ближе ее хирургическое отсекание, и все. Но, как мне лично кажется, я в этом плане тренированный человек, я могу легко поймать тот момент, когда пружина эмоции начинает вдруг бесконтрольно раскручиваться. Я это четко замечаю, и не даю негативным переживаниям развернуться в безуиные формы. И здесь мне никто не советчик. Никто не может четко учесть все нюансы, даже существенную информацию,без которых "мозаика не сложится" в достоверный диагноз. Только Я САМ могу себя преодалеть. КАКИЕ СОВЕТЫ, КТО...?

              Оценка статьи: 5

          • Безфа Наталья Дебютант 28 января 2011 в 16:45 отредактирован 28 января 2011 в 16:52

            Олег Ветер, да всякие такие разные бывают и советы, и ситуации. Что умный учится на ошибках других - не я придумала.
            Длительных негативных переживаний, что может привести к заболеванию Очень много заболеваний возникает от хронического стресса, когда люди годами держат все в себе.
            Когда в мои 37 лет автомат, измеряющий уровень биоэнергетики, показал мой возраст 60-65 лет - даже тогда я еще ни с кем не делилась своими переживаниями. Но когда я уже физически стала выглядеть чувствовать себя совсем плохо, высунула свой хобот в интернет и начала трубить, как раненая слониха.
            А только и слушаю, какая я мошенница и как это стыдно...

            Оценка статьи: 1

            • Олег Ветер Читатель 28 января 2011 в 17:27 отредактирован 28 января 2011 в 17:29

              Безфа Наталья,
              Не знаю Вашей проблемы... Не читал, не успел. Считайте, что "зацепились языками". Но самый правильный выход из любой проблемы 1) ее высмеять, довести до абсурда, посмеяться вдоволь и далее 2) выйти из нее во что бы то ни стало, не цепляясь, и не волоча ЕЕ за собой. Это как хлам, который никому уже не нужен, и прежде всего Вам. Есть чистый лист Жизни, его и начинайте заполнять. ДО ТЕХ ПОР, пока Вы свою проблему таскаете с собой, разглядываете ее под всякими углами , советываетесь с сочуствующими, запомните, ОНА ТАК И БУДЕТ ОСТАВАТЬСЯ С ВАМИ! Это же - классика. Как только вы ее отбросите, засмеете и постараетесь к ней больше не возвращаться, начнете жить настоящим , ВСЕ - ПОЛДЕЛА СДЕЛАНО! Никаких депрессий, никих черных полос.

              Оценка статьи: 5

            • Безфа Наталья,
              Все жизненные ситуации однотипны и давно имеют рецепты их лечения. Ничего нового мы в них никогда не услышим и не обнаружим. Их вариантов может быть много, но в принципе они однотипны. У вас, положим, собственная проблема... Ну и кто ее может вам советом решить? Если же ответ или ключ решения на поверхности, ты его сам бери в руки и пользуйся им.

              Оценка статьи: 5

              • Олег Ветер, чём Вы говорите! До сих пор нет ни одного эффективного рецепта лечения гриппа, например. А эта зараза косит всех одинаково.

                Оценка статьи: 1

                • Олег Ветер Читатель 28 января 2011 в 17:02 отредактирован 28 января 2011 в 17:04

                  Безфа Наталья,
                  Вот те здрасти! Попытаюсь ответить: либо прививка, либо звонок другу, либо вопрос к Залу... И никаких терзаний. И честно говоря, нафиг такие 3 совета не нужны. Ибо к Врачу идти надо, Вас нужно посмотреть!!! Вот вам и польза от этой трескотни и советов.

                  Оценка статьи: 5

                  • Олег Ветер, вот видите - Вы даете такой совет, а кто-то скажет: "работать надо, а не сопли тут распускать". А любой доктор вам скажет, что нет готовых рецептов на все случаи жизни.

                    Оценка статьи: 1

                    • Безфа Наталья,
                      Я Вам и ответил, что нет смысла опрашивать всех. Нужно идти ко врачу, обследоваться, ставить диагноз и лечиться. А не хвататься, на Ваш взгляд, самый удачный рецепт выздоровления. Это, так сказать, грипп. А Жизнь-то более сложная штука, со многими неизвестными. Да и сам пациент часто искажает картину, о чем-то умалчивает, что-то выпячивает как аргумент правоты. Даже САМ человек , спустя годы, смотрит на ту же самую ситуацию совершенно другими глазами. Не так ли? И при этом говорит: Елки-палки,... а ведь в петлю собирался! А так все замечательно! Какой я был идиот!
                      В связи с этим, что могут посоветовать или насоветовать человеку в неадеквате сердобольные слушатели? Что?

                      Оценка статьи: 5

          • Олег Ветер,
            а как вы по статье определяете, что автор "в слезах, стрессе и неадеквате?"... "неспособность воспринимать что-то жизненно важное и его излагать" присуща типичным равнодушным обывателям, например...

            • вася пупкин,
              А легко определяется, он же изливает душу, чтобы других увлечь в свои проблемы-переживания. Поэтому, если Вы потеряете контроль над своим Разумом, вместе с ним и окажитесь в его проблеме.

              Оценка статьи: 5

              • Олег Ветер,
                если я "потеряю разум", прочитав какую-то статью, то автору зачет - талантлив, однако!... только при чем тут все-таки эксгибиционизм? автор просто умеет воздействовать на читателя, расшевелить его мозги, зацепить его душу... или вы полагаете, что все это благодаря "эксгибиционизму"?

                • вася пупкин, души тоже разные. Чью-то душу цепляют и расшевеливают, скажем, публичные свары жен и любовниц, чью-то - нет.

                  • Mаша Романофф,
                    мы, вообще-то, про статьи, которые вызывают у читателя какой-то отклик (негативный, или положительный - не важно, но которые не оставляют равнодушными)... при чем здесь публичные склоки? статья может склоку вызвать и "эксгибиционизм" в комментариях - не спорю... но тогда уместно говорить об эксгибиционизме читателей в комментариях статьи, и это, кстати, есть проявлением недостатка аргументов и один из вариантов "перехода на личности"... но автору все равно - респект...

                    • Mаша Романофф Mаша Романофф Мастер 28 января 2011 в 19:00 отредактирован 28 января 2011 в 19:02

                      вася пупкин, я соглашусь с вами только в одном - есть темы, вызывающие вечный интерес и обилие комментариев. С жаром изложенные интимные подробности как раз к таким темам и относятся. Талант автора тут может быть и совсем ни при чем. А может - и при чем. Разумеется, обсуждений горячих тем будет выше крыши. Трогает ли это душу - большой вопрос. Чаще всего вызывает недоумение. Ну, опять же, у кого как.

                      • Mаша Романофф,
                        интимные подробности темой быть не могут, если только сама статья не об этом... автор, как правило, при помощи этих интимных подробностей (т.е. они - средство) обращает внимание читателя на какую-то проблему... вот если вы, как читатель, никакой проблемы за этим интимом не увидели - тогда другое дело... но ведь в большинстве случаев (и содержание комментариев таких статей - тому подтверждение - редко кто муссирует этот самый интим) тему "за буквами" люди определяют четко... да и сам автор не устанет говорить, что он имел в виду, ставя своего литературного героя в столь пикантное положение...

      • Марианна Власова Марианна Власова Бывший главный редактор 28 января 2011 в 14:51

        Mаша Романофф, "Пардон, дорогая редакция."
        Поясните, пожалуйста, редакции, какие именно блага несет ей бурное обсуждение в блогах хоть тех статей, которые Вы имели в виду, хоть Вашей? Какой-такой рейтинг и где от этого прибавляется?

        • Марианна Власова, ну, обсуждение моей уж точно никому никакого рейтинга не прибавляет. Может, убавляет только. И совсем не в тех местах. Еще раз пардон, дорогая редакция. Люба упомянула о рейтингах в связи с темами душевного обнажения. Наверное, для глянца печатного это так и есть.

          • Есть еще такой вариант: пока автор выговаривается, еще глубже проседает в проблему, начинает упиваться ею.

            Оценка статьи: 5

            • Валя, более того. Мой, совсем непсихологический, опыт общения с "вечными рыдалицами" показывает, что проговаривание проблемы одними и теми же словами закрепляет однозначную на нее собственную реакцию - как на что-то совсем непреодолимое. Как на что-то, требующее подпитки постоянным сочувствием и жалостью. И постоянным обвинением мира в бесчувственности.

              • Mаш, да. Когда человек говорит о чем-то эмоционально пережитом впервые, это реализация мысли и чувств, второй - закрепление опыта, третий - стереотип, с которым справиться уже непросто.

                Человек пишет драматичную статью "со слезой"- выплеск эмоций, перечитывая только что написанное, чтобы подредактировать, закрепляется в позиции, отвечает на комментарии по поводу выплеснутого - создает стереотип, который начинает многократно повторяться. И себя становится все жальче.

                Оценка статьи: 5

      • Мне кажется, что "подобное оголение" для кого-то выполняет функцию самопознания. Из серии "Сам не пойму, другие подскажут". Я никогда не вел личный блог (личный - в смысле о себе) и достаточно предвзято отношусь к различным социальным сетям и сообществам. Есть проблемы - решаю в оффлайне. Есть радости - праздную там же. Сеть и публикации - возможность проявить себя, но не заставить кого-то посочувствовать.

        Но. Я никогда не проявлял по отношению к тем, кто поступает иначе, злости или раздражения, ибо нельзя равнять под свою натуру всех подряд. Поверьте, если бы заявленный Вами "эксгибиоционизм" был бы неуместен, он бы отсутствовал как класс. То, что неинтересно, не читают и тем более не обсуждают. Значит личные переживания, сопли, слюни и прочие всхлипы, с претензией на искренность иль нет, пользуются спросом. А спрос, как известно, рождает предложение. Однако говорить, что все, кто трясет своими грязными труселями на публике, делают это ради выгоды или эпатажа ради, тоже нельзя. Я верю, что кому-то нужно просто разделить свои чувства с другими. У кого-то нет друзей или близких. А психолог - не вариант.

        • Евгений Жарков, "А психолог - не вариант."
          Опыт моего общения с психологами:
          1. Узнаю, что в ЦСЗН, где я по делам, есть штатный психолог. А у меня всегда было море "нечеловеческих" проблем, (а я как раз уже подустала бороться с ними в одиночку). Осеняет меня цивильная мысль побеседовать с психологом. Захожу - сидит чудо невинности, девочка-припевочка с глазами лани, которые при виде меня начинают почему-то приобретать паническое выражение. Говорю:"извините, я ошиблась кабинетом" и выхожу тихенько.
          2. В тяжелой своей ситуации решила обратиться к психологу on-line. Выбираю самый авторитетный портал, где тоже штатный психолог. Прежде чем задать вопрос, читаю предыдущий. Женщина спрашивает: "Где-то рядом, но не знаю в какой квартире, страшно кричит девочка. У меня просто сердце останавливается. Что делать?" Психолог отвечает: "Вам нужно выяснить, в какой квартире кричит девочка и сообщить об этом в школу, где учится эта девочка. Пусть социальный педагог разберется, почему она кричит". Я, по ходу отвечаю вопрошающей: "Дура, звони в милицию!" и всё же задаю свой вопрос психологу, на что получаю с третьей попытки конкретный ответ в трех вариантах, куда мне нужно позвонить (туда, где сидят более опытные психологи)...
          3. У такой идиотки, как я была еще и третья попытка, смешная и неудобная, уже за деньги.
          Больше попыток не будет - однозначно. Разве к психиатру принудительно отправят.

          Оценка статьи: 1

          • Безфа Наталья,
            согласна с Вами! Хорошего специалиста найти не просто! И психолога, и стоматолога, и гинеколога. К другим специалистам, слава Богу, не было необходимости обращаться. А вот чтобы залечить душевную рану, запломбировать зуб и вынуть вросшую спираль нужен профессионал. А их ой как мало!

            Оценка статьи: 5

        • Евгений Жарков, хороший грамотный психолог - всегда вариант. Особенно для экстраверта. Вариант действенный и отлично себя зарекомендовавший. А вот переливание своих страданий в статьях - это действительно не вариант выхода из них. Потому что человек "подседает" на волну сочувствия и состраданий, и требует их далее. А проблема меж тем остается - очень распространенный случай. Ибо жалость словесная, особенно в отзывах к статье - очень простая вешь. Ее просто запросить и просто получить. К настоящему состраданию и настоящей помощи она не имеет отношения. Можешь - помоги действенно. Не можешь - не разводи соплей. Извините.

          • Mаша Романофф,
            а где найти хорошего психолога? Я кроме Александра Свияша пока никого достойного не встречала... Впрочем, не претендую. Может не там искала. А статья мне Ваша понравилась! Спасибо!

            Оценка статьи: 5

  • Поздравляю!!! Отличая, актуальная, высокоморальная статья. Правильная по всем понятиям. "В точку!" На ряду с вышеизложенным повсеместно наблюдается также и "социальная шизофрения". Была бы возможность, поставил бы "20 баллов".

    Оценка статьи: 5

    • Олег Ветер, как-то о морали меньше всего думала. Об этике - да. А "социальная шизофрения" - это да. И квинтэссенция ее - "Нами неправильно руководят". Но это флуд, пардон.

      • Mаша Романофф,
        Я про мораль исключительно в смысле "правильно", от понимания, что "здоровый взгляд". Проктология Счастья действительно остаюбилелила.

        Оценка статьи: 5

  • Жанна Дымова Читатель 28 января 2011 в 12:13 отредактирован 28 января 2011 в 12:34

    Mаша Романофф, зря язвите! Вот ни разу не висела на "форумах плакальщиц", ни разу ни одного коммента на эту тему на этих форумах не написала, никому никогда не плакалась в сети. Да и в личной жизни если это и было, то всего разок, давно и в очень мягкой форме. Я человек тактичный вообще-то.
    Понимаю, Вас обидела оценка. Но жизнь-то на этом не заканчивается, чтобы так обижаться!
    Ни одним словом, кроме того, я не пыталась "заступиться" за бедных "нытиков-эксгибиционистов". Жаль, что вы небрежно читаете своих комментаторов. Немножко уважения к читателям, Маша, мужественно добравшимся до конца Вашей статьи, Вам не мешало бы.
    Желаю Вам творческих успехов! И умения воспринимать конструктивную (пусть и суровую!) критику адекватно.

    Кстати, уважаемый Прим Палмер! Пусть я этик, но никак уж не иррационал, а совсем даже напротив. Это Вы не попали. И где это Вы увидели призывы к логике? Это ж так, простая констатация факта. Нет ее у автора, и все тут. А если Вы считаете, что нет ее и у меня... Ну дык я ж, с моим "отсутствием логики", и не публикую памфлетов с целью осудить чье-то там поведение. Но рада, что насмешила - позитивные эмоции как-никак

    Всем удачи!
    От коментов отписываюсь - некогда. Да и говорить тут, собственно, уже не о чем. Все же просто: нравится - читай, не нравится - соответственно. Вот и я - просто Машу больше читать не стану. И все. Делов-то. Мало ли в сети реально хороших авторов...

    Оценка статьи: 1

    • Mаша Романофф Mаша Романофф Мастер 28 января 2011 в 13:25 отредактирован 28 января 2011 в 13:25

      Жанна Дымова, я не призываю читать меня или не читать. Оценки, я уже много раз упоминала об этом, меня не волнуют - я слишком много наполучала и наставила их в своей жизни, так уж вышло. Благодарю за ваше суждение - оно было интересным, несмотря на чрезмерную эмоциональность, сумбурность и детскость. Я искренне выразила свое мнение своим текстом, если оно не совпало с вашим - в этом нет ничего страшного. Желаю Вам всего хорошего.

    • Жанна Дымова, были бы вы рациональным этиком, тест бы тоже прошли. Иррациональным этикам там как раз делать нечего. Нет шансов.

      Оценка статьи: 5

  • Ольга н Читатель 28 января 2011 в 11:42 отредактирован 28 января 2011 в 11:43

    Если человек рассказывает о себе чужому человеку, то это - призыв о помощи. Значит - человек одинок. И нет кого-то настолько близкого, чтобы расскрыть то, что беспокоит. Но на практике - никого не интересуют чужие проблемы. Если и интересуют, то только для того, чтобы сравнить со своими и набраться опыта. Каждый человек - эгоист по своей сущности.

    • Ольга н, да. И так тоже бывает. Но такой человек обычно пойдет на специализированный форум. Он не станет облекать свои страдания в литературную форму. Он статью в большетиражное издание не станет писать, понимаете? Ему для этого больно слишком. А то, что в журнальной статье - это не боль уже. Это часто любование собственным несчастьем.

      • А как воспринимать поэтов ?

        Mаша Романофф, в свете Вашей статьи? Ахмадулина, Ахматова, Цветаева ? Чем они притягательны ? "Грацией или парторганизацией"?

        Оценка статьи: 4

        • Mаша Романофф Mаша Романофф Мастер 28 января 2011 в 18:18 отредактирован 28 января 2011 в 18:19

          Сергей Дмитриев, я уже говорила об этом в комментарии, кажется, Виктору Губерниеву. Ни один великий, насколько я понимаю, не творил что-то исповедальное в расчете на жалость и сострадание окружающих. И редко когда печатал сразу. Давал отлежаться, правил, давал несколько редакций, понимая, что "стихам, как драгоценным винам, настанет свой черед". И Ахматова, и Ахмадулина в жизни были очень сдержанными, иногда до холодности, и не полоскали свое белье на людях. Этого не позволяло воспитание. А глубины чувств такая сдержанность в жизни только прибавляла.

          • ОК !

            Mаша Романофф, последняя строчка "развеяла туман". Из Ваших "объяснительных записок" можно составить ещё одну статью на эту тему. Я бы предложил "подвести черту", дать автору(докладчику) заключительное слово и на том порешить тему как на пресс-конференциях ВИПов.

            Оценка статьи: 4

            • Сергей Дмитриев, моим заключительным словом в этом очень интересном обсуждении было стихотворение Тютчева "Silentium". Но дискуссия продолжается, и "объяснительные записки" автора - тоже. Откуда у Вас, кстати, этот термин вдруг всплыл, из каких времен? Даже не по себе стало.

              • Mаша Романофф, нельзя составить каталог каталогов. Статью можно полоскать до скончания века, уж пора бы и меру знать.
                По термину: омния меа мекум порто (ошибки возможны). Они не всплыли - всегда со мной. И что это вдруг Вам стало не по себе? Не надо бояться теней.
                Как эксперта по эксп.......изму приглашаю Вас почитать мои нетленки в личке. Ваше мнение заманчиво было бы заполучить, "не откажите мне в любезности".

                Оценка статьи: 4

                • Сергей Дмитриев, ваши призывы "меру знать" неприличны. Вы прочли статью, высказали свое мнение о ней - для вас, вы считаете, тема закрыта. Вы обратите этот призыв о знатье меры к себе - уйдите отсюда.
                  Меж тем интернет-журнал - не бумажная газета-однодневка; время от времени сюда приходят люди по поисковым запросам на статьи 2007, 2008 годов. Маша - автор именно вот этой статьи, и ей предстоит на вопросы и комментарии к статье отвечать и отвечать не единожды. Отпишитесь от рассылки, чтобы не получать отсюда извещений о новых комментариях - и статья из вашей жизни исчезнет.
                  читать дальше →

                  Оценка статьи: 5

                  • Сергей Дмитриев Сергей Дмитриев Мастер 30 января 2011 в 02:49 отредактирован 31 января 2011 в 08:48
                    "Буду делать хорошо!

                    Люба Мельник, и не буду плохо!". Буду, вынужден приглашать на "личную страницу". Всего и делов-то !. А "неприличные призывы" исходят не только от меня и это сглаживает остроту переживаний.
                    П.С. Мне особенно мил флуд с участием модераторов в роли "простых советких инж...", читателей ШЖ.

                    Оценка статьи: 4

      • Mаша Романофф, я, имея опыт работы в прессе, хочу Вас разочаровать: в основном все, так называемые, "душевные излияния" пишут не читатели, а журналисты и получают за это гонорары...

        • Ольга н, во-во, меня так прямо и обвинили - стопроцентный развод , потому что мои "излияния" - явно работа журналиста. Я говорю: "понятия не имею ни про какие журналистские приемчики, просто у меня в школе была твердая четверка по языку и литературе". Не верят. Говорят, что дура, попавшая в такую ситуацию не может априори писать грамотно. Вот так!

          Оценка статьи: 1

  • "Не так страшен чёрт, как его малюют!"
    Я сама "переболела" один период таким эксгибионизмом. Молодость, поделиться не скем, всё хотелось убедиться, что у кого-то "тоже точно так же", (если не хуже...).
    Кто-то и вправду потом в этом уже закисает и становится "потребителем эмоций", превращаясь в зеваку или желчную бабку под подъездом, которой до всех дело есть.
    А многие "наедаются" этих "драм", начинают понимать, что все такие ситуации банальны до тривиальности, и живут себе дальше тихонечко.

    Оценка статьи: 5

    • Ксения Печий, согласна. Думаю, что бОльшая часть людей в жизни хоть раз да болела таким "душевным эксгибиционизмом" Человек слаб и иногда ему надо кому-то излить свою душу. Просто для того, чтобы взглянуть со стороны на проблему. Согласна и с тем, что затяжной эксгибиционизм (тьфу, слово-то какое, не выговоришь и написать боишься с ошибкой) утомляет. А что касается статей, так нужно просто не читать, если это не интересно, вот и всё решение.

      Оценка статьи: 5

    • Ксения Печий, конечно. В большинстве случаев так и происходит. Только вот - стоит ли сразу, по горячим следам, да все "несвежее десу", да на большую аудиторию?

      • Mаша Романофф, да кто ж "по горячим следам" трезво рассуждает?

        Оценка статьи: 5

        • Ксюша, а может, по горячим следам-то и не надо сразу "в большую", так сказать, литературу? Может, лучше сначала у подружки на плече поплакаться? А там, глядишь, утро вечера мудренее.

          • Mаша Романофф, так оно ведь как получается:
            - либо страдалица не уверена в подругах, потому и "рыдает" в блоге. Опять же получает более конструктивные и непредвзятые комментарии и советы.
            - либо вообще нету подруг, именно того человека, которому можно выплакаться. А это тоже бывает и ох как несладко! Вот таких мне жаль. И именно такие обладают часто хорошим литературным даром. И долго крепятся, прежде чем выплеснуть, иногда чуть с ума не сводят себя мыслями! А дел на три рюмки! Вот таким нужно выговариваться!

            Оценка статьи: 5

  • Mаша Романофф, очень понравилась статья!
    Конечно возможен вариант, когда человеку просто нужно выговориться, а некому, но...но в большинстве своем люди, полоскающие свои переживания в тазике , или море, общественных обсуждений, вызывают только жалость. Человек - это существо, которое может все пережить. Чем больше статей, обнажающих проблемы, тем больше людей, начинающих себя вести именно так: выкладывать всего себя с надеждой на реакцию.
    А статья - супер!

    • Mаша Романофф Mаша Романофф Мастер 28 января 2011 в 13:15 отредактирован 28 января 2011 в 13:15

      Юлия Силаева, спасибо. Я тоже считаю, что взрослый, думающий человек в состоянии пережить многое, не выворачивая свое белье перед всем белым светом. Недаром существует такая многовековая замечательная форма интимного самовыражения, как дневники и письма. Дневник - сугубо личная вешь, письмо имеет одного, глубоко понимающего адресата. Ну, это мое мнение.Весьма личное, как вы понимаете.

  • Машик, сколько экспрессии и, как я увидела, сострадания к эксгибиционистам

    Оценка статьи: 5

    • Валюша, да. Поначалу очень жаль, но потом быстро понимаешь, что человек эксплуатирует, пусть и неосознанно, способность окружающих к состраданию. И тогда сводишь все к:"Я могу помочь тебе тем-то и тем-то." Ответ: "Мне нужно , чтобы меня выслушивали всякий раз, когда мне плохо".И длится это вечное "плохо", выливаемое на весь мир, годами. Все. Работа ждет меня. Теперь все ответы только в ланч-паузе.

  • Mаша Романофф, Хочется уйти и не присутствовать при акте душевного эксгибиционизма незнакомого человека, как не хочется присутствовать, простите, при чьих-то интимных процедурах. Уходишь в недоумении, часто не дочитав до конца. не нужно сдерживаться! хочется - пишите, не хочется- идите!
    В Нашей стране с недавних пор демократия! Свобода слова! вот только только она появилась! дайте почувствовать её вкус! Еще совсем недавно (пару десятков лет назад) таких "эксгибиционистов" заклеймили бы позором, непоняли, заставили молча страдать, распяли, сожгли на костре...
    а теперь все о чем приходилось молчать вытекает из людей бурным фантаном, пусть вытекет, кому не приятно не смотрите!
    Хорошо, если есть возможность обратиться к психологу, но если такой возможности нет?ведь это достаточно дорогое удовольствие в Нашей стране! Если не знаешь как бороться с проблемой и никто тебе помочь не может, что делать? В мире возрастает количество суицидов. неумение справиться со своей проблемой приводит к катастрофе личности! И если хоть один человек справился со своей проблемой вынося её за пределы себя (тем самым отстранившись от неё) вынося её в инет, то нужно сказать спасибо интернету за это! Человеческая жизнь, спокойствие и душевное здоровье должно быть на первом месте! Если Вы считаете себя здоровой, мудрой и уравновешенной женщиной, то не стоит так жестоко и надменно относиться к тем, кто страдает, кто ищет выход, решение своей проблемы, и даже если таким способом! это его право бороться за себя.

    • Елена Романова, право бороться за себя никак не связано с публичным обнажением в "большом тираже". Право бороться за себя - это умение решать свои, да и не только свои проблемы эффективно и немногословно. Нужна помощь - проси конкретной помощи. Это реакция взрослого человека. А рыдания и страдания, растянутые на долгие годы - это как раз полное неумение за себя бороться. И тут только профи поможет. Эксгибиционизм лишь усугубит проблему. Человек "подседает" на сочувствие как на наркотик.

  • Mаша Романофф,

    Конституция РФ (с): Статья 29 - "Каждому гарантируется свобода мысли и слова". "Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них" "Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом."

    Таким образом, если Вам не нравится, когда незнакомые люди изливают душу или делятся своими личными (частными, приватными, интимными) тайнами, переживаниями или радостями, то совет один - не читайте. Обойдите стороной.

    • Евгений Жарков, в конституции не написано о способе самовыражения с помощью рисования на стенах экскрементами? Думаю, пока рисуешь на стенах своего дома ВНУТРИ. Как думаете?

      Оценка статьи: 5

      • Прим Палвер,

        Я небольшой эксперт в данном вопросе. Вы всерьез хотите это обсудить или поделиться опытом?

        • Евгений Жарков, вопрос же просто задан. Простая логика. А женский тип мышления уводит от "да/нет" в сторону "сам дурак".

          Оценка статьи: 5

          • Прим Палвер,

            Мне показалось, что задавая вопрос, Вы сами же на него ответили. Или я не прав?

            • Евгений Жарков, т.е. вы согласны с моим ответом?

              Оценка статьи: 5

              • Прим Палвер,

                А Вы и правда всерьез хотите это обсудить. Так бы сразу и сказали. По сути: вы впадаете в крайности. У автора подобная терминология не встречается. И даже аналогий не проводится. Передергивать не вижу смысла.

                • Евгений Жарков, ну вот, и до сути добрались. Вы задаёте тонны вопросов, а потом признаётесь, что никакого выбора не предлагали. Не я, а вы не готовы "передёргивать". Так к чему это?

                  Оценка статьи: 5

                  • Прим Палвер,

                    Редко встречаются персонажи, умеющие так долго и упорно говорить ни о чем С Вашего позволения, я заканчиваю дискуссию, вам просто свободное ухо нужно.

                    • Евгений Жарков, Прим Палвер, майне либе Херрен, вы что-то ушли в дебри собственных рассуждений,

                      • Прим Палвер Прим Палвер Дебютант 28 января 2011 в 13:14 отредактирован 28 января 2011 в 13:15

                        Mаша Романофф, есть немного. Хотел простыми грубыми понятными образами нащупать общий знаменатель, но не все знают, что такое знаменатель.

                        Ох уж эти Еси...

                        Оценка статьи: 5

                        • Прим Палвер, ну, уж о знаменателе-то все наслышаны. К соционике у меня неоднозначное отношение, у нее отличная эмпирика, но слабоватая теория. А Еси очень даже милые бывают.

                          • Mаша Романофф, да никто не спорит, что Еси милы. Вот, например, мне очень нравится "Хоббит" Толкина. Милая еськина сказка для детей. Идеальна. Но, блин, как двинется есь к чему серьёзному, вмиг каким-то ущербным, неполноценным становится. Продолжение - и ба-бах: "Властелин Колец". Ни детям, ни взрослым. Одним есям-толкинистам

                            Оценка статьи: 5

    • Евгений Жарков, да-да, именно по Конституции дамы и господа трясут нижним бельем. По ейной, так сказать, гарантии. И именно по статье 29. Так и говорят: "Я сейчас душевно обнажусь по 29 статье. Порыдаю до изнеможения, пока конституционных прав хватит".

      • Mаша Романофф,

        Раз уж Вы такая стоическая женщина, что Вас абсолютно не трогают подобные публичные эскапады, то зачем было изливать собственную неприязнь в столь сумбурном виде? Как правило. негодуя, мы демонстрируем собственное неравнодушие.

        Как по мне, каждый волен, если это не запрещено, высказываться так, как считает нужным. И темы подбирать, исходя из собственных предпочтений.

        Про Конституцию - всё-таки была ирония, смайлик опустил. Не думал, что это станет поводом для упражнений в остротах.

        • Евгений Жарков, я не изливала неприязнь, я выразила свое мнение весьма ясно - взрослый, думающий человек в состоянии пережить интимные страдания самостоятельно , не вынося их в журнальной статье на всеобщее обозрение и "полоскание". Если он это делает - значит, желание публично обнажиться и снискать свою долю сострадания им и движет. Его право. Но право окружающих не воспринять его излияния всерьез. Разумеется, к затронутой мною проблеме я неравнодушна - иначе не стала бы писать об этом. Я уважаю вас как коллегу, но, к сожалению, кроме смешной ссылки на Конституцию, не увидела ни в одном из ваших комментов ни одного толкового мне возражения.

  • Mаша Романофф, Статья понравилась. Согласна на все 100 %.

    Оценка статьи: 5

  • Да все нормально - в отношении уместности))) Любой глянцевый журнал на этом заработает.
    Лирическая героиня, заголяющаяся в таких статьях, - приманка, на которую клюют все смотрители сериалов и всей прочей ТВ-обнаженки. Клюют - чтобы в ответ на щекотанье нервов всхлипнуть: ах, у меня ведь все так же! или: ах, у меня еще хуже! или: ах, я бы ситуацию разрулила вот так, я б тому-другому-третьему обидчику (обидчице) и то бы, и это, и пято-десято пообрывала...
    И куда ж, как не в мнения о таких статьях, народ сольет все, что у него по темам имеется. И сделает это с такой дозой обнаженки душевной, что ни автору статьи, ни его лир. героине бы и не приснилось)))

    Оценка статьи: 5

    • Люба, именно это и наблюдаем. А как же иначе?

      • Эх, мы так делали в старину - перед подпиской. Суешь кагбэ письмо от читатеЛЬНИЦЫ!!! и такие страсти разгораются! Еще был ход - на некоем местном криминальном событии детектив писать с продолжением. Тоже хорошо прокатывало. Народ всерьез читал и то, и другое.
        Народ ведь не изменился, как бы мы ни убеждали себя в обратном. По-прежнему хочется хлеба и зрелищ. По-прежнему в серой собственной жизни хочется видеть что-то яркое, если уж не светлое.
        Не народ - народы.
        Мне кажется - но это только кажется! - что положительный момент во всех этих прилюдных рыданьях есть. И момент этот в том, что народ научается проговаривать свои проблемы. Обсуждать.
        В какой-то момент шагнет и дальше - поймет, где и что можно говорить. ))) Детство человечества.

        Оценка статьи: 5

        • Люба Мельник, понравилось: "В какой-то момент шагнет и дальше - поймет, где и что можно говорить"
          Про безопасность интернета сегодня будут ролики крутить по ТВ с призывами к наивной западной молодёжи не раздеваться публично в социальных сетях. А вот российским искренно-наболевше-чувствительным взрослым кто скажет? - Школа Жизни!
          Про народ учится проговаривать свои проблемы - да он всегда умел, изменилась аудитория! А кто не эксгибиционировал в очереди в поликлинику (перед компанией друзей и т.д.), тот и в интернете этого делать не станет...

          Оценка статьи: 5

          • Татьяна Павликова, "Люба Мельник, понравилось: "В какой-то момент шагнет и дальше - поймет, где и что можно говорить" "
            Ой, мне тоже понравилось! Только другой аспектик: давно уже пора научить народ отвечать за свой п-ж, в натуре! А то бывает, кидаешься на помощь страдальцу, а потом оказывается - продвинутый товарисчь вместе с глянцевым жернальчиком просто решили подзаработать. И не дай Боже тебе еще и вякнуть о СВОИХ моральных страданиях по этому случаю. В лучшем виде какая-нибудь дама из Амстердама укажет пальчиком, на каких форумах это можно обсудить. А в худшем - соответствующе органы возьмут за соответствующие органы.

            Оценка статьи: 1

            • Безфа Наталья, конкретная помощь вам нужна, судя по вашему тексту в блоге, в конкретном материальном выражении - деньгах. При чем тогда тут сочувствие словесное, сострадание и так далее? Или требуется все сразу? Определитесь, пожалуйста.

          • Mаша Романофф Mаша Романофф Мастер 28 января 2011 в 13:07 отредактирован 28 января 2011 в 13:08

            Таня, Люба, ведь только в этом и дело - когда, кому и КАК сказать. Можно плакать, можно страдать, можно рвать на себе волосы, лупить подушки, бить тарелки - НО - нельзя, непорядочно и неэтично раз за разом, раз за разом грузить большую аудиторию эмоциональнейшим перечислением своих бед, проблемами и ссылками на непреодолимые обстоятельства жизни. Одно есть непреодолимое обстоятельство, единственное - собственная смерть. Все остальное преодолимо. Хуже ли, лучше - но преодолимо. А вечное проговаривание, вываливание на публику интимнейшей проблемы с желанием, чтобы кто-то решил ее за тебя - это, как Люба верно заметила, вечное детство. Нуда, кто-то взрослеет, кто-то нет. Как лилии полевые - "не ткут, не прядут, но все равно о жалости просят"

            • Mаша Романофф, "Одно есть непреодолимое обстоятельство, единственное - собственная смерть"

              Непреодолимых обстоятельств много. Например, ты очень желаешь себе смерти, но НЕ В СОСТОЯНИИ ее организовать ( разбита инсультом), а у окружающих нет никаких стимулов помочь тебе в этом - им просто неприятно смотреть на всяких страдальцев. Не говоря уже о том, чтобы брать грех на душу.

              Оценка статьи: 1

              • Mаша Романофф Mаша Романофф Мастер 28 января 2011 в 17:02 отредактирован 28 января 2011 в 17:02

                Безфа Наталья, вы ведь живете, так ведь? Вы живы и даже пишете в ШЖ. Это просто отлично. Значит, обстоятельство в котором вы находитесь, не непреодолимое. И вы справляетесь с ним. Я читала ваш блог, где вы просите о помощи, и у меня возникло к вам много вопросов. Потому что ситуация, в которой оказались вы, судя по вашим же описаниям, очень неоднозначна.

          • )) Нет, народ далеко не всегда умел мысли и, главное, чувства в слова облекать, разговаривать и разговорами утишать агрессию, разрешать конфликты. Нынешняя европейская (во многом - и мировая) цивилизация - христианская, и она началась со Слова: о любви к ближнему))) А притчи из Книги - что они, как не эта самая школа жизни?
            Но это - "кто не эксгибиционировал в очереди в поликлинику (перед компанией друзей и т.д.), тот и в интернете этого делать не станет" - да, конечно. Но, может, на их опыте их дети научатся? Или внуки хотя бы.
            Я утомилась в блогах и личке уговаривать иных особенно склонных к информированию мира об интимных подробностях личной жизни и жизни мужей/жен/детей и отвращении к ))) свекровям - подумать о последствиях такой откровенности. Предупреждать о том, что сведения о частной жизни, которые тот или иной наш коллега вываливает в публичный блог, могут быть использованы находчивыми желающими во вред и самому откровенничающему, и его родным, близким. Не в коня корм, оказывается. Эти самые ощущения начинаются не в мозгу. Инстинкт самосохранения или есть, или нет. Или человек лишь думает, что таковой у него присутствует; но действует - руководимый другим инстинктом - распространения информации )))

            Оценка статьи: 5

            • Люба Мельник,
              а инстинкт самосохранения, как я поняла по некоторым комментариям, у многих в том, что бы не взорваться от собственных мыслей. Быстренько побежать и всем эти мысли рассказать, что бы голову от думок не разорвало Опять же, конституция - позволяет.

              Оценка статьи: 5

  • Mаша Романофф, Есть люди которые хотят решить свою проблему. Услышать мнение других, как они пережили аналогичную ситуацию-это одно. А есть люди, которые хотят говорить о проблеме. Они говорят о ней годами, ничего не решая и упиваясь своим "горем". Такие "плакальщики" есть не только на страницах журналов их и в жизни полно. Общение с такими людьми постепенно сворачиваешь ибо "мыло" надоедает. Статья понравилась. Спасибо

    Оценка статьи: 4

  • Жанна Дымова Читатель 28 января 2011 в 04:42 отредактирован 28 января 2011 в 04:53
    А в чем проблема-то? Не те же ли "наболевшие" эмоции автора, против коих он ратует?

    Проблема надуманная... ИМХО, конечно... Но статья не менее нудная, чем те же "интимные подробности эксгибиционистских" статеек, о которых так надрывно и не менее презрительно повествует автор... Написана, вероятно, наспех. На волне эмоций?
    Иначе чем еще объяснить отсутствие элементарной логики в построении текста, неимоверное количество повторов, словесных и смысловых банальностей? Даже старательно наведенная "витийность" слога, жонглирование, так сказать, "оригинальными" элементами лексики - не спасают...
    Хотя "в несдержанность, некую истеричность, нарциссизм и самолюбование, а порой и мазохизм, и жизненную пассивность – да, веришь весьма охотно" - это да. Это верно подмечено. (Не о себе ли, любимой?)
    Но вывод из всей массы наваянного автором словоблудия - опять же банален до зубной боли.
    Простите, конечно, госпожа Маша Романофф, за неприятные слова, но... Вероятно, вот так и реализовалось Ваше "желание поиронизировать". Тоже, видно, исстрадались...
    Однако оригинальностью, как Вы ни старались, произведение Ваше и мысли Ваши и не пахнут...

    Хочется адресовать Ваше финальное пожелание "эксгибиционистам" побороть истерику - Вам же... Опять же: а кого, собственно, волнует, в свою очередь, Ваше "наболевшее"? Было б из-за чего копья ломать... Ради заработка по количеству килознаков текста, что ли?

    Извините, если что... Только вот, продравшись сквозь нагроможденные Вашми "сложносочиненные словообразования" и неоправданно длительные предложения, обнаружить такую банальную "мысль"... Разочаровали. Заголовок зря интригует.

    Оценка статьи: 1

    • Прим Палвер Прим Палвер Дебютант 28 января 2011 в 10:34 отредактирован 28 января 2011 в 10:59

      Жанна Дымова, смешит, когда этики-иррационалы взывают к логике
      Навскидку, вот вам тест на логику: http://nazva.net/logic_test1/

      Люди разные. Есть такие, что плакаться не будут. Один раз скажет: не делай так, мне неприятно. Второй раз... Потом уйдёт или морду набьёт. В полной тишине. Страдальцы же кроме себя никого не видят. Они страдают, больше ни к чему не приспособлены. Это единственный метод решения проблем и воздействия на окружающую действительность. Не переДЕЛАТЬ ситуацию, а взывать, чтобы кто-то другой её переДЕЛАЛ. Паразиты.

      "Ты меня не любишь, не жалеешь..." Тьфу.

      Оценка статьи: 5

      • Александра Морозова Читатель 28 января 2011 в 14:21 отредактирован 28 января 2011 в 14:21

        Прим Палвер, вы не правы. ИЭИ (Есенины) - тоже иррациональные этики, но их референтная вполне позволяет им прекрасно справляться с задачками на формальную логику. Скажем, я получила вот такой результат: "У вас отлично развито логическое мышление. Если вы и делаете ошибки в рассуждениях, то в основном по случайности или от усталости, но не из-за неумения. Тем не менее, помните, что все хорошее всегда можно улучшить - если, конечно, оно вам надо." Не нужно заниматься дезинформацией, которая ведёт к дискредитации соционики. Из соционики же следует, что конфликт базовой и болевой чёрной этики, которую мы наблюдаем в этом тексте, является вещью вполне нормальной, но выводить из этого какие-то общечеловеческие правила - неправильно. Всегда были и есть люди открытые и эмоциональные, которые не считают стыдным прямо рассказать о том, что они чувствуют - и люди замкнутые и с трудом пускающие в душу даже близких. Стричь всех под одну гребёнку - глупо.

        • Александра Морозова, ЧЭ на первой функции я воспринимаю нормально. Гамлеты и Гюги искренни. Я не терплю, когда ЧЭ в инструментах. Фальш, манипуляция.

          Оценка статьи: 5

          • Прим Палвер, ну тут можно спорить. У меня, скажем, с манипуляциями ассоциируются исключительно белые этики. Я сама ненавижу ложь, бываю как правило честной даже в ущерб себе. Да, и честно расплакаться тоже могу. Сколь угодно публично тоже.
            Но это всё в контексте обсуждаемой темы неважно, так как неприязнь, которая может возникать при несовместимости ТИМа, это вопрос частный, предсказуемый и исключающий далеко идущие выводы. Как раз-таки опираясь на соционику, можно было бы гораздо более справедливо подходить к любой критике - будь то литературная критика или обсуждение норм поведения. Если мы признаём за тем или иным феноменом легко прослеживаемые соционические корни, скажем, видим, что это вполне легитимное проявление ЧЭ, или ЧС, или чего угодно ещё - то значит, мы уже не можем осуждать феномен в целом, а должны признать его право на существование. Пусть и где-то там, "чем дальше от меня, тем лучше".
            P.S. Собственно, такие вещи, как порядочность и честность - или уровень IQ, это вообще не соционические параметры, ни в коем разе. Не нужно смешивать тёплое с мягким и делать из этого далеко идущие выводы.

            • Александра Морозова, да у меня тоже манипуляции ассоциируются с белыми этиками в первую очередь
              с иррациональными интуитивами.

              Но в статье же речь о ЧЭ.
              И среди автором таких статей большая часть Еси и Дюмки.
              Не Гюги и Гамлеты, которые искренни, а поэтому могут быть высмеяны. А именно те, кто красуются своей ЧЭ, используют её как инструмент.

              Оценка статьи: 5

      • Прим Палвер, думаю, что всё это индивидуально...
        Лагерь комментаторов как всегда разделился надвое. И полемика, вероятно, будет не менее накаленной, чем в обсуждении тем последних дней.

        Оценка статьи: 5

    • Жанна Дымова, я не претендую на оригинальность. Я пишу о том, что вижу и знаю - это мое личное правило, идет ли речь о популярных текстах, или о рабочих. Обилие многоточий в вашем комментарии мне тоже не слишком нравится, но я готова видеть в этом некую "дамскую незаурядность", столь популярную на форумах рыдалиц.

    • Сергей Дмитриев Сергей Дмитриев Мастер 28 января 2011 в 08:40 отредактирован 28 января 2011 в 08:40
      Ваши резоны

      Жанна Дымова, и мне понравились. Но оценка 1 занижена. Статью я воспринял как предупреждение от излишней расхристанности. Надо бы упомянуть искренность и достоверность. В любой статье, вкл. эту, всё личное. Только этим они и интересны. А уж витийствовать, так это кто во что горазд, многое можно и простить, если в матерьяле есть "что-то вкусненькое".

      Оценка статьи: 4

  • Mаша Романофф,
    1. "Душевный эксгибиционизм " часто вызван СОСТРАДАНИЕМ и искренним желанием ПОМОЧЬ.
    2. "Такой себе театрик одного актерчика или актриски" - видимо, Вы понятия не имеете, что такое одиночество. И это вэри гуд.
    3. Вот сейчас все "эксгибиционисты" враз устыдятся и умолкнут. Как определить, кому и чем помогать-то? Или для этого есть суровые дамы, которые всё знают?
    4. "очень неловко читать подобные описания" - да кто кого заставляет что-то читать? И тем более комментировать. И вообще реагировать.

    А кому-то кажется, что выставлять свое безразличие и бесчувственность - крайне неприлично, но этот кто-то считает ниже своего достоинства обращать на это внимание.

    Оценка статьи: 1

    • Безфа Наталья, не поняла, как это:"Душевный эксгибиционизм " часто вызван СОСТРАДАНИЕМ и искренним желанием ПОМОЧЬ. Состараднием к кому - к самому себе? Желанием помочь кому - самому себе? Чем? Потерей даже минимального уважения к самому себе как к личности? Или вы не знаете, что такое эксгибиционизм? Тогда другое дело. Но это никак не желание помочь кому-то или проявление сострадания к кому-то. Это стремление выставить напоказ то, что нормальные люди стыдятся выставлять. Тем более, что душевный эксгибиционизм, о котором пишет автор, на мой взгляд, свидетельство измельчания этой самой души. И дикой зависимости от чужого мнения до такой степени, что человек даже таким унизительным путем стремится получить свою порцию "поглаживаний" в виде охов, вздохов, фальшивого сострадания.

      Оценка статьи: 5

  • Mаша Романофф, честно говоря, когда читал статью, был уверен что она написана мужчиной, а оказалось что женщина написала. Просто обычно женщины изливают свои проблемы на бедных слушателей и читателей. Некоторые блоги - это сплошные сопли, раньше периодически читал блог одной подруги и постоянно утешал. Потом перестал успокаивать и читать её. Через полгода решил проверить, как она, может жизнь наладилась. Нет, опять у неё всё там в соплях. Таких людей не исправить, это уже черта характер. Им надо плакать и ждать утешений. Лучше от них держаться подальше, скучные они.

    Оценка статьи: 5

    • Альберто Луис, я упоминала уже, что приходится мне помогать таким "рыдалицам". Те, кто в самом деле хочет справиться с бедой, выговариваются и выплакиваются очень "приватно". И начинают действовать. Молчаливо и эффективно. А те, кто нуждается в вечной жалости, пиарят себя как могут и далее. Им не помощь нужна чаще всего, а бесконечная готовность окружающих сочувствовать и сострадать. В таких случаях я говорю:"Я могу помочь тебе тем-то и тем-то. Времени обсуждать несовершенства обидевшего мира у меня, увы, нет".

  • Некорректно написала!
    Но с чем я безоговорочно согласна,так это с НЕОБХОДИМОСТЬЮ СОКРАТИТЬ бесконечное муссирование личных тем в прессе!Все эти жёны,любовницы,рыдания...Боже упаси!

    Оценка статьи: 5

  • Mаша Романофф, замечательная статья! Простите за вопрос - а Вы пользуетесь услугами социальных сетей? Предвижу от многих презрительные "ФЕ" и "ХМ",однако никто не оспорит тот факт,что популярность подобного вида общения огромна.В социальных сетях делятся всеми перипетиями личной жизни и,как справедливо заметила Элина Мурашкевич,аудитория огромна именно у подобных тем.Другой вопрос-это почитывать,но не участвовать самому.Или же участвовать в нейтральных темах,не углубляясь в собственный интим.Этакая полумера.Недостаток общения объясняет популярность соц.сетей и желание выговориться.Банально,но факт.Но с чем я безоговорочно согласна,так это с бесконечным муссированием личных тем в прессе!Все эти жёны,любовницы,рыдания...Боже упаси!

    Оценка статьи: 5

    • Ника Самофракийская, я пользуюсь социальной сетью для переписки с однокурсниками, не слишком близкими, разбросанными по всему свету. И более ни для чего. Я понимаю желание выговориться. Я понимаю желание поплакать. Для этого есть форумы. Для этого есть близкие. Есть специалисты - психотерапевты. И есть собственные силы, чтобы справиться. Они есть всегда. Но публично обнажаться "в большом тираже", да еще и несколько раз, якобы изливая свои исключительные по всем меркам горе и чувства - этого мне понять не дано.

  • Он самый.
    Как-то слово не приходило на ум, а прочёл - вмиг понял, какие статьи в примерах будут.
    Реально коробит.

    Но люди разные. Кому в кайф рассказать, кому - почитать и пожалеть, кому - поржать. Но таки да, на глубину чувств такого рассказчика рассчитывать не приходится. Фальшивые поверхностные люди. Он/она плачет в платочек и искоса поглядывает на зрителей, а нужно ли впечатление на зрителя произведено. И если натыкаются на игнор или "поржать"... "Да как вы можете быть таким бесчувственным!"

    Оценка статьи: 5

    • Прим Палвер, ну вот, я тоже так считаю. Спасибо за коммент. Я понимаю, сейчас помидорами забросают - скажут, ты, мол, об истинных страданиях ничего не знаешь.

  • Татьяна Павликова Татьяна Павликова Мастер 28 января 2011 в 00:52 отредактирован 28 января 2011 в 22:08

    Маша, десять баллов, что тут скажешь... И очень точно описала состояние читающего - его надо держать в голове желающим раздеваться прилюдно, может быть, поможет взглянуть на выплеснутое более критично?

    Оценка статьи: 5

  • Mаша Романофф, полностью поддерживаю.
    Одно дело свое мнение высказать, а другое дело изливать поток слюней, слез или сопелек (нужное подчеркнуть).

    Оценка статьи: 5

    • Павел Островский, благодарю. Потоки и водопады слез и истерических эмоций в журнальных статьях, особенно малого формата, выглядят странно. А большой формат подобного чтения не одолеть вообще. Но замечательно, что есть тематические форумы. И хорошо, очень хорошо, что люди выговариваются там. А из статьи в статью переливать литры слез просто неприлично. Ну,"я так себе думаю".

  • Элина Мурашкевич Элина Мурашкевич Дебютант 28 января 2011 в 00:20 отредактирован 28 января 2011 в 02:20

    5! Всё правильно Только как быть с теми, кто весь этот душевный эксбиционизм поощряет? Такие статьи самые читаемые (наверное потому, что это, как в замочную скважину подсмотреть. А может потому, чтобы затем сказать, что у меня всё не так, у меня всё лучше, чище?) А может кто-то хочет извлечь урок для себя? Или же читают такие же эксбиционисты Ну тогда нас тут большинство. Если человек пишет от сердца - значит делится сокровенным, превращая личное - в публичное. Порой комментарии к таким статьям намного интереснее самих статей ( в такииииииииие дебри влазим )

    • Элина Мурашкевич, конечно. Такие журнальные тексты самые читаемые, самые коммерческие, имеют право на существование, но вызывают именно те чувства, что я описала. Ну не верю я, не верю в искренность. Ну вот такой я "гадкий Станиславский". Очень уж с многими "страдающими эксгибиционистками" приходится общаться волею судеб. Помогать им приходится, поскольку жалко их. И какое уважение вызывают на их фоне умеющие пережить свое горе по-взрослому.

      • Марианна Власова Марианна Власова Бывший главный редактор 28 января 2011 в 12:11

        Mаша Романофф, ну так не у всех же они вызывают такие чувства, как у Вас.
        "какое уважение вызывают на их фоне умеющие пережить свое горе по-взрослому"
        Это не исключает сочувствия к не умеющим, но искренним.
        "не верю я, не верю в искренность"
        Зря. Просто люди разные и разная у них искренность.
        И Вы - верите, иначе Вас бы это не зацепило.

        А ведь чаще бывает другой вариант. Человек никому не рассказал, когда с ним случилось страшное. Возможно, написал об этом "в стол". Не переболел. Но как-то справился. И только когда настал момент, когда он может спокойно воспринять любую реакцию, показал текст широкой публике: "Как мне было плохо". Он уже НЕ переживает те чувства, он отдает их читателю. И оказывается, что среди читателей находятся те, у кого как раз сейчас время переживаний. И это, Маша, - своего рода терапия! Не для автора, для читателя.

        • Mаша Романофф Mаша Романофф Мастер 28 января 2011 в 14:02 отредактирован 28 января 2011 в 14:03

          Марианна Власова, хороший коммент .НО - не умеющие пережить свое горе по-взрослому обычно не пишут журнальных статей о своем всепоглощающем горе. Они идут к подружке или приятелю, плачут там, идут на форум, выговариваются по полной, в церковь идут, в синагогу. Даже и неверующие. А писать статьи о том, "как я страдал и как я стражду", во всех подробностях все излагая - это вот и есть желание публично обнажиться и "всех испугать и поразить". Это не горе уже. Это что-то совсем другое.

          А вот со второй частью вашего коммента я согласна. Но так бывает нечасто. Об этой возможности сказать несколько отстраненно и постфактум о своих бедах я упомянула.

          • Марианна Власова Марианна Власова Бывший главный редактор 28 января 2011 в 15:52

            Mаша Романофф, не вижу разницы между постом на форуме и статьей в собственном блоге. В журнал последняя попадает, если качественно написана и можно прогнозировать отклик.

            У человека может просто не быть доступа к психологам и даже подружек и друзей, на которых можно взвалить этот груз. Кто-то, Вы пишете в комментариях, открывается Вам - не публично, и Вам это в тягость. Вы готовы помочь материально, но не сочувствием, Ваше право. А кто-то готов вместе поплакать, и только этим помочь на расстоянии. И это - может помочь обоим.

            Что касается "даже и неверующие" - ну просто представьте, что Вам посоветуют сходить к мулле, когда Вам плохо. Вам не покажется, что это дико? Уж к священной книге какой обратиться, это еще куда ни шло.

            "желание публично обнажиться и "всех испугать и поразить"
            Откуда Вам знать про желания и побуждения такого автора, если Вы заведомо не можете чувствовать, как он, и Вам не свойственно желание открыться? И что такого неприятного в том, что человек публично говорит о своих чувствах? Какая разница, одному другу он это скажет или напишет для всех? Те, кто его пожалеет - это близкие ему по духу люди. Те, кто осудит - а зачем они ему нужны?.. А ведь еще могут ответить те, кто поможет по-другому взглянуть на ситуацию и на переживания, справиться с ними.

            • Марианна, вот уж не скажите:
              "Те, кто осудит - а зачем они ему нужны?.." - он же с ними борется. Самозабвенно и клеймя всем , чем ни попадя Он за счёт них часто самоутверждается в своём праве страдать страдалистее, переживать переживалистее и быть самым искренним на свете (только от того, что его-то бельё все видели! а вот ваше, уважаемые критики - ??? то-то! Потому что вы - и т.д. уж кого в какую глушь заведёт, кого-то клонит в гендерные вопросы, кого-то в обвинения в бабстве и клушизме и проч.) Он активно защищает своё страдание от осуждения. Редко, когда увидишь: "ну и ладно, ну и проходите"...

              Оценка статьи: 5

              • Таня, более того, осуждение страдания и попытка деятельно помочь - это бесчувственность и увеличение несправедливости и без того несправедливого мира, что и требовалось доказать.

            • Mаша Романофф Mаша Романофф Мастер 28 января 2011 в 16:57 отредактирован 28 января 2011 в 16:57

              Марианна Власова, между статьей в журнале и постом в собственном блоге или жж разница очень большая. Доступа к психологу может и не быть, подружек может и не быть, но, предположим, есть у него Интернет. Человек может быть болен, немощен - да,конечно. Да, надо выговориться и выплакаться - тогда есть форумы. Специальные. Есть, при всем моем весьма и весьма неоднозначном отношении к нему, форум, например, "пережить.ру" - специально для этого. Но если ты пишешь статью в глянцевый журнал - тебе есть, что поведать городу и миру. Ты выносишь на широкую публику то, о чем в твоем ЖЖ она и прочитать-то не собралась бы. Ответственность другая, считаю. А ответственность за свой текст нытья никак не предполагает. Анализ ситуации - да.

              • Марианна Власова Марианна Власова Бывший главный редактор 28 января 2011 в 20:58

                Mаша Романофф, для каждого "специальный" форум - это тот, где он готов разговаривать с людьми. Автор не в журнал статью отсылает, он ее публикует на своей странице, где ему уютно и комфортно. Точно так же, как в ЖЖ.

                • Марианна Власова, но ведь явление душевного эксгибиионизма существует не только в интернет-журналах, таких как ШЖ. И в печатных изданиях тоже. Уютно ему, скажем. излить душеньку на страницах "Коммерсанта" - да кто ж ему дасть... И не пожалеют, вот что странно. Формат не тот, пусть и автору приятный. Аудитория не та. Так что изливаться в массовом издании он будет лишь там, где формат и аудитория позволят.

                  • Mаша Романофф, a определяют этот формат хозяева-редактора-модераторы. Выход только один - чтобы уберечь свои нежные благородные чувства от оскорбления всякими там нытиками-рыдальцами, нужно особо "чувствительным" особам тщательней формат выбирать. И делов-то!

                    Оценка статьи: 1

                    • Безфа Наталья, продолжим "наши игры". Ваша лирическая героиня, как исключительно хорошо воспитанная дама, я полагаю, позволит мне не обращаться к ней за советом каждый раз, когда мне захочется выразить свое мнение именно в этом, избранном мною, формате? Не слишком сложно?

                  • Марианна Власова Марианна Власова Бывший главный редактор 29 января 2011 в 11:50

                    Mаша Романофф, "изливаться в массовом издании он будет лишь там, где формат и аудитория позволят" - Und? И я о том же - что формат и аудитория позволяют.

              • Mаша Романофф, Если вы имеете в виду кого-то конкретно, так и скажите, что, вот, мол, такая-то или такой -то занимается эксгибиоционизмом в журнале... А так, как вы обобщаете, то и воспринимает это ваше возмущение каждый на свой счёт.

                • Галина Михайловская, почему - каждый? Совсем не каждый. Я обобщаю, поскольку описываю явление. Есть способ описать явление или феномен без обобщений? Я его не знаю, если вы его изобретете и подскажете, буду благодарна.

                • Галина Михайловская, а все ли здесь пишут статьи-срезы своей личной жизни? Обязательно ли пальцАми указывать? Если на воре шапка горит, то автор при чём?

                  Оценка статьи: 5

      • Mаша Романофф, всем нам приходится сталкиваться, хоть раз в жизни, с душевным эксбиционизмом . Когда страдания затягиваются, согласна, сложно поверить в искренность.