София Варган Грандмастер

Кому нужно равенство полов?

Феминистическое движение началось в XVIII столетии и до сих пор весьма активно. Женщины усиленно требуют равенства. С феминистками прошлого все понятно. Их требования были не просто оправданными, но необходимыми. К примеру, такой простой на первый взгляд вопрос: право собственности. У женщин его не было. Как только женщина выходила замуж, все ее имущество автоматически становилось собственностью мужа. При разводе она не имела права ни на что, даже на детей. Существовали ограничения на доступную профессию, отсутствовало право голоса и так далее.

Так что не удивительно, что появились феминистки, которые иногда даже ценой собственной жизни (например, в 1793 году казнили Олимпию де Гуж, автора Декларации прав женщины и гражданки) требовали предоставления женщине прав и свобод. Сейчас же несколько иная раскладка, а феминизм, тем не менее, процветает.

Женщины уже имеют право голоса, нет ограничений на профессию. Более того, во многих ранее исключительно мужских областях женщины добились несомненных успехов, а кое-где даже выходят в лидеры. И все же требования равенства продолжаются.

В некоторых странах доходит до абсурда. Женщины подают в суд за комплименты, заинтересованные взгляды (при этом продолжая носить мини-юбки), за предложение оплатить счет в кафе, поданную на выходе из автобуса руку и так далее. Подобные действия считаются нарушением принципа равенства. Муж, высказавший жене недовольство по поводу невкусного обеда, становится виновным в жестоком обращении с женщиной (кстати, жена, высказавшая мужу свое глубокое «фе» по поводу, например, не вбитого в стену гвоздя, не виновна ни в чем). И так далее. Курьезных случаев множество, но они рассматриваются не как забавные анекдоты, а как часть борьбы женщин за равноправие.

Кажется, еще немного, и от мужчин потребуют, чтобы они научились рожать детей — исходя из того же положения о всеобщем равенстве.

Но вот интересный вопрос — а кому же выгодно это гипертрофированное женское равноправие, которое, к тому же, валит в одну кучу социальное и политическое равноправие и равенство полов?

Если раньше женщина, выходя замуж, имела право требовать, чтобы муж обеспечил ей каменную стену, защищающую от малейшего сквозняка и ее, и детей, то сейчас многие женщины рассчитывают только на себя. Они вполне успешны на работе, у них неплохие доходы, они способны сами обеспечить себе ту вожделенную защиту от сквознячков.

Вроде бы, на первый взгляд, все шоколадно. Но если присмотреться к ситуации внимательнее, то окажется, что женщине на самом деле равноправие подобного типа вовсе не выгодно. Муж теперь не обязан обеспечивать семью, а уж тем более — выдавать жене деньги «на булавки». Равноправие? Прекрасно! Тебе надо — иди заработай и купи, что хочешь.

Фактически равенство такого типа, как сейчас декларируется, идет на пользу исключительно мужчинам. И то не всем, а лишь тем, кто не желает принимать на себя никакой ответственности.

Настоящий мужчина, не заморачиваясь никакими идеями о равенстве полов и прекрасно понимая, что подобное равенство недостижимо хотя бы в силу физиологических различий и разных ролей в семье (то же рождение и воспитание детей), продолжает следовать традициям, которые устанавливают: мужчина — сильная сторона, женщина — слабая, следовательно, сильный должен защищать слабого, обеспечивать ему наиболее комфортные условия и так далее.

А вот тот, кто ответственности не желает, очень удобно прячется за лозунгами равноправия. Он не обязан никого защищать. Зачем? Ведь равенство! Значит, женщина может защитить себя сама. Алименты на детей в случае развода? Еще чего! Сама рожала, пусть сама и содержит. Равенство! Можно преспокойно стать альфонсом и благополучно сидеть на шее у жены. А что? Ведь равенство, а у нее хорошая зарплата. И так далее.

Так что женщинам, пропагандирующим всеобщее равенство, следует призадуматься: а кому оно нужно? Действительно ли это то, чего они хотят? Или речь идет об уважении со стороны мужчин, о том, чтобы к мнению женщин прислушивались, в конце концов, о том, чтобы мужчины, наконец-то, научились понимать женщин. Но к равенству это никакого отношения не имеет.

И вообще, если бы природой предусматривалось равенство полов, то люди были бы однополыми и размножались почкованием.

Обновлено 1.07.2011
Статья размещена на сайте 27.06.2011

Комментарии (88):

Чтобы оставить комментарий зарегистрируйтесь или войдите на сайт

Войти через социальные сети:

  • Девочки правы, мальчики тоже правы. Злобные, неудовлетворенные, пашущие сутками лошадки, забывшие своих детей - правы; неуверенные, ждущие постоянного подвоха, трясущиеся за свои гроши, альфонсы и мачо - тоже правы.
    А может стать всем нормальными девочками и мальчиками. Норма - это когда женщина может сделать жизнь прекрасной, а мужчина ей все необходимое для этого предоставляет (не только деньги и не столько деньги).

  • Как только мужчина станет абсолютно идеальным- это сразу станет его недостатком в глазах женщины.Излишняя требовательность женщины описана в сказке А.С.Пушкина о золотой рыбке.Перечитайте,полезно будет.И вообще вы сами не знаете чего хотите.

    • Игорь Бакута, а где Вы видели абсолютно идеальных мужчин? да и сказка то не про ребовательность женщин -а про неуемность человеческих желаний

      • Игорь Бакута Читатель 14 июля 2011 в 18:04 отредактирован 25 мая 2018 в 10:34

        Наталья Дюжинская, Мне нравится фраза одного юмориста,что женщинам с мужчинами плохо,а без них- еще хуже,а мужчинам с женщинами хорошо,а без них -еще лучше. А серьезно,если какие-то идеи приводят к тому ,что ребенку нужно расти в не полной семье,то почему вы удивляетесь,что столько альфонсов?

  • Когда женщине нечего делать-она феминирует.

  • Солнце,воздух,феминизм -укрепляют организм!

  • Не пытаюсь даже читать чужие коментарии - представляю ожесточённые дебаты!
    Статью хочу похвалить, и спасибо большое автору за трезвый рассудительный подход к такому острому в последнее время вопросу.

  • София Варган,
    а уж легенда о том ,что самостоятельная жещина непривлекательна для мужчин- и вовсе чушь. Все помнят "Тутси" с блистательным Дастином Хофманом в главной роли?
    Кто не видел- посмотрите обязательно,фильм именно по теме.

    Я- построила свою жизнь сама. Сама принимала решения. Все ,что у меня есть, я заработала сама.
    На невнимание мужчин до сих пор пожаловаться не могу)))хотя возраст достаточно,я бы мягко сказала, взрослый))
    Мне кажется, нормальному мужчине интересны женщины не только с юным тельцем и безмятежной глупостью в глазах)))
    и уж никак не с психологией содержанки.

    Оценка статьи: 1

    • Тамара Давидова, все так Одно из самых привлекательных качеств для мужчин( я имею в виду мужчин-не брутальных самцов или отсталых особей) -самостоятельность женщины.

      • Наталья Дюжинская,

        Оценка статьи: 1

        • Эхх... 21-ый век на дворе, а у нас всё "Рамазан Кадыров сказал"
          Евгения, Тамара и Наталья присоединюсь к вам, дабы не повторяться . Внесу лишь маленькое уточнение со своей стороны: для нормальных мужчин привлекательны не столько самостоятельные, сколько состоявшиеся женщины, состоявшиеся как личности. С ними, разумеется, труднее, чем с теми, для кого мужчина - стена, кого целиком и полностью можно поставить в зависимость от своих хотелок и комплексов. Женщине, которая знает себе цену, имеет свой взгляд на вещи и умеет построить свою жизнь успешно вне зависимости от того, есть рядом с ней мужчина в данный момент или нет, соответствовать непросто, а потому легче объявить её премерзкой эмансипэ или дурой, или попытаться с криком "Аааа, равноправия захотела?!" загнать её ворочать шпалы или махать отбойным молотком

          • Алина Еремеева, ага есть и такие которые хотят в угол загнать В жизни мало таких встречала, но судя по комментам в ШЖ -есть

            • Наталья Дюжинская, так внушить чувство вины за всё и вся, в том числе и за его собственную несостоятельность - тоже очень эффективный приемчик Развелся, не складывается семья - баба виновата, не отстоял свои родительские права - баба виновата, законы-ть на её стороне, спился - баба виновата, руки не из того места растут - тоже баба виновата и т.д. Я тут как-то на ШЖ читала статью "Почему мужчины не хотят работать?" Догадайтесь, кто автор, и кто, по его мнению, виноват Правда, в ходе дискуссии, видно, и до него самого дошла абсурдность его потуг свалить вину за элементарную лень, отсутствие амбиций и склонность к тунеядству на пресловутых баб - удалил статью

  • София Варган,
    присоединяюсь к комменту и оценке
    Лилит Мазикина [10.07.2011 - 12:47] new! #

    Подмена понятий: равенство прав и равенство возможностей - не одно и то же.


    Оценка: 1

    Оценка статьи: 1

  • Вот уж не ожидала, уважаемая София... Неужели Вы и сами заплутали в трёх, а точнее, в двух соснах : женского равноправия (того самого, социального, политического и юридического, за которое боролись и продолжают бороться женщины) и равенства полов (которого, как ясно любому, знакомому хотя бы со школьным курсом анатомии и физиологии, быть в принципе не может, но за которое на самом деле никто и не думает бороться, кроме крайне радикальных феминисток. Но ведь крайних радикалов мало в любом движении, и погоды они не делают, да и всерьёз их никто не принимает, даже "соратницы")? Некоторые пассажи вызывают просто изумление :
    Если раньше женщина, выходя замуж, имела право требовать, чтобы муж обеспечил ей каменную стену, защищающую от малейшего сквозняка и ее, и детей
    Так ведь в том-то и дело, что женщина не имела права требовать чего бы то ни было : ни политически, ни юридически! Мне ли Вам рассказывать об этом!
    Так что женщинам, пропагандирующим всеобщее равенство, следует призадуматься: а кому оно нужно? Действительно ли это то, чего они хотят? Или речь идет об уважении со стороны мужчин, о том, чтобы к мнению женщин прислушивались, в конце концов, о том, чтобы мужчины, наконец-то, научились понимать женщин. Но к равенству это никакого отношения не имеет.

    Ну, во-первых, пропагандируется именно политическое, юридическое и социальное равенство, а не бредовая идея полового равенства. Никому ведь не приходит в голову призывать мужчин последовать примеру некоего американца и рожать детей! Некоторые экстремалки, правда, борются за право женщин служить в армии, но ведь - за право, а не за обязанность! Только в одной стране мира военная служба обязательна для представителей обоих полов в силу особой историко-политической ситуации в этой стране.
    Далее : как следует понимать : "прислушиваться к мнению женщин"? То есть сие действие со стороны мужчин предполагается исключительно добровольным? Захотят - прислушаются, а не захотят - и кулаком по столу, да марш молча на женскую половину? Нет уж, слава Богу, согласно Конституциям большинства стран, женшины имеют право не только избирать, но и быть избранными, и к их мнению обязаны прислушиваться.
    Ну и, наконец, насчёт "понимания"..А вот это как раз, в силу природных различий между полами, относится к области абсолютной утопии. Понять женщину могут либо профессионалы-психологи, либо гении от искусства. Ну, по-разному функционируют процессы восприятия и анализа полученной информации у женщины и у мужчины! На эту тему статей специалистов - физиологов мозга, биофизиков, биохимиков - тьма-тьмущая...
    И вовсе не только мужчинам идёт на пользу равноправие полов...Да Вы и сами это, безусловно, прекрасно понимаете и пользуетесь всеми теми возможностями, которые предоставило женщинам равноправие : получили образование, работаете по профессии, зарабатываете и имеете возможность сами распоряжаться заработанным, иметь собственность, недвижимость, сбережения...
    Поставила бы троечку, но уверена, что Ваша статья - провокация, написанная с целью вызвать лавину откликов (тема-то - "вечно горячая!") и повысить собственный рейтинг. Ну и гусей подразнить, конечно... Не самая удавшаяся из ваших провокаций, как мне показалось...

  • Андрей Лазаренков Дебютант 11 июля 2011 в 21:38 отредактирован 11 июля 2011 в 21:39

    Рассуждения о равенстве полов начинаются тогда, когда цивилизация клонится к упадку. Где сейчас любят порассуждать о феминизме? В вымирающей Европе, в вымирающей России, в США, уверенно выруливающей на этот же путь. В тех же странах, где рождаемость на высоте, где много молодёжи, и где за будущее народа нет нужды беспокоиться, там никто о равноправии полов и не заикается! Попробуйте поговорить на эту тему с Рамзаном Кадыровым! Или заведите разговор о том же самом в Тунисе, Египте, Ливии, Пакистане, Боливии, Мексике и т.д. и т.п. Следовательно, феминизм - симптом вырождения нации, такой же, как и борьба за права гомосексуалистов, как ювенильная юстиция, как политкорректность... Европейцы с их "достижениями цивилизации" вымрут, а, скажем, бангладежцы, не знающие, что это такое, останутся!

    • Татьяна Павликова Татьяна Павликова Мастер 11 июля 2011 в 23:40 отредактирован 11 июля 2011 в 23:41

      Андрей Лазаренков,"в Тунисе, Египте, Ливии, Пакистане, Боливии, Мексике и т.д. и т.п." - о равных правах не заикаются?
      вы бы хоть что-то почитали перед тем как такое утверждать))

      Рождаемость на высоте - сильно сказано. Индия вон настолько "не беспокоится за будущее народа", что проводит гос.политику стерилизации своих граждан. И награждает! Ценными призами: пылесосами, миксерами, утюгами... даже машины Тата даёт! На высоте развитие-то, да? Как, насчёт за утюг тогосеньки...?

      БангладеЖцы не знают, как вы их название пишете...

  • София Варган, Кому нужно равенство полов? Конечно богатым. А злыдням нечего делить кроме злыднив.Остальное написано в Книге Бытия довольно мудро, но до этого нужно дорасти.

  • Немного истории

  • "раньше женщина, выходя замуж, имела право требовать, чтобы муж обеспечил ей каменную стену, защищающую от малейшего сквозняка и ее, и детей, то сейчас многие женщины рассчитывают только на себя."

    Что это за подтасовка фактов? Вспомните русскую классику, как там крестьянки пахали, как дворяне женились на барышнях с приданным.
    Просто раньше мужчины просто боговали в семье независимо от того, что они из себя представляют, а теперь им это делать уже гораздо сложнее.

    • Татьяна Черных, она скорее, имела право ожидать стены без сквозняка, ну а если не сбылось - поезда ходят регулярно, ложись под любой

      Оценка статьи: 5

    • Татьяна Черных, при анализе фактов из прошлого не забудьте, что численность женщин несколько столетий назад была намного меньше численности мужчин, т.к. смертность у женщин (из-за частых родов, непосильного труда и т.д.) было намного выше чем у мужчин (хотя они и более воинственные), и только в середине 19 века численности полов стала сравниваться (за счет расширения медицинского обслуживания рожениц, матерей и др помощи женщинам).

      Оценка статьи: 5

  • михаил Васильев Читатель 10 июля 2011 в 18:48 отредактирован 25 мая 2018 в 10:40
    Обсуждение статьи "Кому нужно равенство полов?"

    София Варган, спасибо вам, ещё один шаг для себя сделал в понимании отношений в семьях почему мужики такими стали и в чём недовольство женщин, действительно за что боролись на то и напоролись

    Оценка статьи: 5

    • михаил Васильев,
      вот ещё интересный момент. Трудно припомнить такой период в истории, когда бы Россия не воевала. Воевали же обычно мужчины, и этих мужчин на войне убивали или калечили. Да и в мирное время они служили (часто в армии).
      Между тем, армию, да и всю страну, надо было кормить. Кто же это делал, кто семьи поднимал - убитые или искалеченные воины? Или всё-таки их жёны?
      Мать Александра Грибоедова сама, одна! - ворочала хозяйством в 28 000 душ (сын был, как известно, на государственной службе; на государственной службе и погиб). Представьте себе, как приходилось ей вкалывать!
      А вот откройте "Евгения Онегина" и почитайте про семью Лариных. Кто, по-вашему, заправлял имением в этой семье?
      Это по поводу "защищённых женщин".
      Боролись же женщины не за то, чтобы без конца вкалывать, а ЗА ПРАВА: за право иметь свою собственность и распоряжаться ею; за право учиться и занимать должности согласно своим способностям; за право голоса при решениях, определяющих судьбы страны (стало быть, и собственные их судьбы, и судьбы их детей).
      Так что напоролись они вовсе не на то, за что боролись...

      • Наталья Ланковская,
        про Лариных:
        "...Она езжала по работам,
        Солила на зиму грибы,
        Вела расходы, брила лбы,
        Ходила в баню по субботам,
        Служанок била осердясь -
        Все это мужа не спросясь.
        ...
        Но муж любил ее сердечно,
        В ее затеи не входил,
        Во всем ей веровал беспечно,
        А сам в халате ел и пил"....

        Нормальное распределение обязанностей, сильному - самое трудное: есть и пить.
        Но самое странное, что именно он первым умирает, наверно, ему есть и пить в халате и вправду было тяжелей, чем ей работать.

        Оценка статьи: 5

  • София Варган, ага, конечно опять злой заговор мущщин)))

  • Ну некоторые женщины могут за себе постоять. Помню было смешно слушать признание одной женщины (имя забыл), что ее муж бил и вот они разводятся. В чем прикол - женщина - чемпион по боксу то ли России, а то и Европы.

    Что касается равенства: есть возможности для этого равенства - избыток питания и высокий уровень жизни. Как только деградируем до каменного века роли опять распределятся согласно природным программам.

  • София Варган, мне очень понравилась книга Муамара Каддафи "Зеленая книга", где он пишет как раз про это. Что у женщин и у мужчин разное предназначение, разные мы, и это - очевидно. "Убеждение, разделяемое самой женщиной, что она занимается физическим трудом по доброй воле, не отвечает истине. На самом деле она, сама того не осознавая, занимается им потому, что жестокое материальное общество поставило ее в безвыходные условия и вынудило ее подчинятся этим условиям, хотя она и полагает, что свободна выбирать. Однако, при существующем ныне принципе равенства между мужчиной и женщиной "во всем", женщина не имеет свободы выбора. "

  • София, вроде как про равенство полов, а на самом деле - очередной стон "по сильному плечу"))) Да никогда не было мужчины-стены. Как и героев было такое же количество на душу населения, как и сейчас - что б и благороден, и честен, и ответственен. Правильно написала Катерина - у крестьян оба работали, и без обоих хозяйство рушилось, но женщина, при этом, прав не имела - в этом и была мужская "защита" - быть при ком-то. А управлялась женщина в хозяйстве, зачастую, лучше мужа. А вот, что б он был, и не запойный - было обязательно. Может оттуда это подкорковое желание "найти хотя бы какие штаны" и живёт? А вместе с ним наивная, поддержанная легендами и сказами, вера в то, что "а вдруг ещё и защитник попадётся??"
    У более обеспеченных сословий, кстати, было не лучше, не зря бесприданниц-то не шибко рвались брать в жёны. А вдовы, даже богатые, во многих странах не наследовали даже, жили приживалками, в лучшем случае, при сыновьях. А уж если муж прокутил жёнино приданое и не смог обеспечить - ...

    Про то, что противники равенства прав приплетают к этому то, что физически мы не равны - даже писать скучно...

  • Для тех, кто не отрицает теорию банкирского заговора: мне как-то попалось интервью автора фильма "Дух времени", в котором он упоминает о разговоре с одним из представителей клана Рокфеллеров или Ротшильдов (запамятовала), где последний говорит о том, как и с какой целью продвигалась идея феминизма. Возникла эта идея не в головах женщин, но была искусно туда вложена под самым благородным соусом, а целью было - увеличить число работающих за счет женщин - увеличив тем самым, количество налогов, которые текут в нужное русло, а также взять контроль над подрастающим поколением, которое работающие мамы отдадут в различные детские учебные заведения, которые в свою очередь, как известно, выполняют социальный заказ государства. Или тех, кто стоит за понятием "государство". Есть над чем подумать.

    Оценка статьи: 5

    • Нина Клычникова, очень даже по-рокфеллеровски, или по-ротшильдовски: сначала феминисток казнили, а потом объявили, что это они, мужчины у власти, сами всё и придумали)))

      Можно много думать, над многим, а можно просто перечитать истории россиянок, оказавшихся взамуже в другой стране и вот тогда, каждой женщине становится логично-понятно: ну как же так! низзя же в полную зависимость, надо ж язык знать, надо ж доход свой иметь... как же так - кутёнком слепым жить? Надо иметь ПРАВО работать, надо иметь ПРАВО на общие деньги и прочие права... А вот, живя в привычных условиях, можно и потосковать томно о защитнике и поругать "проклятую эмансипацию" . Ну и хорошо. Если об этом думается, то хлеб есть, на рюмкучаясподружкой - есть, голова не занята ничем таким глобальным... ну, можно и о мужиках, о девичьих мечтах))) Конечно, можно и созидательным заняться, но мы, женщины, можем пять противоположных мыслей думать одномоментно, пусть одна будет такая вот

    • Нина Клычникова, комментарий супер! Работающие мамы не имеют достаточно времени заниматься воспитанием своих дете, следовательно этим занимается кто-то другой. И что он вложит в головы и души этих детей? Рабскую психологию.

      Оценка статьи: 5

      • Тата Миг, Фигня все это. Как когда-то сказала мне одна мудрая женщина (преподаватель от Бога,с огромным опытом работы), основа воспитания и мировоззрения ребенка - семья, на втором месте - друзья и кумиры, а уже на третьем - образовательные структуры. Так что, даже если задумка у героев "теории заговора" изначально была запудрить детям мозги, пока мамы работают - то такая задумка явно не удалась.

      • Тата Миг, чтобы сказать это, надо ничего не понимать в педагогике, раз. И два - подразумевать обязательным условием, что из всех родственников ребёнком интересуется только мать.

        Оценка статьи: 1

      • Тата Миг, а зависимая материально бесправная мать вложит, по-вашему, какую психологию?

        • Моему сыну было 3 года, когда я подала на развод. за 9 лет после этого я успела сделать карьеру, начать строить дом. теперь мои друзья говорят, что я полноценный мужик. Деревьев насадила, сына родила, дом построила. А хочется быть женщиной!!! Ни разу не уходила на больничный когда болел малыш, не кому было деньги зарабатывать. А его отец просто сказал, что он не беспокоится за благополучие ребенка, у него же мать не алкашка какая-то! Это по-вашему нормально? Я не за зависимость, я за разумное распределение обязанностей, а права должны быть равными, хотя бы по-тому, что мужчины и женщины - люди.

          Оценка статьи: 5

          • Тата Миг, опять подмена понятий. Загруженная женщина - кстати же, явление не новое и безо всякого равноправия распространённое раньше очень - не то же, что мужик. Мечта о поддержке - не то же, что мечта о том, чтобы быть женщиной.

            Оценка статьи: 1

  • София Варган, все люди разные. Декларация прав человека-это истина. все имеют право на все. никакой эмансипации нет. женский пол-тоже люди! вот, что эмансипация означает.

  • София Варган, это ж в какие староглиняные времена, женщина могла тебовать от мужчины, жить за каменной стеной, чтоб он заботился оне и ее детях (ага, вроде он не имеет к ним отношения)?
    Если так жили высшие классы(а это не более 10% населения), то это не значит, что мужчины обеспечивали женщин. Обычной семье, без мужчины или без женщины экономически выжить было очень трудно, а то и невозможно. И при этом у женщин - никаких прав, сплошные обязанности, иногда даже больше, чем у мужчин. Такая ситуация сохраняется поныне во многих странах.
    Об загадочных исках "за галантность" или сладострастные взгляды. Звиняйте, сутяжники бывают всякие. И все это подается по благовидным предлогом: защита прав потребителей, животных, чести и достоинства и всяческого равноправия.

    • Катерина Филонова, насчет сутяжников вы правы. Нет, судится надо - но только если действительно надо. А так, если у человека с головой немного не того - так он по любому поводу судится будет. сама таких по работе в суде встречала. Ну по любому поводу, за 3 рубля буквально судятся. Слава Богу, у нас еще не дошло до американского маразма. Там, во-первых, как в сериале "доктор Хауз": ты должен нанять в группу, команду, как минимум одну женщину, иначе - дискриминация. И одного не-белого. А любой телесный контакт (это мне знакомая расказывала, бывшая у них в детском лагере вожатым) даже прикосновение к руке или плечу, расценивается как сексуальные домогательства. Хотя это тоже от человека зависит.

      • Екатерина Мазуренок, нравится мне ваша точка зрения! Я считаю, что феминизм кому-то выгоден. По принципу - разделяй и властвуй. Мужчины и женщины потому и созданы, чтобы дополнять друг друга, они разные. Пока мы тут воюем, кто-то свою линию гнет.

        Оценка статьи: 5

  • А я за равноправие. Какая же это самореализация - сидеть дома с детьми? В чем я самореализуюсь, в приготовлении борща повкуснее? Интересные аргументы высказывались в других комментариях: женщине свыше предназначено рожать и быть хранительницей семьи. Получается, раз у меня есть матка - больше ни на что я не годна. Между прочим, кроме матки, мне свыше еще много какие органы даны. Например, мозг. Его функции реализовывать не надо?
    А что хорошего - сидеть за каменной стеной? Допустим, муж добытчик, жена сидит дома, детей воспитывает. А вдруг с мужем что-то случится. Кто тогда будет детей кормить? Женщина не сможет, у нее же не профессии, не опыта - она дома сидела. А клянчить у мужа каждый раз деньги на какие-то приятные мелочи, а потом отчитываться - это просто унизительно.
    Поэтому я за равноправие - за равную долю ответственности, за равную долю в семейном бюджете, за равную роль в воспитании детей.
    Знаете, откуда взялось слово "супруги"? Так называли волов, впряженных в одну упряжку. Что получится, если они будут тянуть общую упряжку неравномерно?

    Оценка статьи: 5

    • Комментарий удален
      • Александр Новгородцев, а если ваша жена иногда будет смотреть с вами футбол под пиво, ездить на рыбалку и понимать, что такое карданный вал, разве она не станет к вам ближе?

        Оценка статьи: 5

    • Юлия Георгиева, имхо, равноправие - это не обязательно распределение обязанностей ровно пополам, но возможность в принципе обсуждать распределение этих обязанностей.

      Оценка статьи: 1

  • Подмена понятий: равенство прав и равенство возможностей - не одно и то же.

    Оценка статьи: 1

  • Кэт Вайс Читатель 10 июля 2011 в 11:23 отредактирован 25 мая 2018 в 10:40

    По мне - так: права должны быть равные, точнее у женщин должно быть право воспользоваться такими же "правами", как и у мужчины. Не доходя до абсурда, конечно. Т.е. подходить надо к этому разумно, учитывая "свойства и характеристики" полов. А вот обязанности (функции), естественно, разные. Ещё вопрос в ответственности. Если у женщин должны быть права наравне с мужчинами, то и ответственность за свои поступки (либо их отсутствие) должна быть такая же.

  • София Варган, я думаю, что феминизм и эмансипация - это не хорошо и не плохо. это - инструмент. кухонным ножом можно картошку чистить, а можно - человека зарезать.
    феминизм - от слова фемина, то есть женщина. пока он защищает интересы женщин - это правильно. но если феминизм - это инструмент нападения на мужчин, то это уже нехорошо.

  • София Варган, статья понравилась, действительно в силу различия полов не может быть равенства во всем.На женщине, как и прежде, все же лежит большая ответственность за семью. Видимо поэтому женщина не может участвовать в политике наравне с мужчинами,строить карьеру.Например,женщине нужно рожать, а что такое на три года покинуть работу? Это вновь нужно всему учиться заново, её место занято другим работником, который прекрасно справляется с работой, и работодатель понимает, что вышедшая из отпуска работница, значительно проигрывает занявшему её место работнику.А потом частые больничные, так как ребенок пошел в детский сад и пройдет много времени пока он адаптируется.Такую работницу стараются задвинуть или вообще от неё избавиться, несмотря на то, что она была хорошим специалистом.Карьера рушиться. Для мужчины рождение ребенка не отражается на его карьере, наоборот стимулирует на еще большее усердие, так как прибавление в семье требует больших затрат. Движение за равенство начали женщины, а мужчины их в этом поддержали, те и другие поступают правильно, жизнь не должна стоять на месте, а перегибы случаются из-за того, что все мы смотрим на окружающий нас мир по-своему.И тот, кто, на наш взгляд, перегибает, перегибом это не считает. Женщина и мужчина нужны друг другу, давайте жить дружно!)))

  • София Варган, отличная статья! Полностью соответствует моим убеждениям! Феминизм и эмансипацию придумали мужчины, чтобы не нести ответственность за семью, детей, чтобы вообще не напрягаться. Хотя и стать домашней курицей для женщины в наше время тоже опасно, Что случись, и она с детьми по-миру пойдет. Просто нужно своими феминистическими убеждениями не мешать мужчине быть стеной для семьи, но и самой не быть амебой.

    Оценка статьи: 5

    • Тата Миг, полностью согласна. Феминизм и возник-то, когда мужчины валом теряли работу, и женщинам приходилось работать и защищать право на работу. И сейчас надобность в образовании и квалификации у женщин сохраняется - мало ли что? Но современный феминизм - это как мужской шовинизм, только в другом соусе. Идея у обоих направлений одна - "нам-все, Вам - ничего". И все грызут друг другу глотки. И автор права - умные женщины ищут не голое равноправие, а понимание и уважение - разные вещи.
      Знакома я была с такими феминистками-активистками. Вечно успешные, борзые и активные, и вечно жаловались на отсутствие мужского внимания. А что ж вы хотели, подрядившись, по сути, мужиками быть? Мужики за мужиками не ухаживают.

      • Екатерина Мазуренок, не кажется ли Вам, что феминизм, это когда особи с женскими недостатками приобретают ещё мужские недостатки.

        Оценка статьи: 5

  • Гертруда Рыбакова Гертруда Рыбакова Грандмастер 10 июля 2011 в 09:04 отредактирован 10 июля 2011 в 09:05
    5!

    София Варган, справедливая статья, абсолютно с вами согласна! Оценка 5!

    Оценка статьи: 5

    • Гертруда Рыбакова, Эмансипация- это производная гордыни,а гордыня- это грех.Самореализация женщины происходит через семью,ее предназначение предначертано свыше.Думаю,что те художники и поэты которые воспевали любовь,воспевали ее явно не тем женщинам,которые искали независимости.

      • Игорь Бакута, C каких это пор гордость стала грехом? Священнослужители немного изменили слово с гордости на гордыню потому что человеком, у которого напрочь отсутствует гордость проще управлять.Что такое гордость - это возвышенное чувство: гордость за человека, семью, коллектив,Родину, за наших ученых, изобретателей и за многое другое.Как гордость вдруг стала грехом?

  • София Варган,
    Очень понравилась статья!

  • Вячеслав Озеров Вячеслав Озеров Профессионал 10 июля 2011 в 07:42 отредактирован 10 июля 2011 в 07:44

    София, все сказанное Вами правда. Хочу только добавить, что в 70-х прошлого столетие часто употреблялось: "эмансипированная женщина", от "эмансипация (социология) — освобождение от какой-либо зависимости, отмена каких-либо ограничений, уравнение в правах".
    В крупных городах даже наблюдалась некая прослойка, состоящая в основном из молодых безмужних женщин, называющих себя "эмансипе". Они: открыто игнорировали мужчин "как класс". Собираясь компаниями, они пачками курили сигареты с фильтром (тогда они только входили в моду), любили потягивать коктейли (так же становившиеся модными), шумно обсуждали свои дела, в частности, как "воспитывать" ребенка с минимумом затрат денег и времени, но с активным участием профсоюза, садика, продленки, лагеря и т.д.
    В 90-х многие представительницы "эмансипе" жаловались при встрече на отсутствие внимания от выросших дочерей и сыновей или, наоборот, возмущались не желанием отроков что-либо делать самим.
    Как говориться: "За што боролись, на то и напоролись!"

    Оценка статьи: 5

  • София, отличная статья, спасибо! Добавили бы еще как логичное продолжение темы обязательную службу женщины в армии по призыву и был бы полный комплект.

    Оценка статьи: 5

    • Сергей Казиник, Армия и женщина -это маразм. Не знаю как в какой, а в Украинской -это так: - скидки для женщин начинаются уже в училище. В войсках женщина офицер в наряды не ходит,если есть малые дети в командировку не отправишь. И самое прикольное декрет. Ушел лейтенант в декрет должность занята взять на нее ни кого не возмешь, а через 6 лет пришел получил очередное воинское звание и опять в декрет. Три раза в декрет 18 лет выслуги+ 4 училища 20,пять лет послужи и на пенсию. Здорово.