Игорь Ткачев Грандмастер

Любовь была... любовь еще быть может?

Настоящая любовь — как дальневосточный лосось, что за тысячу километров, против бурного течения, идет на нерест туда, где родился, чтобы оставить там частицу себя и тут же кануть в небытие: после нее сладостно и без сожаления умирают, так как жизнь больше не имеет смысла, представляясь пустой и ничтожной.

YanLev, Shutterstock.com

То, что у нас зовется любовью, больше похоже на пошлую привычку, которую мы от скуки приукрашиваем и при помощи которой обманываем себя и друг друга, придумывая тысячу таких же пошлых оправданий. А что делать? Жить-то скучно.

Спроси любого, познал ли он любовь, и он не колеблясь, ответит: «О, да!». А между тем понимание любви у каждого свое. Для одного — это исключительное и неповторимое чувство, с мощными движениями души и сердца, в первую очередь. Платоническое и возвышенное. Аналогичное прощению, верности, самопожертвованию. Для другого — скорее движение несколько иных частей тела, связанное с чувственным удовольствием, свободой от каких-либо обязательств, удобным времяпрепровождением. Эмпирическое. Впрочем, и первые, и вторые свято убеждены в исключительной подлинности своего высокого переживания.

Современное, на бегу, толкование понятия «любовь» настолько затерто, замусолено и выхолощено, кастрировано и стерилизовано, настолько стало практичным и «под рукой», что мне давно напоминает что-то между «сходить на нелюбимую работу — ведь нужно зарабатывать деньги» и «создать семью — потому что так делают все». При всей еще романтической риторике — как-никак, bon ton обязывает, — что любовь нам не чужда. Мне, признаться, грустно и часто почти непереносимо от той радостной легкости, с какой современный человек жонглирует этим понятием на свое современное, практичное усмотрение, подмешивая в него все то, что имеет к нему косвенное отношение. Или вообще, никакого отношения не имеет.

Я не верю в то, что совсем недавно, там, в недалекой юности, «и трава была зеленее, и небо более голубым». И вовсе не отношусь к тем, кто во всем является противником современных завоеваний в «войне"-отношениях между полами. Но вот чем пристальнее я вглядываюсь в ту, несовременную неуклюжую любовь, во время, «когда секса не было», тем непримиримее становлюсь по отношению к нашим временам, когда, похоже, осталось лишь что-то напоминающее любовь, но что давно ею не является. В основном, какие-то поспешные отношения под красивым лейблом «love is»…

Современная любовь — как современная женщина на порнокартинке: потеряла всякую загадочность и романтичность, при несомненной доступности чувственного наслаждения. Приобрела рыночно-деловой налет за привлекательную цену. Потеряла стыдливую, никому не нужную искренность. Но приобрела ловкое притворство. Потеряла свои простоватые и искренние лицо и душу. Но зато приобрела аппетитный на вид и холодный на ощупь зад.

В некогда простое и ясное понятие любовь теперь вкладывают так много. Так много поверхностного и совершенно лишнего всего: материальное благополучие, прописка, машина, дача. Чтобы блондинка, чтобы не было детей. Чтобы рост, вес, габариты. Чтобы олигарх или жил в Европе. Чтобы, чтобы, чтобы… Ну, и последнее — что-то там про любовь, в нагрузку. Так много всего, что уже армия здоровых мужчин и женщин, ещё способных на это чувство, ощущают некую неполноценность по причине нехватки одного или другого.

Даже современные, умные, замечательные и, что хуже всего — женщины, почти все заражены этой проказой. Нет, они обеими руками и всеми частями тела за любовь — а как же?! И даже вспомнят что-то там про нежность, доброту и родство душ, но, как правило, после «прописки, дачи, машины». Или после ряда других, более эмпирических требований, вроде «рост, вес, цвет глаз». А отношения будут выстраивать уже на фундаменте по новым чертежам и планам, меряя их современным материальным метром.

И мы все по уши в этой любви. А те, кто возражает, недоумевает и опровергает, — как правило, уже давно ее неотъемлемая часть. Потому как возмущать создавшееся положение вещей может в основном тех, кто разницу еще замечает, и кого она не удовлетворяет — выражаясь современным языком.

Отметя в сторону такие, еще недавно знакомые понятия, как совесть, честь и честность, или заменив их на материальное благополучие, комфорт и удобство, и любовь была низложена из королев в наложницы, которой при этом оставили имя, но поменяли обязанности. Современная любовь — больше не королева. Она — одалиска в королевской парче.

Судя по обсуждениям в Интернете, любовь стала чем-то вроде предмета интерьера современного человека. Без чего несколько некомфортно. Неуютно. Порой неприлично. То, что просит тело и к чему подвигает социум. Но что редко просит живая душа и о чем молит беспокойное сердце. То, без чего еще недавно не отдавали и поцелуя. То, за что умирали, ни разу даже не поцеловав…

Иногда любовь ломается. И тогда, там же, советы по ремонту — когда ушла жена, бросил муж — практичные и действенные, как ремонт двигателя автомобиля: взять ключ на двенадцать и «завести новую любовь (ага, как хомячка, после того, как предыдущий сдох), завести старую любовь (позвонить Людке, она по тебе сохла), вообще никого не заводить, а жить в свое удовольствие».

Практичность и рациональность при подходах к любви умиляют. Торопливость и нахрапистость вызывают недоумение. Мелочность и поверхностность раздражают.

Наше время мелко не только в отношении культуры и искусства, о чем часто говорят. Не только бедно в нравственном, моральном и духовном смыслах. Оно так же скупо и в отношении любви. Ощущение такое, словно мы жирным нефтяным пятном растекаемся по поверхности жизни, скользя во все стороны, во все уголки, везде, куда только можем. Только не вглубь. Любим многих. Но неглубоко. Разными способами. Но в спешке. Да и любим ли?

Уйдут навсегда поколения, «у которых не было секса». «Которые не отдавали и поцелуя без любви». Те, кого «только смерть и разлучит». На смену ему придут новые поколения, которые о сексе и свободных отношениях будут знать все. И даже больше. И может, как новозаветным парадоксом «в слабости вашей — сила ваша», загадкой останется, как могли больше понимать в любви те, кто любить-то, по современным меркам, и не умел. Парадокс.

Обновлено 16.09.2015
Статья размещена на сайте 19.10.2011

Комментарии (88):

Чтобы оставить комментарий зарегистрируйтесь или войдите на сайт

Войти через социальные сети:

  • Раньше голубей было гораздо больше, но гадили они гораздо меньше.
    Стариковская воркотня.

  • Спасибо, мне понравилась Ваша статья, как раз то, о чем многие задумываются. Полностью с Вами согласна, однако... То о чем вы ностальгируете и то, что Вы ищете - есть. Просто отдавая дань этой "любовной моде" многие стесняются этого теперь. Нас приучило общество, что любовь такова... Ан нет и мы ищем и ждем чувства, хотя дождемся ли. Чтоб голову кружило от одного прикосновения, радость от улыбки и желания только любви.Чтобы быть счастливым от ого лишь что любимый рядом.

    • Эльмира Хамитова, есть, конечно. Но новые люди, все-таки, в своем большинстве, любят по-новому-)
      Ну, а еще и мы уже другие. Циничнее, уставшее...

  • Марина Шляпина Марина Шляпина Дебютант 26 октября 2011 в 18:59 отредактирован 27 октября 2011 в 11:21

    Татьяна, разве только от материальной нищеты человек может прийти в отчаяние и жаждать "моральной поддержки"? Человек во все времена изначально, экзистенциально одинок, в каком-то смысле он нищ духовно и стремится это одиночество преодолеть, - через другого человека, близкого ему душой и телом.

    • Марина Шляпина, Вы правы, не только материальное стоит во главе угла. Но все же в голодные годы любили искреннее и сердечнее, чем сегодня, потому что нечем было больше дорожить...
      Но это только мое мнение

      Оценка статьи: 5

  • В разные времена в слово любовь вкладывали совершенно различный смысл, и это естественно! Ведь жизнь не стоит на месте. И если, например, в годы послевоенной нищеты любили друг друга от отчаяния и в поисках моральной поддержки, то сегодня можно сказать, что мы "с жиру бесимся". Отсюда и ноги растут))))

    Оценка статьи: 5

    • Татьяна Закохайло, "моральная поддержка" в отношениях меня лично ободряет несколько больше, чем поддержка материальная. Конечно, хорошо, когда есть и первое, и второе. Когда, например, второе вытекает из первого. А если нет? Партнеры по бизнесу "Семья и секс"?

      Мне кажется, что сейчас второе сильно потеснило первое.

      • Игорь Ткачев, не очень поняла ваш вопрос.
        Да, действительно сегодня существует целый пласт людей, готовых жить как партнеры по бизнесу. Однако моральные ценности все же никто не отменял. Все люди разные, и каждый живет по своей программе, получая то, к чему стремится. У каждого своя правда жизни и свое понимание счастья.
        Я говорила лишь о том, что раньше (я привела пример послевоенных лет), когда все были голы-босы и за плечами был опыт страданий, лишений и потерь, было намного проще любить искренне и бескорыстно.
        А сегодня? Сегодня уровень жизни обязывает нас жить как все, иметь приличное жилье, автомобиль, учить детей в хороших вузах и давать им путевку в жизнь. Сегодня женщине трудно полюбить неудачника и лентяя, так как при этом весь груз ответственности придется взвалить на свои хрупкие плечи. Не так ли?

        Оценка статьи: 5

        • Игорь Ткачев Игорь Ткачев Грандмастер 27 октября 2011 в 17:15 отредактирован 27 октября 2011 в 17:25

          Татьяна Закохайло, я Вас понял. Благодарю.

          Мне кажется многие из "готовых жить как партнеры по бизнесу" как раз-таки к этому и не совсем готовы. Им так лишь казалось, что они готовы и этого хотят. На самом деле, это оказалось... не их желание. (Всего лишь представляю нормальную женщину, готовую жить с партнером по бизнесу под названием "Типа у нас семья", где он может попросту свалить в любую минуту, например, к другой "партнерше по бизнесу", и понимаю, насколько это непросто должно быть для самой женщины, хотя, возможно, вполне удобно для мужчины. Я ошибаюсь?).

          "Готовы", кажется, не совсем верный термин. Скорее, вынуждены. Им внушили, что так "клево, круто, лучше".

          Впрочем, согласен, что таких много, и в их способах "ведения бизнеса", есть положительные моменты. И даже знаком с ними лично. Правда, от такого "бизнеса, я быстро устал. Потому, как в таких отношениях люди остаются чужими, при все видимости близости. Уверен, что многие из апологетов такой новой любви, со временем, начнут искать более глубоких и серьезных отношений. Близких к понятию "любовь".

          Вы-то, какой любви себе желаете, скажите искренне?

          • Игорь Ткачев, у меня уже есть любовь))) всерьез и надолго. У нас двое детей и мы счастливы!
            Начинали мы просто с любви и съемного жилья, но благодаря способностям мужа и моей искренней поддержке мы выкарабкались из нищеты, пусть на небольшой, но для нас весомый и выстраданный уровень материального достатка.
            Мы многое вместе пережили: и взлеты и падения, и благополучие и полное безденежье в "обнимку" с полуразрушенной квартирой, приобретенной в кредит и моей второй беременностью... При этом мой муж, спасибо ему, всегда оставался бойцом по жизни и тружеником!
            Так что я за любовь, но с настоящим мужчиной)

            Оценка статьи: 5

  • Марина Шляпина Марина Шляпина Дебютант 26 октября 2011 в 17:51 отредактирован 26 октября 2011 в 19:10

    Тема-то вечная, и ответы искаться будут вечно. Какой у человека характер, психотип, таково и отношение его к любви - как к чуду, спасению или как к бизнесу или как-то смешано, мозаично. Но все же хочется отделить мух от котлет и как-то увидеть любовь в выкристаллизованном виде

    "- Когда будем спать, то согреемся, - отвечал муж, - от бедности чего же больше делать: одна ты осталась, поневоле глядишь и любишь!..
    - Больше нечего, - соглашалась женщина, - нету никакого добра у нас с тобой, я все думала-передумала и вижу, что люблю тебя.
    - Я тоже тебя, - говорил муж, - иначе не проживешь..."

    Андрей Платонов. "Джан".

  • Сергей В. Воробьев, а Вы позвольте уж каждой женщине самой решать, что именно ей нужно для счастья...
    Умиляют меня эти поборники "голоса матушки-природы" : почему-то они берут на себя полномочия решать за женщин, счастливы они или нет, да ещё убеждают вполне удовлетворённых своей жизнью, но незамужних женщин в том, что они обязательно несчастны...

    • Комментарий удален
      • Марк Цер, почему же "без мужчины"? Без мужа - да, но отнюдь не "без мужчины".
        Женщине за 40, уже побывавшей замужем и поставившей на ноги детей, для счастья нужно здоровье (своё и детей), относительное материальное благополучие (своё и детей),самореализация (работа, увлечения), любовник, друзья и подруги.
        Почему любовник, а не муж? Меньше напрягает...В этом более, чем зрелом возрасте двум людям, каждый из которых прожил уже изрядный кусок своей жизни,"заматерел" в своих привычках, предпочтениях и неприятиях, имеет своих детей и не собирается заводить совместных, а также зачастую имеет ещё и старых, больных, требующих внимания и заботы родителей, проще общаться друг с другом по принципу "гостевого брака".
        Но если нагрянет действительно любовь, то все принципы и установки летят в тартарары!

    • Евгения Комарова, каждый из нас счастлив, потому что счастлив в глазах других.

      • Иван Петров, Вы уж, будьте добры, только за себя расписывайтесь! Если для Вас единственным и важнейшим показателем собственного счастья является мнение о Вас и Вашем общественном статусе "княгини Марьи Алексевны", то есть, поверьте, люди, для которых это не так, и которые исходят исключительно из личных ощущений и личного понимания счастья. Богатые, как известно, тоже плачут...

        • Евгения Комарова, "исходят исключительно из личных ощущений и личного понимания счастья" или "исходят исключительно из шкурных ощущений и шкурного понимания счастья". Одно и то же, сказано только по-русски. Любовь, семья, да и княгиня тут как-то не светятся.

  • Евгения Комарова, не надо передергивать.

    Михаил Евстегнеев, не надо клеветать.

    В отличие от Ваших тезисов, ЕК вполне логична и последовательна.

    Учитесь спорить аргументируя.

    Оценка статьи: 3

  • Сергей В. Воробьев, ожет ли быть счастилва женщина, если она не благополучна?

    Оценка статьи: 2

    • Отойди мальчик, здесь взрослые люди за жизнь беседуют.

      зы
      если вы не подросток, то ответ вы бесспорно знаете, и чиста из желания прилюдно пококетничать ждете когда я вам скажу - да может. Равно как и мужчина, погибая в неравном бою.

      Оценка статьи: 3

  • Предчувствую обширный холивар

  • Татьяна Калашникова Читатель 23 октября 2011 в 15:19 отредактирован 26 мая 2018 в 13:11

    Статья понравилась,спасибо Игорь! Я разделяю Ваши взгляды на эти проблемы в современном обществе...Неужели конец света уже не за горами...с такой "нравственностью"и развратом на всех уровнях и во всех сферах жизни,он уже победоносно шагает по просторам нашей страны...

    • Игорь Ткачев Игорь Ткачев Грандмастер 24 октября 2011 в 10:12 отредактирован 24 октября 2011 в 10:29

      Татьяна Калашникова, не думаю, что конец света близок. Все путем - как видим.

      Настоящая любовь, конечно, есть. Только не видно ее, что ли. Разговоры о ней - меркантильны и мелки. Поступки - тоже. От того, что пропагандируется и насаждается - попросту рвотный рефлекс. Сплошной рынок-базар. Странно, что народ благоволит.

      Хочется согласиться с Уайльдом, что настоящая любовь - как привидение: все о ней говорят, но никто ее не видел. Подите, поспорьте с ним...

      И потом, разные, разные у нас дорогие дамы и господа, представления о настоящем чувстве. Кому-то и гостевые копуляции, под шелест купюр, - любоу. Потому как не дано... не дано...

      • Игорь Ткачев, ну что же Вы так обобщаете? И почему Вы считаете себя вправе относить себя к имеющим о высоких чувствах высокие представления, а Ваших оппонентов (скопом! всех!) - к "дамам и господам", понимающим любовь как "гостевые копуляции под шелест купюр" ? Что же это за высокомерие такое : мне, мол, "дано" понимать и чувствовать, а вам, "дамы и господа", не дано?

        • Игорь Ткачев Игорь Ткачев Грандмастер 26 октября 2011 в 10:45 отредактирован 26 октября 2011 в 11:02

          Евгения Комарова, где я написал "все оппоненты"? Я вовсе не имел ввиду всех. А лишь тех, кто не находит ничего дурного, мелкого, поверхностного, несовершенного и не всегда называющегося "любовь", в современных отношениях, которые мы видим в реальной жизни, на ТВ, слышим из разговоров.

          Где я написал "мне дано"? Где я провел ту четкую грань между "не умеющими любить настояще" и собой? Покажите мне, пожалуйста. Я, как раз, свое негодования направляю и на себя. И я - выкидыш современного мира-) В какой-то степени.

          (Но, возмутившись "гостевыми копуляциями под шелест купюр", мне кажется Вы - а не я - сами себя причислили к этой категории. Нет? Тогда отчего возмущение? Какие-то сомнения?).

          Позвольте все-таки мне выстраивать свое мнение о МЫСЛЯХ, ПРЕДСТАВЛЕНИЯХ И ПОНИМАНИИ ЧЕЛОВЕКА, А НЕ О НЕМ САМОМ, по тому, что он пишет здесь. Если пишет, "все нормально, все путем и нет ничего, с моей точки зрения, в том, что сошлись, и - ресторан, подарки, квартира, дача, машина, цвет глаз, волос, успех и прочее, а завтра разошлись, и никакой трагедии, то для меня это мелко, пошло и вульгарно.

          Скажите, Евгения, а Вы ничего такого не видите в современных способах любви? Для Вас все подходяще? махровым цветом гостевые, гражданские браки? Подбор партнера - партнера - по экстерьеру, медалям, родословной? Честно, при Вашем уме, не думаю.

          Но, по-моему, я все уже написал.

          Спасибо, Евгения.

          • Евгения Комарова Евгения Комарова Читатель 26 октября 2011 в 17:46 отредактирован 26 октября 2011 в 17:53

            Игорь Ткачев, всё ровно наоборот!
            Я не вижу ничего современного в "подборе партнёров по экстерьеру ( а Вы разве не обращаете внимания на внешность женщины???), медалям (а Вам лично всё равно, соответствует ли Вам Ваша избранница по уровню интеллекта? Сможет ли она хотя бы приблизительно понимать, какие мысли и проблемы занимают и волнуют Вас? Или в самом деле - пофик, лишь бы борщи варила да рубашки гладила, и, главное - молча, с улыбкой на губах и обожанием в глазах?) и родословной" (а Вам действительно безразлично, не происходит ли Ваша избранница, скажем, из криминальной среды или, допустим, не было ли у неё в роду наследственных заболеваний ?) Такие критерии подбора женихов (невест) действовали во все времена и у всех народов, и это нормально - естественный отбор, знаете ли, никто не отменял...
            В гражданских браках лично я ничего особо страшного не вижу. Проституция (под тем или иным "соусом" поданная) - тоже, как известно, древнейшая профессия...А что касается т.н. "гостевых" браков, то каким словом следовало бы называть браки в царской России, когда муж служил в солдатах (25 лет, как Вам, наверняка, известно...), или уезжал на заработки, или муж-дворянин жил и служил в городе, а жена с детьми - в имении, наезжая в город только на сезон балов? А ведь такое сплошь и рядом случалось, вот только слова специального для обозначения такого явления не придумали...

            • Игорь Ткачев Игорь Ткачев Грандмастер 26 октября 2011 в 18:17 отредактирован 26 октября 2011 в 18:18

              Евгения Комарова, Вам так нравится спорить? Вы не согласны с простым и ясным: мы все замотаны, автоматизированы, едим на бегу, любим на лету?
              Молодые женщины ищут обеспеченных, мужчины длинноногих, и тем, и другим наплевать на то, что внутри каждого, и в случае чего, заезженную лошадь пристреливают, отработанный балласт сбрасывают - старых жен - в утиль, нехороших мужей - с глаз долой? Скажите прямо, без исторических экскурсов, Вам по душе, сердцу и духу нынешние, современные отношения между полами? Они - парадигма отношений?

              Я не хочу вдаваться во времена, о которых я не могу судить более-менее верно. Я лишь привожу в пример время, которое я знал.

              В Ваших аргументах преобладает столь близкое, непроизвольное русскому человеку категорическое мышление: Вы подбираете нужную Вам крайность и ею словно бьете мной так просто изложенное: Говорите, раньше умели любить? А вот что скажите на такой аспект? А на этот?
              А ведь я не заявлял, что раньше-де любили высокой любовью, все и везде, а ныне все опошеленно, всегда и везде.

              Наверное, правда в том, что "всегда было досьаточно плохо, чтобы в человеке никогда не умирало желание лучшего" - как писал Бальзак.

              Можно взять парижские окраины и лондонские трущобы, царских солдат и все прочее, и доказать мне, что я неправ.

              Очевидность лишь в том, что нынешние рыночные отношение, переход к дикому капитализму, "орыночил", еще больше, и отношения между М и Ж. То, что было и раньше, но завуалировано, сейчас неприкрыто, кричит.

              К тому же, я не исключаю, что мое понимание - лишь мое взросление, более глубокое понимание и желание любви, а не то, что было в юности. (То есть моя претензия не только к временам и нравам, но и ко мне).

              Все мы ограничены рамками географическими (Вы росли в России, я совсем в ином месте), книгами, которые мы читали, семьями, в которых росли, темпераментов, пониманием любви...

              Просто: настоящей любви, какой она могла бы быть, и воз-но, должна быть, мало. ее мало там, гле мы есть. ее мало, там, где нас нет. Обмельчание чувств, очерствение, практичность, неумение душевного породнения, действительного сопереживания и прочее, ОЧЕВИДНО.

              Можете назвать это моим, личным стремлением к любви.

              Вообще, глупо спорить столь разным людям, в разных уголках земшара, стараясь загнать такое эфемерное понятие как любовь в одинаковые рамки. У всех разный опыт. и завтра у каждого из нас он будет уже иной.

              Извините за описки. Надеюсь, все эти пространные объяснение на чуточку подвинут мое представление к Вашему пониманию.

              • Евгения Комарова Евгения Комарова Читатель 26 октября 2011 в 18:47 отредактирован 26 октября 2011 в 18:48

                Игорь Ткачев, я, так же, как и Вы, пытаюсь аргументировать свою точку зрения, своё видение проблемы (как мне кажется, надуманной...). Что Вас в этом удивляет? Если Вы считаете, что спорить глупо, то зачем же вообще публиковать статьи на сайте, где они обсуждаются?
                Моё мнение коротко звучит так : "рыночные отношения" между полами существовали всегда и везде, "ничто не ново под луной", а сентенции типа "ах, раньше трава была зеленее, а девушки порядочнее!" сильно напоминают типичное (опять же, для всех времён и народов...) старческое брюзжание. Если Вы лично так стремитесь к любви,то что Вам мешает? Вы имеете все шансы её найти! Я Вам от души этого желаю!

                • Игорь Ткачев Игорь Ткачев Грандмастер 27 октября 2011 в 10:31 отредактирован 27 октября 2011 в 10:34

                  Евгения Комарова, я Вас понял.

                  Спорить, или обсуждать (а это разные вещи), можно по-разному. Например, исходить не из позиции негации, отрицания (что везде и повсюду в российском обществе), стараясь более весомыми аргументами подкрепить свои тезисы, лишь бы взять верх, а из позиции выявления схожего, взаимного и родственного. Знаете, как, например, спорят интеллигенты в седьмом колене? Они деликатно выражают свою точку зрения, СТАРАЯСЬ ПОНЯТЬ точки зрения оппонентов.

                  Или как дискутируют воспитанные лондонцы или бостонцы - западная такая манера "спора" (у меня был такой опыт, поэтому именно этот пример): они не накидываются друг на дружку, как это делают экспрессивные русские.

                  Я, как Вы понимаете, здесь не противопоставляю себя Вам. Так как написал не о Вас и себе (Вы, для русской женщины, как раз довольно корректны и сдержаны-). Но желаю именно этого.

                  Отвечая на Ваш вопрос, Евгения, в моем стремлении к любви, мне лично, как раз и мешает вездесущая меркантильность и поверхностность, "рыночность", "обазаривание", которые становятся (стали) нормой отношений. Это сложно понять, если ты не понимал, как умели любили совсем недавно. А теоретизирование об этом - далеко от истины.
                  Многим молодым женщинам мало, или уже недостаточно, чтобы мужчина к ним проникался глубоким чувством, проявляя знаки внимания, вроде подношения цветов, конфеток и с тоскою смотря вослед. Проявлял заботу, ласку, и даже совершал подвиги. Им нужен продукт. Продукт любви. Причем, ощутимый.
                  В своих отношениях они критично и прагматично оценивают кандидатов: заработок, имущество, "что он мне даст". Забывая о том, что "старческое брюзжание о любви" совсем недавно было именно, "что я могу дать"?

                  Вы говорите, что рыночные отношения в любви были всегда. И да, и нет. Был разный их градус. Разная география распространения. Разные проявления.

                  Впрочем, я в который раз повторяюсь и повторяю давно продуманное и сформулированное до меня. Моя точка зрения здесь так банальна.

  • Евгения Комарова Евгения Комарова Читатель 22 октября 2011 в 13:26 отредактирован 21 декабря 2011 в 00:54

    Михаил Евстегнеев, Вы, наверное, мало знакомы с обычаями и традициями "простого народа" в разных странах в различные времена...Я ещё и религиозные соображения забыла упомянуть...И среди крестьян, и среди ремесленников действовали очень жёсткие правила, регламентировавшие вопросы конфессиональной принадлежности, наследства и приданого, принадлежности к той или иной ремесленной гильдии (в Европе), семье (практически везде), даже - места проживания! А это всё были вопросы выживания! Пытавшиеся создать семью вопреки всем этим общественным регламентам оказывались вне общества...
    А любовь была, есть и будет! Она способна преодолеть даже страх смерти...Главное - не путать влюблённость с любовью. Влюблённость слепа, любовь зряча. Влюблённость смотрит на возлюбенного (-ую), а любовь - вместе с возлюбленным (-ой) в одну сторону. Влюблённость бескомпромиссна и не переносит даже самых незначительных разочарований, ведь она ставит свой предмет на пьедестал и видит в его (её) глазах лишь своё отражение. Любовь готова к компромиссам ради любимого(-ой) - ведь она любит другого человека, а не своё отражение в нём (ней).

  • Игорь, любовь есть!!! Её не может не быть. Хотя я тут недавно узнала (от Василия Россихина), что "Всемирная организация здравоохранения внесла любовь в реестр психических заболеваний под номером F63.9" Это кто же так решил и по каким причинам, интересно мне знать? Вы, случайно, не к этому не причастны?

    • Елена Реальная, замечательный переход от "любовь есть - её не может не быть!!!" к "любовь была признана психзаболеванием"-)))

      Есть - как болезнь, Вы имеете ввиду?-)

      • Игорь, я просто хотела узнать ваше мнение об этом факте. Заслуженно ли любовь отнесли в разряд болезней?

        • Елена Реальная, я не знаком с теми доводами, анамнезом, которые подвигли западных медицинских светил любовь отнести к заболеванию.

          У сына моего кума третий год лечат т.н. неправильный прикус. Или попросту, один зуб, налезающий на другой. В мою бытность это не было чем-то страшным, из-за чего рвали здоровые зубы, впаивали "брекеты" и заставляли родителей платить солидные деньги за "лечение". Я вырос с такими "ужасными зубами" и никогда не заморачивался. А ныне это болезнь-)).

          Отвечу Вам возвышенно, не научно: в мире, где половые извращения, вроде гомосексуализма и т.п., уже считаются НОРМОЙ, любовь приобретает ранг заболевания, от которого нужно срочно лечиться. Симптомы подлинной любви ужасны и опустошающи: отсутствие эгоцентризма (уже тяжелый случай в мире тотального индивидуализма), отсутствие аппетита (представьте миллионы влюбленных, потерявших аппетит: пищевой промышленности наносится удар), нежелание работать (вообще катастрофа - конечно, болезнь-).

          • Марианна Власова Марианна Власова Бывший главный редактор 25 октября 2011 в 14:36

            Игорь Ткачев, читать дальше →

            с любовью - с древних времен она называется болезнью, лихорадкой, в древних восточных сказках влюбленные то и дело ложатся и помирают, пока лекарь не найдет причину и не приведет любимого.

            • Игорь Ткачев Игорь Ткачев Грандмастер 25 октября 2011 в 16:27 отредактирован 25 октября 2011 в 16:27

              Марианна Власова, то, что Вы описали (сказки и легенды) - болезнь иносказательно. При таком рвении, что проявили западные специалисты, любовь можно к опасным заболеваниям, вроде чумы, приписать: ведь она порой приводит к тяжелой депрессии, потери аппетита, суициду-)

              (Можно и работу приписать к опасным заболеваниям: от нее дохнут. Или саму жизнь: представляете, современная жизнь - как тяжелое заболевание? А некоторых людей - к мертвецам-)).

              Но ведь и от нее человека посещает творческое вдохновение, альтруистический порыв, желание радовать. Улучшается настроение, укрепляется желание жить, творить, работать.

  • Комментарий удален
    • Вячеслав Старостин, любовь выиграла, выиграла, выиграла! Теперь можно трахаться налево и направо, не заморачиваясь излишними "любит - не любит?" - ура! Можно быть приходящим возлюбленным. Можно уходящим. Можно промежуточным. Можно скорым, товарным, транзитным...

      Да, есть она, конечно есть! Только не про большинства честь. И не в том виде...

    • Вячеслав Старостин, где Вы видите романтиков от любви? Или Вам лишь так хочется?
      Я отчего-то слеп: гляжу в оба, а в глаза сплошной рынок...

      • Комментарий удален
        • Вячеслав Старостин, эк куда Вы копнули-))) Да еще и "лопатой" Теодора Адорно. Мне, так понимаю, Вам нужно ответить своим любимым Шопенгауэром? Или может Кантом? Гегелем?

          Было бы лучше Ваши мысли почитать.

          Неужели Вы будете оспаривать рыночность, торгашество, легкость и поверхностность современных отношений между М и Ж? Обмельчание любви? Быстрый подход-наскок к ней?

          Я, конечно, допускаю, что мои взгляды, с юношеского периода поменялись, стали глубже, строже. В том числе, в отношении любви. Но тогда может и остальные, пришибленные такими отношениями за последние 20 лет, уже не замечают уродливости этих отношений?

          Конечно, не всегда и не везде. Но, как правило, как правило.

          Вы считаете иначе? Я глубоко заблуждаюсь? Ответьте прямо, без аллюзий и экскурсов. По-мужски.

          • Комментарий удален
            • Вячеслав Старостин, Ваши мысли - я имел ввиду здесь.
              Не обязательно писать статью, лишь в угоду духу противоборства, стараясь доказать потенцию, силу своих тезисов и аргументов на виду толпы. Я, кстати, всячески желаю Вам победы. Хотя бы потому, что выигрывает часто тот, кто умнее и сильнее в глазах наблюдающей толпы, а не на самом деле.

              За что я, еще раз, кстати, не люблю большинство писателей и поэтов разных мастей, так это за их внутреннюю проституционность: наличие таланта у них часто компенсируется отсутствием совести и силы духа говорить правдиво и как на духу. Та еще гниль...

              Да, статью Вашу, может быть, почитаю. Пишите. Дамочки уже затаили дыхание-)

              • Комментарий удален
                • Вячеслав Старостин, на комментарии мне ровным счетом наплевать. Конечно, на пустые. К комментариям содержательным, даже противным моим представлениям, я прислушиваюсь. И всегда уважаю умного собеседника с любыми мнениями. (Думал, Вы это заметили).

                  Если статейка так себе - согласен, не Пушкин, - чего же ее перечитывать и на нее писать ответную статью? Непонятная логика. Тем более, для мужчины.

                  И что, комментируют именно статейки, которые "не таксе" - такая Ваша потрясающая логика? Здесь, как раз, активнее всего комментируют, совершенный половой китч, а не дельные мысли.

            • Вячеслав Старостин, я как в воду глядела... на счёт дуэли. Предвкушаю удовольствие!

              • Елена Реальная, вот она - ЖЕНЩИНА. Предвкушает удовольствие от дуэли двух мужиков.

                А теперь расскажите мне о возвышенности женской сущности...

                • Игорь Ткачев, "А теперь расскажите мне о возвышенности женской сущности" - а не расскажу... На моём языке Вы меня всё равно не поймёте, а на Вашем я изъясняться не умею, увы. Так что, оставим всё как есть...

                  • Елена Реальная, женщина в таком случае сходу ответила бы: значит косноязычны вы, раз не умете донести свои мысли до меня. Не напускайте на себя загадочности. Ее может не оказаться.

                    Дуэли не состоится, уймите свою радость: Старостин струсил-)

    • Галина Резапкина Галина Резапкина Мастер 23 октября 2011 в 14:42 отредактирован 23 октября 2011 в 14:45

      Вячеслав Старостин, согласна! Статья не о реальных людях, а о насаждамом СМИ стереотипе, который хорошо вписался в негативный опыт автора. Но экстраполировать его на весь мир не совсем корректно.

  • Я благодарна за статью. Уже сколько лет лаюсь - завал статей про как хомяка снять, как уложить с феньшуЁм или без, как хомяка правильно любить, как, ежель хомяк сдох, справиться с безхомяковостью, как хомяка отбить, как вернуть, как вообще быть с хомячковостью в мировом масштабе. И такой стриптиз дамский...! Скоро начнут учить за какую щеку брать, сорри. Да и споры, как по феньшуевистей или с медицинско-психологуйной точки зрения верно.И сижу я тут, простая русская баба чикагская, тоже не от ветра трех детей родившая, и думку думаю: а не живописать ли как все это было?! Думаю, на ура вылетит. Все сожрут, тем более тепленькое прям с лопаты. И стыдно, что женщиной родилась. Теперь, поди, объясняй, что не все на хомяках ерзать хочут. А кто поверит? Плебс - за ЗА!

    Оценка статьи: 5

    • Лаура Ли, я благодарен за то, что поняли.

      На фонящем фоне из недопонятого, понятого в своем ключе и развитого из опыта уже своих заморочек, чувствуешь себя дей-но столетним дедом, из которого сыпется песок... Чуйство такое, что народ читает что-то свое, а все мы с разных полюсов...

      А вроде все так просто и понятно...

      "Сожрут" - that's the word! От комментариевс становится еще печальнее (ой, слабость в российских очах, слабость, - надо ведь веселиться!): похоже, русский человек читает все в перспективе негации.

      Впрочем, ничего нового-с...

      • Красиво всех оппонентов опустили, мастер ...

        • Галина Резапкина, Вы уверены что правильно понимаете то, что Вы сейчас сказали?

          всех оппонентов опустили

          зы

          поясню для ботаников:

          Красиво всех оппонентов опустили, мастер

          Таких мастеров правильно называют глиномесами.
          В приличном обществе это - оскорбление.

          Оценка статьи: 3

        • Галина Резапкина, оппонентов у меня здесь нет. Есть свое мнение.
          Отчего Вы считаете, что то, что позволено комментатору - выражать свое мнение, не позволено мне, автору?
          Примите, как мое мнение.

    • Лаура, "И сижу я тут, простая русская баба чикагская, тоже не от ветра трех детей родившая" - потрясающе! Только почему "стыдно, что женщиной родилась"?
      "А не живописать ли как все это было?!" - обязательно живописать!!! С Вашим нестандартным стилем думаю получится смачная статейка.

      • Елена Реальная, Лауре стыдно за "то, что женщиной", потому как женщина нынче такая пошла, что женщине от женщины и стыдно...

        Только не бросайтесь в половой бой. Не все такие... и есть мужики плохие... и еще какие... и даже хуже во сто крат...

        Только дело не в этом. Дело в каждом из нас...

  • Евгения Комарова Евгения Комарова Читатель 22 октября 2011 в 01:30 отредактирован 22 октября 2011 в 01:31

    Ах, Игорь, Игорь...Вы о каких конкретно временах "высокой и чистой любви" тоскуете? Неужели о тех тысячелетиях человеческой истории, когда юных девушек, почти (а то и совсем) девочек, выдавали замуж родители, исходя исключительно из интересов семьи - чисто материальных, деловых, сословных...? Когда запретная - потому что внебрачная! - настоящая любовь действительно заканчивалась смертью (чаще, однако, не столько добровольной, сколько от руки мужа или палача...)? Когда жених и невеста впервые видели друг друга в момент соединения их брачными узами? Когда мужчина имел право на связи как до, так и после свадьбы, а женщину побивали камнями (или "милосердно" выгоняли из мужниного дома с позором и лишением всех прав...) за потерю девственности до свадьбы или измену нелюбимому, не ею выбранному мужу с истинно возлюбленным? Вы о чём, Игорь? На протяжении всей истории человечества, во всех слоях общества браки заключались из каких угодно (преимущественно абсолютно прагматических...) соображений, но не по взаимной любви...И что тут изменилось? Только то, что теперь не только семья и мужчина, но и женщина получила право и возможность исходить из собственных прагматических соображений? Понимаю, мужчинам это не нравится...

    • Евгения Комарова, Анастасия Марьина Вам все замечательно пояснила.
      Не надо домысливать. При таком знании книжной истории и богатом воображении, как у Вас, Евгения, можно до какого-угодна ужаса додуматься-)

    • Евгения Комарова,
      Статья-то совсем не о том. А о том, что в настоящее время понятие "любовь" измельчало. Вместо того, чтобы искать это чувство, люди ищут товарно-денежные отношения. Как и написано в статье: мужчины ищут женщину молодую и без ребенка, а женщины - чтоб была машина, квартира, дача... При чем тут средневековье и другие дикие нравы, о которых вы говорите?

      • Анастасия Марьина, Вы верно меня поняли. Не надо про женскую ущемленность - у меня не было такой цели.

        Часто живущие и торгующие на рынке, как правило, не замечают тех гама и грязи, в которых вынуждены жить. Привыкают-с...

        • Игорь Ткачев, а ещё случается, что живущие на рынке (или рядом с рынком...) начинают считать, что, кроме рынка, в мире больше ничего не существует...Может быть, имеет смысл просто отойти в сторонку и оглядеться?

          • Евгения Комарова, я и отхожу. И поэтому не бросаюсь в склоку - спорить с женщинами о том, что женщина хочет. Все женщины - разные. Мужчины - тоже. И глупо - говорю я сам себе - даже самыми заумными тезисами кого-либо переубеждать. У каждого свой опыт.

            Вот, например, еще вчера я был самодостаточен и жена-друг-родная душа мне была не нужна. А сегодня река жизни повернула резко в сторону, и мне захотелось обратного...

            Хотите равноправия? Мужчины ущемляют? Женщины - жертвы? Ну что же, Ваше право. Есть такое мнение.

            • Игорь Ткачев, всё Вы верно написали в этом Вашем комменте. И представления наши, и желания, и цели меняются с течением жизни, и то, что вчера казалось суперважным, отходит на второй план, а то, чего не замечал даже, становится наиглавнейшим...
              Вот только вовсе не считаю я всех женщин жертвами, а мужчин - палачами...В жизни всяко бывает...И равноправие - это уравнивание в правах, а не во всём абсолютно, так как второе невозможно. Ну, Вы ведь это и сами прекрасно понимаете, но почему-то лукавите, ставя знак равенства между разнородными понятиями : "равноправие" и "одинаковость"...

              • Евгения Комарова, я право вовсе не хочу спорить. Или чтобы со мной спорили. Обоюдное стремление понять, даже противное и отличное, - лучший аргумент в споре. А не только хорошо подкрепленный аргумент. На всякий веский аргумент, как известно, есть еще более веский контраргумент.

                Хотят некоторые женщины быть слабыми, нежными, под и за мужчиной, как раньше? Ради бога. Не вижу в этом трагедии.

                Хотят быть сильными, самостоятельными, равными и даже превосходящими мужчин? Пожалуйста. Я также не вижу повода их научать, что они неправы. Я сам знаюсь с такой сильной женщиной, и нахожу в нашем общении много положительного-)

                Но и за собой оставляю право недопонимать, как могут быть равные права у столь разных во всем мужчин и женщин. Равные права могут быть только у равных - иначе нарушается сам принцип равенства и равноправия: интеллектуально, физически, физиологически и т.д. Пока, ситуация с некоторыми российскими женщинами мне напоминает страстное желание легкой халявы: когда это выгодно - права равные. Когда нет - пускай мужики сами.

                И постсоветская женщина в явном раздрае: одной ногой она еще там, в "патриархальном прошлом", где "женщина была угнетена", а другой - в туманном будущем, где такие другие западные установки соблазняют ее этим кажущимся равенством. Отсюда столько неудовлетворенности и агрессивности (ну что же мечетесь-то со всеми этими "слабыми мужиками, нуждой пахать и зарабатывать, быть сильной, злой и агрессивной"? Сами ведь к этому стремились-): а как оставаться женщиной, матерью, женой, любимой и в то же в то же время сильной, самостоятельной, на равных правах с мужчинами?

                Но статья ведь не о том, не так ли?-)

                • Игорь Ткачев, у меня после вашей пламенной речи к вам только один вопрос: вы верите, что женщина -это тоже человек? И человеческие права, эмоции, чувства и пр. у нее такой же, как и у вас?

                  Оценка статьи: 2

                  • Екатерина Полякова, по-моему, из моей пламенной речи можно было вполне вынести, что женщина для меня... все то, о чем вы написали. И даже больше.

                    Но, возможно о человечности и "даже большем" женщины, мы смотрим под разными углами. Для вас, похоже, к-л несоответствие мнений относительно собственных феминистских, и не обязательно, устремлений - уже женщина - недочеловек.

                    Право, не понимаю, чем могла моя центристская позиция выше натолкнуть вас на такие вопросы.

  • Светлана  Смирнова Светлана Смирнова Профессионал 19 октября 2011 в 11:46 отредактирован 19 октября 2011 в 15:29

    Игорь, очень трогательно..Если бы мужчины могли так любить, как пишут о ней!

    Оценка статьи: 5

    • Светлана Смирнова, искренне написать о своих чувствах - уже добрый почин.

      Если бы женщины не убивали в нас зарождающейся любви. Движение ведь двухстороннее-)

      • Игорь Ткачев, ну откуда столько пессимизма? Прочла и завыть захотелось...))))

        • Татьяна Ментуз Татьяна Ментуз Читатель 23 октября 2011 в 01:10 отредактирован 26 мая 2018 в 13:29

          Елена Елена, это, увы, не пессимизм, а правда жизни. Действительно, любовь сегодня во многих случаях можно рассматривать как нечто обязательное, что должен испытать представитель рода человеческого. Любовь как некая модная тенденция, "просачивающаяся" в сознание людей. Вот и подтверждается известный афоризм: "большинство людей живет модой, а не разумом" (Лихтенберг).

          Оценка статьи: 5

      • "Если бы женщины не убивали в нас зарождающейся любви." В ответ хочется сказать только одно: "Если бы мужчины ценили женскую любовь!!!!"
        А правильней сказать - дай Бог, чтобы мужчина и женщина, предназначенные друг для друга, встретились в одном и том же месте и в одно и то же время!