Александр Печёрский Дебютант

Что значит «научиться любить»?

Обычно о любви принято говорить в романтично-поэтичном стиле, и любой перевод столь высокого чувства на язык прозы жизни воспринимается едва ли не как попрание святого. И все же на правах «заслуженного романтика», посвятившего этому чувству немало восторженных строк, на этот раз я позволю себе говорить о том, что в нашей культуре принято называть любовью, не выбирая выражений…

bbbar, Shutterstock.com

Дело в том, что в обществе, в котором большинству из нас довелось родиться и вырасти, произошла, на мой взгляд, катастрофическая подмена понятий. И мне, как в известной сказке Андерсена, хочется кричать: «Король-то голый!»

Если внимательно начать слушать и читать, что и как говорят вокруг нас с вами о любви, то рисуется картина, весьма похожая на детскую болезнь под названием «энурез»: то есть это когда в начале приятно и тепло, а потом мокро и холодно. Почему так происходит? Давайте разбираться…

Любовь и страдание; любовь и ненависть; безответная любовь, переходящая в несчастную; любовь, переходящая в рыночные отношения — формы разные, а суть одна — тотальное потребительское мышление. То есть «любимый» человек становится средством удовлетворения потребностей «любящего». И, соответственно, у кого какие потребности доминируют, тому такие «средства» и нужны: кому-то посексуальнее надо (рост, форма, «глаза», попа — тут по вкусу), чтобы удовлетворял физически; кому-то побогаче, чтобы удовлетворял материально, кому-то «с юмором», чтобы развлекал; кому-то сильный, чтобы защищал и т. п.

В общем, потребительское общество рождает такой тип отношений, в которых любимый/любимая рассматривается как средство удовлетворения и обслуживания своих потребностей (правда, с готовностью обсуждать условия бартера). На мой взгляд, чтобы говорить в такой ситуации о любви, нужно обладать большим чувством юмора…

В итоге женщины стараются выглядеть так, чтобы подать себя подороже, а мужчины зарабатывать — чтобы быть платежеспособными (иногда наоборот). Ну и, естественно, и те, и другие мечтают иметь красивое тело «без перхоти, кариеса и морщин» (хорошо, если для себя, но чаще все-таки для создания эффектной упаковки и дизайна товара с целью повышения цены и платежеспособности на брачном рынке).

В свете понимания сути потребительского мышления становится понятным огромное число разводов еще вчера без-умно «любящих» друг друга людей. («Когда выбирала/выбирал, товар-то вроде соответствовал техническим и прочим характеристикам, а в процессе реальной жизни то ли качество товара подкачало, то ли сервис производителей оказался слишком навязчивым, то ли сломался неожиданно, то ли дизайн устарел, а может, просто обновления в жизни захотелось — в общем, легче купить новый, чем ремонтировать этот».)

Если спросить молодоженов возле ЗАГСа: «Почему вы женитесь?» — большинство с легкостью ответит: «Потому что мы любим друг друга!» А вот если задать вопрос: «Зачем, для чего вы женитесь?» — после некоторого замешательства («Что значит зачем? Хочется, и всё!») можно услышать что-то в стиле: «Чтобы всегда быть вместе!», «Потому что я хочу всю жизнь быть с этим человеком!» и т. п.

В переводе с «потребительского» языка это звучит как: «Так как мне хорошо от этого человека, то я хочу, чтобы мне было хорошо как можно дольше!» Где здесь любовь к своему избраннику? Тут скорее любовь к себе, стремление сделать себе хорошо…

Кстати, неудивительно в этой связи, что у наиболее сильных и независимых представителей обоих полов брачного рынка, возникает логичный вопрос: «А зачем мне отношения, в которых меня кто-то будет использовать?» И затем: «Зачем мне семья, в которой это использование превратится из пожелания в требование?»

К чему я это всё? Зачем я так подробно описал потребительскую суть любви в нашем обществе? Для того, чтобы предложить вам нечто прямо противоположное: Любовь Созидательную!

Когда мужчина и женщина стремятся быть вместе не столько «Потому что «любят», сколько «Для того, чтобы научиться любить»! Научиться строить и построить гармоничные отношения хотя бы с одним единственном человеком мире.

А теперь предлагаю вам два небольших задания:

1. Напишите, каким вы хотите видеть своего любимого/любимую? Какие качества для вас приоритетны? Перечитайте… Как вы думаете, к чему это больше имеет отношение: к любви к реальному человеку или к удовлетворению ваших личных потребностей посредством его использования?

2. Поразмышляйте: как изменилась бы семейная жизнь, если бы в нашем обществе люди женились и выходили замуж «для того, чтобы научиться любить»? Как бы они выясняли отношения? Как бы они относились к недостаткам и слабостям друг друга? Как бы воспитывали своих детей? Как бы решали любые бытовые трудности?

Обновлено 7.04.2012
Статья размещена на сайте 4.04.2012

Комментарии (39):

Чтобы оставить комментарий зарегистрируйтесь или войдите на сайт

Войти через социальные сети:

  • Любовь - это не результат, а процесс. Только за одно это - твердая 5+!

    Оценка статьи: 5

  • Наталья Москалева Наталья Москалева Мастер 9 апреля 2012 в 09:47 отредактирован 9 апреля 2012 в 09:48

    Много на эту тему говорится (о любви и ее разновидностях). Эта статья мне понравилась. Может быть, потому что, "про мою кашу, только из других уст" (примерно так выразилась одна комментаторов)

    Единственная поправка. "Где здесь любовь к своему избраннику? Тут скорее любовь к себе, стремление сделать себе хорошо…" - Когда есть истинная любовь к себе, тогда есть и созидательная (по вашим словам) любовь к партнеру. Это я вам, как лично испробовавшая всякую любовь, говорю

    Оценка статьи: 5

    • Александр Печёрский Александр Печёрский Дебютант 9 апреля 2012 в 11:16 отредактирован 9 апреля 2012 в 11:21

      Наталья Москалева, абсолютно с вами согласен. Однако нужно отличать любовь к себе от эгоизма. В основе эгоизма - как раз отсутствие любви к себе и потому стремление удовлетворить свою внутреннюю нехватку любви за счет другого, то есть использовать его как средство самоудовлетворения. В отличие от этого любовь к себе рождает внутренний избыток, которым искренне хочется поделиться с другим. Ну а взаимность в этой ситуации - это просто очень приятный бонус Хотя здесь есть нюанс: чтобы любимый развивался и рос как личность конечно нужно не только давать с удовольствием, но и получать также. Ведь гипертрофированная самоотдача может оказаться медвежьей услугой.

      Оценка статьи: 5

      • Александр Печёрский, Однако нужно отличать любовь к себе от эгоизма. В основе эгоизма - как раз отсутствие любви к себе

        Давайте начнём с того, что любая форма любви к себе - это широко распространённый синдром под названием «диссоциативное расстройство идентичности». Вы только задайтесь вопросом: если я люблю себя, то меня должно быть, как минимум, двое.

        Дальнейшие комментарии Вашего поста мне представляются бессмысленными. Вы простите, Александр, но у меня не проходит ощущение, что статью писал один Александр Печёрский, а отвечает на комментарии - другой Александр Печёрский. И что это два разных человека.

        РРазвейте мои опасения, пожалуйста.

        Оценка статьи: 5

        • Александр Печёрский Александр Печёрский Дебютант 9 апреля 2012 в 14:35 отредактирован 9 апреля 2012 в 14:37

          Николай Лаврентьев, учитывая, что по гороскопу я отношусь к знаку "близнецы", можно, конечно, утверждать, что я не в единственном лице))). А если серьезно, Николай, то в упрощенном виде в нашем мозге работает следующая цепочка: представление-отношение-поведение. Без позиции "отношения к чему-либо и к кому-либо" нет человека в здоровом понимании этого слова. В частности, каждому человеку необходимо иметь какое-то представление о себе и как-то к себе относиться. Любовь к себе - это и есть определенная форма отношения к себе. Это если говорить с атеистической точки зрения. Ну а если копнуть глубже, то любовь к себе - это отношение к "божественной искре" в себе, ведь в сущности в нас нет ничего, кроме Творца. Ну или назовите это космической энергией, смысл от этого не поменяется.

          Оценка статьи: 5

          • Александр Печёрский, спасибо. Это понятно. Хотя не всё доказуемо и проверяемо.

            Давайте я немного расширю вопрос. Расшифруйте пожалуйста, кто кого любит в формуле "я люблю себя". Объясните, кто такой "я", который любит, и кто такой "себя", которого любят. И как эти двое совмещаются в одном "божественном творении", если выражаться Вашим языком? Замкните, пожалуйста, круг.

            Оценка статьи: 5

            • Александр Печёрский Александр Печёрский Дебютант 9 апреля 2012 в 15:08 отредактирован 9 апреля 2012 в 15:14

              Николай Лаврентьев, ок, давайте)) Для большей наглядности заменим абстрактное понятие "любовь" чем-то более измеримым: например "форма носа". Может ли человек сказать: "Мне нравится моя форма носа"? По моему это совершенно нормально, особенно для женской половины человечества. Или возмем "умение играть на трубе". Может ли человек сказать: "Я горжусь тем, что я научился и играть на трубе и УВАЖАЮ СЕБЯ за то,что сумел преодолеть много трудностей на этом пути"? По моему опять совершенно естественно... Таким образом каждый из нас как-то относится к своей внешности, к своим качествам и т.п. Если кортко и материалистически, то "я-мозг" как-то отношусь (люблю)к "я-тело", "я-способности", "я-прочие качества, поступки и т.п". Ну а нематериалистический вариант в диалоге с вами, как материалистом, развивать не вижу смысла, так как он действительно на сегодняшний день недоказуем.

              Оценка статьи: 5

              • Александр Печёрский, Для большей наглядности заменим абстрактное понятие "любовь" чем-то более измеримым: например "форма носа"

                Не пойдёть! Некорректная и не равноценная замена.

                Итак, "я люблю себя". Кто кого любит?

                Может быть, уже пора дать какое-нибудь внятное определение, ну, хотя бы "я".

                нематериалистический вариант в диалоге с вами, как материалистом, развивать не вижу смысла

                Не стоит вешать ярлыки. Готов обсудить и нематериальный аспект тоже. Не стесняйтесь. Развивайте "нематериалистический вариант".

                Оценка статьи: 5

                • Николай Лаврентьев, я не точно выразился:" формой носа" мы заменяем не понятие "любовь", а берем некоторый элемент понятия "я", то есть отвечаем на вопрос "Кого любит?" более предметно... Николай, я уверен, что вы прекрасно понимаете, что задаете вопрос, на который имеет свой ответ едва ли не каждая философская школа и религия на протяжение всей истории человечества. В добавок к ним каждая психологическая школа также имеет свою формулировку в зависимости от точки отсчета и методики работы. Например, если вернуться к статье, то она написана на стыке поведенческого, когнитивного и экзистенционального походов... Честно говоря, в данный момент я не вижу практического смысла в том, что обсуждать здесь и сейчас все эти подходы. Вы можете с ними ознакомиться в специальной литературе.

                  Оценка статьи: 5

  • Отличная статья. Учиться всегда нужно и полезно.
    Почему всему человек в жизни учится и это нормально. А любить он должен уметь прямо таки с рождения.

    Оценка статьи: 5

  • Статья - утопия. Возможно я не поняла, что Вы хотели донести, но я не вижу ничего плохого в "здоровом эгоизме". Вообще то стремление к выживанию - это в подкорке головного мозга у любого живого существа. И по пирамиде потребностей на первом месте стоит удовлетворение физиологических потребностей, потом потребность в безопасности и защищенности и т.д. и на самой верхушке - потребность в самовыражении. Не знаю, что по Вашему значит "уметь любить", но прежде всего для этого надо захотеть любить, то есть осознать свою потребность любить, а это уже возможно, когда удовлетворены все остальные потребности.

    Оценка статьи: 3

    • Оксана Кулик, "плохое" в "здоровом эгоизме" начинается тогда, когда по статистике разваливается около 70% браков. Статья отвечает на вопрос: как любить, чтобы было по-другому. Что касается, пирамиды потребностей Маслоу, то там есть еще один смысл - это то, что удовлетворение более высоких потребностей силнее удовлетворения базовых потребностей. Приведу примеры: творец, увлеченный процессом творчества, может не спать и не есть, достаточно длительное время; мать, заботящаяся о своем ребенке, может отдать ему последнюю крошку хлеба, и т.п.

      Оценка статьи: 5

  • прочитав статью, у меня сложилось впечатление, что все так плохо...
    каждый любит по-своему, у каждого свое понятие любви. и каждый по-своему проявляет любовь.

    Оценка статьи: 3

    • Александр Печёрский Александр Печёрский Дебютант 8 апреля 2012 в 16:05 отредактирован 9 апреля 2012 в 09:43

      Екатерина Багрова, смысл, который я закладывал в статью - это дать вам ключ от двери отношений, которые дают силы, а не забирают; от любви, которая с каждым годом становится сильнее и глубже, а не гаснет и не приводит к разочарованииям. То, что этот ключ в нашем обществе мало востребован - это, действительно, очень жаль.

      Оценка статьи: 5

  • Комментарий удален
  • Когда правда голая — она жжёт.

    Молодец! Добавлять ничего не хочется. Всё верно. И написано хорошо, структурно.

    Только вот лично у меня без ответа остался вопрос из задания. Вернее, задание его навеяло: а что Вы сами подразумеваете под "научиться любить"? В смысле, какой результат можно считать положительным? По сути, мне хотелось бы получить от Вас ответ на вопрос в названии статьи.

    Оценка статьи: 5

    • Николай Лаврентьев, я думаю "научиться любить" - это не результат, а процесс. Потому как, стоит успокиться на достигнутом, начнется то самое пресловутое потребление...
      Я не слишком заумничаю, командор?!!

      • Екатерина Праскова, я думаю "научиться любить" - это не результат, а процесс.

        Подумайте ещё. Обычно процесс неотделим от результата. А результат - от процесса. Примерно как пространство и время. Одного без другого не бывает.

        Оценка статьи: 5

        • Николай Лаврентьев, А вот подумала Может, как с таблицей умножения результат оценивать? Нас ведь как учили, чтоб от зубов отскакивало. Может и "научиться любить" можно по такому критерию смотреть. Чем чаще она "отскакивает от зубов", в данном случае, проявляется нами по отношению к другому человеку, тем лучше мы умеем любить... А если уж все из любви делается, все-все-все, то это уж совсем святость))). Как вам такое измышление?

          • Екатерина Праскова, давайте не будем развивать тему "как научиться любить". Давайте примем, что "умение" любить - это врождённое качество. Можно научиться заботиться о других, но "научиться" любить...?

            Я уже не раз тут объяснял, что то, что люди привыкли называть любовью - никакая не любовь. Поэтому непонятно, чему мы тут пытаемся "научиться".

            Оценка статьи: 5

            • Александр Печёрский Александр Печёрский Дебютант 8 апреля 2012 в 19:36 отредактирован 8 апреля 2012 в 19:40

              Николай Лаврентьев, "врожденное качество" - это нечто новое в генетике Есть врожденные способности, а вот перерастут они в качество или нет - это уже вопрос развития личности на протяжении дальнейшей жизни. "Умение" - это и есть развитая способность. Например, у какого-то человека есть врожденная способность рисовать. Бесспорно это дает ему некоторое преимущество перед теми, у кого такой врожденной способности нет (ну или она сильно меньше), но вырастет из него художник или нет - это большой вопрос.

              Оценка статьи: 5

          • Александр Печёрский Александр Печёрский Дебютант 8 апреля 2012 в 19:26 отредактирован 8 апреля 2012 в 19:27

            Екатерина, с моей точки зрения, "любовь - это как раз и есть процесс освящения отношений". Другими словами, "освящение отношений" - это когда между двумя людьми есть Бог. В общем-то, повторю, с моей точки зрение это и есть ответ на вопрос. что такое "любовь". Что вас так пугает в слово "святость"?

            Оценка статьи: 5

        • Николай Лаврентьев, согласен с Екатериной. Я дал направление мысли в ответе на поставленный вопрос, но намеренно не дал исчерпывающий ответ. Именно потому, что в направленном поиске этого ответа и состоит весь смысл любви, на мой взгляд. Критерий прост: такой поиск неизбежно улучшает отношения

          Оценка статьи: 5

        • Николай Лаврентьев, Ох не сильна я в физике, и, видимо, в метафизике))) диалоги с вами всегда наводят на размышления Так и на этот раз. Но давать ответ на вопрос, что же является результатом "научения любить" ни за что не возьмусь...
          А подумать еще - это с удовольствием. Люблю я это, подумать

          • Екатерина Праскова, Но давать ответ на вопрос, что же является результатом "научения любить" ни за что не возьмусь...

            И правильно... Вижу, что Вы подумали. В отличие от автора статьи, который одним только названием статьи подставился. На этом можно человека "утопить". Ладно, не буду. Пусть живёт. Может, еще образумится.

            Оценка статьи: 5

            • Александр Печёрский Александр Печёрский Дебютант 8 апреля 2012 в 19:16 отредактирован 8 апреля 2012 в 19:17

              Николай Лаврентьев, я с удовольствием готов ответить на интересующие вас вопросы и нырнуть в данную тему поглубже Так что добро пожаловать... Ну а пока еще раз отвечу на вопрос, поставленный в заголоке статьи.Собственно говоря, ответ на него, как и положено, есть в конце статьи, (во втором задании): по сути, "научиться любить" - значит рассматривать это, как цель отношений, а не причину; и как следствие: "научиться любить" - значит рассмативать любую ситуацию в отношениях, как возможность для достижения этой цели. Николай, я ответил на ваш вопрос?

              Оценка статьи: 5

              • Александр Печёрский, первая часть статьи правильная. Однако вторая, начинающаяся словами "К чему я это всё?", похоже, из какой-то другой статьи. Так что в конце статьи ответа на мой вопрос нет.

                научиться любить" - значит рассмативать любую ситуацию в отношениях, как возможность для достижения этой цели.


                Это всё? И какой ожидается результат? Как проверить, научился я, или нет? Рассматривая любую ситуацию в отношениях, как возможность для достижения этой цели.

                Оценка статьи: 5

                • Александр Печёрский Александр Печёрский Дебютант 8 апреля 2012 в 20:10 отредактирован 8 апреля 2012 в 20:11

                  Николай Лаврентьев, вы задаете верный вопрос.Но дело в том, что процесс поиска ответа на него неизмеримо важнее результата. Вернее результат здесь - это примерно тоже самое что и достижение "просветления", "совершенства" и т.п. То есть результат заведомо недостижим на 100% для обычного смертного)) Хотя, что касается, критериев продвижения к цели: в стиле "как понять, я двигаюсь в правильном направлении или нет?" - действительно имеет смысл в данной теме предложить. Это интересно. Хотя в рамках одной статьи вряд ли целесообразно.

                  Оценка статьи: 5

          • Екатерина, насчет процесса и результата вы поняли именно то, что я имел ввиду Жизнь, и в частности: счастье, любовь - это именно процессные понятия. Например,многие полагают, что можно быть счастливым в результате достижения чего-либо, а в итоге если и счастливы, то максимум месяца три по факту получения Аналогично с любовью... Счастье, отношения и любовь - это удовольствие от процесса. А вот достижения и прочее удовлетворение потребностей - это удовольствие от результата.

            Оценка статьи: 5

  • Комментарий удален
    • Уважаемая, Галина, конечно, слова "все" и "всегда" к реальной жизни никакого отношения не имеют. Здесь я с вами согласен. Другое дело, чтобы в наше время особенно остро стоит вопрос о нравственных ориентирах. Вот именно то, что считать ориентиром в отношениях, и есть тема статьи.

      Оценка статьи: 5