Светлана Хохлова Дебютант

Отношения без обязательств - так ли они безобидны?

Странное выражение — «отношения без обязательств». Я собиралась сначала дать ему определение, но во-первых, объяснить значение этой фразы в нескольких словах довольно сложно, а во-вторых, я уверена, что каждый и сам понимает, что это значит. В любом случае к концу статьи всё тайное станет явным.

Maridav, Shutterstock.com

…Он и она давно знают друг друга, круги их общения пересекаются, им всегда есть о чем поговорить, род их деятельности почти совпадает. В одно и то же время они внезапно остаются без спутников жизни. Теперь вроде должна следовать фраза «И вот внезапно они поняли…» или «Вспыхнуло чувство…», но нет.

Они, знаете ли, люди взрослые, серьезные, опытные. Они договариваются встречаться с определенной частотой, с конкретными целями (как возвышенными, так и не очень), не привыкать друг к другу, не ограничивать свободу, держать все в тайне и в случае появления нового предмета обожания заранее предупредить партнера и прекратить встречи. Озвучивается вслух, как правило, только периодичность встреч. Все остальное взаимно подразумевается. «Я больше никогда не влюблюсь. Это ни к чему хорошему не приводит», — говорит один, и второй увлеченно подхватывает: «Конечно! И я тоже!»

Так выглядит начало Отношений_без_обязательств — патологической формы отношений между полами. Я не могу считать нормальными отношения не только без любви, но даже и без расчета, без будущего (и проекции в будущее) и, что обиднее всего, без надобности. Конечно, ответ на вопрос «зачем?» существует, и не один. Вот варианты:

- для поддержания здоровой сексуальной жизни;
- чтобы избежать уныния, связанного с переживанием по поводу прекращения прошлой связи;
- все лучше, чем быть одному.

С одной стороны, каждый из вариантов по-своему рационален. С другой — почти аморален (ничего общего со словом amor). И со временем это понимание придет — у кого раньше, у кого позже — но однозначно будет очень неприятно осознать всю безнравственность ситуации.

Тем не менее, длиться такие отношения могут весьма и весьма значительный промежуток времени, исчисляемый месяцами и годами. Так как же это объяснить, ведь оба, скорее всего, уже убедились в бессмысленности происходящего? Неужели по инерции? Полагаю, что все же нет.

Плюсы отношений без обязательств довольно ощутимы. Это уверенность в графике встреч, постоянный половой партнер, финансовая экономия, сохранение личной свободы, то есть отсутствие необходимости отчетов, угрызений совести, проявлений нежности, беспокойства, чувства долга и прочей ерунды, которая тяжелым грузом лежит на плечах всех «взаимообязанных» пар.

Минусы, безусловно, тоже есть. Один из них уже оговорен — приходящее со временем понимание пустоты и ненужности отношений. Другие отрицательные стороны — это, например, прогрессирующая скука от отсутствия эмоций — нормальных человеческих эмоций, тесно связанных с состоянием влюбленности; неловкость при ответе на вопрос «У тебя есть парень (девушка)?»; отсутствие полного доверия и открытости.

Но самое досадное, что все пункты договора, заключенного в начале отношений, в большинстве случаев несостоятельны. Встречи становятся чаще, возникает привыкание, на каком-то этапе вспыхивает то самое чувство, причем часто взаимно и одновременно, происходит ограничение свободы (нет, не партнером, каждый из пары сам сознательно ставит для себя границы). Ну и, наконец, об отношениях узнают все вокруг, ореол тайны разрушается. Вот тут бы и перейти на нормальные отношения, окунуться с головой в романтику, говорить нужные слова, решить связать жизни и иронично улыбаться, вспоминая, как все начиналось.

А на самом деле оба не подают вида, скрывая истинные чувства до тех пор, пока их не купируют, словно приступ стенокардии. А как иначе? Ведь договорились же — никакой любви, никакой привычки.

Ну, а дальнейшие исходы не очень благополучны. Возможно, один из двоих разочаруется и уйдет под первым попавшимся предлогом (я влюбился, я выхожу замуж), или отношения продолжатся и станут ужасными. (Каково это — продолжать встречаться как ни в чем не бывало после того, как в душе уже пережита якобы неразделенная любовь… а если она и не думала проходить?)

Два несчастных свободолюбивых человека могут искалечить свои судьбы, вовремя не остановившись. Так может, не молчать, когда хочется сказать, не играть в равнодушие и, напротив, не делать эмоций там, где их нет? Может быть, отказаться от отношений, ни на чем не основанных, и не бояться одиночества? Пусть каждый решает сам.

Обновлено 10.06.2012
Статья размещена на сайте 8.06.2012

Комментарии (150):

Чтобы оставить комментарий зарегистрируйтесь или войдите на сайт

Войти через социальные сети:

  • Ольга Сединкина Читатель 14 ноября 2015 в 13:42 отредактирован 25 мая 2018 в 09:11

    Скажу с уверенностью заглядывая на свой опыт; нельзя ЧЕЛОВЕКУ не иметь обязательств Даже входя в общественное место,делая что то, не для себя лично и даже для себя-обязан перед кем то и чем то

  • Марк Цер Марк Цер Дебютант 17 июня 2012 в 17:18 отредактирован 17 июня 2012 в 17:18

    "Плюсы отношений без обязательств довольно ощутимы. Это уверенность в графике встреч..."

    поддерживать график встреч - это не обязательство?

  • Сплошной субъективизм...

  • Марк Цер Марк Цер Дебютант 15 июня 2012 в 06:50 отредактирован 17 июня 2012 в 16:09

    Пустоцвет.
    Эгоисты. Кому они нужны, и их отношения тоже.

  • На мой взгляд, любые отношения якобы без обязательств в чистом виде никогда не встречаются. Кто-то один влюбляется и начинает чаще звонить, ревновать, обижаться и расстраиваться.
    Хотя, может быть, в зрелом возрасте и возможны такие встречи - почему бы и нет? Я знаю такие примеры.

    • Катя Марьина Катя Марьина Профессионал 14 июня 2012 в 23:03 отредактирован 14 июня 2012 в 23:03

      Татьяна Черных,"любые отношения якобы без обязательств в чистом виде никогда не встречаются. Кто-то один влюбляется и начинает чаще звонить, ревновать, обижаться и расстраиваться." - просто об этом вслух говорить не принято: это мой парень для секса.

    • Татьяна Черных, рано или поздно у кого-нибудь "сносит крышу". Это Вы верно подметили. Мы же люди, а не роботы и не животные. Начинается вранье себе и партнеру. Ничего хорошего.

      • Ирина Рябцева, но ведь бывает, что отношения, начинаясь как "отношения без обязательств", потом трансформируются в нечто бОльшее.

        Да и в любом случае даже такие отношения способны дарить людям радость, ведь невозможно длительное время заниматься сексом с человеком и не привыкнуть к его присутствию в своей жизни. Но вот обязательства -дело сугубо добровольное, при отсутствии детей, конечно. Я не представляю, как можно заставить мужчину быть тебе обязанным...

  • как много последнее время на ШЖ статей на тему "как надо ....... в отношениях". Сколько советчиков и знатоков, и все знают, что должна женщина, что должен мужчина...

    Господа, обсуждать можно все на свете, но есть запретные для сторонних директив темы: как быть счастливым, как заниматься сексом, как быть счастливым, каким критериям должен соответствовать гендер. Это настолько личные темы, что ставить там какие-то ограничения никто не вправе, а уж тем более морализаторствовать.

    Если человек счастлив (не нарушая закон), его можно только похвалить, а есть у него обязательства или нет -это личное дело двоих, советчикам тут не место.

  • Согласна с Ириной Рябцевой.

    Отношения без обязательств, секс без контакта, еда без соли и сахара, жизнь за стеклом... Глубокий философский вопрос: "И ЧО?".

    Если я сама не буду жить своей жизнью, то кто ее проживет?" (с)

    Хорошая статья.

    Оценка статьи: 5

  • Сильно сомневаюсь, что "на каком-то этапе вспыхивает то самое чувство, причем часто взаимно и одновременно". Чаще не одновременно, а еще вернее - не взаимно. Как говорится: "Один любит, другой принимает любовь". Описанные отношения - блуд в чистом виде, то есть вступление в сексуальные отношения, не имеющие целью создание семьи. Вред есть? Безусловно!

    • Ирина Рябцева, считаете ли вы что сексом можно заниматься только в браке?

      Оценка статьи: 4

      • Ирина Рябцева Ирина Рябцева Читатель 13 июня 2012 в 10:04 отредактирован 13 июня 2012 в 10:05

        Надежда Радаева, секс он и в Африке - секс, только черный Заниматься им можно хоть когда и хоть с кем, если нет вреда никому и ничему. Вот единственное условие, на мой взгляд.

        • Евгений Востриков Евгений Востриков Дебютант 13 июня 2012 в 10:25 отредактирован 13 июня 2012 в 10:26

          Ирина Рябцева, е-ет точно. Как говаривал мой почивший родитель: "Ты хоть как живи, хоть нагишом ходи, хоть чем занимайся. Лишь бы у других от этого проблем не было".
          И к то сказал, что в сексе без обязательств любви нет? Глупость. Кто так думает полагают видимо, что любовь это когда до нехватки дыхания, до боли в сердце, до умопомрачения, до седьмого неба.
          Скажу им, что нежности, любви, симпатии, заботы, удовольствия море. Хотя... Кому как. У кого-то и в замужестве всё пресно. По обязаловке.

          • Евгений Востриков, я же написала, если нет вреда себе и другим, то заниматься можно чем угодно. И не говорила, что в сексе без обязательств нет любви. Вы меня, наверное, с кем-то спутали

            • Евгений Востриков Евгений Востриков Дебютант 13 июня 2012 в 19:31 отредактирован 13 июня 2012 в 19:31

              Ирина Рябцева, а "е-ет точно" прочитали, увидели? Я же лишь подтверждаю, что согласен с вашим мнением.
              Весь мой комментарий, к моему удовольствию, в унисон с вашим.
              Не извиняюсь. Не виноват-с

  • Эдуард Гулевский Эдуард Гулевский Читатель 13 июня 2012 в 04:33 отредактирован 13 июня 2012 в 04:39

    Светлана Хохлова, будьте реалисткой. В этом вопросе никого не интересует мнение автора. Вектор задан и хорошо. Вопрос классический, а по сему вечно актуальный . А среди кучи эмоций очень грамотно (хотя тоже эмоционально) выразилась Дульсинея Питерская. Если без стёба и приколов, то сама постановка вопроса не корректна. Потому, что в момент зарождения ЛЮБЫХ отношений, автоматом появляются обязательства. И все обсуждения сводятся до банальных тёрок у кого каких.
    Но поднимать эти темы все равно время от времени надо. За что и спасибо автору. См. начало поста.

    • Эдуард Гулевский, я не говорю, что интерес вызвало мое мнение. Действительно, тема отношений всегда пользуется спросом. Я никого не учу! Мой недочет все же в том, что надо было дать определение. Совершенно ясно, что все понимают "обязательства" в таком контексте абсолютно по-разному. Ну да что теперь, это не единственное, к чему можно придраться.

  • Всем спасибо за комментарии и оценки, их количество говорит о том, что статья вызвала интерес - это здорово. Да, действительно, не с кондачка. И не о браке, а о любви. Не буду оспаривать ничье мнение и даже пытаться обсуждать. Что хотела, я выразила в этой статье. И наличие как сторонников, так и оппонентов (которых больше)меня очень радует. Я сразу предполагала,что несогласных будет много. Это хорошо. Спасибо, друзья!

  • Кто хотит жить - переживать, так пожалуйста, страдайте на здоровье...Но вот такие отношения "без обязательств" суть есть истинная самостоятельность и сексуальной привязанности тут нет. Даже наоборот - каждый из пары понимает что их удерживает вместе "что то такое"...

  • Ну вот...Начали "за здравие", а кончили "за упокой"...Причём тут измена? Мы обсуждаем отношения свободных от брака людей. Об измене рассуждать - надобно побывать в этой шкуре...Она не такая уж и уютная.

  • Отношения без обязательств Как - то не очень звучит, также как, отношения без любви Нее, может и бывают по началу, а потом или проходят или перерастают в другие

    Оценка статьи: 5

  • Отношения, хоть с обязательствами, хоть без обязательств - это отношения. В математике отношением называется дробь: числитель, деленный на знаменатель. Чем больше числитель и меньше знаменатель, тем дробь больше. Чем больше положительного в отношениях, тем важнее они для человека, тем больше положительных эмоций он от них получает.
    Оно, конечно, хочется большой чистой любви. Но ведь на безрыбье и рак рыба. Тем более, что отношения "без обязательств" не мешают попристальнее поглядеть вокруг.
    Если же знаменатель становится слишком велик, то отношения надо менять или попросту разрывать.

    Оценка статьи: 4

  • По статье: всегда каждая сторона всегда принимает на себя ту или иную роль - даже договор об отсутствии обязательств есть обязательство. Вообще "без обязательств" в широком смысле не бывает и не нам судить - общественная мораль не нарушается, детям (и недетям) это с картинками не пропагандируется, недовольных нет. Так к чему лезть в постель к кому-то и там высказывать свое фэ? Наверняка к этому решению приходят не от хорошей жизни и как к компромиссу. Плюсы приведены объективные, минусы - больше похожи на фантазии, в результате статья вызывает обратные чувства, чем хотела автор (даже мне - эталону целомудрия , захотелось вот так, как в оглавлении ). В общем, статья интересная, как отдельное мнение, но с какой целью была написана - непонятно.

  • Хочется выделить два коммента - Лали и Евгении. Именно из-за построения аргументов. В одном из них эмоции и ярлыки, в другом - рассуждения и объяснения. Здесь живущим предоставляется самим определить, кого из двоих я так охарактеризовал.

    • Юрий Лях, судя по Вашим ответам на предыдущие мои комментарии, я так поняла, что эмоции и ярлыки вешаю именно я. Замечательно. Я, вот, решила проанализировать и прочла все свои комментарии. Ярлыков и бирок там при всём желании не нашла. Во всяком случае, я никого не называла "кухаркой, поломойкой и сексобслугой"))). При этом, не нашла я никаких "судов". А не вы ли судите, предоставляя возможность всем комментаторам определить, кого из двоих вы характеризуете? Вот ведь оно как.

      • Лали Зелепухина, я не сужу - не судья, а предлагаю всем самим рассуждать и думать. Один из моих немногих принципов, которые я накопил за жизнь и придерживаюсь - "никогда не говори - "никогда"". Ксения очень хорошо прочувствовала ситуацию и в своем мнении не упорствует. Очень бы хотелось, чтоб у вас не случились обстоятельства, после которых вы поменяете свое мнение (стучу по дереву).

        • Юрий Лях, и правда, не приведи Господь! Тоже три раза постучала. Действительно, в этой жизни всё может быть. Просто мой случай, и правда, уникальный. Я до сих пор смотрю на своего любимого человека (я не говорю, мужа - это почему-то возмущения вызывает) и удивляюсь, ну надо же, разве такой, как он, мог ли в реале вообще существовать. Как-будто взял и из моих мечт "нарисовался". Наверное, я долго и упорно его представляла. Вот он и материализовался. Ещё раз говорю - тьфу-тьфу-тьфу. Сама в это не верила, но теперь всем советую - больше мечтайте и верьте в прекрасное!

          • Лали Зелепухина, дело не в представлениях идеала и не в запросах к Вселенной. Вы этого человека реально стоите!!! (или он Вас) Наступила готовность вам с ним встретиться - вот и весь фикус-пикус

  • Все верно! согласна с автором

    Оценка статьи: 5

  • По моему мнению, женщины редко соглашаются на отношения без обязательств. В основном это прерогатива мужчин.

  • "...все свихнулись". Нет, получается, что только "некоторые"

  • "Я не могу считать нормальными отношения не только без любви, но даже и без расчета, без будущего (и проекции в будущее) и, что обиднее всего, без надобности."
    Согласен! Оказывается, некоторые люди ещё понимают это, а то, я уж думал, все свихнулись. Спасибо.

    Оценка статьи: 5

  • Марта Матвеева Марта Матвеева Мастер 12 июня 2012 в 14:08 отредактирован 12 июня 2012 в 14:09

    Такие отношения могут быть как некие переходные - или к взаимности (в т.ч. и обязательств), или к прекращению общения.
    Осуждать бы не стала. Всё-таки личная жизнь - не общественная.

  • Хорошая статья. В основном согласен с автором!

    Оценка статьи: 5

  • Начало очень хорошее. Написано легко, читается увлекательно. Со многим сказанным согласна. А вот вторая часть статьи мне не очень понравилась. Вода какая то.

  • Не такие уж дурные и безнравственные эти отношения. Удовлетворили партнеры свои потребности (как возвышенные, так и не очень), занялись своими делами; никто никому не мешает. Эгоизм вполне здоровое чувство, да и в свободолюбии ничего нехорошего нет.

  • Люди! Ау! О каких отношениях без обязательств вы рассуждаете или мечтаете? Пока человек живет в обществе, у него всегда будут обязательства перед кем-то.Одни не хотят штамп в паспорте ставить, полагая, что этим сохранят свободу, другие договариваются о каких-то странных отношениях без обязательств, при этом выдвигают их целый список: соблюдать график встреч,предупредить о появлении нового партнера и т. д. На мой взгляд все это заблуждение, а проще сказать - просто блуд. Хочет человек блудить, вот и придумывает всякие отмазки дабы сохранить эту придуманную для себя свободу, а на самом деле в кандалах, потому что человек, который изначально не заморачивается на сохранении своей свободы, он, чувствует себя гораздо свободнее - живет, любит и его радует окружающий мир.

  • Сергей Суворов Сергей Суворов Читатель 12 июня 2012 в 08:33 отредактирован 12 июня 2012 в 08:38

    "Без обязательств" не бывает отношений.Без обязательств-это одноразовая встреча с путаной.Потому как отношений просто нет.
    Пара выбрала модель сосуществования, причем сексуальная составляющая здесь,на мой взгляд, явно не доминирующая.И сценарий развития их отношений совсем не обязательно должен развиваться по шаблону, предложенному автором статьи. Куда более аморально проживать унылые годы в браке без любви, или поддерживать отношения с опостылевшей любовницей. Из жалости,не побоюсь сказать-трусости, или лени, что-то изменить в своей жизни...
    Естественно, это мое личное мнение, не более. Рекомендую всем дискутирующим не забывать о том, что каждый имеет право на свое и только свое личное мнение. Со всеми вытекающими...

    • Сергей Суворов, читать дальше →

  • Комментарий удален
    • Галина Шубина, меня действительно устраивают такие отношения )) Мне не нужен брак,я не хочу быть роботом с набором функций кухарки , поломойки и сексобслуги. (Не хочу оскорбить послушных жен). Я хочу читать, рисовать, играть с собакой, путешествовать, развиваться. Взрослый ребенок у меня есть, в неплохом браке я ранее была. Но нынешние отношения приносят не меньше радости.Поэтому давайте говорить каждый за себя, а не за всех)))

      • Светлана Неп, вот вы говорите, что не хотите оскорбить послушных жён, а сами это открытым текстом делаете. Вот же интересно, а разве женщина не в браке не готовит (тем более если есть ребёнок), не моет пол и, простите, не занимается сексом? А всё таки последнее, наверное, приятнее, если мужчине нужны вы, ваша жизнь и всё, что в ней происходит. А не так, когда женщина оказалась в сложной жизненной ситуации, мужчина опускает глаза, разводит руками и противно отмалчивается. А в этом молчании - "ну а я здесь при чём, я ж ничего не обещал...ты сама знала, высокую цель наших отношений". Что-то я не видела таких женщин, которые с улыбкой примут такой молчаливый ответ, и у которых не защемит больно сердце при этом. Любой человек нуждается в осознании, что в нём кто-то нуждается. И ещё, а разве нельзя "читать, рисовать, играть с собакой, путешествовать, развиваться", будучи "послушной женой"? Как мне кажется, крепкая семья может послужить прекрасным стимулом для всего этого. Хотя, не пойму, почему все вы говорите о браке, при чём здесь "в браке и не в браке". Автор об этом ничего не писала. Даже слова "брак" и не встречалось в этой статье. "Сексобслуга", это слово разве может быть применимо для любящих и любимых жён? Вот когда есть негласная договорённость о взаимном равнодушии, слово всё же более применимо. Пардон, тоже никого не хочу обидеть))))) Соглашусь заранее с нападками, да, это только моё мнение, как и все остальные.

        • Лали Зелепухина,поясняю, я ответила на один из комментариев(см. выше).Я выразила СВОЕ мнение, а обижаться или нет это дело личное.Под термином "обязательства" часто подразумевают штамп в паспорте.А меня и без штампа не предадут.От друга же не требуют печатей а надеются на взаимность и поддержку. Значит в любом роде отношений какие то обязательства существуют, прав один из читателей. Любите и будьте любимой. Но многие, имея отношения с обязательствами ,лукавят и выдают желаемое за действительное.Я верю и знаю, что есть счастливые семьи. Но и другие модели жизненных ценностей имеют место и они не чуть не хуже. Каждый живет как ему удобно, и не надо жалеть или обвинять ))

        • Лали Зелепухина, Вам (и автору статьи) не один комментатор и не единожды пытались втолковать, что никаких отношений с "договорённостью о взаимном равнодушии" никогда не существовало, не существует и не может существовать, потому что сам факт наличия отношений уже свидетельствует о взаимном неравнодушии. Вы же (как и автор статьи) уподобляетесь девочке из детского стихотворения, которая "выдумала из головы" "бяку-закаляку кусучую", а потом сама же её испугалась...

          • Евгения Комарова, это до какого ж "белого каления" нужно себя довести, чтобы считать сам факт отношений как свидетельство взаимного неравнодушия?! И только? Факт? И этим довольствоваться? Не слишком ли как-то маловато?

            • Катя Марьина Катя Марьина Профессионал 12 июня 2012 в 20:27 отредактирован 12 июня 2012 в 20:27

              Лали Зелепухина,вы представляете - есть люди,которые не похожи на вас и им ваши рассуждения кажутся странными.Отличие Евгении Комаровой от вас в том,что она эту элементарную мысль понимает и никому свой образ жизни не навязывает,считая что люди имеют право жить так как хотят и не осуждает их за это.

              • Елена Казанцева Елена Казанцева Профессионал 12 июня 2012 в 21:47 отредактирован 12 июня 2012 в 21:49

                Катя Марьина, присоединяюсь к Вашему мнению и целиком разделяю позицию Евгении Комаровой. Хотя и понимаю, что бесполезно декларировать свои ценности людям, которые их не разделяют. У автора видимо иные ценности. Ценностей всего четыре: Наслаждение, Иерархия, Борьба и Согласие. Им соответствуют принципы общения: Независимость, Строгость, Конкурентность и Доброжелательность. Гуманисты, для которых основная ценность Согласие, а принцип общения Доброжелательность, никогда не употребляют в своих статьях слова "аморальный" и "эгоистичный"...

                • Елена Казанцева,спасибо,только гуманисты,на мой взгляд,все расценивают с точки зрения морали и слова "аморальный" и "эгоистичный" употребляют в избытке и иерархию тоже уважают (квадра Дельта).

                  • Катя Марьина, возможно, Вы правы, гуманисты бывают на разных стадиях эмоционального тона - уровнях сознания... и им может быть присуще оценочное мышление... По моим наблюдениям, чаще всего именно гуманисты никому свой образ жизни не навязывают, считая, что люди имеют право жить так, как хотят, и не осуждают их за это.

    • Галина Шубина, не совсем с вами согласна. После 20 лет брака со всеми его "обязательствами" я бы хотела попробовать такие отношения , которые иногда называют гостевым браком. Каждый живет в своей квартире и люди периодически имеют романтические встречи. В обычном браке действительно бытовуха заедает. Но это в случае , когда нет детей. Если есть дети, то тут надо вместе их воспитывать.

      Оценка статьи: 4

  • Эдуард Гулевский Эдуард Гулевский Читатель 12 июня 2012 в 06:36 отредактирован 12 июня 2012 в 06:42

    Лали, если захотеть смотреть серьезно, то сама постановка вопроса ну о-о-очень не корректна. Что такое "обязательства"? Кто их устанавливает? Какое право имеет этот установщик на свою деятельность? Любая Свобода заканчивается на кончике своего носа. Многие это не понимают. (кстати материнская любовь, в своей слепоте, часто рушит жизнь детей именно по этому критерию). Любые обязательства-это исключительное право только того, кто их на СЕБЯ берёт. Не больше и не меньше. Все остальное уже не от ЛУКИ, а от Лукавого. Туда же относятся и так называемые "общечеловеческие ценности". Это всего лишь правила ОБЩЕ-жития.

  • Отношения без обязательств...Хм...И чего тут нехорошего Автор увидела? А как же чай и кофе без сахара? А как же еда без соли, сыроедение? Раз людям нравится, то пусть будет так, как они хотят, лишь бы не приносило это вреда и страданий. Отношения без обязательств честнейшая из форм отношений, потому что за ними не последуют разочарования, предательство и крушение жизни и обвинений не будет. Лично я "за".

    • Артур Линник, так ведь нет никаких отношений! это как собачки: есть течка-повязались, а остальное время "пошел вон!". Лучше 100 раз ошибаться, разочаровываться, но жить полноценно на всю катушку, чем вот так, как растение какое то. Бояться того, что еще не случилось, бояться совершать ошибки, болеть и страдать, так ведь только и так идет развитие и человека и Человечества - трудно?,да! но интересно и каждый раз как заново переживыть и страдать и ночами не спать - это и есть счастье!

      Оценка статьи: 5

      • Лена Белка, Согласен!! Лучше на полную, ошибаться (только, можно поменьше, чем 100 раз - сил/денег может не хватить)! И найти, в конце концов ту, с которой умереть в один день!! Но в статье речь не об этом.

    • Артур Линник, интересно, а когда мужья изменяют своим жёнам, ведя "отношения без обязательств" с любовницами, здесь не имеет места разве предательство? О чём вы говорите? А когда мужчина всё таки предпочитает жену, вы думаете, любовница чувствует себя на седьмом небе? В любом случае "последуют разочарования, предательство и крушение жизни" и обвинения тоже последует...и месть и т.д.

      • Юрий Лях Читатель 12 июня 2012 в 17:48 отредактирован 12 июня 2012 в 17:49

        Лали Зелепухина, о любовницах/любовниках - совсем не в тему статьи.

        • Юрий Лях, любовницы и любовники - это яркий пример субъктов "отношений без обязательств" - поэтому применить такой пример считаю вполне целесообразным.

          • Лали Зелепухина, так значит, Вы всё-таки, говоря об обязательствах, имели в виду вовсе не любовь, а именно штамп в паспорте и обусловленные этим финансово-хозяйственные обязательства? Потому что иначе называть отношения любовников (заметьте : само понятие "любовник" происходит от слова "ЛЮБОВЬ"!) "отношениями без обязательств" ну никак нельзя. Как раз любовники-то, возможно, и любят друг друга по-настоящему, а те самые постылые "обязательства" по отношению к другим, нелюбимым, мешают им соединиться и быть счастливыми...

            • Евгения Комарова, да если бы оно было бы действительно так. Было бы прекрасно. Но, к сожалению любовниц, и к счастью жён (хотя вряд ли), мужья предпочитают чаще всего (во всяком случае по моим наблюдениям, с людьми со многими общаюсь просто) именно оставаться и быть со своими жёнами.Хотя мне тоже не нравится разговор о жёнах и любовницах. Каюсь, начала его именно я."Как раз любовники-то, возможно, и любят друг друга по-настоящему, а те самые постылые "обязательства" по отношению к другим, нелюбимым, мешают им соединиться и быть счастливыми..." По-моему, это сказка, которая заканчивается ничем. Ой, сколько у меня знакомых женщин, которые играют эту роль. Но что же такое, я копаюсь в памяти, и не могу вспомнить ни одну, которая по-настоящему была бы счастлива и довольна всем этим. Когда-то, когда женщина, субъект такого рода отношений, всё равно останется наедине с собой и тут...начинается "самое интересное". Ну нехорошо ей становится, нехорошо.

              • Лали Зелепухина, если бы мужья предпочитали "чаще всего" оставаться с жёнами, статистика разводов и повторных (третьих, четвёртых...) браков была бы другой...
                Но мы отклонились от темы. Факт состоит в том, что измены - явление, к сожалению, достаточно распространённое в супружеской (и несупружеской) жизни, и основная проблема мужчины, имеющего любовницу, как раз и состоит в том, что он разрывается между обязательствами по отношению к обеим женщинам. Если бы отношения с любовницей были бы, как утверждаете Вы, "отношениями без обязательств", то и проблем для мужчины никаких не было бы. А они есть...Я, знаете ли, тоже с немалым числом людей общалась и общаюсь, и вообще живу довольно давно, и у меня есть друзья-мужчины, так что знаменитый "треугольник" имела возможность рассмотреть со всех сторон. Есть отношения - есть обязательства. Отношений, а значит, и обязательств, нет только в случае продажной любви...

    • Артур Линник,полностью с вами согласна. Как говорит китайская мудрость "пусть расцветает 1000 цветов". Нельзя отношения между двумя людьми запихивать в какие-то рамки и осуждать их за то, что они не соответствуют каким -то стереотипам. Самое главное , чтобы обоих это устраивало. Не будет устраивать -разбегутся.

      Оценка статьи: 4

  • Евгения, я никак не пропагандирую свой, как Вы выразились, способ быть счастливой. Естественно, брак - то не есть залог человеческого счастья, в нём должно быть что-то, чему до сих пор никто не может дать определение. Вот, моя подруга детства, прекрасная она девушка, не замужем, так она жизнью довольна (это нельзя сыграть или "состроить"), при этом не прибегает к такого рода отношениям и таких приверженцев и на пушечный выстрел не подпустит. Вот у неё совсем другой "способ счастья". Есть и другие примеры, которые к таким отношениям от безысходности прибегают, у них вот такой способ счастья, вот только этого счастья в их глазах нет, об этом говорят не только их глаза, но и уста и перед самими собой им стыдно. Не знаю, я высказалась согласно контексту статьи, при чём здесь брак? Если бы я не была в браке, всё равно написала, что счастлива, так ак как имеет место, ещё раз повторюсь, активная заинтересованность в жизни и развитии того, кого люблю, причём заинтересованность взаимная. Сомневаюсь, что такое возможно в "отношениях без обязательств" именно в таких, акцентирую внимание, которые описаны в данной статье. И брак тут не при чём, согласна, и в браке может быть полное отсутствие всякой ответственности, молчу уже о любви.

    Оценка статьи: 5

    • Лали Зелепухина, так есть много способов получить "счастье" - в монастырь и с утра до вечера молиться, находя себя в общении с богом (правда, монашек называют невестами Бога). Или - во Французский легион - сражаться где-то в Африке и быть счастливым от приключений. Или попасть в дурку - говорят, абсолютно счастливые люди. Причем здесь секс??? Да и вообще у вас тезисы совсем в другой плоскости - в духовной. В общем вывод - перемешали, вместе с автором, котлеты с мухами.

      • Юрий Лях, ну надо же, какие способы получить "счастье" есть, я о них даже и не знала))). Что касается монастрыря, и такой любви, посмотрите фильм "тайна любви", может поймёте, что ваша ирония на счёт этого вряд ли уместна. И потом, вы говорите, что у меня тезисы совсем в другой плоскости, т.е. в духовной. Интересно, а автор разве затронула в своей статье какую-то другую плоскость? И тут же задаёте вопрос "причём здесь секс?" Теперь я запуталась, какую ж я всё-таки затронула плоскость. Нет уж, котлеты отдельно, мухи отдельно. Вы, наверное, не так меня поняли.

  • Прошу прощения, Эдуард. А разве автор подразумевала под обязательствами "штамп", "смену фамилии" и "смену социального статуса"?! Разве в этом суть этой статьи? Если так, то каюсь, не верно поняла. Но Вы назвали свою женщину любимой, а так как любовь - это активная заинтересованность в жизни и развитии того, кого любят, то вряд ли Ваши отношения являются примером "отношений без обязательств", скорее наоборот. В статье всё же говорится об отношениях, где нет места любви...а не о штампах и бирках. как-то так вроде...

    Оценка статьи: 5

  • Согласна, что мнение всего лишь моё. Да никого я не осуждаю, даже близко ничего такого нет, ни в коем случае. Я высказалась по поводу этих самых отношений, и только, а не о их субъектах. Казалось бы, мне должно быть всё равно. Ну неужели следует лучше быть равнодушной? Так хочется, чтобы многие люди познали что-то прекрасное, настоящее в этой жизни...Зачем себя обманывать, ведь познать всё это в полной мере в условиях "таких отношений" невозможно...Разве плохо желать (пусть даже наивно, быть может, по-детски) людям стать и быть счастливыми?

    Оценка статьи: 5

    • Евгений Востриков Евгений Востриков Дебютант 12 июня 2012 в 18:28 отредактирован 12 июня 2012 в 18:37

      Лали Зелепухина, кому как. Кто-то уже насытился любовью по уши, настрадался. Счастье не может быть постоянным. К нему привыкают и постепенно перестают замечать. Счастливые моменты в жизни - да. Чем их больше, чем счастливее и удовлетворённее чувствует себя человек - комфорт в сердце (нет надрывности, страданий, разочарований, экстремумов), комфорт в теле, комфорт в душе так как никого обманывать и скрываться не приходится.
      А вообще в отношениях без обязательств совсем не последнюю роль играет наш темперамент. Ну вот как у Битструпа на его картинке о холерике, флегматике, меланхолике и сангвинике.

      • Евгений Востриков, увидела картинку, и даже немного обрадовалась, до боли знакомая!!! Её я использую, когда на своих занятиях объясняю учащимся классификацию темперамента в зависимости от силы, уравновешенности и подвижности нервной системы. Честно, не совсем понимаю взаимосвязь с такого рода отношениями, но это проблема во мне. Связь, безусловно есть!!!

    • Лали Зелепухина, в этом притворщецком мире "без обязательств" все тихо тоскуют за "настоящим", за романтикой, чистотой, страстью.
      Поэтому я так люблю читать Анну Гавальду: все циники там в конце счастливы и не рациональны

      Оценка статьи: 5

      • Ксения Печий, так я об этой тоске и пишу...зачем обманывают, что не тоскуют по всему этому...

        • Лали Зелепухина, а с какой радости они должны ВАМ исповедоваться?

          Мало ли почему люди так говорят. Чего вы в душу-то лезете?

          • К. Ю. Старохамская, Господь с Вами, какая исповедь? Никому я в душу не лезу. Я высказала своё мнение. Ну вот Вы сами подумайте, ну зачем мне лезть в душу абсолютно незнакомых мне людей? Я просто высказала своё мнение "против", также как другие высказали своё мнение "за". Но, почему-то, некоторые люди восприняли моё мнение, как некий вызов (опять таки, ну зачем?), наверное, сами себя в душе чем-то упрекают и сами отбиваются, непонятно от чего, или какие - то комплексы всплывают. Короче, нашли вы "девочку для битья".))))))))))))))))))) и рады этому))))))))))

            • Лали Зелепухина, здесь обсуждается статья. А не вы, не ваши комментарии, не ваша точка зрения на статью и на все прочее, не ваши принципы. Потому просто не относите к себе любой из комментариев и не бросайтесь сразу же оппонировать. Примите в качестве правила - комментировать статью, а не комментарии - и сразу все станет спокойнее, отпадет необходимость в многочисленных постах, которые к обсуждению мало что добавляют, а вот накалу страстей способствуют.

        • Лали Зелепухина, Лали... И вам, и мне, и ещё единицам абсолютно счастливых женщин жутко завидует большинство, которые либо в поиске, либо тянут-волокут свои чемоданы без ручки... Признаться в своих тайных мечтах о таком же "нерациональном" счастье -- признать себя несчастливым...
          Ну кто на такое решится7 Да и зачем?
          Я вот за три дня, из ваших комментов, да из своих, сделала вывод -- помалкивать нам с вами надо в тряпочку Тихо=тихо, на грани дыхания, оберегая своё персональное счастье. Чтобы не ранить других, неустроенных, нелюбимых... Пусть живут, как живётся. Я буду поддакивать им, что да, ты свободна, а не одинока, да, ты успешна, а не работа тебе заменила семью.
          Все чем-то заменяют отсутствие этого тихого семейного счастья. Видите, это сейчас такая редкость... Мы с вами, как антиквары почти -- владеем редким и бесценным.
          Не будем дразнить гусей!

          Оценка статьи: 5

          • Ксения Печий, совершенно верно. У меня ведь тоже не сразу родилась эта статья. И не в один миг я поняла, что люди боятся признать себя несчастливыми, подтвердить, что у них нет того, чего они хотят НА САМОМ ДЕЛЕ. Я тоже была циником. И остаюсь в какой-то мере и сейчас, это специфика профессии и другие жизненные факторы. Но я с этим борюсь, потому что нет ничего хуже жить без чувств, не проявляя эмоций, это добровольное лишение себя всех радостей жизни! Это плохо, и это аморально - и, что самое главное, это мое мнение. Я перепроверила комментарий, вроде нигде нет выражений типа "делай как я", "мое мнение единственно верное", "счастья все должны добиваться таким путем", "а ну щас же встали и пошли влюбляться и бросьте всех своих партнеров для поддержания нормального гормонального баланса"

            • Светлана Хохлова, вот абсолютно согласна с Вами и с Ксенией. Я не из "счастливиц" в браке или даже любви, но я не вижу ни малейшей агрессии в высказанном мнении, ни малейшего намека ни на осуждение, ни на поучение.

            • поняла, что люди боятся признать себя несчастливыми, подтвердить, что у них нет того, чего они хотят НА САМОМ ДЕЛЕ.

              Светлана Хохлова, если люди ГОВОРЯТ, что им нравится нак жить - это не значит НИЧЕГО. Может быть, и нравится. Может быть, они мечтают о светлой и чистой любви в браке, но не складывается. И они да, говорят, что им "так нравится". Но совершенно непонятно, почему вы на них за это нападаете и усиленно стараетесь их разоблачить и заставить признать ВСЛУХ, что они не счастливы? Вам это удовольствие доставит, что ли? Ну вот они почитают вашу статью, заплачут, порвут на себе рубаху и закричат: - да! я несчастен!!! - и что? у них от этого сразу личная жизнь наладится? Зачем же лезть в калошах в душу-то людям? Может быть, они так защищаются от морализаторов вроде вас?

              • Вита Король Читатель 6 июля 2012 в 18:07 отредактирован 27 мая 2018 в 15:12

                К. Ю. Старохамская, да где вы нападки то увидели и принуждение "признать ВСЛУХ, что они не счастливы"???? Где??? Это, извините, уже Ваши личные домыслы к высказанному автором ЛИЧНОМУ мнению о таких отношениях ВООБЩЕ.

            • Светлана Хохлова, меня тоже регулярно удивляют люди, которые между строчек домысливают своё...
              Хотя честно всем желаю счастья, как циничный Редрик Шухарт у Сругацких в "Пикнике на обочине"

              Оценка статьи: 5

          • Ксения Печий,помалкивать не обязательно, никто не отрицает вашего счастья. Просто счастье у каждого разное. Стандартов нет.И зависть, поверьте, не все испытывают.Я же не считаю, что мне завидуют женщины живущие рутинной жизнью (хотя как сказать...). Мы отвлеклись от темы статьи и углубились в свое личное видение ситуации со своей личной колокольни (и я тоже).Каждый кулик свое болото хвалит. И есть еще одна пословица "Бабы каются, а девки замуж собираются"

    • Лали Зелепухина, а почему Вы решили, что Ваш способ быть счастливой - единственно верный?
      Вы заявляете, что никого не осуждаете, но вот Ваши слова :
      "Отношения без обязательств считаю похабными и циничными, в основе которых лежит только лишь эгоизм."
      Что это, как не осуждение тех, кто находится в отношениях, отличных от Ваших?
      Вы счастливы в браке? Рада за Вас! А сколько женщин и мужчин несчастны в браке? Сколько сохраняют практически несостоявшийся брак "ради детей", а то и чисто из меркантильных соображений ? Не являются ли такие браки "похабными и циничными, в основе которых лежит только лишь эгоизм"?

      • Евгения Комарова, вот, верно. Сидит человек, и поучает. А на каком основании ее мнение - такое прямо единственно верное? Ну вот человек все уже решил. Причем ДЛЯ ВСЕХ.

        Типичная старушечья ворчба "на лавочке".

        • К. Ю. Старохамская, да никого я здесь не учу. С чего вы всё это берёте? 5 лет педагогической деятельности неужели наложили такой отпечаток? И вообще, нашли "козла отпущения"))) да ещё, в 26 лет-то, в старушки записали)))

          • К. Ю. Старохамская К. Ю. Старохамская Грандмастер 17 июня 2012 в 18:22 отредактирован 17 июня 2012 в 18:22

            Лали Зелепухина, какие 5 лет? вы меня с кем-то путаете. А рассуждаете точно как старушка,
            Хоть я на 30 лет вас старше, но не сижу на лавочке и не обсуждаю, кто какой половой жизнью живет. Люди живут как им нравится - пока это не выходит за рамки уголовного кодекса, это не ваше дело.

            • К. Ю. Старохамская, простите, а вы тоже больше ничем не ограничиваетесь, кроме как уголовным кодексом?А, например, честь, достоинство, это как-то никак, да? И, знаете, лучше как старушка рассуждать, нежели как...ну да ладно.

            • К. Ю. Старохамская, статья, представьте себе, не о половой жизни, а о любви. Что её в современном мире немножко не хватает...Да, меня это волнует. А вот это уже точно не ваше дело, а моё. Всего вам хорошего.

        • К. Ю. Старохамская, очередная фарисейская отповедь для "циников" и "несчастных". Было бы удивительно, если бы не оказалось таких поборников нафталиновой морали.

  • Немного жаль автора. Слишком много горечи и печали влито в эти строки. Похоже не с кондачка взята проблема. Но могу позволить себе вызвать шквал огня на себя. Вопреки "правильным" статьям и умным речам, одиннадцатый год живу с ЛЮБИМОЙ женщиной, отбрасывая все бирки и чужие мнения. За это время много раз взвешивался вопрос о "штампе", "смене фамилии", типа "социальном статусе".
    Этот ларчик слишком просто открывается: не дать себе расслабиться и утонуть в "бытовухе". Цветы покупать просто потому, что хочется сделать приятное, и не видеть "засаленный халат". Сразу оговорюсь - дети уже выросли.

  • "А вот степень близости отношений и выстраиваемая при этом система обязательств - личное дело двои, и только их. Всем остальным со своим морализаторством тут делать нечего." Наверное, это так приятно строить из себя обладателя гибкого мышления и обвинять "всех остальных" в морализаторстве. Велика цена таким обязательствам, содержание которых заключается только лишь в назначении точного времени протекания "отношений без обязательств". Такие заявления ещё больше унижают приверженцев таких отношений. Становится смешно...и всё же, немного грустно.

    Оценка статьи: 5

    • Лали Зелепухина, Ваше мнение - это всего лишь Ваше мнение...Так же, как и моё мнение - исключительно моё. Я ни над кем не смеюсь, никого не жалею и уж тем более
      не берусь никого ни судить, ни осуждать. В отличие от Вас...

  • Борис Абрамов Борис Абрамов Дебютант 12 июня 2012 в 02:07 отредактирован 12 июня 2012 в 02:08

    А как часто встречаются отношения без обязательств? И что, люди специально договариваются, что никакой любви, никаких обещаний? Что-то я первый раз об этом слышу. А где найти таких дам, чтобы они согласились на такие отношения? Не подскажете, буду премного благодарен! Это же настоящий клондайк!

  • Евгения Комарова Евгения Комарова Читатель 12 июня 2012 в 02:06 отредактирован 12 июня 2012 в 03:11

    Отношений абсолютно без всяких обязательств не бывает. Если люди встречаются, это уже предполагает некие обязательства : ну, хотя бы прийти на встречу или, напротив, предупредить партнёра(-шу) о том, что встреча по тем или иным причинам переносится или вообще не состоится...И для того, чтобы хоть какие-нибудь отношения возникли, необходим, помимо общих интересов, ещё и интерес друг к другу, взаимная симпатия, влечение...А это уже означает определённые обязательства по отношению друг к другу. Обязательства существуют даже в случае просто приятельских отношений, не говоря уже о более тесных - соседских, скажем, или деловых. Тем более не подлежит сомнению, что интимные отношения без взаимных обязательств попросту нереальны. А вот степень близости отношений и выстраиваемая при этом система обязательств - личное дело двоих, и только их. Всем остальным со своим морализаторством тут делать нечего.

    • Евгения Комарова, полностью присоединяюсь. Сама не приемлю морализаторства. Каждый выбирает по себе. И никто не вправе осуждать и навешивать ярлыки "это аморально".

      • Елена Казанцева, интересно в каком же из комментариев прозвучало это самое "аморально"...никто никого не осуждает и ярлыков не вешает. Говоря это, вы наводите на необходимость вспомнить те случаи, когда человек что-то "натворит", а потом сам об этом же проговаривается, в то время когда никто о его "проступке" даже и не подозревает.Боже мой, да никто вас и вообще никого не трогает и не задевает, зачем же так реагировать. Хотя, это ваше дело)))

        • Лали Зелепухина, дорогая, слово "аморально" прозвучало непосредственно в обсуждаемой статье. Меня задеть невозможно. Живу в Любви и браке. Передаю людям свой успешный опыт построения гармоничных взаимоотношений. У моих учеников и последователей отличные результаты, так что "натворила" я вполне достаточно для того, чтобы чувствовать себя счастливой. Чего и Вам от души желаю!

  • Я полностью поддерживаю автора. Я замужем и счастлива в браке. Отношения без обязательств считаю похабными и циничными, в основе которых лежит только лишь эгоизм. Может это и жестоко так говорить, но всё равно скажу это с полной уверенностью. Отношения без обязательств приветствуют несчастные, недолюбленные, недолюбившие люди, чаще всего, женщины, которые ошибочно полагают, что раз жизнь, она одна, то нужно ею наслаждаться. При этом идёт конкретная подмена ценностей и это "псевдонаслаждение",в конечном итоге, приводит к страданию. "Дела" до таких несчастных людей, как мне показалось, автору нет, просто чётко высказана позиция. К сожалению, чаще всего, никого никогда такие отношения НЕ устраивают, хотя эти люди с пеной у рта пытаются это доказать другим и себе для того, чтобы в это поверить. Но так не получается. Наступает разочарование, неудовлетворённость, в конце концов, элементарный стыд, который, к сожалению, уже не стал элементарным и боль за потерянное достоинство. А вот это хуже всякого одиночества...

    Оценка статьи: 5

    • Отношения без обязательств приветствуют несчастные, недолюбленные, недолюбившие люди

      Лали Зелепухина, а даже если так? ВАМ-ТО КАКОЕ ДЕЛО? Вы их долюбливать будете? Если на свете есть "не долюбленные" люди, то это их БЕДА, а вы говорите об этом с осуждением. За что тут осуждать?

      И главное, вас-то кто спрашивал совета - наступит у нх там потом разочарование или не наступит, потеряется достоинство или может не потеряется - почему это вас-то волнует? Вы счастливы в браке - так как вы можете СОВЕТОВАТЬ тем, кто несчастлив? Вы же не были в их положении? Сидите и радуйтесь, пока все в порядке...

      (если что, у меня тоже все в порядке, уже дети взрослые, мне просто интересно - с какого перепугу люди лезут в чужие отношения?)

      • К. Ю. Старохамская, да что же это такое. Рубрика называется "обсуждение статьи". Раз эта статья появилась на свет, она вызывает интерес, даёт почву для рассуждений, да даже тех же эмоций. Вопрос "ВАМ-ТО КАКОЕ ДЕЛО?" вообще здесь, мягко говоря, не уместен. При чём здесь "дело"))) я просто высказала своё мнение. Зачем всё так "выворачивать", я никак не осуждала "недолюбленных людей", это они пока только недолюбленные и если будут направо и налево растрачивать себя на такого рода отношения, то вряд ли пересекутся с тем, кто их "долюбит". Ах, да, да, да, Вы начнёте говорить, что их "долюбят" и "без обязательств"))) А вообще, кто его знает, а может потому-то, что у меня "до всего есть дело", я, скажем так...ну да ладно. А то сглазят)))

        • К. Ю. Старохамская К. Ю. Старохамская Грандмастер 17 июня 2012 в 18:19 отредактирован 17 июня 2012 в 18:20

          Лали Зелепухина, вопрос "какое вам дело" относился не к СТАТЬЕ, а к вашему резкому осуждению половой жизни, которая вам не нравится.
          Отношения без обязательств считаю похабными и циничными, в основе которых лежит только лишь эгоизм.
          Отношения без обязательств приветствуют несчастные, недолюбленные, недолюбившие люди,

          это ваши слова, не надо отказываться.

          чаще всего, женщины, - неправда, как раз женщины чаще хотят замуж, вам неизвестна эта азбучная истина?


          которые ошибочно полагают, что раз жизнь, она одна, то нужно ею наслаждаться.


          А почему бы и не наслаждаться?


          При этом идёт конкретная подмена ценностей и это "псевдонаслаждение",в конечном итоге, приводит к страданию. "Дела" до таких несчастных людей, как мне показалось, автору нет, просто чётко высказана позиция. К сожалению, чаще всего, никого никогда такие отношения НЕ устраивают,

          Во всяком случае, это их выбор. Вы сначала осуждаете их ЗА ТО, что они недолюбленные, а потом осуждаете автора, за то, что ему дела нет. Вот я и спрашиваю: А ВАМ-ТО КАКОЕ до всех ДЕЛО? Почему вы решили, что имеете право всем приговоры выносить ?

          • К. Ю. Старохамская, да что ж вы всё не успокоитесь. Анализируйте содержание статьи, а не мои принципы. Я всего лишь высказала своё мнение.

            • Лали Зелепухина, не надо так нервничать, умейте отстоять высказанное мнение.

              • К. Ю. Старохамская, нервничаете только вы. Отстаивать мнение, доказывать его людям, которые никогда его не поймут - считаю бесполезным. После прочтения многих комментариев к этой статье, возникает такое же противное чувство, как после просмотра фильма "кочегар". Ничего святого.Представьте, это моё мнение. На этом, общение с вами я заканчиваю.

        • Лали Зелепухина, ну что вы так разгорячились то?
          Вот, представьте себе, прошла любовь, завяли помидоры, развелись, разбежались двое, ранее горячо любившие друг друга. Пока раны заживут и зарубцуются, когда ещё вспыхнет новая? А период этот может оказаться очень затяжным. И что? Пластырем заклеить или бинтом туго перевязать и до следующей любви? А как же физиология, здоровый образ жизни, гормоны и пр.?

          • Евгений Востриков, может мне не хватает жизненного опыта или я витаю в облаках, но что - то тяжёло принимаю ту мысль, что ранее горячо любившие друг друга люди вот так легко (а, может, не легко) взяли и разлюбили...Физиология, здоровый образ жизни, гормоны...всё верно, но ведь можно попробовать сублимировать эту всю энергию. Ну а если человеку искренне хорошо от такого рода отношений и он не чувствует при этом себя униженным и оскорблённым, то и правда, почему бы и нет...Просто не верится, потому из моих наблюдений и общения с людьми это не совсем так...

            • Лали Зелепухина, замечательно даже то, что вы не обобщаете. Любовь... У меня язык не повернётся ёрничать по поводу этого чувства, но как-то так выходит, что любовь ни к чему ни кого не обязывает. Сильное, прекрасное, но безответственное чувство. Как пришла, так и ушла.
              "Какой ужас когда один не любит, а другой вымаливает любовь как назойливый нищий" _____Л.Н. Толстой

    • Лали Зелепухина, "Женщины, которые ошибочно полагают, что раз жизнь, она одна, то нужно ею наслаждаться" ---- А ошибка то в чем? Жизнь нужно прожить в страданиях и чем круче страдания тем ценнее ? Никто же не оспаривает вашего счастья, но оставьте людям свободу быть счастливыми не так как вы )))

      • Светлана Неп, нет никакой ошибки в желании наслаждаться жизнью...и я ни кого не призываю, быть счастливой, как я.Тем более я не говорила о том, что жизнь нужно прожить в страданиях. Просто задумалась, неужели нельзя познать счастье как-то по -другому...Юрий Лях об этих способах ниже сказал)))

  • "Отношения без обязательств - так ли они безобидны?" - смысл статьи сводится к тому что автор против отношений без обязательств,других мыслей тут нет.Вы что всерьез думаете что во всех случаях от этого вред? А если кого-то это вполне устраивает,то какое вам собственно дело?