Лада Крымова Профессионал

Любить или жалеть?

Словари не уравнивают напрямую смысловую нагрузку слов «любить» и «жалеть». Однако для некоторых женщин эти понятия практически равнозначны. Не всегда, и не все…, но все-таки многие больше жалеют, чем действительно любят — слабых и нерешительных, пьющих и вечно хворых; жалеют хронических истериков и неудачников; заумных «ботаников» и непризнанных гениев — жалеют тоже.

Helder Almeida, Shutterstock.com

По-своему любят, нарушая тем самым, казалось бы, принципы эволюции — об этом речь и пойдет далее.

Впрочем, в статье, ни в коем случае не претендующей на поиски истины в последней инстанции, а, напротив, являющейся абсолютно ненаучным юмористическим исследованием, будут рассмотрены две противоположные мужские ипостаси — трус и герой.

Женщинам следует любить героев и победителей, от которых рождается такое же сильное и здоровое потомство с мужественными генами славного папаши — кто бы спорил? Но проблема с естественным отбором заключается в том, что он весь состоит из логических противоречий, если не считать нелепых случайностей и смехотворных казусов, которые, надо признаться, тоже сыграли свою существенную роль в развитии жизни на нашей планете.

Рассмотрим простую модель: имеется два живых существа мужского пола, вида «гомо сапиенс», одного из которых назовем трус, а второго — герой. Поместим данную конструкцию в как бы первозданную природу. Кто выиграет в эволюционной битве — герой или трус?

Допустим, герой, вооружившись каменным топором, храбро ринется в схватку с пещерным медведем — и победит! Приведет на освободившуюся жилплощадь с десяток восхищенных фанаток, тем самым обеспечив им на некоторое время кров и пропитание, а также меховые повязки — по сезону, и даже украшения в виде ожерелий из зубов или когтей — для фавориток. И пойдет вовсю процесс воспроизведения рода!

А трусы и слабаки, стеная в зарослях чертополоха, будут загибаться в страшных мучениях от онанизма, израсходовав впустую свои жалкие гены. Идеальная схема для идеальной эволюции.

Но — вполне допустимо, и даже предсказуемо, что вышеозначенный пещерный медведь окажется более сметливым и изощренным в схватках с «гомо сапиенс». В этом случае растерзанное тело героя порастет мхом генетического забвения, и те самые потенциальные «геройские» фанатки неизбежно станут искать себе другого покровителя.

И тут из кустов чертополоха выходит трус, который готов одолеть в честной борьбе разве что некрупного ежа. Но чем хороши ежи — тем, что после встречи с ними «трус» почти наверняка останется живым, извлеченного из хитинового покрова мяса хватит на скромную похлебку, достаточную для пропитания парочки нетребовательных красавиц, а те, в свою очередь, при помощи ежовых иголок пошьют ему — и себе — наряды. И приласкают, и приголубят, страшные раны, полученные в жесткой борьбе с коварным ежом, залечат, и пожалеют — ибо больше некого, один он, кормилец, добытчик ежей… И пойдет вовсю воспроизведение рода!

Есть и еще одно распространенное мнение психологов относительно того, почему мужчин любят-жалеют: у женщин-де сместился прицел материнского инстинкта — они путают производителя с потомством и стремятся холить и лелеять самцов, как своих детенышей.

Да, самку, даже столь высокоразвитую, как самка «гомо сапиенс», вполне могут подвести инстинкты, подсовывая ей вместо потомства невесть что на воспитание. Львицы выхаживают козлят, кошки вылизывают попугайчиков, а иные дамочки круглосуточно носят на руках жирных морщинистых мопсов. В хрониках института физиологии им. И. П. Павлова, где до сих пор чудом содержится антропоидник, вообще живет трогательная история о том, как бездетная макака усыновила фетровую шляпу старшего научного сотрудника.

Умиление, ласка, желание покормить, защитить и понянчить — это понятно. А вот полового возбуждения при материнском инстинкте как такового не встречается, если не считать несколько сходных с ним ощущений при кормлении грудью, изредка возникающих у кормящих матерей и имеющих вполне механическую природу.

А то, что многие женщины, видящие страдания мужчины, возбуждаются не на шутку — это знали и тысячи лет назад. Причем их возбуждают не только утонченные душевные переживания, но и вещи чудовищные.

В «Египетских ночах» Пушкиным цитируются развлечения Клеопатры с мужчинами, которые добровольно становились ее любовниками на одну ночь с условием казни наутро — только в такой ситуации царица могла отдаться чувствам по-настоящему.

Хронист XII века рассказывает, как дамы рвали друг у друга из рук куски кровавой рубашки раненого на турнире юного рыцаря: «И каждая была готова приложить свои губы к смертельно бледным губам умирающего».

Испанский писатель XVI века Луис Велес де Гевара, описывая публичную казнь, отмечает, что кавалеры, приведшие своих дам на это зрелище, знают, что делают, ибо «сострадание, которое эти нежные сердца испытают к несчастным, заставит их позже мягче отнестись и к мольбам своих поклонников».

Вернемся к нашей паре трус-герой, которую мы оставили в мучительных раздумьях — кто же из них победил? И правильный ответ будет «оба».

Оба они имеют практически равные шансы на передачу генов самкам нашего вида. Трус выигрывает за счет хорошо развитого инстинкта самосохранения, за счет великолепного умения оберегать свою жизнь. Она почти наверняка будет дольше и плодотворнее, чем у героя, который всегда рад сломать себе шею. Герой же получает тройной бонус за риск.

Для женщин и победители, и побежденные одинаково проходят под героической маркировкой.

Хотя шрам на щеке все-таки привлекает больше, чем хронический насморк или геморрой.

Обновлено 10.07.2012
Статья размещена на сайте 9.07.2012

Комментарии (23):

Чтобы оставить комментарий зарегистрируйтесь или войдите на сайт

Войти через социальные сети:

  • Михаил Кручинин Михаил Кручинин Читатель 24 сентября 2012 в 09:49 отредактирован 24 сентября 2012 в 09:52

    Автору глубокое уважение за профессионализм и тонкое чувство юмора. Короче, аплодисменты.

    Оценка статьи: 5

    • Михаил Кручинин, спасибо за оценку работы. Приятно еще раз убедиться в том, что в любимой Украине - мы много лет подряд отдыхаем в Крыму - полно людей со здоровым чувством юмора и здравым взглядом на действительность.

  • Правильней было бы написать не Герой и Трус, а Альфа-самец и Бета-самец. Или экстраверт и интроверт. Кстати, и среди женщин есть Альфа-самки и Бета-самки, то есть агрессивно активные и неагрессивно пассивные. Я заметил, в жизни нередко Альфа-самка выбирает себе Бета-самца, психологически "ломает" его, чтобы он стал несчастным по жизни, и потом желеет его, красуясь своим якобы благородством. Это тоже материнский инстинкт со смещёным прицелом?

  • Вдали от цивилизации ярче и острее - на взгляд автора, - проявляются подлинные характеры, явно выражены модели поведения, обусловленные необходимостью выживания в расчете только на собственные силы, а не на достижения прогресса.
    Еще раз обращаю внимание на то, что статья о любви и жалости - неважно, недоразвитый индивид путается в этих чувствах, или высокий интеллектуал.
    А инстинкт в статье рассматривается только материнский - "со смещенным прицелом".

  • Катя Марьина Катя Марьина Профессионал 11 июля 2012 в 11:45 отредактирован 11 июля 2012 в 11:46

    "Женщинам следует любить героев и победителей, от которых рождается такое же сильное и здоровое потомство с мужественными генами славного папаши – кто бы спорил?" - сегодня,как уже здесь писали,прогеры зарабатывают больше чем какие-нибудь силачи,да и агрессоры не способны быть хорошими мужьями и отцами,поэтому современные женщины выбирают мужчин заботливых,верных,с отцовским инстинктом.
    "Любить или жалеть?" - можно любить и жалеть одновременно

    Оценка статьи: 2

    • Катя Марьина, какие прогеры? В статье рассматривается условная модель, помещенная первозданную природу - там нет, знаете ли, компьютеров. Электричества, кстати, тоже нет.
      Силачи не способны быть хорошими мужьями и отцами? Вот прямо все-все? Или через одного?
      А современные женщины вбирают мужчин настолько разных, что это вообще анализу не поддается.

      • Ирина Рябцева Ирина Рябцева Читатель 11 июля 2012 в 13:54 отредактирован 11 июля 2012 в 13:54

        Лада Крымова, "современные женщины выбирают мужчин настолько разных, что это вообще анализу не поддается" Тогда почему Вы описали только два типа? К чему вообще статья при таком раскладе?

        • Ирина Рябцева, в статье не рассматриваются проблемы выбора. Автор предложил задуматься на тем, что очень часто женщины как сознательно - в силу обстоятельств, так и бессознательно - на уровне инстинктов, подменят для себя понятия любить и жалеть.
          Об этом статья, а не о том, каких мужчин следует выбирать, какой тип предпочтительнее и т.д.
          Мы же не комментарии здесь обсуждаем.

          • Ирина Рябцева Ирина Рябцева Читатель 11 июля 2012 в 14:35 отредактирован 11 июля 2012 в 14:36

            Лада Крымова, но тогда я не понимаю, при чем тут первобытная семья или какие-то еще эпизоды средневековья? Слава Богу мы давно уже пережили Ренессанс. С каких хренов нам опять возвращаться в периоды тупости и дикости! Но если только допустить, что в наше время еще встречаются недоразвитые индивидуумы, которые делают выбор партнера на уровне инстинкта.

      • Лада Крымова, ваши слова о выборе напомнили мне, как одна библиотекарша (из очень хорошей интеллигентной семьи) выбирала себе жениха. Лет до тридцати... Такого, как в книгах: романтика, с пылающим взором и печатью гениальности, чтобы стихи читал, на руках носил, звёзды с неба обещал! Нашла таки... Никто уж не чаял её в фате увидеть. Два года романтики хватило. Потому что гения сопровождали не только стихи, но и пьянки, тотальное безденежье и тунеядцы-друзья, такие же "опечатанные гениальностью". Сейчас замужем за дизайнером, который прагматичный до цинизма, при случае может и матом. Но счастлива.

        Оценка статьи: 5

        • Ксения Печий, всё зависит от того, в каком именно случае и на кого - матом...Если на жену в семейной ссоре - то Ваша знакомая мазохистка. Если же за семейным столом в анекдоте, из которого "хер не выкинешь" - то это нормально...
          А история свидетельствует о том, что вот такие нищие гении-выпивохи, случается, и в самом деле гениями оказываются...Да, с нестандартными, одарёнными людьми трудно жить. Уж как настрадались жёны Достоевского,Толстого, Некрасова...Но для них гениальные произведения их мужей были важнее их собственного комфорта. И несть числа жёнам и подругам тех, чья гениальность обрела признание только после их смерти, обессмертив заодно и имена этих самозабвенно любивших женщин...Но это уж - каждому (каждой) своё...

          • Евгения Комарова, так случилось, что "гения" видеть не раз довелось. Библиотекарша была дочкой маминой подружки.
            Нарцис он был, а не гений. Хоть и красивый. И лапшу ажурную по ушам вешать умел. Тещё в том числе.
            А "матёрый" рекламист-дизайнер -- так это работа у них такая. Мне тоже довелось в рекламной фирме поработать. Там матом разговаривают, а в срок сдачи ещё и орут! Если установить себе психологические фильтры -- то и не замечаешь вовсе уже. Хотя я таки через два года с фирмы свалила. Не могу я в такой нервной обстановке. Да и совесть негибкая у меня.
            Так вот по поводу кротких библиотекарш, которые так любят, что жалеют, плюс -- от работы берегут мужей своих. А дальше -- всё на своих плечах тянут. В какой-то момент она пожалела себя! Что пашет допоздна, что вяжет по ночам на продажу. Что одевается в секонд-хенде и краску для волос купить не может, потому что "любимый" последнее пропил. Что любовь егойная её не греет, не радует больше, не приносит счастья.
            А с грубоватым реалистом всё в радость, да легко. Не она его, а он её жалеет. И от работы бережёт. Так и говорит: "Жаль мне тебе кусок мяса в руки давать, испортишь же! Лучше я сам его приготовлю!" ;)

            Оценка статьи: 5

      • Лада Крымова," В статье рассматривается условная модель, помещенная первозданную природу - там нет, знаете ли, компьютеров. Электричества, кстати, тоже нет." - так ЗАЧЕМ эту модель рассматривать?
        "Силачи не способны быть хорошими мужьями и отцами? Вот прямо все-все?" - прямо так в основном.

        Оценка статьи: 2

        • Михаил Кручинин Михаил Кручинин Читатель 24 сентября 2012 в 10:03 отредактирован 24 сентября 2012 в 10:04

          Катя, второй абзац:
          "...Впрочем, в статье, ни в коем случае не претендующей на поиски истины в последней инстанции, а, напротив, являющейся абсолютно ненаучным юмористическим исследованием..."

          Оценка статьи: 5

  • Припомнилось стихотворение на тему любви и жалости, написанное аж в 1922 году Ириной Снеговой:

    Любовь

    У нас говорят, что, мол, любит и очень,
    Мол, балует, холит, ревнует, лелеет...
    А, помню, старуха соседка короче,
    Как встарь в деревнях, говорила: жалеет.

    И часто, платок затянувши потуже
    И вечером в кухне усевшись погреться,
    Она вспоминала сапожника-мужа,
    Как век он не мог на нее насмотреться.

    - Поедет он смолоду, помнится, в город,
    Глядишь - уж летит, да с каким полушалком!
    А спросишь, чего, мол, управился скоро?
    Не скажет... Но знаю, меня ему жалко...

    Зимой мой хозяин тачает, бывало,
    А я уже лягу, я спать мастерица.
    Он встанет, поправит на мне одеяло,
    Да так, что не скрипнет под ним половица.

    И сядет к огню в уголке своем тесном,
    Не стукнет колодка, не звякнет гвоздочек...
    Дай бог ему отдыха в царстве небесном! -
    И тихо вздыхала: - Жалел меня очень.

    В ту пору все это смешным мне казалось,
    Казалось, любовь чем сильнее, тем злее,
    Трагедии, бури... Какая там жалость!
    Но юность ушла. Что нам ссориться с нею?

    Недавно, больная, бессонницей зябкой,
    Я встретила взгляд твой - тревога в нем стыла.
    И вспомнилась вдруг мне та старая бабка, -
    Как верно она про любовь говорила!


    Тут, в отличие от акцентов, расставленных в статье, говорится о любви мужчины к женщине. Красиво, кстати, написано...

  • Любить по-любому, а по теме мне понятнее сравнение уважать-жалеть, однозначно выбираю "уважать". А чего жалеть-то, это безперспективное занятие.

    PS Сама придумала, сама ответила. Извините, если не в теме.

  • Лада Крымова, "любить или жалеть?"...в такой раскладке я выбираю любить, жалость для мужчины это унижение...а вот если бы стоял вопрос "любить или уважать?"...Уважение - это как - то звучит для мужчины значимее ...

  • "А умный на пропитание заработает больше, чем сильный, но дурак" - верно, проверено.

  • Ксения Печий Ксения Печий Профессионал 11 июля 2012 в 01:20 отредактирован 11 июля 2012 в 01:21

    А знаешь, мне всегда нравились "ботаны" (но не сутулые и болезненные) или "вшивые интеллигенты), потому что они были умными и обходительными. А умный на пропитание заработает больше, чем сильный, но дурак.

    Оценка статьи: 5

    • Ксения Печий, В моем понятии ботан - как раз сутулый и болезненный, или толстый увалень, или хлюпик - но с мозгами. А просто умный и обходительный мальчик - этот уже не совсем ботаник. Совсем не ботаник.

      • Лада Крымова, ну я их тоже "ботаниками" не называла и не считала. Только другие девочки. Мол: "Что ты в нём нашла? Худенький, не спортивный, вечно книжки читает, ракеты паяет! Фи!" Я ещё отвечала: "Он не худенький, а стройный! И вообще -- фигура танцора возбуждает меня больше фигуры культуриста!"

        Оценка статьи: 5