Владината Петрова Мастер

Может ли женщина быть гением?

В послеперестроечные годы в России приобрела известность книга австрийского философа Отто Вейнингера (1880−1903) «Пол и характер». Сколько бурных дебатов породила она в каждом студенческом общежитии! Сколько горестных мыслей вызывает она по сей день у юных читательниц. Что же такого написал в ней философ, что до сих пор вызывает переживания у дам всего мира?

luxora, Shutterstock.com

Вейнингер, умудрившийся издать свою скандальную книгу в возрасте 23 лет (после чего по неизвестной причине покончил с собой), доказывал, что женщина — существо неполноценное. В частности, философ отмечал, что гениальных мужчин было очень много, а гениальных женщин — раз-два и обчелся.

«Но ведь были же! — воскликнет иной читатель. — Например, Софья Ковалевская!» Так-то оно так, но Вейнингер говорит нам, что все женщины, которым удалось прославиться, имели мужскую сущность, и вообще — степень талантливости женщины зависит от степени ее похожести на мужчину. В качестве подтверждения своего мнения, Вейнингер указывал как раз на внешность и характер Елены Блаватской и Софьи Ковалевской.

Общеизвестно, что в школах большинство отличников — это именно девочки. Среди взрослых тоже немало талантливых женщин, но в конечном счете почему-то в истории остаются только мужские имена. Чем это объяснить?

С одной стороны, женщины вынуждены больше времени тратить на детей и на бытовые дела, но, с другой стороны, среди женщин много неработающих, и у них больше свободного времени для творчества, чем у мужчин. Выходит, дело заключается не только в отсутствии времени. Все, читавшие Вейнингера, соглашались, что автор этой, безусловно, талантливой книги многое подметил верно, но все же никто не мог однозначно объяснить парадокс почти полного отсутствия женских имен среди гениев. В том числе и я.

Позднее мне довелось вернуться к этой загадке. Дело в том, что с некоторых пор я увлеклась созданием универсальной системы защиты от хамства («Как защититься от хамства. 7 простых правил») и обратила внимание на то, что самая беспомощная категория оскорбляемых — это красивые молодые девушки. Как бы грубо с ними ни разговаривали, они стоят и молчат, не зная, как ответить. Замужние женщины без детей, даже если им едва исполнилось восемнадцать, ведут себя побойчее. Замужние женщины с детьми — еще решительнее, и, наконец, самое решительное поведение у тех, кому за сорок.

Объясняется этот феномен очень просто. С ранних лет девочкам внушают, что женщина должна быть красивой и всем нравиться. Больше всего девушка боится выглядеть в глазах окружающих некрасиво. Такое опасение мешает девушке постоять за себя, особенно когда ее оскорбляют публично, и кое-кто этим пользуется. Что касается замужних женщин, особенно женщин, имеющих детей, они уже не настолько озабочены собственной привлекательностью, поэтому и не столь беспомощны перед хамством. А уж те, кому за сорок, почти не думают о собственной красе, и задевать их — все равно, что дразнить тигра. Более того, женщины этого возраста сами нередко ведут себя агрессивно.

Наблюдая за поведением мужчин и женщин в критических ситуациях, я пришла к выводу, что именно страх женщин показаться некрасивыми и является основной причиной того, что среди них очень мало (или даже вообще нет) гениев. Ведь гений должен отстаивать свои взгляды, пробиваться в жизни, а это всегда неэстетично. Представьте себе, например, женщину-ученого, выдвигающую какую-нибудь революционную теорию и вынужденную спорить из-за нее с толпой ехидников, и вам станет ясно, почему женщины избегают тех сфер деятельности, где надо бороться. Именно поэтому женщины с легкостью дарят свои открытия мужчинам — мужьям, отцам, братьям, начальникам и просто знакомым, чтобы те их «пробивали» самостоятельно. Соответственно, и слава достается не тому, кто идею подал, а тому, кто воплотил ее в жизнь.

Помимо страха выглядеть некрасиво, женщинами руководит «инстинкт маскировки». Как известно, в животном мире самка имеет бледную окраску и скромное поведение. Это нужно для того, чтобы, в случае опасности, она могла спрятаться и спасти детенышей. Самец же, напротив, всегда имеет яркую окраску и демонстративное поведение, для того, чтобы, в случае появления врага, отвлечь его на себя и увести от того места, где прячется его подруга с малышами. Например, прекрасный хвост есть только у павлина-самца, самка же выглядит как скромная курочка. Иначе говоря, инстинкты подсказывают женщине «не высовываться».

Напрашивается вопрос: не означает ли это, что женщине проще заниматься творчеством в условиях анонимности? Если вы изучите статистику, в какой сфере культуры женщины-творцы оставили наиболее заметный след, то обнаружите, что известных женщин особенно много среди писательниц (Этель-Лилиан Войнич, Шарлотта Бронте, Жорж Санд и т. д.), а также среди композиторов, художников, скульпторов — иначе говоря, среди творцов произведений, которые создаются в одиночестве, а не в коллективе. Особенно хорошо согласуется с инстинктом «сиди и не высовывайся» труд писателя, поскольку прямое общение с критиканами легко устранить, укрывшись за псевдонимом. В науке же псевдонимы не приняты, и женщины-ученые либо реализуют себя в не слишком революционных областях, либо находят себе мужчин, которые «проталкивают» их идеи (разумеется, уже от своего собственного имени).

Спрашивается, а как же многочисленные женщины-актрисы, которые всегда на виду? Во-первых, актриса, певица, балерина — это труд скорее воспроизводящий, чем созидающий нечто принципиально новое. Во-вторых, если даже актриса и предлагает какую-то новую, особую интерпретацию произведения, публике трудно судить, чья это заслуга — ее или режиссера. Женщинам-актрисам гораздо меньше приходится бороться за идею, чем, например, женщинам-режиссерам. Поэтому актрис много, а женщин-режиссеров мало.

Тем не менее есть возможность обойти эту закономерность, а чтобы узнать, как именно, необходимо рассмотреть вопрос, прав ли был Отто Вейнингер, считая, что все знаменитые женщины имели мужскую сущность.

Обновлено 4.01.2013
Статья размещена на сайте 29.12.2012

Комментарии (33):

Чтобы оставить комментарий зарегистрируйтесь или войдите на сайт

Войти через социальные сети:

  • У женщин и мужчин разные проявления гениальности.
    У Даниила Андреева в "Розе мира", например, излагается следующее. В материальном мире мужчина оплодлтворяет женщину, а она являет миру готовый продукт - ребенка.
    В духовном мире все наоборот. Женщина оплодотворяет мужчину, а он являет миру свой гениальный продукт.
    Действительно, за каждым выдающимся произведением, которое явил миру мужчина, стоит вдохновившая его женщина - муза. Поэтому в мире так много знаменитых мужчин, а их музы миру почти неизвестны...

  • К счастью, мы живем в другое время, когда у женщины гораздо больше возможностей для самореализации и раскрытия своего таланта, чем раньше. Уже одно только изобретение средств контрацепции чего стоит.

  • Безусловно. Плюс у нее, женщины, хоть немного должна быть мужская логика. Такое, естесственно, бывает в природе

    Оценка статьи: 5

  • Женщины -существа ,которые обольщают мужчин,они не завоеватели.Все блага цивилизации созданы мужчинами.Способность мужчин мыслить абстрактно намного выше чем у женщин.Мозг мужчины больше женского,на вес мозга европейской авчарки,но это не просто кусок мяса,а миллионы клеток и связей между ними и внешним миром.Даже в женской моде мужчины являются законодателями.Суть вообще не в том что женщины неполноценны ,они просто иные.Детей ведь нельзя назвать неполноценными.У женщин есть свои преимущества:основная масса мужчин не может без них жить,и эта пусть и сомнительная гениальность дана им самой природой.Поэтому не парьтесь не напрягайте свой не слишком гениальный мозг.Будьте красивы и внимательны и у вас всё будет хорошо

  • На днях читал историю создания архитектуры ARM-ов - во главе был человек с фамилией Уилсон и именем София. Был там еще и мужчина, но позже о нем не упоминалось, а она все доделала сама. Наверно, такие имена обязывают..

  • Статья понравилась, написано интересно, я бы даже сказала увлекательно.
    Но на подобный вопрос я себе отвечала, что женщины до последнего времени были существом бесправным, продавали, имели гаремы и т.д. Голосовать допустили только в 20 в , а участвовать в выборах еще позже. Женщинам пришлось добиваться равноправия, и сейчас когда мы усреднялись с мужчинами, толи еще будет ой ёй ёй... Сейчас покажем сколько среди женщин деятелей, гениальных хирургов, политиков, экономистов и ораторов.

  • Интересная отговорка своей беспомощности... Я не буду спорить приведу только любимую цитату с книги Никонова, там хоть и в юмаристической форме но явно подмечен именно тот момент когда мужчины стали угнетать женщин.
    цитата "
    с книги писал(а):
    давным-давно все мужчины собрались в одном секретном месте и договорились на веки вечные жестоко и несправедливо угнетать женщин. Для осуществления этого наиковарнейшего замысла мужчины провели мощную идеологическую работу, а именно: вернувшись из секретного места, они объяснили женщинам, что женщины от природы слабее мужчин… Что только женщины теперь должны рожать детей и, соответственно, присматривать за ними… Что женщинам не нужно больше ходить на охоту, потому что мужчины и так всё принесут… Женщины слушали эти телеги, раскрыв рты. И поверили коварным обманщикам.
    «Но на самом деле все не так! – открывают женщинам глаза социал-феминистки. – На самом деле разделение по половому признаку есть искусственное разделение! Нет на самом деле никакого пола! Это все брехня угнетателей. Нет пола. А есть гендер».
    …Гендер…
    ......А то, что у новорожденного мальчика между ног виднеется – это гендер. Ой, нет, не гендер, а… ну, в общем, на это не надо обращать внимания. Потому что это ерунда какая-то. Угнеталка…...
    "

  • Думаю, что за каждым общественно признанным гением мужчиной стоит не всегда обласканная вниманием общества и признанием заслуг, но по-своему гениальная женщина, его мать.

    Оценка статьи: 4

  • Игорь Ткачев Игорь Ткачев Грандмастер 4 января 2013 в 14:20 отредактирован 4 января 2013 в 14:31

    1) По Вейнингеру: Вы забыли упомянуть тот немаловажный факт, что Отто, несмотря на свою принадлежность к еврейской расе, был юдофоб (весьма интересный факт, некий незавуалированный мазохизм или самодеструктизм, - сказал бы психоаналитик, или дей-но непредвзятый подход, "изнутри", - сказал бы обычный современный обыватель, привыкший себя обязательно любить).
    C точки зрения современного человека юдофобия и феминотропия в книге "Geschlecht und Charakter" - расовый и гендерный пережиток, и ничего больше.
    Но там дей-но есть очень интересные мысли, опять таки с тз обычного современного человека (тот факт, что пол это "блуждающая составная", "женщине никогда не преодолеть в себе женщину, то есть свой, пол, не дорасти до уровня обычного мужчины и т.п.)

    (Кстати тезис "блуждающего пола" в каждом из нас подтверждает слова автора статью о том, что из женщины все-таки можно сделать гения, уведя ее от своей половой принадлежности и как-то присовокупя к роду мужскому).

    2) По статье:

    а) как уже заметили до меня, талантливость, одаренность и гениальность - вещи различные. И очень часто амбивалентные, трудно доказуемые (гениален этот писатель, поэт или художник, или просто талантлив, или и вовсе идиот, с точки зрения большинства, трудно определить. Это не бег на 100 метров - кто первый, тот и "гений"). И большая часть "талантов" и "гениев" -часто эпатирующие простых людей чудаки, даже дураки (как говорит мистер Старджон у Стругацких "90% всех книг и прочего нужно выкинуть в печку. От них нет толку, они пошлы и бесполезны".
    Также как и трудно доказуемо то, что "Geschlecht und Charakter" Вейнингера не псевдонаучный бред.

    б) никакого сомнения в том, что если бы женщины не были так ведомы своей женской природой, не рожали и воспитывали детей, и имели бы больше времени, которое могли и хотели бы тратить на творчество, то и в их рядах было бы большее число талантливых, незаурядных личностей. Вопрос - насколько талантливых?

    Приведенные в пример, Ковалевская, Блаватская, Кюри, Войнич и многие другие, не были обременены своей женской природой - воспитанием детей и обслуживанием мужчин, как им велели время и мужчины, - тому замечательный образец выдающихся женщин. А рождение и воспитание - дело хотя и весьма нелегкое, но шаблонное. В нем мало "новаторства".

    в) по гениальности мужчин: мы почему-то называем отдельные имена, полагая, что гений это такой одиночка, который "взял тебе и изобрел, придумал, построил, написал". Не забывайте слова Эйнштейна :"Нам что-то удалось, потому как мы стояли на плечах титанов прошлого" - редко случается так, чтобы за плечами гения не стоял опыт прошлых талантливых людей, институтов, единомышленников. Гениальные труды гениев - как правило тяжкий труд многих, о которых не принято упоминать.
    Отсюда и гениальность самых гениальных вполне логически меркнет: "Все мы острова, полуостровки и части суши, одно целое , составляющее один материк, ибо нет человека как остров" (Джон Донн, анг. философ).

    И 3-е и последнее: в христианстве (может, сам Христос сподобился) есть простая замечательная мысль: нет людей бесталанных. Все одарены от рождения Господом, все уникальны. Вопрос только в том, нужен ли нам этот талант, развиваем ли мы его, и готовы те, кто нас окружает этот талант в нас замечать.
    Отчего закинуть обе ноги себе за шею или как-то по-особенному скривляться на экране ценится многими так горячо, а вот уже писать стихи или рисовать этюды "какая-то трата времени", а?
    Не говоря про таланты "совесть, доброта, неравнодушие"...

    • Катя Марьина Катя Марьина Профессионал 12 января 2013 в 13:42 отредактирован 12 января 2013 в 13:42

      Игорь Ткачев, "з женщины все-таки можно сделать гения, уведя ее от своей половой принадлежности и как-то присовокупя к роду мужскому" - почему к мужскому-то? Пол - это половые органы, ужимки, голос и набор стереотипов в голове, а не определенный характер.

      Оценка статьи: 5

    • Игорь Ткачев,

      Ну что тут скажешь, завлекательно-многоречивы, высокообразованны, говорим о высоком и непонятно, блистаем эрудицией, все как всегда. Я бы удивилась, прочитав, прочитав простенький коммент от вас, была бы возможность, выставила бы вам пятерку, за ваше высокое самомнение и уверенность в собственной непогрешимости!


      Это, кстати и к статье будет – о невыносимой конгениальности мужчин!

      Оценка статьи: 5

      • Брюханова Ирина, если бы я написал в простецком и недалеком духе "мне понравилось - мне не понравилось" - я был бы Вам приятнее, и не показался быть столь нарцистичен?-)

        Один важный момент не уловили: я не считаю, что женщина не может быть гениальна - по заданной теме. Просто у нее другие задачи. И кто сказал, что воспитать Человека менее гениально, чем написать статью или картину, о которой уже через год никто не вспомнит?

        Гениальность, это такая манная каша, такая эфемерная субстанция, что о ней нельзя говорить как о точной математике. При матриархате будет больше нобелевских лауреатов и гениальных женщин - уверяю Вас.

  • как нас учили, у самцов более яркий окрас - чтоб привлечь к себе самку.
    К людям - после усиленного длительного применения гормонов женщина запросто становится мужчиной (есть примеры легкоатлеток ГДР). Можно ли утверждать, что при этом степень гениальности увеличивается?

  • С Новым годом всех! Статья хороша уже своей неоднозначностью.И насчет гениев, и насчет терминов... Кстати, октябрят и пионеров на "красивости" как-то не очень зацикливали.
    Насколько новы открытия гениев? Может, гениальность, кроме пробивной силы, включает еще высокую способность подключаться к ноосфере, не от гения зависящей? И истинно человеческая, личностная гениальность именно в искусстве и проявляется?
    Оценка статьи:5.

  • У статьи есть продолжение, которое появится завтра. В нем написано, что следует делать. (Или надо кликнуть на самой последней ссылке в статье).

  • Гениальность - это способность открыть новое направление. Талант - умение создавать большое количество творческого продукта внутри уже имеющихся направлений. (Считают, например, что Пушкин гений, поскольку создал русский литературный язык, очистив его от тяжеловесностей и иностранных заимствований), а Лермонтов только талант, который действовал в рамках направления, заданного Пушкиным). Таким образом, гений по определению должен сделать что-то такое, что является совершенно непривычным для окружающих, а это всегда сопровождается привлечением к себе внимания и противопоставлением себя окружающим, которые пока считают новое открытие странным и нелепым.

    • Владината Петрова,

      Да все правильно Вы излагаете, вероятно. Я не про то. Нет у гениальности половой принадлежности. А стихотворцев я обожаю, так порой могут слова сложить, мурашки по коже бегут, вот и думай - это гениальность или талант?

      Оценка статьи: 5

  • Муратова Ирина Муратова Ирина Читатель 4 января 2013 в 07:29 отредактирован 4 января 2013 в 07:30

    Гений – высшая степень творческой одаренности. Существует некоторое различие между гениальностью и талантливостью.

    Что нам Вики ведает ? Гениальность – необычайно высокие интеллектуальные способности, особый род вдохновения. Гениальность это талант помноженный на труд, за цитату не ручаюсь, просто помню, и все тут.

    Гениальность пола не имеет. Не прав был означенный Отто. Женщина она и есть женщина, какая там еще мужская сущность? Э?

    Оценка статьи: 5

  • Елены Блавацкой не знаю, а вот Блаватская - дама известная и вполне себе гениальная, опечатка?

    Оценка статьи: 5

    • Брюханова Ирина, да, правильно будет "Блаватская". Кстати, в моем блоге есть статья о том, почему Блаватская стала автором оккультной системы.

      • Владината Петрова,


        Читала, не совсем с Вами согласна, что Блаватская - автор оккультной системы. О такой системе, слыхом не слыхивала. Вы оккультизм, вероятно, имеете в виду? Так, Блаватская ни разу не была основателем оккультизма. Эзотериком она была, высшей степенью посвященности обладала. С другой стороны? Кто бы нам поведал разницу между оккультизмом и эзотеризмом.

        Оценка статьи: 5

  • Сергей Дмитриев Сергей Дмитриев Мастер 4 января 2013 в 05:24 отредактирован 4 января 2013 в 05:25

    Статья мне понравилась: автор ничего не навязывает и спокойно обращает внимание "на положение дел". Мне кажется, что здесь естественное разделение труда. Что считать гениальностью? Каждому своё. В искусстве много гениальных женщин( как здесь приводили - актрисы,художники, поэты и писатели). Их гениальность не уступает мужчинам.
    Ну, и что ж, что среди нобелей не так уж много женщин? Вон недавно скончалась в преклонном возрасте старейшая нобелянтка по медицине - итальянка. Мне симпатична осетинка, которая хорошо буквально приложила руку к созданию лазера (всё забываю фамилию).
    Мне кажется, что не стоит зацикливаться на таких вопросах, как водители те и другие, менеджеры и т. д.
    В политике тоже были гении-женщины от Жанны да Арк до М.Тетчер.
    В статье немножко выдвинута забота о внешнем виде и защиты от посягательств. Многие женщины очень даже готовы за себя постоять в любой ситуации.

    Оценка статьи: 5

    • Игорь Ткачев Игорь Ткачев Грандмастер 4 января 2013 в 16:08 отредактирован 4 января 2013 в 16:08

      Сергей Дмитриев, Жанны Д'Арк и Маргарет Тэтчер не были гениальными женщинами - если, конечно, Вы не хотите сделать женщинам комплимент-)
      Заслуга собирательного и вполне легендарного образа Жанны Дарк в том, что ей якобы было видение, она якобы водила галлов в бой и явилась освободительницей (этакая популярная сказка, наполовину придуманная французами образ для повышения своего нацсознания).
      Основная заслуга Тэтчер - уже то, что она женщина-премьер-министр, первая и т.п. (будь на ее месте мужчина с точно такими же заслугами перед отечеством, его бы либо не заметили, либо чаще критиковали).
      И т.п.

      А вот "женская гениальность" воспитать Человека нивелирована. Увы.

      • Игорь Ткачев, спасибо за детальный разбор. Я думаю, что к оценке гениальности надо применить "теорию относительности" А.Э. "Пусть кто-то другой гениально играет на флейте, // зато гениальный слушатель вы!" - написал А.Дементьев

        Оценка статьи: 5

  • Ни один довод автора не выдерживает критики. Утверждать, что нежелание, и даже страх, показаться внешне непривлекательной в трудной борьбе за достижение высот служит главной причиной женского underperformance - весьма слабое и неубедительное оправдание. Как ни прискорбно это слышать, но женщинам надо признать, что особое устройство мозга у тех и других делает мужчину и женщину разным на всех уровнях. А кто за это ответствен, то это - к богу. Или Чарльзу Дарвину.

    • Катя Марьина Катя Марьина Профессионал 17 мая 2013 в 12:52 отредактирован 17 мая 2013 в 13:59

      Леонид Третьяк,так говорилось в статье не только о внешней непривлекательности, а об осуждении общества.Ученых среди женщин мало, так как не давали и не дают прохода мужчины, смеются над умными девушками, подрывая уверенность в себе. С прочими специальностями аналогично. Сто лет прошло где то с освобождения социального женщин, но, пардон, это же мизерный срок. Ни психологически, ни социальна женщина так до конца и не свободна."Я знаю в моем мед институте девушку, которая хочет идти на очень интересную проффесию - нейрохирург. Так что ей говорят - не для женщины эта работа, там она ничего не добьется. Все, это хватает чтобы заронить сомнение в душе."

      Оценка статьи: 5

    • Леонид Третьяк,
      "А кто за это ответствен, то это - к богу. Или Чарльзу Дарвину."
      Энто Што за неологизмы?
      ************
      "А кто за это несёт ответсвеность, то это - к богу. Или Чарльзу Дарвину."
      "А кто за это отвечает , то это - к богу. Или Чарльзу Дарвину."
      ......
      а Ваш вариант как-то не читатеся.
      Ну да мы не шибко грамотны.

  • и в мужчине и женщине есть и мужское и женское. так о чем спор? пусть каждый думает так, как ему больше нравится)

  • Была еще Мария Складовская-Кюри, нобелевский лауреат, между прочим, причем по физике.

    Оценка статьи: 4

  • Странный взгляд и странное название: никто не спрашивал у Софьи Ковалевской, гениальна ли она. Со́фья Васи́льевна Ковале́вская (урождённая Корвин-Круковская; 3 [15] января 1850, Москва — 29 января [10 февраля] 1891, Стокгольм) — русский математик и механик...

  • Интересный взгляд на проблему!

    Оценка статьи: 5