Кристина Абрамовская Грандмастер

Долой конформизм в отношениях?

Как мы ведем себя, когда только знакомимся с мужчиной, который заставляет биться наше сердце, гореть глаза и ровно выпрямлять спину, выпячивая грудь? Сначала мы стараемся повернуться к нему более эффектной стороной, принять вальяжную позу и вспомнить все самые соблазнительные взмахи ресниц.

William Perugini, Shutterstock.com

А потом, когда бегаем на первую сотню свиданий? Идеальная депиляция, солярий, парикмахерская, укладка каждый день, наряды, ах, эта сумочка не подходит к этим туфлям, этот оттенок белья — к цвету моих глаз, а эта подвеска — к моим волосам…

Этот женский перфекционизм привел к появлению расхожего ожидания мужчины, что женщина после свадьбы не изменится, а она меняется (женщина наоборот — ждет, что партнер изменится, а он ни в какую). Потому что таким нарочитым выставлением своих лучших сторон вы не даете партнеру шанса приспособиться к вашим недостаткам. Назовем это особенностями вашей личности.

Очень хорошую аналогию привела Юлия Тимофеева, сотрудник Юго-Восточного института психоанализа (Запорожье):

«Те, кто боятся ездить на велосипеде по проезжей части, обычно воспринимают остальных участников движения не как «водители», а как «машины». Когда же начинаешь видеть вместо машин водителей и понимать, что они такие же люди, как ты, что они соблюдают правила ради собственной безопасности, что могут ошибаться, — картина совершенно меняется.

Водители перестают быть средой и становятся Другими. Велосипедист вступает с водителями в отношения. Если он учитывает и уважает их интересы, в ответ водители сразу же начинают уважать интересы велосипедиста. Из-за отступления страха велосипедист начинает понимать степень своего риска и видеть возможности эту степень уменьшить. На дороге ему становится комфортно.

Все то же самое относится к отношениям в паре: только начав видеть в партнере Другого и уважая его, можно достичь настоящего комфорта и удовлетворения. Законы и договоренности, смысл которых вдруг начинаешь глубоко понимать, становятся опорой, а не тем, что хочется обойти".

Я не призываю ходить на первые свидания в растянутых трениках и халате из ситчика авторства ивановских невест хрущевского периода. Наоборот, я ратую всеми силами за то, чтобы все время выглядеть хорошо — и в первый день, и на тритысячепервое совместное утро. Но существуют вещи, которых не стоит бояться и желательно прояснить буквально в первые дни знакомства, чтобы понять, походите ли вы друг другу, или ваши векторы кардинально не совпадают.

Например, ошибка многих женщин состоит в том, что они решают познакомить кавалера со своими детьми только после того, как станет на сто процентов понятно, что отношения у них серьезные. «Не могу же я в дом привести какого-то незнакомого, постороннего мужика!» — гордо заявляют такие дамы. Но проблема в том, что тут может выясниться, что он вовсе не любит детей, не знает, как с ними обращаться, и тем более совсем не ожидал, что эта сексуальная дама в чулках и на каблуках дома имеет не потрясающую коллекцию корсетов, чулок и вибраторов, а отягощена пищащими игрушками, фломастерами и памперсами. И самое главное — что мужчине придется постоянно конкурировать за внимание женщины с ее детьми.

Разумеется, если в ваши планы не входят долговременные отношения, а вы просто ищете, с кем бы скоротать пятницу вечером, то конечно не стоит тащить ребенка в бар или на дискотеку. Но если вы — дама в активном поиске, верите в то, что смысл жизни — в парности, то неплохо бы убедиться в этом еще до того, как вы влюбитесь в этого мужчину по уши и не будете представлять своей жизни без него. А он, к сожалению, будет иметь на сетчатке тот самый иллюзорный образ, который вы сами и создали. На одном из многочисленных форумов, посвященных знакомствам в Сети, одна женщина признавалась, что брала ребенка на первые свидания с собой: «А что, — комментировала она спокойно, — козлы сливались сразу».

Конечно, по поводу детей — это лишь пример. Такие вещи, которые надо прояснить на первых этапах, могут касаться чего угодно — вашей высоко (низко)оплачиваемой работы, религиозных принципов, национального вопроса, отношения к теории эволюции, наркотикам, групповому сексу и мало ли еще чего. Одна моя знакомая дама, топ-менеджер, например, при знакомстве почему-то говорила, что она стюардесса, — ей казалось, ее пост может отпугнуть потенциальных кавалеров. Можете себе представить, к чему это приводило, когда вскрывалась правда.

В любом случае не стоит прогибаться под партнера, а наоборот — дать ему возможность узнать вас с разных сторон. И, кстати, вполне может оказаться, что многое из того, что вам кажется недостатками, — ум, красота, карьера, дети, национальность, политические взгляды, целлюлит, идеалистическое мировоззрение — наоборот, вашего партнера будут только радовать и вдохновлять. Но это уже отдельная тема.

Обновлено 2.03.2013
Статья размещена на сайте 22.02.2013

Комментарии (65):

Чтобы оставить комментарий зарегистрируйтесь или войдите на сайт

Войти через социальные сети:

  • Юрий Лях Читатель 12 марта 2013 в 14:07 отредактирован 12 марта 2013 в 14:09

    Что-то комменты мне понравились меньше статьи, но..
    Дети. А правильно ли ребенка знакомить со всеми своими потенциальными? Ведь в каждом он может видеть папу, начинать к нему привыкать, а тут бах (или трах) - и мама приходит с другим дядей. А ребенок, наивно:"А что, дядя Петя к нам больше не придет??". Или хитрее:"А дядя Петя мне дарил машинки". Думаю, вполне хватит ненароком показать кавалеру пару фоток, где она со своим ребенком. Ну да, сама же - в бикини на море .
    Второй абзац с конца. Если мужчину с первой встречи будут нагружать ворохом этой информации, когда у него в голове (ну чего уж там) - хорошо провести время, до второй дело не дойдет. Еще не хватало обсудить политических лидеров...
    И не понял концовку, что значит "не прогибаться под партнера". Прямолинейность - это, вообще-то черта козлов, простите, некоторых мужчин (да и зоологических тоже).

  • Здравая статья. Браво.

    И я за естественность и открытость. А то иной раз ощущение, что ты не среди живых женщина, а на сцене театра-)

    И потом, и сама естественная женщина счастливее, гармоничнее - с мужчиной или без.

    Но возникает вопрос: отобрав у большинства женщин это желание "выпрямлять спину и выставлять вперед грудь, показывая себя с лучшей стороны", что у них останется? Не останется ли пустота?

  • Мне понравилось - отличная статья, искренняя статья. Нужно быть самой собой и если мужчине женщина дорога, он будет любить ее в любой одежде. Что же касается детей, то если это не ужин при свечах в ресторане, а какой-нибудь зоопарк или парк, то вполне можно взять с собой ребенка. Почему бы и нет?

    Оценка статьи: 5

    • Комментарий удален
      • Галина Шубина, ну а что тут страшного, в чужом мужике? Мужчины что, опасные и страшные существа??! Их надо бояться? Общаться только с проверенными, иначе от них непонятно чего ожидать!?
        Ваш комментарий попахивает сексизмом, извините.

        • Комментарий удален
          • Галина Шубина, ага, значит, я сама могу случайно с кем-то знакомиться, а для ребенка это может быть опасно? Я не знакомлюсь с опасными людьми. и не считаю всех мужчин потенциально опасными. если я считаю мужчину опасным, я просто вообще не иду с ним на свидание, с ребенком или без.

  • Уважаемая Кристина!
    К Вашим статьям тут относятся по-разному, и не только потому, что Ваши статьи - всегда острые, всегда спорные, всегда "на грани фола", но и потому, что Ваша ирония не всегда и не всем понятна. Многие воспринимают Ваши тексты слишком прямолинейно, будучи, в силу особенностей своего мышления, не в состоянии следовать всем зигзагам Вашего.
    Поддержу Вас в основной мысли Вашей статьи : в любом случае не стоит врать в отношениях, не нужно пытаться кем-то "казаться", а нужно быть самой собой (самим собой), потому что никто не сможет всю жизнь ходить "на ходулях", и, чем выше эти самые "ходули", тем больнее и опаснее падать...

  • "Хахаха" -вот не понятно.
    Кристина, мне нравятся твои статьи, они яркие, абсолютно авторские,не списанные с соседних сайтов.
    Нравится твоя откровенность, смелость суждений, твердая жизненная позиция - я - это я, а кому не нравится - идите лесом.
    Или я не права?

  • Зря здесь некоторые ругают автора - вполне себе грамотная статья.
    Язык, стиль - хороши, тема спорная - но ведь это и заводит аудиторию.

    • Лада Крымова, Хахаха я то считала статья вполне себе безобидная что у людей в голове, раз они о таком считают необходимім спорить)

      • Кристина Абрамовская, а я вот не сказала бы , что она безобидная, на месте мужчин я бы тоже обиделась, жаль Вы не видите себя в зеркале, вроде бы и все правильно, но...ваш тон статьи, увы не безобиден, перечитайте комментарии, может что - нибудь увидите...

        • Дульсинея Питерская, да как мне кажется, мужчинам напиши, что они иногда посуду должны мыть, они и на это обидятся)

          • Кристина Абрамовская, ветка удаляется - не надо провоцировать флуд, не надо браться обсуждать читателей, как бы ни были они непонятливы, обидчивы и вообще такие мужчины, что хоть посылай их посуду мыть. Дульсинея Питерская о мужчинах напишет вам в личку, надеюсь.

  • Поскольку мне свойственно говорить только правду, никогда не изображала из себя кого - то другого, зачем , самое простое - это заманить в сети, а вот труднее всего удержать...

  • А вот интересно: если мужчина придет на первое свидание, взяв с собой свою маму, "козлихи" сразу сольются?

    Оценка статьи: 3

  • ошибка многих женщин состоит в том, что они решают познакомить кавалера со своими детьми только после того, как станет на сто процентов понятно, что отношения у них серьезные. «Не могу же я в дом привести какого-то незнакомого, постороннего мужика!» – гордо заявляют такие дамы.

    Они правы.

    Мужика достаточно поставить в известность, что ухаживая за дамой в случае успеха ему предстоит заботиться не только об этой даме, но и обо всем выводке.

    Если не сквозанул - имеет смысл продолжить отношения.

    Если состоялись - можно предъявлять его детям (ну и детей ему, соотв-нно).

    А предъявлять детям всех случайных непроверенных мужиков - это надо особое мировоззрение иметь.

    Оценка статьи: 3

  • Сначала о комментах: Кристина вы не владеете ли частной клиникой для нуждающихся в психотерапевтической помощи? )) А то мне иногда кажется что Вы тут специально клиентуру собираете! Если владеете, то Вам всетки обязательно надо еще на Мамбу сходить - там еще больше! ))
    А о статье... Ну что о статье. Как всегда отличная, грамотно написанная с аккуратно встроенными крючочками с наживкой. Но тут ее в принципе вроде никто и не обсуждает, так что и я не буду!

    Оценка статьи: 5

  • Максим Котов Максим Котов Читатель 3 марта 2013 в 14:45 отредактирован 3 марта 2013 в 14:51

    Очередная феминистская профанация равноправия. Последний абзац - образчик выдавания желаемого за действительное. Всё намешано в кучу с вариативно-оптимистической концовкой. "Дорогая, меня так радует и вдохновляет твой целлюлит!")))

    Козлы сливались сразу.
    Не устаю удивляться сколько ненависти в наших, так называемых, дамах. Если мы не оправдываем их ожидания в чем - либо, так сразу остервенелые оскорбления. А про какому, собственно, праву? Откуда такое потреблядско - пренебрежительное отношение? Тот, кто не желает кормить чужих детей, в лучшем случае, от прошлых браков, а в худшем вообще непонятно от кого - уже козёл? Как назвать такую позицию?

    Я тоже против неестественных в своей вааазвышенности отношений, когда каждый из партнеров, постоянно приукрашивая себя, в конце концов создает свой образ в чужих глазах, совершенно не соответствующий реальному. С началом все, вроде бы, нормально, Но для данной статьи вполне применимо выражение "начали за здравие, кончили за упокой" ибо феминацистские уши, как не прячь - вылезут все равно

    Оценка статьи: 1

    • С Прост Читатель 4 марта 2013 в 13:30 отредактирован 4 марта 2013 в 13:52

      Максим Котов,
      "Как назвать такую позицию?"
      Такая позиция называется тестом на вшивость.
      И мужчина, который готов лишь к "потреблядски - пренебрежительным отношениям" с женщиной, сливается сразу.
      За что по праву получает звучное имя.... Сами знаете какое...
      Потому как с большой уверенностью можно сказать, что он и своих детей кормить не захочет.

      • С Прост, Такая позиция называется тестом на вшивость.

        Нежелание выкармливать чужих детей «называется тестом на вшивость»?
        Ни хрена себе тест! Вы в курсе, что это противоестественно? Вы где-нибудь в природе видели, чтобы самцы выкармливали не своих детенышей? В большинстве случаев самец даже к своим детенышам редко подходит. Детеныши - это дело самки. В человечнике с этим обстоит несколько иначе, и, тем не менее, не всё так просто. Мужик, конечно, может взвалить на себя и чужих детей, если так решит, но это не является его обязанностью, а, следовательно, критерий «взял или не взял» не может использоваться в качестве теста на вшивость. Ведь далеко не всякий мужик – дурак. Большинство понимают, что активы не бывают без пассивов, идущих в одном пакете с активами. Нормальный трезвый мужик, как правило, прикидывает их соотношение, и если пассивы превышают активы, он вполне может отказаться от дайвинга. И это не вшивость.

        • Николай Лаврентьев, а самцы пингвина, например, всю холодную антарктическую зиму держат снесенное самкой яйцо на своих лапах, прикрывая складкой кожи, чтоб не замерзло, пока самка 6 месяцев кормится в океане. А зимой там и до -70"С бывает ...
          И вообще... все эти рассказки и ссылки на природу и братьев наших меньших - философия для убогих...
          Или ты человек, который готов взять на себя ответственность за семью, женщину и детей, или .... брат меньший...
          Такой вот метод оценки активов и пассивов...

          • С Прост, давайте еще вспомним самцов морского конька: тем, беднягам, вообще приходится вынашивать икру в своем пузе. И ниче...

            • Игорь Ткачев, Да запросто! Вспомнили! Повосхищались (не очень, правда, понятно чем).
              Что ж вас так в зоологию тянет-то?
              Мы тут о человеческих отношениях... О честности, об ответственности, о мужестве...

              • С Прост, про "зоологию" я лишь продолжил Вами заданную, или также продолженную, тему. Вы же писали о самцах и самках из животного мира.

                А "зоологию" отметать все-таки не стоит. Мы все-таки оттуда. И наши инстинкты, несмотря на толстый слой этики, социумных норм и т.д., все еще при нас.

                Для женщины родить и воспитать - императивный инстинкт.
                И стоит ли мужчину упрекать в том, что он инстинктивно противится воспитанию "чужого потомства"? По-моему, это вполне понятно.

                • С Прост Читатель 7 марта 2013 в 13:11 отредактирован 7 марта 2013 в 13:29

                  Игорь Ткачев, мужчина, как и любой человек, сам в ответе за что в нем преобладает: человеческое или звериное.
                  Это вопрос его личностного человеческого выбора.
                  И женщина в этой связи никаким особым императивом не отличается, т.к. некоторые женщины своих детей бросают, а другие осознанно рожают и воспитывают. И детей-инвалидов тоже (раз уж так получилось).
                  А сколько пасынков и падчериц досматривают престарелых отчимов в благодарность за счастливое детство.... По вашей логике им бы надо стариков послать подальше: по инстинкту они друг другу никто ...
                  Повторюсь: имхо зоологические отмазки - философия для убогих...

                  • С Прост, Вы торопитесь, делая столь далеко идущие выводы за меня-)

                    С выбором, а ля "каждый контролирует кто он - животное или человек" Вы также горячитесь. Вам кажется, что все под контролем, мы выбираем и решаем. Причем, чем моложе такой рассуждающий, тем категоричнее его конклузии.

                    Простой пример: уменьшите у мужчины нормальный уровень тестостерона - уменьшите его либидо и ощущение своей мужественности (останутся сплошь социумные и воспитательные установки) - уменьшите его отцовский и мужские императивы. Долго, как мужчина, на низком тестостероне он "не протянет".

                    У женщины желание родить - основной инстинкт материнства, естественный, природный. Регулируется он физиологическими процессами, а также теми же социумными и воспитательными нормами. Нарушьте ее цикл, снизьте уровень выброса гормона эстрогена и баланс тестостерона в ее крови, и вы получите женщину - мать, которая будет женщиной и матерью исключительно по своим соц и полученным в детстве установкам.

                    Многие женщины и оставляют своих детей просто потому, что этот природный, а не социумный, инстинкт в их крови слаб. Они не виноваты. Так распорядилась природа. А мы им твердим про высокий долг материнства и т.п. А они не чувствуют это драйва попросту.

                    Вывод прост: идеален тот мужчина или та женщина, чьи природные, инстинктивные императивы идут вкупе с полученным воспитанием и соиумными установками. Ну, нам так кажется, что они идеальные.

                    • Игорь Ткачев,
                      В процентах укажите пож., соотношение "физиологических", "социумных" и "воспитательных" частей в человеке...
                      И завтра же в Осло - за Нобелевкой.
                      Тока с доказательствами....

          • С Прост, читайте внимательно. Все слова. И не передёргивайте. Давайте еще раз по буквам: Вы где-нибудь в природе видели, чтобы самцы выкармливали не своих детенышей? Или Вам покрупнее написать?

            • С Прост Читатель 5 марта 2013 в 14:59 отредактирован 5 марта 2013 в 15:06

              Николай Лаврентьев,
              Да сплошь и рядом! Discovery chanel рулит! Некоторые защищают и выкармливают не спрашивая чей детеныш! А другие и собственных пожирают из конкуренции или с голодухи. К чему все эти зоологические дискурсы?
              Интересней о том сколько мужиков воспитывает чужих детей из любви к их матери и желания быть рядом. И не перечесть...
              И это для людей - нормально!

              • С Прост, Да сплошь и рядом!

                Исключения возможны, но они не отменяют общего правила.

                Интересней о том сколько мужиков воспитывает чужих детей из любви к их матери и желания быть рядом. И не перечесть...
                И это для людей - нормально!


                Да! И это нормально. И в каждом конкретном случае - это решение мужчины, брать это на себя или не брать. Ни то, ни другое не является чем-то ненормальным.
                Ненормальным является стремление некоторых женщин сделать выкармливание чужих детей обязательной повинностью для всех мужчин.

                • Николай Лаврентьев, где шла речь о выкармливании чужих детей? тут своих бы заставить выкармиливать.

                  • Кристина Абрамовская, напомню:

                    Максим котов: «Тот, кто не желает кормить чужих детей, в лучшем случае, от прошлых браков, а в худшем вообще непонятно от кого - уже козёл? Как назвать такую позицию?»

                    С.Прост: «Такая позиция называется тестом на вшивость».

                    • С Прост Читатель 5 марта 2013 в 15:55 отредактирован 5 марта 2013 в 17:49

                      Николай Лаврентьев,
                      повторюсь: элементарная логика:
                      если мужчина хочет только "потреблядских" отношений с женщиной, то ребенок для него - помеха, в противном случае - нет.
                      Очень часто мужчины в погоне за сексом скрывают свои истинные цели и пудрят женщине мозги. Что чести им не делает.
                      И скрывать ребенка для женщины бессмысленно - чему и посвящена статья...
                      Автору - респект!

                    • Николай Лаврентьев, но это же не Кристина так резко выразилась, а некая дама, упомянутая в статье. Но вообще-то я тоже думаю, что если мужчину дети не устраивают, значит его просто не очень интересует конкретная женщина. Или только как вариант "пришел-поел-переспал". Конечно, это не повод говорить, что он козел, но вполне резонная причина сделать вывод, что с этим человеком нет смысла терять время, если стоит задача устроить свою жизнь.

                      Оценка статьи: 5

                      • Татьяна Черных, это правильно. Если цели мужчины и женщины совпадают, скажем, создать семью - расклад один, если нет - другой. Ни один из раскладов не хуже, не лучше. Просто не надо называть это проверкой на вшивость.

            • Николай Лаврентьев, у вас неглубокие знания в биологии. В стае обезьян это аж бегом.

              • Кристина Абрамовская, не передергивайте. Стая это стая. Там свои законы. И своя иерархия. У нас человечник, а не стая, и не обезьянник, и не пингвинник. Здесь каждый сам решает, чем ему заниматься, о ком и в каком объеме заботиться, и за что быть ответственным. В силу своих способностей и возможностей.

                • Николай Лаврентьев, о да, и никто никому ничего не должен, забыли добавить.

                  • Кристина Абрамовская, я НЕ ДОЛЖЕН выкармливать чужих детей. Но если решу это делать, то смогу. И возьму ответственность на себя за всё. Но если я этого не делаю, то осуждать меня за это никто не имеет права. Я выкармливаю СВОИХ детей. Этого достаточно. За чужих я не отвечаю.

    • Максим Котов, А про какому, собственно, праву?

      По праву слабого.

      Откуда такое потреблядско - пренебрежительное отношение?

      От внутреннего детского убеждения в том, что мужчина ей должен.

      Как назвать такую позицию?

      Детская игра "поиск виноватого". Виноват, разумеется, тот, кто умнее и сильнее.

  • Виталий Грицков Читатель 3 марта 2013 в 13:56 отредактирован 3 марта 2013 в 13:58

    Вообще, Кристина Абрамовская считат нормальным воспроизведение таких слов, как "козлы"? Почему бы ей тогда не упомянуть чьи-нибудь высказывания про "козлих"!

  • Виталий Грицков Читатель 3 марта 2013 в 12:45 отредактирован 3 марта 2013 в 12:47

    Как это здорово у автора совмещается: "мужики", "дамы"...

  • Комментарий удален
  • ...Будьте мои мужем,

    Я сварю Вам ужин,
    Выглажу рубашки,
    Выверну кармашки,
    Помурлычу в ушко,
    Лежа на подушке,
    В сексе я развратная
    Верная овечка,
    Только завтра мы пойдем
    выбирать колечко.
    Отпущу с друзьями
    Выпить кружку пива,
    Встречу среди ночи,
    В позе шаловливой.
    Я наобещаю
    Вам златые горы,
    Мы сыграем свадьбу,
    Очень, очень скоро.
    Только Женщина, она
    Существо продуманное,
    До женитьбы обещала,
    После передумала...

  • Не смог дочитать.

    Вот всё время сдерживаешься, сдерживаешься, но иной раз так захочется врезать - какие же бабы дуры!