Кристина Абрамовская Грандмастер

Семья или коммерческое предприятие?

Сейчас о кризисе семьи не говорит только ленивый. Хотя идеалисты до сих пор считают, что семья — это оплот всего, альфа и омега человеческого существования, киты и черепахи, на которых держится мир. Реалисты уже высушили все слезы по поводу деградации семейных ценностей и уже перестали считать семейный кризис масштабной проблемой.

Lithium366, Shutterstock.com

Ну, отмирает семья и отмирает себе — многие уже как-то приспособились, кто-то нашел себя в других сферах — блогинге, сноубординге, коллекционировании арт-хауса. Кто-то привык к тому, что человеческое тепло вполне заменимо резиновой грелкой, годовые бонусы приятнее тратить только на себя, а в отпуск можно ездить с тетей или с собакой, оставшейся от первого брака.

В то же время Интернет и выпуски теленовостей пестрят курьезными сообщениями о мезальянсах с камнем у обочины, телевизором, бетономешалкой или электрошашлычницей.

Про гомосексуальные браки мы вообще не говорим — называть их нормой и даже нарочито завидовать общности интересов давно уже считается у продвинутой публики признаком хорошего тона. А те, кто их — гомосексуальные браки — ругает или возмущается, называя такую форму семьи «противоречащей природе», больны особо мрачной формой мракобесия, хуже которой только почитание культа девственности или осуждение случайных связей.

Но вернемся к кризису семьи. В реальности он наступил не в последние годы — на самом деле он наступил уже давно. Примерно в то время, когда в моду вошли идеалы романтической любви, и люди стали склонны сами выбирать себе партнеров для брака, а не пытаться любым способом выжить или объединить капиталы.

Согласитесь, экономическая основа более прочна, чем эфемерные чувства: ведь романтический угар проходит, единороги разбегаются, радуги и орхидеи исчезают, а прекрасные эльфы превращаются во всклокоченных теток и толстопузых дядек. А хозяйство, векселя, закладные и недвижимость остаются и дают основательный базис для того, чтобы жить долго и счастливо, а потом умереть в один день, представляя собой яркий положительный пример для детей и внуков — без скандалов, разводов, брошенных детей или, в лучшем случае, воскресных пап.

Поэтому социологи в последнее время все активнее высказываются в том смысле, что семья — это все-таки прежде всего коммерческое предприятие, призванное обеспечить людям удовлетворение потребности в безопасности, экономическую стабильность, особенно при выращивании (назовем это так) потомства. И не стоит ожидать от семьи большего — что каждое утро ваше ложе будет усыпано фиалками, что ваш супруг будет совершать подвиги и чудеса в вашу честь, а самое главное — что это будет длиться до той самой пресловутой гробовой доски. Ожидать такого — самое большое заблуждение: со мной согласится каждый, кто, чертыхаясь, в десятый раз перемывал ванную или тщетно напоминал: «Купи хлеба и спичек!»

И, кстати, у социологов появилась очередная спасительная теория, которая гласит, что потребность в романтической любви стоит удовлетворять в других местах — читай: с другими людьми. В семье искать ее бессмысленно: беспощадный гормональный спад жестоко убьет всех эльфов, растопчет фиалки и сгноит орхидеи, оставив после себя пепелища судебных заседаний. Не могу сказать, что эта теория приятна и всеобъемлюща, но в этом что-то есть!

Если принять как данность, что на двоих проще, чем на одного, иметь холодильник, стиральную машину, микроволновку и ипотеку, то можно не требовать от партнера невозможного и перестать жить, чутко прислушиваясь к тому, не спадает ли градус страстей. А спокойно и романтически любить кого-то другого — их может быть десяток в году, и на материальный статус они никак не повлияют.

Приняв это, семья перестает быть таким уж бесперспективным времяпровождением в ожидании неминуемого развода, а становится нормальным объектом для инвестиций. При этом всегда будет, на кого оставить детей, отправляясь на романтическое свидание.

Обновлено 1.04.2013
Статья размещена на сайте 26.03.2013

Комментарии (20):

Чтобы оставить комментарий зарегистрируйтесь или войдите на сайт

Войти через социальные сети:

  • На самом деле отмирает не семья, отмирает что-то другое, что стоит за пределами освещения данной статьи. Отмирает основа, на которой держится истинная семья. И даже это слово неправильное. Не ОТмирает, а ВЫмирает.
    А поскольку природа не терпит пустот, на освободившееся пространство устремляется коммерция и хладный расчёт.
    Если бы статья началась с этой точки отсчёта, она имела бы необходимый стержень. Но статья начата с середины - с собирания инфы по теме. Отсюда ощущение некоей свалки, которую заметили многие читатели.

  • Читая статью, всё пыталась понять, о чём автор толкует. Возможно писать сочинения на тему прочитанных произведений у неё получилось бы лучше. Хочется спросить, сколько Кристиночке лет и откуда в ней столько цинизма и ненависти к моральным устоям? Всё написанное, полнейший бред и если автор живёт по этим правилам, мне её искренне жаль.Это пропаганда блуда и нетерпимости.Что такое любовь, ей скорее всего не известно, и вряд ли удастся понять это, при таких рассуждениях. Жалею, что потратила на эту мазьню своё время.

    Оценка статьи: 1

  • статья изобилует так называемыми "пустыми рамками" и бездоказательными тезисами. вот некоторые примеры: "экономическая основа более прочна, чем эфемерные чувства", "очередная спасительная теория, которая гласит, что потребность в романтической любви стоит удовлетворять в других местах", "социологи в последнее время все активнее высказываются в том смысле, что семья – это все-таки прежде всего коммерческое предприятие". дискуссионности в статье - 0, новизны - 0

  • Со стороны ж. при вступлении в брак в большинстве случаев расчёт. Расчёт на то что он станет отцом детей, станет заботится, холить и лелеять, на руках носить и всё такое.

    Романтизм нужен ж. только как проявление обожания, тоесть гарантии заботы о ж. и потомстве соответственно.

    Оценка статьи: 5

  • Вполне себе статья для данного формата. Сразу образовалась живенькая дискуссия "романтизм vs практицизм"

    Не могу согласиться, что семья - чисто коммерческаое предприятие, всё же для того, чтобы пара была счастлива в браке её должно связывать нечто большее. Чувства, общность взглядов - это крайне важно.

    Но и "чистым романтикам" хочется возразить. Ведь, если не лукавить, то в любых отношениях так или иначе присутствует расчёт. Не всегда материальный. Например, создавая семью, многие женщины расчитывают на то, что муж станет хорошим отцом, будет заботиться о том, чтобы семья не бедствовала, дети получили образование и т.д. Мужчина тоже расчитывает, ну, например, на то, что теперь будет обласкан теплом и заботой любимой женщины, что дети будут ухожены, воспитаны и т.д. Разные могут быть расчёты. Мы ж не птички божьи

    Оценка статьи: 4

  • Ах да, ещё вопросик...
    Если по модели автора, семья - это совместное предприятие с общим имуществом, а любовь ГДЕ ТА ТАМ, то смысл этого предприятия?))))) Выращивание потомства?) Дак...его можно в наши дни вырастить и в одиночку... Тогда и вкладывать срадства люди начнут не туда, где холодная постель без фиалок, а туда, где и они любят и их любят...нет?

    Оценка статьи: 3

  • Цинично. Но по сути абсолютно верно.
    Написано легко и понятно, доходчивым языком всё ставит на свои места.

    Оценка статьи: 5

  • Нормальная статья. Такая точка зрения не нова, по-моему в аристократических и богемных кругах она всегда была распространена, почитать того же Ивлина Во. Каждый из супругов может делать все, что заблагорассудится, но оставаясь в рамках приличий.

    Оценка статьи: 5

    • Татьяна Черных,

      а , ну давайте поговорим про Ивлина Во!
      Вы его внимательно читали? Вы узрели, что он не просто смеётся над теми, кому как вы говорите всё дозволено, - он жестоко стебётся над ними, по другому и не скажешь!А вот порядочные, добрые, справедливые, типа "дурачки и простофили" - если вчитаться повнимательнее, то именно они - истинная симпатия автора.

      Оценка статьи: 3

      • Мира Сим, я не вижу смысла устраивать здесь литературный салон, т.к. обсуждается статья. Мой девиз - живи сам и давай жить другому. Пусть каждая семья сама устанавливает для себя рамки дозволенного и в них живет. Мне все равно.
        Отрицать экономический аспект брака, несколько провокационно освещенный в статье, я бы тоже не стала. Как никак, но он присутствует, совместное имущество всегда цементировало отношения - особенно в тех кругах, где владеют состояниями. Это прекрасно описано не только у Во, но и у Мопассана.

        Оценка статьи: 5

        • Татьяна Черных,
          самое интересное знаете что? То что каждый хочет в привязке к данной модели семьи видеть себя в неоценимом преимуществе - и чтоб в материальном плане не было проблем, и чтобы в интиме была полная свобода

          Оценка статьи: 3

  • Мира Сим Мира Сим Мастер 2 апреля 2013 в 12:20 отредактирован 2 апреля 2013 в 12:21

    Вот прочла статью и глубоко задумалась.... а О ЧЁМ статья то? О семье??? УВОЛЬТЕ! С каких пор в семье стало нормой, скажите мне
    - иметь другого (или ДРУГИХ многочисленных) партнёров на стороне?
    - иметь в качестве супруга лицо того же пола?

    Это может быть допустимым, и то не всегда, для какого то определённого случая, но никак не норма...

    Мир сошёл с ума?
    Надеюсь всё таки, что это просто троллинг, а не серьёзная заявка.

    Не ставлю кол только за грамотный текст, очень нравятся статьи автора, но это уже перебор.....

    Оценка статьи: 3

  • У меня то же самое ощущение, что и у предыдущего комментатора: статья напоминает "хламушник" из сноубордов, фиалок, тостопузык дядек (и тёток), почему то электрошашлычницы... и гомосексуалистов...
    Торопясь написать в каждый выпуск по свежей статье, автор явно перестал тревожиться качеством и последовательностью написанного.
    Горько, что автор, которого я читала с удовольствием, ставила высокие оценки, и всегда получала удовольствие от её статей, так исписалась...

    Оценка статьи: 2

  • Автору доставляет удовольствие, сваливая всё в кучу, устраивать фантасмагорию: сноубординг, резиновые грелки, собаки, оставшиеся от первого брака, единороги и орхидеи, эльфы, превращающиеся во всклокоченных теток и толстопузых дядек, бетономешалки и электрошашлычницы...
    Живите с папой и мамой (ещё меньше затрат) и имейте свои романтические любови. Но цель ЛГ- умножить благосостояние, присосавшись к чужому капиталу и не упустить единорогов с фиалками.
    Достижимо ли это? Да, при старании.
    Но причём здесь кризис семьи, если кризис этот в голове.
    А циники как раз и любят порассуждать о романтических соплях и любви до гроба. Наверное, в своё оправдание.

  • Спасибо за статью.Я все больше люблю цинизм в хорошем смысле. Все эти романтические сопли по поводу своей половинки и любви до гроба уже достали. Семьи потому и рушатся, что людей воспитывают в ожидании романтики в семье, роз, фиалок и орхидей, и когда человек их не получает , то сильно расстраивается и разочаровывается.

    Оценка статьи: 5

    • Надежда Радаева,

      Это по моему лучше, чем получить полный набор того, что есть в статье - муж (жена) того же пола, стабильно гуляющий(ая) налево, считающий каждую вложенную в семью копейку)))))

      Оценка статьи: 3

  • Очень разумный подход. Важно, чтобы компаньоны это правильно понимали и ответственно подходили к процессу.

    Оценка статьи: 5

  • Ни одного комментария, а уже три балла. Странно.
    Мне статья понравилась. А пусть даже и так - пусть и коммерческая, но семья. Если она во имя и ради детей, то пусть хоть на чем держится. Но держится.
    Ничего страшного не вижу, что для души и тела супруги могут черпать у третьих сторон: это дело самих супругов. Как договорились промеж себя, пусть так и живут. Пусть растят детей вместе. Детям они нужны в одном флаконе.

    Другая тут беда - чайлд-фри семьи. Люди не хотят обременяться. Каждую пару индивидуально я не виню, но думая по-граждански, плохо дело если брак заключается не для миссии отцовства-материнства, а для других целей. Вот это плохо.
    А так-то наплевать, пусть коммерция.

    Оценка статьи: 5