Татьяна Алексеева Дебютант

О чем писалось в книге «Школа женщинъ»? Хорошо забытое старое…

В каждой семье есть свои реликвии. Вот и мне на память от прабабушки досталась старинная книга издания 1884 года — «Школа женщинъ», в которой содержатся советы «для русской женщины, на все случаи вседневной жизни».

Vera Petruk, Shutterstock.com

Когда я беру эту книгу в руки, меня охватывает непередаваемое ощущение соприкосновения с прошедшим временем. Кажется, что воздух сгущается, краски настоящего подергиваются пеленой, как патиной, и становятся слышны звуки рояля, шуршание заморских шелков, потрескивание свечей в бронзовых подсвечниках…

Конец XIX века… Ах, это дивное время с его неспешностью, визитами по поводу и без, балами, зваными обедами, охотой в уже приходящих в упадок, но милых сердцу любого дворянина имениях! Еще далеко до «Антоновских яблок» Бунина, но уже написаны «Отцы и дети» Тургенева, «Анна Каренина» Толстого, «Идиот» Достоевского.

Противоречия в обществе назревают, атмосфера накаляется, в мир пришли нигилисты со своей роковой идеей всеобщего разрушения, и эта идея отравляет умы не только юношей с нерастраченным пылом борьбы и сокрушения устоев, но и женщин.

Именно в это время выходит в свет «Школа женщинъ» — книга-предостережение, напоминание дамам об их исконной роли в обществе, книга-напутствие, проводник в море житейских проблем. Невольно чувствую грусть, потому что, спустя полтора века, мы, женщины, приобрели свободу, равные права, научились быть самостоятельными и гордиться этим, но потеряли умение быть ценностью мужчины, его тайной, тем, что по-настоящему боятся утратить…

Вот модель идеальной жизни «женщины из общества» XIX века:

«Вот невеста в белоснежном платье, с зеленым венком из мирт, с развевающимся вуалем на изящно причесанных волосах, под руку с женихом, окруженная подругами, благословляемая двойною парою родителей. Жених, как водится, одет во все черное, в непоэтический цвет, делается незаметным и занимает второстепенное место; все же внимание, все доказательства привязанности и удивления, обращаемых на невесту, как бы имеют целью внушить жениху, какое сокровище приобретается им…»

«…Жена в простом, но изящном наряде хлопочет в своем домашнем хозяйстве. Все, что только окружает ее, все ново, все блещет чистотой, опрятностью и стройным порядком. Вот муж возвратился домой от своих занятий; сидя вместе с ней за столом, он целует ей руку; он ест с аппетитом, все находит вкусным. Он уверяет, что подобного обеда никогда не едал ни в одной из лучших гостиниц. Кончился обед, и муж крепким, долгим поцелуем благодарит жену за хлопоты. У них впереди еще целый вечер, чтобы вместе наслаждаться жизнью…»

«Но самая блестящая картина в жизни женщины — это жизнь матери в кругу детей. Она или носит на руках грудного ребенка, или укачивает его, засыпающего в колыбели под звуки песенки, или читает что-либо детям, плотно облепившим ее со всех сторон, или следит за приготовлением уроков старшими детками. Во всех этих моментах мать одинаково прекрасна, величественна, одинаково внушает к себе чувство глубокого уважения, переходящего порою в благоговение…»

«Наступила старость, сыновья женились, дочери вышли замуж, явилось новое поколение — внуков и внучат… К этой почтенной старушке прибегают все для получения благословения, зная, что вся ее жизнь была направлена к тому, чтобы удалять из дома неприятности и горе, чтобы водворить и распространить спокойствие и любовь…»

Размеренность, устойчивый быт, непрерывность рода, сознание собственного достоинства (не всеобщая, обезличенная, а именно женская — гордость)… Вот почему прабабушки на портретах такие спокойные и загадочные. Они не заканчивали университетов, но с отличием прошли «Школу женщинъ», и, быть может, нам стоит чему-то у них поучиться?

Обновлено 12.05.2013
Статья размещена на сайте 10.05.2013

Комментарии (33):

Чтобы оставить комментарий зарегистрируйтесь или войдите на сайт

Войти через социальные сети:

  • Комментарий удален
    • Галина Шубина,мне, признаться, тоже довольно "забавно" читать такие серьезные рассуждения.Ни Вы, ни я, ни любой другой участник разговора не был в том времени - это факт. И мы не можем знать доподлинно, каким оно было. Да, есть художественная литература, но она, как известно, тоже "отраженная реальность", преломленная сознанием автора. Вот Вы ссылаетесь на "Анну Каренину" Толстого, а я, например, на "Лето Господне" И. Шмелева. И кто из нас прав?
      Можно проводить такие серьезные историко-филологические исследования, как Люба Мельник, а можно, как я, писать эссе о впечатлении. Все равно найдутся те, кто с нами не согласится.
      Знаете, о желании проводить балы я, помнится,не писала. Но уж если выбирать, то я бы выбрала скорее это, чем борьбу "за благородство и интеллигентность", как предлагает мне Катя.

    • Вячеслав Озеров Вячеслав Озеров Профессионал 13 мая 2013 в 12:18 отредактирован 13 мая 2013 в 12:18

      Галина Шубина, т.е. Вы считаете, что сегодняшние женщина, познавшая «блага современной цивилизации», не сможет принять «трудности - бытовые, медицинские …, социальные и т.д.», которые были в прошлом «"дивном" времени», и поэтому Вам «забавно».

      Мне же страшновато. Согласен, что для многих современниц (и их родителниц) это не только симптом, но и приговор. Не поэтому ли, они не могут создать семью и воспитать социально – психически и физически здорового наследника.

      Их же наследники, вкусившие с пеленок «блага современной цивилизации», воспринимают разговор об обычных трудностях человеческой жизни, как-«БРЕД больных ослов?!»

      Оценка статьи: 5

  • Люба Мельник Бывший модератор 12 мая 2013 в 17:35

    читать дальше →

  • Татьяна Алексеева, отличная статья. А реакция на нее, очень симптоматична.

    Оценка статьи: 5

  • Люба Мельник Бывший модератор 12 мая 2013 в 17:27 отредактирован 12 мая 2013 в 17:42

    Когда автор имеет намерение "познакомить читателей с раритетом - книгой, которая...", и книга эта есть в руках автора - прилично было бы дать о книге сведения - хотя бы авторов ее указать. Это было бы уместнее, чем рассуждения о пелене как патине и прочиe красивости, которых в начале текста - явный переизбыток. (сообщаю: Школа женщин: настольная книга для русской женщины на все случаи вседневной жизни : (семейный очагъ) : [в 2 ч.] Типо-литография В.Ф. Рихтер, 1884 г.)
    Лучше б вообще избежать рассуждений о временах, поскольку они у автора какие-то смутные: называется дата - 1884 год, но говорится и о конце века, а тоскует автор по усадебной жизни вообще из раннего-среднего Тургенева. Эпоха назревания противоречий в России - по крайней мере весь 19 век))) Не говоря уже о том, что и цепочка литпроизведений также характеризует разные времена - и женские типы тогда здорово различались. Приведенные же цитаты более всего соответствуют идеалам времен Александра III, всего лишь. И полнее всего и эту эпоху, и чуть-чуть до нее, и немного позже охарактеризовал женские типы Чехов, который, кстати, и подобные книги )) "раритеты" весьма красиво пародировал.
    Конечный вывод беспомощный:
    "Они [прабабушки] не заканчивали университетов, но с отличием прошли «Школу женщинъ», и, быть может, нам стоит чему-то у них поучиться?"
    Во-первых, откуда этот тезис - что прабабушки не заканчивали университетов? Конечно, в начале царствования все того же Александра III все высшие женские курсы позакрывали, а дамам велено было оставаться при своей "женской гордости". Но до того и после того курсы открывались во множестве - и были весьма востребованы.
    Во-вторых, откуда вывод, что прабабушки прошли «Школу женщинъ»? Автор утверждает, что женщины императорской России в массе своей прочитали этот самый двухтомник и приняли его проповеди как руководство в жизни? При том, что изрядная часть прабабушек лишь в 1909 году получила возможность вообще научиться читать. Или опять реверансики будем делать - мол, речь лишь о женщинах-дворянках, с женской гордостью и миртовым веночком? А купчихи в ничтожные проценты дам с этой книжной гордостью уже не входили. И мещанки. И крестьянки, естественно, составлявшие 90 процентов женского населения страны.
    Привожу картинку - часть страницы дорев. журнала для женщин. Явно не тех непонятно чьих прабабушек, о которых пишется в статье.
    Вот еще интересный тезис - куда ж без сравнений с ужасной современностью: "мы, женщины, приобрели свободу, равные права, научились быть самостоятельными и гордиться этим, но потеряли умение быть ценностью мужчины, его тайной, тем, что по-настоящему боятся утратить" - Опять какие-то "мы". Если ЛГ что-то там потеряла взамен на свободу, права и проч., то почему она норовит поделить эту потерю со мной и прочими читательницами?

  • Людмила Вахрушева Читатель 12 мая 2013 в 17:13 отредактирован 12 мая 2013 в 17:15

    "Невольно чувствую грусть, потому что, спустя полтора века, мы, женщины, приобрели свободу, равные права, научились быть самостоятельными и гордиться этим, но потеряли умение быть ценностью мужчины, его тайной, тем, что по-настоящему боятся утратить…"
    Не думаю, что многие женщины грустят по поводу приобретения равных прав и потере умения быть только чьей-то ценностью.
    Книжка интересна только как экспонат, образец назидательно-поучительной литературы той эпохи.
    У Чехова в "Анне на шее" больше правды о жизни замужней дамы, ставшей той самой "ценностью мужчины".
    Не разделяю восторгов автора и уж тем более не считаю эту книжку сегодня поучительной.

  • Эх... я на фотографиях тоже такая загадочная, спокойная, или красивая и беззаботная. Ничего общего с повседневностью.

  • Очень интересная статья. Надо же, сразу видно разницу между подобной раритетной книгой и современными опусами "как стать стервой" и "как приручить мужчину"; разница такая же, как между изящной загадочной барышней, умеющей быть верной, играть на фортепиано, петь и говорить о поэзии и любви, и бесноватой феминизированной бабищей, скачущей по половым партнерам (иногда и партнершам), потребляя чужие блага, разрушая семью и орущей о том что ей мало прав и много обязанностей.

    Оценка статьи: 5

  • И, кстати, выбор у женщин был всегда, как тогда,так и сейчас.
    И какой выбор был у женщины крестьянского сословия? В монастырь?

    Оценка статьи: 1

    • Татьяна Черных,если вас всерьез интересует тема классового неравенства, вы обращаетесь не по адресу. Но я все же отвечу. Вот Вашу прабабушку выдали замуж насильно, а моя прабабушка сбежала из-под венца. Например, такой выбор. А вот другой: моя бабушка,шестнадцатилетняя красавица, воспитанная в очень состоятельной купеческой семье, вышла замуж за бедного крестьянского сына, всю жизнь была простой санитаркой (с учетом происхождения, конечно, Советская власть его не прощала), но когда она умерла еще не старой от рака, женщины-крестьянки до самого кладбища несли ее гроб на руках, отказавшись от катафалка. Позвольте на этом закончить нашу дискуссию.

  •  Татьяна Алексеева Татьяна Алексеева Дебютант 12 мая 2013 в 11:30 отредактирован 12 мая 2013 в 11:46

    Милые дамы, мне очень приятно, что статья не была воспринята равнодушно. И тогда, и теперь о роли мужчины и женщины в обществе спорили. Тургенев не зря описал в романе "Отцы и дети" "эмансипэ" Кукшину - кому-то и она нравится.

    Мне по душе благородство и интеллигентность, которых, увы, так не хватает сегодня в нашем обществе! Кстати, эти качества,по моему мнению, не связаны с сословиями.

    В моих статьях я знакомлю вас с одним из подходов к воспитанию женщины. Это история, это жизнь наших предшественниц конца 19 века, которые начинали балами, а заканчивали в огне революций и эмиграции.

    На этой "древней книжонке", Татьяна Черных, выросло несколько поколений женщин нашей семьи, все они были достойными людьми. Жаль, что из всего написанного вы не извлекли для себя ничего полезного, кроме мысли о "карьере домработницы".

    • Катя Марьина Катя Марьина Профессионал 12 мая 2013 в 15:42 отредактирован 12 мая 2013 в 15:42

      Татьяна Алексеева,"Мне по душе благородство и интеллигентность, которых, увы, так не хватает сегодня в нашем обществе! " - так и боритесь за то, что провозглашаете - за благородство и интеллигентность, это возможно при любом строе, а не только когда у человека иного выбора нет - как сказали, так и живешь (в отсутствии равноправия).

      Оценка статьи: 3

    • Татьяна Алексеева, это однобокая история, пастораль из жизни определенно прослойки людей. А основная масса женщин-крестьянок в поле работала, была измучена бесконечными родами. Почитайте ту же классику - как простых бедных женщин насиловали помещики, склоняли к сожительству, делали им детей и потом сплавляли замуж. Грудного ребенка крестьянки оставляли с престарелыми родственниками, пока она целый день в поле (так моя прабабушка потеряла одного по халатности свекрови), а детей 1-2 лет иногда и к ножке кровати привязывали, чтобы не уползли в степь. Мою прабабушку вообще выдали замуж насильно - только лишь бы на богатый двор.
      Да и вы высших кругах все было далеко не гладко и сладко. Процветали бордели, вполне нормальным было, когда муж, а то и жена, решает свои сексуальные проблемы на стороне.
      Сейчас никто не мешает женщине посвятить себя хозяйству, но у нас есть выбор.
      Вы лично образование своей дочери ограничили бы этой книгой?Как вы пишете: "университетов они не заканчивали."

      Оценка статьи: 1

      • Татьяна Черных,спасибо за ответ. Вы правы относительно трудной жизни простого народа. Я разделяю ваши чувства. Можно привести в пример книгу Радищева "Путешествие из Петербурга в Москву" в качестве иллюстрации к Вашим словам.

        Моя цель не в том, чтобы сравнивать "свинцовые мерзости жизни" разных сословий русского общества 19 века, а познакомить читателей с раритетом - книгой, которая пропагандирует особый подход к воспитанию девушек-дворянок.

        Для своего времени это была довольно смелая практика, потому что авторы предлагают обращать внимание дам света на народные традиции: раннее приобщение к труду, духовное воспитание - то есть побуждать их выходить за пределы стереотипов своего сословия.

        В следующих статьях я постараюсь поподробнее раскрыть тему, чтобы было понятно,что женщин готовили не к балам и любовным приключениям, не к паразитическому образу жизни, а прививали им совершенно иные ценности.

        Образование дочери я не стала бы ограничивать никакой книгой. И эту учебником можно назвать весьма условно. А многие дамы того времени действительно не получали высшего образования, ограничиваясь гимназией. Не было культа образования для женщин.Но их учили разным "женским премудростям" - это было важно.И немного даже смешно, по меркам нашего времени, хотя и трогательно. Вот мне и хочется об этом написать.

        И, кстати, выбор у женщин был всегда, как тогда,так и сейчас.

  • Сказки венского леса. Откопать древнюю книжонку и помахивать ею...
    Вот почему прабабушки на портретах такие спокойные и загадочные. Они не заканчивали университетов, но с отличием прошли «Школу женщинъ», и, быть может, нам стоит чему-то у них поучиться?
    Какие проблемы - и сейчас карьера домработницы доступна как никогда.

    Оценка статьи: 1

  • Хорошая статья, но немного незаконченная, словно кусочек посередине вырезали. Но я полностью согласна с автором, отношения в семье, роль женщины в доме были намного благороднее и духовнее. Я вообще считаю, что равноправие ни к чему хорошему не привело, да и зачем оно нужно? Женщина могла добиться, чего ей хотелось и по тем временам, к примеру, если вспомнить писательниц того времени. А всю правду о крепостном праве мы никогда не узнаем, это к комментарию выше. В любом случае, эти самые крестьяне и привели страну к Советскому Союзу, в коем люди вряд ли стали счастливее.

    Пусть женщина остается Женщиной, такой, как описано в этой книге.

    Оценка 5.

    Оценка статьи: 5

    • Мэг Казанцева, В любом случае, эти самые крестьяне и привели страну к Советскому Союзу, в коем люди вряд ли стали счастливее
      А учебник истории вы в школе почитывали? Слова "декабристы, эсеры, кадеты" вам ничего не говорят?
      Может вы еще ностальгируете по временам крепостного права, чтобы на вас крепостные крестьянки вкалывали?

      Оценка статьи: 1

    • Катя Марьина Катя Марьина Профессионал 12 мая 2013 в 04:36 отредактирован 1 июня 2013 в 16:43

      Мэг Казанцева,"Женщина могла добиться, чего ей хотелось и по тем временам, к примеру, если вспомнить писательниц того времени." - ну и сколько их, пальцев на руке хватит?

      "да и зачем оно нужно?" -

      Привожу слова одного замечательного парня:"И непросто ненавижу, но всеми фибрами души! Патриархальные предрассудки ломают людям жизнь, стригут всех под одну гребенку. Женщин ставят в положение бесправной домашней прислуги, а мужчин - в такие условия, где, во-первых, едва ли не постоянно грозит опасность, и, во-вторых, приходится постоянно ломать в себе человеческое (в армии, к примеру). Что, мол, "мужик" должен уметь переносить любую боль, не плакать, не реагировать ни на что и пр. Да что за БРЕД больных ослов?! Мужчина - он что, робот бесчувственный, камень? Нет - он ЧЕЛОВЕК! А женщина - почему она должна выходить замуж девственницей и довольствоваться ролью покорной прислуги, терпя унижения? "Так повелось"? Если кто любит жить слишком по старинке - мой совет - в лес, в пещеры и на деревья за бананами. "Люди должны делать то, что они умеют, то, что они должны делать, то, что у них получается лучше всего, то, что важно для человечество в целом". ВОТ ИМЕННО! С чего взято, что все мужчины/женщины умеют и любят то же самое?"

      Вам равноправие мешает оставаться "Женщиной"? Так может проблема не в равноправии?

      Просто нужно понять, что никто (ни парень, ни девушка) не обязан вести себя так, как было навязано когда-то и кем-то.

      Оценка статьи: 3

      • Катя Марьина, судя по словам Вашего "замечательного друга", которые Вы цитируете:" Если кто любит жить слишком по старинке - мой совет - в лес, в пещеры и на деревья за бананами", проблема действительно не в равноправии, а в воспитании. Если уж вы с другом так ЧЕЛОВЕЧНЫ, то, может, стоит и других воспринимать как людей, даже если их точка зрения не совпадает с Вашей?

        • Татьяна Алексеева, у меня неприятие вызывает любая попытка узурпировать человеческие качества и права, и позволять их проявлять только определенной группе людей.

          Оценка статьи: 3

          • Катя Марьина, поясните, как это - "узурпировать человеческие качества"?

            Оценка статьи: 5

            • Катя Марьина Катя Марьина Профессионал 13 мая 2013 в 14:19 отредактирован 13 мая 2013 в 14:20

              Вячеслав Озеров, см. словарь.

              Оценка статьи: 3

              • Катя Марьина, какой?

                Оценка статьи: 5

                • Вячеслав Озеров,любой. Узурпировать - это значит неправомерно присвоить что-либо только себе или таким же как ты. Человеческие качества принадлежат человеку (понятие относится ко всем людям, хоть к женщинам, хоть к мужчинам, черным, белым, атеистам, верующим и т.д.)

                  Оценка статьи: 3

                  • Люба Мельник Бывший модератор 13 мая 2013 в 18:28

                    Вячеслав Озеров, конечно же, продолжать здесь эту игру в вопросы-ответы не будет, а возьмется читать посты коллег со словарем. Толковым или иностранных слов. Можно заглянуть на грамота.ру

                    • Вячеслав Озеров Вячеслав Озеров Профессионал 13 мая 2013 в 18:43 отредактирован 13 мая 2013 в 18:43

                      Люба Мельник, ну нет ни в толковом, ни в иностранном словаре, ни на грамота.ру - пояснения (определения), словосочетания: "узурпировать человеческие качества" (см. Катя Марьина от 12 мая 2013 в 15:49 )
                      Мож я глупый очень, так помогите поумнеть.

                      Оценка статьи: 5

  • Катя Марьина Катя Марьина Профессионал 12 мая 2013 в 01:26 отредактирован 12 мая 2013 в 01:33

    "Конец 19 века… Ах, это дивное время с его неспешностью, визитами по поводу и без, балами, зваными обедами, охотой в уже приходящих в упадок, но милых сердцу любого дворянина имениях!" - ага с крепостным правом, когда большинство не только женщин, но и мужчин были в положении животных, вынужденных прислуживать этим высокомерным особам голубых кровей, прекрасное время, ничего не скажешь

    "Невольно чувствую грусть, потому что, спустя полтора века, мы, женщины, приобрели свободу, равные права, научились быть самостоятельными и гордиться этим, но потеряли умение быть ценностью мужчины, его тайной, тем, что по-настоящему боятся утратить…" - боже, да будьте тайной сколько угодно, равные права у вас это не отнимают, они дают вам и миллиардам других людей быть такими, какими им заблагорассудится. Хотите балы? Устраивайте и будьте загадкой, не получается? Может не надо тогда на зеркало пенять...

    Единственное, статья написана красиво и поэтично, поэтому не 1.

    Оценка статьи: 3