Гульфия Шахобова Мастер

Нужен ли нам феминизм?

Феминизм можно охарактеризовать фразой: «За что боролись, на то и напоролись». Когда женщина заявила о своих правах, ей пришлось еще их отстаивать, разозлив этим самым все земное население мужчин. Как в любом начинании, были и сложности, и перегибы. Например, представительница феминизма могла подать в суд на мужчину, который пропустил ее в дверях. Но не абсурд ли это?

smikhailov, Shutterstock.com

Существуют различные проявления феминизма. В нормальном своем воплощении феминизм не дает женщине преимуществ, но восстанавливает справедливость. Она не находится целый день у плиты, а может заняться своей трудовой деятельностью. Многие женщины преуспевают в карьере, которая оказывается удачнее, чем у мужчин. Они могут самостоятельно воспитать детей, если по каким-то причинам не сложился брак.

Термин «феминизм» у всех на слуху, женщина не хочет быть порабощенной мужчинами, но на самом деле, женщины еще не готовы к чистому феминизму. Еще крепко сидит материнский инстинкт, который приводит ее к заботе не только о детях, но и к потребности в любви, желании дарить свое тепло семье, нередко оставляя личные амбиции. И пока в ней будут жить эти чувства, феминизм в ней не приживется.

Еще одна причина, по которой женщины не готовы к феминизму, это нежелание быть сильной женщиной.

Сильная женщина ассоциируется с личностью, которая прошла много испытаний, в результате чего получила жизненную закалку. Все-таки женщине хочется быть слабой, хрупкой, женственной, чтобы о ней заботились.

Если на женщину нападут в подворотне, а мужчина при этом не заступится за нее, то этот факт обрадует только феминистку: ее права не нарушили и мужчина не заступился за нее, т. е. не посчитал ее слабой. Обычная женщина такое не простит, потому что в мужчине хочется видеть защитника и опору. Но феминизм приведет к тому, что мужчины перестанут быть защитниками. Ведь сильная женщина не предполагает, что ей необходима опора.

Мужчина бьет женщину, здесь нет ничего обидного, так сказать, равноправие. Защищайся и нападай, амазонка! Так что спрашивать, «где рыцари», не приходится. Женщины, меняясь сами, меняют и мужчин.

Раньше, когда мужчина не мог в доме забить гвоздь, он считался плохим хозяином. Этим фактом можно было его долго позорить, пока он не приучится к своим прямым обязанностям. Но с приходом феминизма ящик с инструментами будет не мужскими принадлежностями, а общими. Вот надо женщине гвоздь забить — пусть она и забивает! Ведь нельзя женщину ущемлять и считать слабым полом.

Будет женщина работать наравне с мужчиной, а детьми пусть няня занимается, ухаживает, воспитывает, любит. Мама вечером придет с подарками…

В своей погоне за правами, как у мужчин, женщина может потерять свое главное право — быть женщиной. Природа заложила в женщину божественную функцию, от которой она так легко отказывается, борясь за права с мужчиной. Природа наделила ее красотой, чтоб мужчина боготворил ее, восхищался ее женственностью. Женщина и от этого готова отказаться. Для чего? Чтоб зарабатывать наравне? Чтоб быть наравне с мужчинами?

В семье предполагается совет да любовь, а там, где идет война за главенство, вряд ли можно найти счастье. Лидер в семье должен быть один. И если это женщина, то эта не самая лучшая модель семьи.

Принимая позиции феминизма безоговорочно, мы теряем нечто важное. Отказываясь от своей природы, не забыть бы о главном: зачем мы пришли в этот мир — за борьбой или за счастьем?

Обновлено 20.05.2013
Статья размещена на сайте 19.05.2013

Комментарии (160):

Чтобы оставить комментарий зарегистрируйтесь или войдите на сайт

Войти через социальные сети:

  • Комментарий удален
    • Комментарий удален
      • Вячеслав Озеров, замечание, адресованное Евгению, удаление его постов вне темы, - для вас ничего не значат? Не возвращайтесь в этот блог, пожалуйста, комментарий удален.

    • Евгений Востриков, либо вы обсуждаете статью, либо не пытаетесь побудить коллег к оффтопу, предложив для обсуждения неизвестно кому принадлежащую "картинку". Удалено вместе с нарождающимися комментариями.

  • не выйду на площадь кричать о своих правах.
    не выйдете, потому что эти права у вас уже есть, добытые силами этих самых феминисток, благодаря которым Казахстан изменился за последние десятилетия, а то могли бы сидеть в ауле, неграмотная, вечно беременная, замужем за старпером, а не статьи писать.

  • Многие считают наличие паспорта, высшего образование, собственного авто - является достижением феминизма. Но если у меня это есть я все равно не являюсь феминисткой,и не выйду на площадь кричать о своих правах. Феминизм - это не наличие у женщин паспорта, это намного серьезнее разговоров на кухне.
    Меня устраивает, что я сплю у стенки (в безопасности), мой мужчина ближе к двери(по психологии защитник очага). Я хочу мужчину мужественного, а сама быть женственной. Мне приятно, когда мужчины открывает мне дверь, меня не обижает, если муж считает меня слабее, и сам несет тяжелые сумки. Простите уж, меня феминистки. Но, я убеждена, что не все готовы к феминизму. Многие женщины мечтают о заботливом, сильном мужчине.

    • Гульфия Шахобова, не поверите, феминистки боролись не против мужчин, а в первую очередь за то, чтобы женщине было хорошо. вот представьте, что вас замуж выдали не за вашего замечательного мужа, а за старичка пузатого, потому что калым щедрый заплатил. или что муж руку поднимает - и никуда не денетесь... и вы в той ситуации сразу стали бы феминисткой. и думали бы, как изменить ситуацию. а так - хорошо болтать, какие феминистки недоженщины, пользуясь всеми привилегиями, которые они вам обеспечили.

      Оценка статьи: 4

      • Елена Белинская, "феминистки боролись не против мужчин" - а во многом и за мужчин, за их право тоже не подстраиваться под пожелания женщин относительно их характеров.

        Оценка статьи: 2

    • Гульфия Шахобова, по-моему, вы путаете феминизм с мужеподобностью. У меня тоже заботливый муж, сильный, делает всю мужскую работу, сумки носит, за машиной моей ухаживает, зарабатывает хорошо, я это все ценю, но я рада, что родилась в наше время и у меня есть равные с мужчинами права. И это заслуга исторического движения феминисток во всем мире.

  • феминизм нужен. если бы без него жизнь женщин была такой уж лучезарной, никто бы за права не боролся.

    Оценка статьи: 4

    • Вячеслав Озеров Вячеслав Озеров Профессионал 23 июня 2013 в 20:33 отредактирован 23 июня 2013 в 20:35

      Елена Белинская, "лучезарность жизни" определяется способностью конкретного индивида адекватно воспринимать собственную жизнь и природное предназначение. Естественно, что восприятие базируется на сравнение своей жизни с жизнью других.

      "Всё вокруг плохо" или "все вокруг против..." не всегда означает, что реально ПЛОХО или все ПРОТИВ, а очень часто указывает на не адекватность самого говорящего (думающего, страждущего и т.п.).

      Так, при чем здесь "борьба за права"?

      Оценка статьи: 4

  • Нет, вам, Гульфия Шахобова, феминизм не нужен.

  • Сергей  Новицкий Сергей Новицкий Читатель 16 июня 2013 в 02:06 отредактирован 16 июня 2013 в 02:08

    Так неудивительно, что феминистки в большинстве своем некрасивые и одинокие, это их выбор, чаще всего психологическая травма, приведшая к ненависти к своему женскому началу. Но чаще всего, это просто хитрые женщины, когда они хотят отлынуть, то они "нуяжеженщина", а "тыдолженбытьмужчиной", а когда выгодно получить мужские привилегии, тут уже вспоминают про "равные права". Обычная конъюнктурная хитрость и приспособляемость. Весь этот феминизм - способ получить еще больше прав и меньше обязанностей, дабы сесть сверху на мужчину и доказать, что она в о всем круче. Что, кстати, мужское качество, женщина, которая соревнуется с мужчиной в размере письки - уже не женщина.

    Оценка статьи: 5

  • Так эти достойные женщины и их мужья подают пример всей нации. И какой нации! С какой религией, устоями и традициями!!! Но все-же это скорее исключение для Ближнего Востока.
    А у нас? Все не заканчиваются валяевские советы как именно прогнуться, чтоб осчастливить мужичка, лежащего с пивом на диване....

  • С Прост Читатель 24 мая 2013 в 11:13 отредактирован 24 мая 2013 в 11:31

    Так ведь про жену эмира или султана никто таких статей и не пишет как про Кейт Миддлтон.

    А вообще это лишь подтверждает мысль, что процесс женской самореализации "не задушишь, не убьешь", что это общемировая тенденция и по-другому уже не будет.

    • Наталья Дюжинская Наталья Дюжинская Читатель 24 мая 2013 в 11:18 отредактирован 24 мая 2013 в 11:30

      С Прост, именно так, для своей самореализации, никак не из за того, что муж пьет или валяется на диване, а дома кушать нечегоРади интереса прочитайте про вторую жену шейха Мохамеда-правителя Дубая Принцесса Хайя. Про королеву Иордании Ранию,тоже неординарная личность,про эмиратку, Хисса Аль-Отаибе,мать шестерых детей,являющуюся первым послом ОАЭ в Ватикане.

  • С Прост Читатель 24 мая 2013 в 10:56 отредактирован 24 мая 2013 в 11:23

    Именно по той причине что феминизму более 100 лет, общественное мнение в Европе и ценит женщин реализованных, самостоятельных и самодостаточных, особенно среди селебритис. Если бы Кейт стала четвертой женой эмира Абу-Даби - никаких вопросов к обычной модели женской доли. Но Великобритания - не ОАЭ и приоритеты там другие.
    Каждая женщина в мире хочет чтобы ее ценили как личность и уважали ее мнение и потребности. Поэтому женщины всегда готовы к феминизму. Им бы кто помог ....

  • Комментарий удален
    • Люба Мельник Бывший модератор 24 мая 2013 в 17:57

      Milena A, комментарий удален - оффтоп. В блоге статьи обсуждается статья, а не все, на что мы, дорогие коллеги, наткнемся в интернете. Удалены также посты тех, кто ринулся вслед за Milena A обсуждать права мадам Смит.
      Друзья, будьте добры оставить блог статьи, в котором вы уже неоднократно по теме и вокруг темы высказались. Не надо повторяться, не надо гнать оффтоп.

  • Комментарий удален
  • Комментарий удален
    • Гульфия Шахобова,
      Название статья вызывает резонный вопрос: а кому это нам, собственно? Или вы о себе во множественном числе говорите?
      В современной интерпретации феминизм - это утверждение права женщины строить свою жизнь согласно своим представлениям о счастье. Реализовывать себя в социальной, семейной, профессиональной и прочих сферах жизни по собственному разумению. Делать свой выбор и нести за него ответственность.
      Это право вообще-то внегендерно и дано человеку свыше.
      Если некоторые современные процессы выходят за пределы вашего понимания, то проблема вовсе не в процессах....

      • С Прост, "В современной интерпретации феминизм - это утверждение права женщины строить свою жизнь согласно своим представлениям о счастье. Реализовывать себя в социальной, семейной, профессиональной и прочих сферах жизни по собственному разумению. Делать свой выбор и нести за него ответственность. "
        Получается, у не феминистке нет прав строить жизнь согласно своим представлениям о счастье? по вашему не могут реализовывать себя в социальной, семейной, профессиональной и прочих сферах жизни по собственному разумению? они безвольно живут не по собственному разумению?

        • Гульфия Шахобова, по-моему, вы демонизируете образ феминистки, считая ее агрессивной мужеподобной бабищей, которая оскорбляется, если ей откроют дверь. Но, если бы вы прочитали историю феминизма, то увидели бы, что в первую очередь женщины боролись за свои гражданские права.

        • С Прост Читатель 23 мая 2013 в 10:18 отредактирован 23 мая 2013 в 13:07

          Гульфия Шахобова, получается, что любая уважающая себя женщина - феминистка.
          А вообще перед тем как писать такие статьи хоть раз сходите в центр социально-психологической помощи женщинам. Там таких историй насмотритесь и наслушаетесь о "правах женщин на самореализацию", что волосы дыбом. Представление получите о РЕАЛЬНОЙ жизни женщин, о насилии в семье, об издевательствах и безвольной жизни по чужому разумению. И это в 21-м веке! И вы сами ответите на заданный в статье вопрос.

  • Маргарита Воложинская Маргарита Воложинская Читатель 21 мая 2013 в 22:48 отредактирован 21 мая 2013 в 22:51

    Я думаю, что статью можно было вообще не писать, её суть вполне можно выразить одним слоганом. Или одним названием. То есть, она должна была бы звучать так: Феминизм. За что боролись, на то и напоролись. Именно в таком виде эта тема кочует по разным-всяким форумам, собирая невероятные эмоции...
    Хотя и продираясь через ворох путаницы и пытаясь выстроить логику изложения, с автором, в принципе соглашусь.
    Женщина зашла в некий тупик, очень хочется надеяться, что временный. Ну а поскольку дети всё-таки рождаются - надежда есть, что преодолимый.
    Но экспансивная тенденция, если она будет сохраняться, удручает. Теснить мужчину в его законном мире, доказывать, что она не хуже - это не есть достойная миссия женщины, это вырождение...
    Женщина не готова к феминизму. Я использую эту немного наивную формулировку автора, чтобы сказать: и очень хорошо. Значит, мир выживет ))

    Оценка статьи: 5

    • Катя Марьина Катя Марьина Профессионал 22 мая 2013 в 15:00 отредактирован 22 мая 2013 в 15:04

      Маргарита Воложинская, женщина с пятнадцатью детьми и ни разу не работавшая может быть абсолютной феминисткой, если она признает за другими женщинами право на иной выбор. Она свой выбор сделала, а у других есть право на другой выбор. ФЕМИНИЗМ - ЭТО ПРАВО ЖЕНЩИН ВЫБИРАТЬ СВОЮ СУДЬБУ, ПРИЧЕМ ЛЮБУЮ. Есть например, у человека право баллотироваться в президенты, а пользоваться этим правом или нет - личный выбор человека, короче права - не обязанность.

      Оценка статьи: 2

      • Катя Марьина, теперь насчёт женщины с 15-ю детьми.
        В общем, если она признаёт за другими женщинами права на другой выбор - она просто нормальная женщина, неглупая, всё понимающая и судя по этому штриху характера - невздорная.
        А вот если она, оставив своих детей на попечение соседки-мужа-бабушек, вышла из дома с плакатом: Дайте нам дорогу в парламент! - вот это уже как раз феминизм.

        Оценка статьи: 5

        • Маргарита Воложинская, здесь под правом я имела ввиду не только моральное (причем без осуждения, а не как у вас), но и юридическое право.
          Смотря как оставила, если на время митинга - что в этом такого?
          Если детей воспитывает не она, а муж, то тем более - что такого?
          А про мужчин-феминистов не забыли?

          Оценка статьи: 2

          • Катя Марьина, ну дело не в том, что она детей оставила, детей может вообще не быть или выросли. Дело в том, что она вышла. С плакатом. Или с устными требованиями. То есть, она совершила поступок.
            А если она продолжает сидеть дома - хоть и вовсе без детей, - и просто трендит, прошу прощения, с подружками за чашечкой пива о том, какие мужики гады - это не феминизм. И даже если она не упоминает гадов мужиков, а вполне цивилизованно обсуждает, как хорошо иметь места в парламенте - это всё равно ещё не феминизм, а только разговоры о нём.
            А вот если она выплёскивает свои воззрения в статью - это уже деяние. Уже можно её причислять к сподвижникам этого движения.

            Оценка статьи: 5

            • Катя Марьина Катя Марьина Профессионал 22 мая 2013 в 22:42 отредактирован 22 мая 2013 в 22:43

              Маргарита Воложинская, согласна. И моногодетная мать может быть феминисткой, так? Тогда в чем смысл вашего изначального коммента, про вырождение?

              Оценка статьи: 2

              • Маргарита Воложинская Маргарита Воложинская Читатель 22 мая 2013 в 23:12 отредактирован 23 мая 2013 в 12:47

                Катя Марьина, а, вон про что... Это вы относите к самому первому коменту...
                Дело вот в чём. Теоретически женщина, стремясь защитить свои законные права на уважение личности и выбор модели судьбы, в принципе должна, получив всё это, на этом остановиться, увидев в этом здоровые возможности для расцвета своей природной сути. Но как показывает жизнь, женщины, чего-то достигнув, на этом не останавливаются. Они рвутся дальше. Им хочется ещё больше. А потом - ещё больше. И это желание захватить возможности, а потом контролировать ситуацию - безгранично.
                То есть, женщина, едва получив какие-то действительно права, не просто тихо пользуется ими, а первым делом оборачивают свои обретённые возможности против мужчин.
                читать дальше →

                Оценка статьи: 5

                • Катя Марьина Катя Марьина Профессионал 23 мая 2013 в 01:37 отредактирован 23 мая 2013 в 01:38

                  Маргарита Воложинская, понятно, феминизм нарушает гендерные стереотипы, а гендерные стререотипы это хорошо, не надо их нарушать.

                  Только женщины получили не все права, у них нет права на тяжелый физический труд. Дадут это право, тогда действительно все.

                  А на Западе идет борьба не за права уже, а за соблюдение оных, т.к. нет равной оплаты за равный труд.

                  Оценка статьи: 2

                  • Маргарита Воложинская Маргарита Воложинская Читатель 23 мая 2013 в 01:54 отредактирован 23 мая 2013 в 12:48

                    Катя Марьина, то, что вы перечислили - частности. Я имею в виду процесс. А процесс чреват. Чем чреват - описала.
                    Я если честно, не очень понимаю, зачем лезть туда, где ты не люб жизни..
                    читать дальше →

                    Оценка статьи: 5

                    • Катя Марьина Катя Марьина Профессионал 23 мая 2013 в 02:00 отредактирован 23 мая 2013 в 02:00

                      Маргарита Воложинская, свое кровное - это что? Если женщина по характеру лидер, ей непременно надо реализовываться в карьере, иначе она своим жестким характером загубит детей, привяжет их к себе до конца жизни и будет им её отравлять, т.к. энергию ту же деть некуда.

                      И почему, если женщина программист, она лезет на чужое поле? Кто-то имеет это поле в качестве собственности? Моральной или юридической?

                      Оценка статьи: 2

                      • Маргарита Воложинская Маргарита Воложинская Читатель 23 мая 2013 в 02:40 отредактирован 23 мая 2013 в 12:46

                        Катя Марьина, кровное, это то, что положено природой. Человек рождается с определённой половой принадлежностью, то есть, автоматически подписывает некое соглашение выполнять условия своего проживания на этой планете.
                        Как ни крути, на земле всё поделено. И поделено мудро. Отсюда первый мудрый шаг для людей обоего пола - стараться соответствовать.
                        Мужской мир - мир внешних деяний. Мужчина на поверхности, на свету. Его задачи - учиться управлять внешними энергиями: принимать решения, отвечать за семью, учиться её обеспечивать, делать открытия в разных областях, проявлять смелость и мужество. способствовать развитию технического прогресса.
                        читать дальше →

                        Оценка статьи: 5

                        • Маргарита Воложинская, "кровное, это то, что положено природой. Человек рождается с определённой половой принадлежностью, то есть, автоматически подписывает некое соглашение выполнять условия своего проживания на этой планете.
                          Как ни крути, на земле всё поделено. И поделено мудро. Отсюда первый мудрый шаг для людей обоего пола - стараться соответствовать."
                          - это миф мифов сам по себе. Среда меняется, но законы природы неизменны - приспосабливайся или будешь раздавлен(а). Набор характеристик не дается раз и навсегда. Сейчас среда другая, способствующая тому, чтобы деятельность к полу не привязывать, против природы идут те, кто это отрицает, т.к. сами приспособится не в состоянии и другим мешают.

                          Оценка статьи: 2

                          • Катя Марьина, какая среда меняется? Какие законы неизменны? Планетарные? Космические? Набор каких характеристик не даётся раз и навсегда и кому даётся? Характеристик чего? Что за другая среда и чем она "другая". А "первая" - это какая среда?
                            Деятельность к полу можно и не привязывать. Можно направить женщин на лесоповал, например. А мужчин посадить строчить наволочки. Только почему вы считаете прогрессивным не привязывание деятельности к полу?
                            Пока что каша...
                            Хотелось бы по полочкам разложить...

                            Оценка статьи: 5

                            • Катя Марьина Катя Марьина Профессионал 23 мая 2013 в 03:57 отредактирован 23 мая 2013 в 04:04

                              Маргарита Воложинская, среда обитания человека, характеристики пола,законы природы, понятно, что не планетарные, а касающиеся животного мира.

                              Оценка статьи: 2

                              • Люба Мельник Бывший модератор 23 мая 2013 в 06:06

                                Катя Марьина, Маргарита Воложинская, блог статьи существует для обсуждения статьи. Вы обсуждаете не статью, а свои личные представления о социальных функциях женщины.
                                Если для каждой из вас важна эта беседа, если вы намерены и надеетесь в ходе ее выработать какой-то реальный )) интеллектуальный продукт - вы можете продолжать беседу в личном блоге. Здесь эта ветка загромождает блог статьи, создавая трудности для других читателей.

                                • Люба Мельник, мы с Катей делимся отнюдь не личными представлениями, а обсуждаем крайне важный вопрос предназначения женщины на свете вообще, без этого краеугольного камня просто бесполезно обсуждать статью. Ибо нет точки отсчёта.
                                  За длинные тексты согласна, они действительно загромождают. Сейчас уберу под кат. Спасибо за напоминание. ))

                                  Оценка статьи: 5

                                  • Люба Мельник Бывший модератор 23 мая 2013 в 13:06

                                    Маргарита Воложинская, и все же - речь здесь о конкретной статье. Если вы полагаете, что статья не отразила интересующий вас "важный вопрос предназначения женщины на свете вообще" - вы задаетесь вопросом - почему так? Выясняете для себя: либо это ущербность статьи - и тогда ставите соотв. оценку. Либо - достоинство - автор не стала входить в терминологические рассуждения, в статье есть ссылки на статьи, опубликованные в ШЖ, и толковать термины в каждой новой статье нет смысла. Если достоинство, для вас очевидное, - вы опять же ставите соотв. оценку.
                                    Исследовать же в блоге статьи полную историю вопроса не надо. Темы, возникающие в беседах читателей по ходу обсуждения статьи, любой читатель с удобством для себя и других может вынести в личный блог и там обсуждать эти темы до бесконечности. Сделайте так и вы с Катей, пожалуйста.

                                    • Люба Мельник, ой, я действительно, забыла оценку поставить ))) Может, потому что пришла уже в разгар обсуждения и решила, что уже это сделала.
                                      Сейчас исправимся...

                                      Оценка статьи: 5

      • Маргарита Воложинская Маргарита Воложинская Читатель 22 мая 2013 в 20:25 отредактирован 22 мая 2013 в 20:25

        Катя Марьина, феминизм - это не право. Это движение за возможность это право иметь. По сути, борьба за него. И не столько за право выбирать свою судьбу, сколько за право уравнять свои права с правами мужчин.

        Оценка статьи: 5

        • Маргарита Воложинская, так и есть, есть движение с определенная идеологией, целями, а есть приверженцы этой идеологии, целей.

          Оценка статьи: 2

  • Комментарий удален
    • Алеся Наумова, вы хотите, чтобы я рассказала вам о материнском инстинкте у мужчин? Спросите об этом у самих мужчин.

      • Комментарий удален
        • Алеся Наумова, в "статье" я писала о ЧИСТОМ феминизме. А вы готовы выходить на пенсию на равне с мужчинами? Готовы управлять страной? Вы уверены, что в семье уживутся два лидера?
          "что Вы прикажете делать с мужчинами-феминистами" - пусть объединяются женщины-феминистки с мужчинами-феминистами против куриц- домохозяек в халатах. Ведь в таких представления для вас женщина, не являющаяся феминисткой.

          • Катя Марьина Катя Марьина Профессионал 22 мая 2013 в 15:07 отредактирован 22 мая 2013 в 16:47

            Гульфия Шахобова, готова наравне на пенсию, управлять страной у мужчин НЕТ ОБЯЗАННОСТИ, не фиг выбирать себе лидера и уживаться не придется. ВЫ НЕ ВИДИТЕ РАЗНИЦУ МЕЖДУ ПРАВОМ И ОБЯЗАННОСТЬЮ, А СТАТЬИ ПИШЕТЕ.

            Оценка статьи: 2

            • Катя Марьина, посчитайте сколько мужчин управляло страной и сколько женщин за все историю, цифры различные. Вы думаете это случайность? Это закономерность... А насчет выбора мужчины лидера, это личное дело каждого.

              • Катя Марьина Катя Марьина Профессионал 22 мая 2013 в 15:23 отредактирован 22 мая 2013 в 15:24

                Гульфия Шахобова, а посчитайте сколько мужчин во времена матриархата имели собственность Вы думаете это случайность это закономерность. ТАК ДОЛГО БЫЛ ПАТРИАРХАТ, боже мой поэтому и такие цифры. И это пишет взрослый человек

                Оценка статьи: 2

              • Гульфия Шахобова, посчитайте сколько мужчин управляло страной и сколько женщин за все историю, цифры различные. Вы думаете это случайность?
                Это не случайность а большая проблема страны

            • Катя Марьина, если вы заговорили о правах, то писать статьи мое право, у вас забыла спросить

              • Гульфия Шахобова, безусловно ваше право, только оценить статью - это уже моё право Особенно, если автор не понимает о чем пишет.

                Оценка статьи: 2

                • Катя Марьина, оценить, конечно ваше право.Не раз писала, что уважаю любую точку зрения,даже если она не совпадает с автором. темы выбираю, в которых встречаются различные точки зрения, где можно развивать тему. На критику не обижаюсь никогда, не считая моментов, когда доходит до личного оскорбления. ну что плохого, если феминистка может обменяться мнением с не феминисткой?

                  • Гульфия Шахобова, я не понимаю ей богу, когда человек не признает для других право жить своей жизнью и осуждает за это.

                    Оценка статьи: 2

                    • Катя Марьина, Я не осуждаю феминизм,естественно, не могу не оценить достижения феминизма. Писала о том, что чистый феминизм - перегибы.

                      • Гульфия Шахобова, в статье это не отражено никаким образом, первое, что приходит в голову - автор против феминизма в принципе.

                        Оценка статьи: 2

                      • Гульфия Шахобова, что есть "чистый" феминизм?
                        не нашла такого определения. объясните.

                        Оценка статьи: 1

                        • Комментарий удален
                          • Алеся Наумова, может быть, читая наши вопросы, автору станет ясно, что она совершенно не в теме.
                            А если что почитает, то, чего не бывает, встанет на другую сторону. Или хотя бы задумается.

                            Оценка статьи: 1

                            • Людмила Вахрушева, если я не разделяю вашу точку зрения, значит я не в теме. а если встану на вашу точку зрения, значит , я задумалась. Как я изложила статью - такое мое видение. 10 раз сказала, что не предлагаю вернуться в средневековье, а против перегибов.
                              читая наши вопросы, автору станет ясно, что она совершенно не в теме.- может читая мои комменты, вам станет ясно, что есть другая точка зрения, ни чем ни хуже вашей. Тем более, если вы феминистка, "продвинутее" женщин в пеньюрах, будьте лояльны ко всем. вам как никому известно, что такое право. уважайте мое право и мое видение данной темы.

                              • Людмила Вахрушева Читатель 23 мая 2013 в 16:13 отредактирован 23 мая 2013 в 16:15

                                Гульфия Шахобова, так, вы назвали статью "Нужен ли нам феминизм? "?
                                А говорите, якобы, о радикальном феминизме.

                                А ведь есть ещё либеральный, маркcистский, многокультурный, новый, социалистический... и даже легкомысленный ("пушистый").
                                Назвали бы статью тогда "Нужен ли мне радикальный феминизм?" И все мои претензии к статье бы растворились в воздухе.

                                "10 раз сказала, что не предлагаю вернуться в средневековье..."- знаете же, что нельзя быть немного беременной.
                                У вас получается- я вот чуть-чуть, совсем немного...

                                Оценка статьи: 1

                              • Катя Марьина Катя Марьина Профессионал 23 мая 2013 в 15:47 отредактирован 23 мая 2013 в 16:06

                                Гульфия Шахобова, даа, право не только не хотеть прав, но и быть против, что б они были у того, кто хочет? Так? Это надо уважать?

                                Оценка статьи: 2

                        • Людмила Вахрушева, чистый феминизм, близок к радикальному. т.е "дискриминация женщин - самая основная форма притеснения, проходящая через все расы, культуры и экономические классы. Это движение имеет своей целью социальные изменения, достаточно революционные по своей сути".

          • Комментарий удален
            • Алеся Наумова, Во первых, я не истерю, и зря вы думаете, что меня обижают ваши комментарии. Насчет чужого комментария, приписанного мною вам - извиняюсь. Феминизм помимо чистого делится не на чистый и грязный, а на категории (амазонки, однополая любовь и др).

              • Гульфия Шахобова,"а на категории (амазонки, однополая любовь и др)" -

                Оценка статьи: 2

                • Катя Марьина, посмотрите виды феминизма.

                  • Катя Марьина Катя Марьина Профессионал 22 мая 2013 в 15:28 отредактирован 22 мая 2013 в 15:29

                    Гульфия Шахобова, я уж не знаю где вы его смотрели, можно посмотреть в энциклопедиях, авось что-то надыбаете, так и быть, просвещу вас:

                    1.Социалистический и марксистский феминизм
                    2.Радикальный феминизм
                    3.Либеральный феминизм
                    4.«Чёрный» феминизм
                    5.Постколониальный феминизм

                    Оценка статьи: 2

                    • 1. Амазон феминизм
                      2.Анархо-феминизм
                      3.Культурный феминизм
                      4.Эротический феминизм.
                      5. Феминизм и цветные женщины
                      6. Лесбиянство
                      7. Либеральный феминизм.

                      • Катя Марьина Катя Марьина Профессионал 22 мая 2013 в 15:48 отредактирован 22 мая 2013 в 16:43

                        Гульфия Шахобова,?????? Лесбиянство относится к феминизму? Есть идеологии, феминизм давно является их частью: либерализм , социализм, анархизм.

                        По радикальности: нерадикальный, радикальный. А по сферам где он проявляется: культура, эротика, лесбиянство, он не делится.

                        По отношению к социальным ролям: антигендер(моё определение), т.е. против половых ролей и феминизм социальных ролей, т.е. "женственность" не хуже "мужественности".

                        Далее, движения, включающие в себя феминизм: хиппи, антифа, панк.

                        Оценка статьи: 2

  • Все-таки какой же бардак в современном мире.
    Одна осуждает за то что не открыл и не придержал дверь, не подал руку, а другая тащит в суд за то что это сделал.

    • Дмитрий Дарк, "другая тащит в суд" - этот случай был в Америке, пример нам приводили в университете,изучая творчество Питирима Сорокина.

      • Гульфия Шахобова, то есть реальной ссылки нет. Я ни разу не видела ничего конкретного по поводу этих судов, всегда только "а вот был случай". А конкретно - где, когда, с кем? Это такая же лажа, как то что в Москве медведи на улицах и водка в самоваре.

        • К. Ю. Старохамская, это информация не из интернета, поэтому ссылки нет. я уже говорила, этот случай был упомянут в изучении биографии Питирима Сорокина, который был социологом в Америке.

          • Гульфия Шахобова, кто-то где-то упомянул - это не значит, что такое было. Я встречала разговоры об этом миллион раз, но ни разу - ничего конкретного. Наверняка это такая же ерунда, как то, что в Калифорнии запретили слова "папа и мама". Но в этом случае люди не поленились проштудировать закон и доказать, что это просто утка нечистых на руку журналистов...

    • Дмитрий Дарк, надо нам, женщинам, на шею "можно" или "нельзя"
      Я вот люблю чтобы мне дверь придержали, это приятно. Почему же я должна страдать из-за какой-то посторонней мне женщины, которая напугала многих мужчин?!

      • Milena A, дык ту же ж важен прецедент.
        Как я слышал буржуйская фемида на них построена.
        То бишь раз такое в принципе возможно, то всякий раз когда вырисовывается контакт с противоположным полом над тобой повисает эдакий дамоклов меч судебных разбирательств.
        Ведь в законах тех же США вроде как не прописано обязан ли мужчина придерживать дверь или ему это строжайше запрещено.
        То есть все отдается на откуп конкретного судьи и следовательно судьба образно выражаясь зависит от того жмут ему сегодня трусы или нет.
        Поэтому как сказала одна американка по телику на 8 марта: "Мы добились того, что глядя на меня мужчина думает не о моих ногах, а о том как ему не попасть в суд"

  • Хорошая статья, мне понравилось. Особенно с "за что боролись, на то и напоролись" очень точно. Я вот все время именно "напарываюсь" на чьи-то чужие права и обязанности, от которых я далека...
    Даже комментарии к статье показывают уровень незнания и непонимания слова феминизм. Женщины, все-таки, курицы, им бы доказать кто правее, кто сильнее, кто выше, кто менее убогий и более утонченный.
    Все люди разные, не признавать это глупо. А феминизм это модное течение. Добровольное. Я вот не хочу быть такой "сильной", я хочу быть обычной и счастливой (читай убогой, в бигуди и халате, вечно беременной у плиты, что тоже миф). И почему я должна строить из себя непойми кого?! Почему это меня в топку?! Каждый человек уникален, и судить всех по себе нельзя. Одна хочет быть железной леди, а другая хочет быть женщиной, что ж в этом плохого?

    • Людмила Вахрушева Читатель 21 мая 2013 в 18:22 отредактирован 21 мая 2013 в 22:36

      Milena A,
      "Женщины, все-таки, курицы, им бы доказать кто правее, кто сильнее, кто выше..."
      - вы, вероятно, удивитесь, но идёт борьба за право быть равной среди равных. Равной.

      Какое-то убогое представление: или счастливая или феминистка. А ведь феминистки более счастливы, потому что они сами решают, что сделает их счастливой, а не ждут, когда это за них решит их "господин".

      Настоящие курицы - это дамочки, пользующиеся достижениями феминизма и плюющие в него.

      Оценка статьи: 1

      • Людмила Вахрушева, А ведь феминистки более счастливы, потому что они сами решают, что сделает их счастливой, а не ждут, когда это за них решит их "господин". это Бред. Категория счастья не зависит от того, женщина феминистка или нет. Существуют женщины, которые живут,чтобы заботиться о ком -то,потому что по-другому жить не умеют. Не стоит связывать феминизм,антифеминизм и счастье. потому что каждый видит счастье по своему, один счастлив, что видит,слышит, чувствует, другому для счастья этого недостаточно.

      • Людмила Вахрушева, Убогое преставление, что женщины, которые не являются феминистками - курицы, в домашних халатах. Даже не буду вас переубеждать.

        • Гульфия Шахобова, если вам не нужен феминизм - откажитесь от высшего образования, права владеть имуществом, голосовать и даже иметь паспорт. ДО феминизма женщина паспорта не имела и вписывалась к мужу. Так вот, сначала откажитесь, а потом говорите, что вам феминизм не нужен. Уверена, что все перечисленное у вас есть, верно? Значит, феминизм вам нужен. Но построить из себя нежную и удивительную и заслужить похвалы у самцов, это же классика.

          • К. Ю. Старохамская, из перечисленного у меня все есть, и почему я должна отказываться из-за того, что я не являюсь феминисткой, и лидерство оставляю за мужчиной? Если у вас нет личного поезда, это не значит, что вы не имеете право на нем приехать в Одессу.

            • Гульфия Шахобова, потому что все это - достижения феминизма. Если он вам не нужен - откажитесь от его завоеваний.

              • К. Ю. Старохамская, я не призываю вернуться в средневековье, где у женщин совсем прав и личности нет. но я против перегибов, которые реально существуют. конечно, вы считаете, что материнский инстинкт и феминизм никак не связан, но тем не менее связь есть. По-моему мнению, именно из-за феминизма женщины либо рожают поздно к 40 годам, либо не рожают, потому что заняты карьерой.

                • Гульфия Шахобова, поддерживаю. Выше я писала, что женщина получая "права", о которых тут все говорят, в большинстве случаев тешит своё тщеславие, нежели двигается по правильному пути развития.

                  Оценка статьи: 5

                  • Комментарий удален
                    • Евгения Комарова, не стоит обсуждать комментарии, да еще спустя пару месяцев после визита сюда собеседника, да еще - с личными выпадами. Комментарий удален.

                  • Маргарита Воложинская, но раньше-то тоже рожали пока рожается. У меня свекр из многодетной семьи и разница между младшим и старшим ребенком практически 30 лет.

                    • Татьяна Черных, ключевая фраза - рожает. Именно что рожали пока рожается. А сейчас не рожают. Или не хотят или не могут.

                      Оценка статьи: 5

                      • Маргарита Воложинская, ну и что тут ужасного? Давайте рассуждать глобально. Мир итак перенаселен -число людей перевалило за 7 миллиардов. Куда еще плодиться? Человечество постепенно отходит к модели 1-2 ребенка. И это более чем достаточно. Если кто-то вообще откажется иметь детей - ничего страшного. "За них" родят женщины, которым нравится многодетность.

                        • Татьяна Черных, это не сколько ужасно, сколько печально. У женщины есть своё природное предназначение, и если оно не исполняется, это влияет на процессы на планете.
                          Нежелание иметь детей - это сознательное включение программы самоуничтожения. Уничтожение любви в душе. То есть, выхолащивание.
                          Конечно можно надеяться, что твоего ребёнка родит другая женщина. И может быть даже полюбит.
                          Следующий этап - это надежда на то, кто-то проживёт твою жизнь. То есть, отказ от жизни.

                          Оценка статьи: 5

                          • Маргарита Воложинская,
                            Рождение детей надо планировать. Совместно с мужем, конечно.
                            Прошло уж время, когда из 15 рождённых выживало 4. И причиной тому были не только болезни, но и ослабленный многими беременностями женский организм. Легко ли несчастным женщинам было столько умерших детей хоронить и вновь беременеть, предполагая, что и этот не выживет?
                            Быть феминисткой и иметь семью и детей желанных прекрасно осуществимо сегодня.

                            Оценка статьи: 1

                            • Людмила Вахрушева, то же самое, что и Татьяне выше: я не о планировании семьи и не о количестве детей. Я о нацеленности женщины иметь точку опоры вне семьи. Что это такое, как это выглядит и чем может кончиться.
                              По поводу быть феминисткой немного смешно )) Феминизм - это движение, борьба, а не рассуждения с подружкой за чашкой чая. Это владение информацией, историческими понятиями, теорией, умение в этом разбираться, оперировать терминологией и самое главное - быть в курсе этого колебательного процесса во всём мире. Это готовность где-то выступить, умение владеть аудиторией...
                              Не знаю, как можно это совмещать, имея маленького ребёнка. А если двух?

                              Оценка статьи: 5

                              • Маргарита Воложинская, я С вами согласна. Не считаю наличие паспорта у женщин и высшего образования - знак, что она феминистка. У меня - это есть, но это не значит, что я пойду на улицу бороться за свои права. Считаю, что движение феминисток серьезнее, чем рассуждение об этом движении.

                                • Гульфия Шахобова, а вам и не надо идти бороться за паспорт и высшее образование, это ДЛЯ ВАС сделали феминистки прошлого, в которых вы поплевываете.

                                  • К. Ю. Старохамская, соглашусь с вами , что раньше остро стояла проблема ущемления прав женщин. Женщина считалась "недочеловеком", вроде человек, но не неполноценный, без паспорта и прописки. Феминизм освободил женщин, дав им право быть человеком, возможность выйти из кухни и само реализоваться. Спасибо конечно за это феминизму. А сейчас что стало с феминизмом? Американская женщина фотограф любит ходить по улицам с голыми сиськами, ее влепили штраф - нарушение общественного порядка. Она подала в суд и выйграла его, где доказала, что нарушили ее права, и она имеет право также как и мужчина ходить по пояс голой. Теперь она нацепила свой фотоаппарат и ходит с голыми сиськами, где ее видят дети, когда разгуливает по улицам. первобытный строй, ей еще шкуру на попу натянуть. Сейчас феминизм стал агрессивным. Я благодарна как вы выразились феминисткам прошлого, а поплевываю на феминисток настоящих, которые ходят с голыми сиськами и чего-то требуют. Они не похожи на феминисток, они похожи на обиженных женщин, которые завиуют мужчинам.

                          • Маргарита Воложинская, ну что вы прямо так драматически . Были же актрисы Гундарева, Зыкина. Они не имели детей, но своей любовью грели миллионы людей. Такое у них было предназначение - светить, а не размножаться. Я думаю, что СВОЕГО, предназначенного судьбой, ребенка женщина всегда родит, тем более что сейчас есть эко и сурматеринство -было бы желание. А если человек просто не хочет, возможно, у него какие-то другие задачи в этой жизни.

                            • Татьяна Черных, мы немного о разном. Я описываю сложившуюся тенденцию, то есть, общую картину, вы же рассказываете о частных случаях, о том, как конкретно выходить из положения.

                              Оценка статьи: 5

                • Гульфия Шахобова, не смешите мои тапки После 40 лет рожают обеспеченные женщины,четко знающие как и на что они обеспечат ребенка!Моя подруга родила третьего в 41 год,многие приятельницы рожают после 40, причем не по залету, а сознательно и с огромным желанием иметь детей.Кроме того увеличивается продолжительность человеческой жизни и сейчас женщина в 40-это не старуха Кабаниха у Островского( кстати, кабановой не было 40)Медицина тоже не стоит на месте.Так при чем здесь феминизм? Или нужно с голым задом в 18 лет рожать, а потом сломя голову бежать на работу,чтобы хоть как то прожить, а ребенка без надзора и ласки оставить? Очередного маргинала вырастить? Чушь какая то!

                  • Наталья Дюжинская, ребёнка прежде всего мать должна обеспечить любовью. И это разумеется не зависит от возраста, но просто часто бывает так, что в погоне за местом под солнцем женщина ожесточается и теряет часть душевного тепла, привыкает быть жёсткой и командующей.
                    То есть, к 40 годам у женщины просто больше шансов ожесточиться и подменять любовь интеллектом и материальным достатком.

                    Оценка статьи: 5

                    • Наталья Дюжинская Наталья Дюжинская Читатель 23 мая 2013 в 12:44 отредактирован 23 мая 2013 в 12:47

                      Маргарита Воложинская, вы хорошо прочитали мой коммент?многие приятельницы рожают после 40, причем не по залету, а сознательно и с огромным желанием иметь детей
                      где здесь ожесточенность?Да и одной любви мало ребенку, когда есть нечего.
                      Хотите что то доказать или воздух сотрясаете? Я комментирую на примере своих подруг

                      • Маргарита Воложинская Маргарита Воложинская Читатель 23 мая 2013 в 13:04 отредактирован 23 мая 2013 в 13:05

                        Наталья Дюжинская, я хорошо прочитала ваш комент, но сейчас обсуждаю не судьбу отдельных женщин, поскольку не знаю ваших приятельниц и не считаю этичным упоминать конкретных людей. Я обсуждаю не частности, а тенденцию. Тенденция малоутешительная.
                        Проблемы с зачатием, путаница в гендерной идентификации, отказ от материнства вообще - в пользу карьеризма, перебрасывание воспитание на нянек, сокращение тактильных контактов с детьми, охлаждение чувств в семье, потеря природной возможности рожать самостоятельно и прочие приметы увядания женственности.
                        А за отдельных женщин я, конечно, рада. Это бесконечное счастье - долгожданный ребёнок.

                        Оценка статьи: 5

                        • Маргарита Воложинская, а вы за мир небеспокойтесь, он был до вас, есть при вас и будет без вас дальше развиваться Каждый пусть решает свои жизненные задачи

                  • Наталья Дюжинская, ваша подруга родила третьего в 41, а не первого. в этом есть разница.

                    • Гульфия Шахобова, а другая первого в 38 и что? Женщины сами определятся во сколько им лучше рожать,и уж если определились,то чужие охи вздохи им не нужны.
                      есть поговорка-собака лает а караван идет Пусть все рожают когда хотят, сколько хотят и живут своей жизнью...

        • Гульфия Шахобова,
          "в бигуди и халате" и "курицы" - комм. Milena A.
          Это был мой ответ ей (ему).

          Конечно, я знаю, что в кружевном пеньюаре (день и ночь)

          Оценка статьи: 1

          • Людмила Вахрушева, да-да, теперь легко различить феминисток от остальных женщин.По вашему, я не феминистка, и на работу хожу в кружевном пеньюаре. Вы считаете, что феминистки успешные женщины, а остальные у плиты молятся на мужа... Пусть будет так в ваших представлениях.

      • Людмила Вахрушева, "цыплят по осени считают". Видел не одну "более счастливую" феминистку, достигшую возраста спокойствия и с тоской глядящую на современную жизнь (частенько из чужих окон). А подавляющее большинство "куриц, плюющих в феминизм", намного счастливее – у них есть реальные результаты: есть, на что и на кого глядеть, причем не из чужих окон.
        Так, что «За что боролись, на то и напоролись».

        Оценка статьи: 4

      • Людмила Вахрушева, все-таки борьба за право быть равной среди равных. А я то думала просто борьба ради борьбы.

        • Катя Марьина Катя Марьина Профессионал 21 мая 2013 в 20:15 отредактирован 21 мая 2013 в 20:37

          Milena A, ну почему же, есть ведь ДО СИХ ПОР объвления о приеме на работу, в которых на должность программистов рассматривают только мужчин и получается, что женщина, хорошо подготовленная в этой области, не может найти работу только из-за пола. А про придерживание двери согласна - вопрос личных пожеланий.

          Оценка статьи: 2

    • Вячеслав Озеров Вячеслав Озеров Профессионал 21 мая 2013 в 17:45 отредактирован 21 мая 2013 в 18:35

      Milena A, правильно!
      Удивительно, что большинство борцов за права до сих пор не знают, что не существует ПРАВА без ОБЯЗАННОСТЕЙ, и посему просто голосят, как обиженный ребенок: «У меня право, у меня право…».

      Вроде бы история человечества давно доказала, что качественная реализация личностью любого права возможна лишь при качественном исполнении ею своих обязанностей перед: обществом, другими людьми и собой. А за то, как личность реализует свои права и исполняет обязанности, она несет ОТВЕТСТВЕННОСТЬ перед: обществом, другими людьми и собой.

      Если первые две волны феминизма действительно несли освобождение женщинам от «дискриминации по признаку пола, расы, ориентации, возраста, этнической принадлежности, социального статуса», то сегодня «дискриминация по признаку пола, расы, ориентации, возраста, этнической принадлежности, социального статуса» в реальности является фантазией не очень удачливых, а чаще всего, не подготовленных к взрослой жизни женщин. А вот признаться им в своей неудачливости (неустроенности) сложно (не хочется), вот и ищут стороннего виновника своих проблем, не забывая при этом прикрываться природной монополией на детородную функцию.

      Оценка статьи: 4

      • Олеся Дмитроца Олеся Дмитроца Читатель 21 мая 2013 в 18:17 отредактирован 21 мая 2013 в 18:18

        Вячеслав Озеров, конечно!
        Вот например простое избирательное право. Оно надо сказать налагает обязанность не только и не столько прийти на избирательный участок, но и развить свой уровень знаний и аналитические способности до такого состояния, чтобы от этого прихода была польза!
        Но вот многие ли готовы развивать?
        Опять таки право на всеобщее среднее образование, заметьте пока по-прежнему бесплатное, налагает обязанности по окончании 11 классов быть хоть немного образованным человеком. НУ а это мы уже однажды обсуждали.. Не так давно. Спасибо Старохамской. Многие ли обязанность эту свою признают, а не размахивают как знаменем постулатом, что детей их учить конечно должны бесплатно, но вот они имеют полное право не знать что там вокруг чего в Солнечной системе... да ваще о такой системе имеют право не знать, что уж там! ;)))
        А ведь это тоже обязанность человека которому предоставлено право получать бесплатное образование. Очень даже серьезная такая обязанность! Государство вообще на что деньги тратит?
        Очень многие в общем обязанности у нас не соблюдаются в народе, что уж там! ;))) При этом все настаивают на правах! ;))) Попробуйте лишите сейчас у нас часть сограждан избирательного... даже алкашей конченных каких-нибудь. Или права на образование... Возропщут! ;))) Вот как те самые Вами описанные "неподготовленные к взрослой жизни" люди, "ищущие стороннего виновника своих проблем" ;)))
        Внегендерное это ;)))

        Оценка статьи: 1

        • Олеся Дмитроца, то, что "Внегендерное это ;)))", согласен на все 100.

          Но готовность «развиваться», кем закладывается в детские головы? А кто затем вырастает из носителей детских голов?

          Ну, сейчас феминистки закричат - А ОТЦЫ-ТО ГДЕ? Правда, при этом сделают вид, что не знают (не понимают), что быть или не быть (стать или не стать) хорошим отцом, в первую очередь, определяет МАТЬ ребенка, по крайней меры, в первые годы его жизни.

          Вот и вся внегендерность в отношении главного природного права и природной обязанности человек – оставить после себя потомство, способное самостоятельно жить!

          Оценка статьи: 4

          • Вячеслав Озеров, мне кажется Вы списываете глобальные процессы на имеющее к нему слабое, причем следственное, отношение частное.
            Нынешняя картина с продолжением рода к феминизму не имеет никакого отношения. Феминизм сам по себе, так же как и все изменения в репродуктивном поведении человека, является следствием определенного этапа и уровня развития человечества.

            Оценка статьи: 1

            • Олеся Дмитроца, не думаю, что "нынешняя картина с продолжением рода к феминизму не имеет никакого отношения". А как можно назвать следующее: "когда хочу, с кем хочу и от кого хочу, то и РОЖУ, и мы с моей красатулечкой проживем одни - ведь я СВОБОДНАЯ женщина" или " зачем заниматься воспитанием ребенка - есть няни, ясли, а мне надо блистать на РАБОТЕ, ведь я свободная женщина и не хочу быть на иждивение мужа" и т.д. и т.п.

              Оценка статьи: 4

              • Вячеслав Озеров, это все опять Вы цепляетесь к производным и к частностям.
                Смотрите на мир глобальнее. Причина, повторюсь, в изменениях в уровне развития общества, экономики, науки. Не феминизм породил индустриализацию, а вовсе наоборот ;) Не из-за феминизма стали рожать меньше детей (и соответственно по-другому их растить), а из-за глобальных изменений во многих областях. От экономической целесообразности, до уровня развития медицины!
                Это если не вдаваться в столь загадочную область как биология. ;)

                Оценка статьи: 1

                • Вячеслав Озеров Вячеслав Озеров Профессионал 21 мая 2013 в 22:57 отредактирован 24 мая 2013 в 18:00

                  Олеся Дмитроца, мне не хочется смотреть на мир глобально, оскомину от этого появилась ещё при социализме - 45 лет требовали иметь "министерское мышление" об общественном благе.

                  читать дальше →

                  Оценка статьи: 4

                  • Катя Марьина Катя Марьина Профессионал 22 мая 2013 в 15:09 отредактирован 22 мая 2013 в 15:10

                    Вячеслав Озеров, "указов был о запрете привлечения женщин к работам по укладке и ремонту ж/д полотен (шпалы с рельсами)? Явная дискриминация!!!" - так и есть, дискриминация.

                    "претензии гроша ломанного не стоят" - это ваша оценка. Не надо указывать там, где это вас не касается.

                    "мама в детстве не научила" - сразу виден уровень развития,чуть что - перевести стрелки. Про вашу маму писать не буду, ибо я вменяемый человек.

                    Оценка статьи: 2

                  • Вячеслав Озеров, ну хочется не хочется, а некоторые процессы на Земном шаре придется таки рассматривать глобально. Иначе их просто не поймешь! ;)
                    А вот этого "хочется не хочется" и апелляций к тому что это "социалистические пережитки" (у нас при социализме тоже были такие апелляции, не помните?) в осмысленном подходе к изучению истоков и механизмов бытия быть не должно...
                    Если Вы конечно хотите и правда что-то понять, а не просто выговориться...
                    Я вот знаете хочу порассуждать о теории относительности, но чета так не хочется читать учебники и вникать о чем это... и тем паче осваивать математический аппарат... Ну зачем он в физике ей-богу! Мы и так прекрасно можем потрындеть! ;)))

                    Оценка статьи: 1

                    • Катя Марьина Катя Марьина Профессионал 22 мая 2013 в 18:51 отредактирован 22 мая 2013 в 18:54

                      Олеся Дмитроца, я не думаю, что этот субъект когда-нибудь что-то поймет, т.к. считает, что саморазвитие возможно лишь у старообрядцев.

                      Оценка статьи: 2

                    • Вячеслав Озеров Вячеслав Озеров Профессионал 22 мая 2013 в 18:48 отредактирован 24 мая 2013 в 17:59

                      Олеся Дмитроца, я Вас понимаю - ах, как хочется обосновать необходимость деятельности своей общественной структуры (движения, организации, фонда, клуба, секты…) теми или иными глобальными политико-социальными причинами (процессами, течениями, событиями…) – сам более 20 лет входил в состав лидеров движения родителей.
                      читать дальше →

                      Оценка статьи: 4

      • Катя Марьина Катя Марьина Профессионал 21 мая 2013 в 18:00 отредактирован 21 мая 2013 в 18:02

        Вячеслав Озеров,"А вот признаться им в своей неудачливости (неустроенности) сложно (не хочется), вот и ищут стороннего виновника своих проблем, не забывая при этом прикрываться природной монополией на детородную функцию" - ага, все кто против статьи неудачен и только Вячеслав Озеров супер успешен - плавали-знаем.

        Оценка статьи: 2

    • Катя Марьина Катя Марьина Профессионал 21 мая 2013 в 15:46 отредактирован 21 мая 2013 в 15:48

      Milena A, Milena A,"Все люди разные, не признавать это глупо." - и что? А кто это не признает?. ВСЕ ЛЮДИ РАЗНЫЕ, слово "люди" относится, как к мужчинам, так и женщинам и равные права для людей.Если вы не хотите быть железной леди - не будьте, это ваше право человека жить как хочется, ничуть, не противоречащее феминизму. Если другие женщины хотят быть железными - это тоже их право жить как хочется, тоже ничуть ему не противоречащее.

      Есть феминизм, а есть среда обитания и требования этой среды. Это разные вещи. Феминизм не требует от женщины быть сильной, но у неё есть такая возможность, которую она может использовать или нет по своему желанию. А условия жизни - это другое совершенно, это дух времени.

      "Женщины, все-таки, курицы, им бы доказать кто правее, кто сильнее, кто выше, кто менее убогий и более утонченный" - вот что действительно противоречит феминизму.

      Оценка статьи: 2

      • Катя Марьина, 0
        Если "феминизм не требует от женщины быть сильной, но у нее есть такая возможность, которую она может использовать или нет по своему желанию." То почему те, кто не используют сразу "Инфантильные дамочки НЕ В СОСТОЯНИИ СООТВЕТСТВОВАТЬ ДУХУ ВРЕМЕНИ, поэтому они дружно возмущаются сложившейся ситуацией в статьях и комментах, чувствуя, что их время прошло и пытаются ссылаться на природу, будто-бы они у нее получили привилигированный титул. А природа жестока - не приспособился - в топку."????
        Мне вот это не понятно....

        • Катя Марьина Катя Марьина Профессионал 21 мая 2013 в 16:05 отредактирован 21 мая 2013 в 16:19

          Milena A, так феминизм и среда обитания - разные вещи. Феминизм - это право, а не обязанность. А среда может диктовать любые условия, даже антифеминисткие.

          Среда может требовать от женщины быть сильной, вот феминизм этого не требует - твоя жизнь, тебе решать какой быть.

          "Фемини́зм (от лат. femina, «женщина») - общественно-политическое движение, целью которого является предоставление всем женщинам, дискриминируемым по признаку пола, расы, ориентации, возраста, этнической принадлежности, социального статуса, всей полноты социальных прав." Прав, а не обязанностей разгружать вагоны.

          А то, что я там написала, это моё личное мнение, к феминизму отношение не имеющее.

          Оценка статьи: 2

          • Катя Марьина, не бывает прав без обязанностей. Чье-то право, это одновременно чья-то обязанность обеспечить исполнение этого права. Поэтому тот кто имеет много прав - имеет настолько же много обязанностей.

            Так что хотите права "быть наравне с мужчиной" - возьмите на себя обязанность "быть мужчиной". Слишком много обязанностей? Откажитесь от лишних прав, на ваш выбор. Все просто. И да, если вы взяли себе набор прав и обязанностей, отличающийся от среднестатистического - вы автоматически получили обязанность донести до окружающих этот факт, иначе они будут удивляться чего такого вы от них требуете и почему возмущаетесь когда вам что-то предлагают.

            Оценка статьи: 5

            • Александр Лукошков,"не бывает прав без обязанностей" - а какие обязанности налагают права? В общем очередная хрень.

              "Слишком много обязанностей?" - да вообще никаких, как и у мужчин.

              Оценка статьи: 2

          • Катя Марьина, понятно, значит это ваше личное мнение, не имеющее никакого отношения к феминизму.
            Теперь все ясно. Разобрались.

  • А вот стоило бы назвать статью "Нужен ли мне феминизм", и ни одного возражения бы не было...

  • Автор как-то странно воспринимает феминизм - как отсечение женских качеств, что ли...

  • Ни социализм, ни коммунизм, ни феминизм ничего нового и полезного человечеству не принесли. А поклонение, поддержка этих социально-политических словоблудий являются проявлением одной той же характеристики человека – глупости.

    «Мы боремся не за то, чтобы Эйнштейн в юбке мог стать помощником преподавателя. Мы боремся за то, чтобы набитая дура продвигалась по службе так же успешно, как и набитый дурак.» (Белла Абцуг - Bella Abzug, родилась 24 июля 1920 г., умерла 31 марта 1998 г. Актриса.)

    «Все люди равны между собой только дважды - во время прихода в жизнь и во время ухода из неё».
    «Игнорирование своего или чужого опыта жизни - что может быть в нашей быстротечной жизни глупее?» (Волков А.П.)

    Оценка статьи: 4

    • Катя Марьина Катя Марьина Профессионал 21 мая 2013 в 14:25 отредактирован 21 мая 2013 в 14:26

      Вячеслав Озеров,,"Ни социализм, ни коммунизм, ни феминизм ничего нового и полезного человечеству не принесли. А поклонение, поддержка этих социально-политических словоблудий являются проявлением одной той же характеристики человека – глупости." - если бы не социализм, вы бы сейчас впахивали на барина и молчали, если бы он или она крыли вас шестиэтажным матом. Так, что спасибо надо сказать так ненавистному Марксу, что этого нет.

      Как люди абстрагировались от реальной жизни - это пипец!

      Оценка статьи: 2

      • Комментарий удален
        • Вячеслав Озеров, потому, что до социализма большинство впахивали на барина или вы сами хотели бы барином быть?

          А вы с большой буквы еще заслужить надо, лицемерить не приучена, это правда.

          Про маму мою писать не надо, послать могу далеко и надолго.

          Оценка статьи: 2

          • Катя Марьина, в комментариях и разговорах на форумах "вы" с большой писать не надо. Это и так вежливое обращение.

            Вы с заглавной пишется только в личных письмах, официальных бумагах и торжественных приглашениях. Достаточно взять любого классика и посмотреть, как пишутся диалоги: никакого Вы там в помине нет. Пушкинская Татьяна и то не писала "Я к Вам пишу", потому что это мещанская галантерейность.

  • Мужчина бьет женщину, здесь нет ничего обидного, так сказать, равноправие.
    Вобще то такое "равноправие" определяется статьями УК и определенным сроком в местах "all inclusive"

    • Наталья Дюжинская, вообще и когда мужчина бьет более слабого мужчину он попадает туда же слава богу! ;))) Ну согласно УК по крайней мере, не уверена что на практике, увы, все они туда попадают, особенно в наше время...

      Оценка статьи: 1

  • Природа наделила ее красотой, чтоб мужчина боготворил ее, восхищался ее женственностью. Женщина и от этого готова отказаться. Для чего? Чтоб зарабатывать наравне? Чтоб быть наравне с мужчинами?
    Долго смеялась.
    Кому еще красота помешала зарабатывать наравне или больше мужчин?Не следует писать такую фигню

  • Тема феминизьма не раскрыта. Девушка должна посмотреть в словарь, чтобы знать, о чем говорить.

    • Марк Блау, разновидностей феминизма много. Нет одного определения (начиная с амазонок заканчивая чистым феминизмом). Не хотелось брать за основу одно определение феминизма, поэтому пришлось в общих чертах, именно поэтому статья получилось расплывчатая.

  • Для начала надо было определиться с термином "феминизм", а затем уж мысли записывать..а так все с ног на голову и в одной куче..

  • Действительно, причем тут феминизм? Феминизм - это то, что права человека принадлежат человеку, т.е. и мужчинам и женщинам. И в соответствии с этими правами женщина может жить, как захочет: захочет не работать,разводить розы в саду, воспитывать детей - пожалуйста, не захочет - пойдет на работу и будет делать карьеру или не делать её. Права - это не обязанность пахать как вол, это ВОЗМОЖНОСТЬ так делать - хотите пользуйтесь, хотите нет. И у мужчин соответственно тоже самое. Находите тех мужчин, которые соответствуют вашим представлениям и проблем не будет.

    Оценка статьи: 2

  • Комментарий удален
    • Алеся Наумова, До этой фразы не дочитала, не шмогла, но это напомнило надавнее обсуждение с друзьями темы "Каждый 10 атеист верит в божественное происхождение человека" ;))))

      Оценка статьи: 1

  • Ещё хуже о феминизме пишут только ущемлённые самцы.

    Автор просто по-детски барахтается в теме.
    "Феминизм можно охарактеризовать фразой: «За что боролись, на то и напоролись».- просто убого и пошло.
    "...подать в суд на мужчину, который пропустил ее в дверях."- сказки и страшилки для глупцов

    Читая дальнейший бред, засомневалась, что автор сама знает, что такое феминизм:
    -"В нормальном своем воплощении феминизм не дает женщине преимуществ..."
    -"...на самом деле, женщины еще не готовы к чистому феминизму. Еще крепко сидит материнский инстинкт..."
    -"...на женщину нападут в подворотне, а мужчина при этом не заступится за нее, то этот факт обрадует только феминистку..."
    -"М. бьет женщину, здесь нет ничего обидного, так сказать, равноправие."

    Оценка статьи: 1

    • Людмила Вахрушева, насчет "...подать в суд на мужчину, который пропустил ее в дверях."- сказки и страшилки для глупцов. Это произошло в Америке и случай реален, но это уже совсем чистый феминизм. В моем понимании феминизм - это равноправие мужчин и женщин. Но думаю, пока мир не готов к чистому феминизму .

  • Катя Марьина Катя Марьина Профессионал 21 мая 2013 в 00:44 отредактирован 22 мая 2013 в 15:39

    "Феминизм можно охарактеризовать фразой: «За что боролись, на то и напоролись». Когда женщина заявила о своих правах, ей пришлось еще их отстаивать, разозлив этим самым все земное население мужчин." - вот фразы мужчин:"мозги немного разные только в большинстве своем, а уравниловка всегда превращает людей в серую бездушную массу. Эти различия не абсолютны и постоянны. Да и их трактовка просто сейчас очень модна - идет откат назад по ознанию свобод и прав.Хочешь сомневайся, хочешь нет, от твоих сомнений даже луна не позеленеет. Многократно видел и слышал ушемление прав,в быту и на работе. Просто большинство признают их как должное и не замечают. Я замечаю. И мне неприятно."
    читать дальше →

    А в остальном статья не такая уж и убогая, просто берет за основу один тип личности и припысывает его всем женщинам(Есенин или пораженческий тип по Мак Вильямс).

    А про себя скажу, что ненавижу "обеспечивальщиков самок" (я не собака и не инвалидка, что бы меня содержать), агрессоров тоже ненавижу (любого пола), иерархов( считающих, что в семье обязательно кто-то главный), консерваторов.

    Миф о том, что природа заложила в людях какие-то качества по половому признаку, уже поднадоел. Учите биологию - набор характеристик у какого-то вида или группы зависит от среды обитания, меняется среда - меняются и характеристики, т.к. нужно приспосабливаться к изменившимся условиям. Выживает не сильнейший, а наиболее приспособленный, не приспособится - будет отброшен природой на обочину, т.к. это генетический мусор. Если "настоящие мужчины" и "наст. женщины" вымирают, как об этом трубят, значит они и есть генетический мусор с точки зрения природы.

    А теперь о среде:

    1.О силе.Раньше самцы брали на себя защиту самок и потомства, теперь эта функция перешла к гос-ву, а в частности к полиции( у нас пока она еще хреново работает в отличие от западных стран). Полиция защитит каждого человека от посягательств. Далее. После НТР произошел переход от физического труда к информационной и социальной сфере, сила уже не определяющий фактор и от этого заработок не зависит, преимуществ не добравляет. Мужчинам не нужно (это уже не приносит НИКАКОЙ пользы человеческому роду) быть сильными, для науки и соц. сферы сила не нужна.

    2.О работе. Вытекает из первого пункта - раньше, женщины не могли работать на равных с мужчинами, т.к. тяжелый физический труд плохо влияет на деторождение, а рожать надо было много, что бы хоть кто-то выжил. А теперь есть все возможности, так с какой стати нужно кого-то содержать? Причем это я не в назидательной форме спрашиваю, а действительно - ЗАЧЕМ если в этом нет необходимости? Любители природы могут мне ответить?

    Инфантильные дамочки НЕ В СОСТОЯНИИ СООТВЕТСТВОВАТЬ ДУХУ ВРЕМЕНИ, поэтому они дружно возмущаются сложившейся ситуацией в статьях и комментах, чувствуя, что их время прошло и пытаются ссылаться на природу, будто-бы они у нее получили привилигированный титул. А природа жестока - не приспособился - в топку.

    Оценка статьи: 2

    • Комментарий удален
      • К. Ю. Старохамская, точно. Никто не мешает. Права человека включают в себя право на любое поведение, не мешающее другим, в том числе и быть птичкой в клетке. Просто накипело, вот и написала.

        Оценка статьи: 2

    • Олеся Дмитроца Олеся Дмитроца Читатель 21 мая 2013 в 10:53 отредактирован 21 мая 2013 в 10:56

      Катя Марьина, много... и учитывая что статью я не осилила - не всегда понятно о чем (ща соберусь с мыслями может дочитаю и пойму!) ;), но про учить биологию - совершенно верно, браво! ;) Пора бы уже вспомнить людям, что они среднюю школу заканчивали... а не только "образовывались" под воздействием современных СМИ... А в школе, да, как это для некоторых возможно не удивительно - БЫЛ ТАКОЙ ПРЕДМЕТ! ;)))

      Оценка статьи: 1

  • Направление правильное. Но уровень... детский сад, ейбо.

    Автор забыла важную вещь - права всегда идут в комплекте с обязанностями. Причём для взрослого человека именно обязанности определяют, сколько и каких он имеет прав. Не наоборот. Только дети имеют права без обязанностей. А женщине, если она считает себя взрослым человеком и хочет равных прав с мужчиной, стоит это усвоить и об этом помнить.

    Права без обязанностей - это пустой звук.

    Оценка статьи: 3