Игорь Ткачев Грандмастер

Женщина-начальник: хорошо или плохо? Точка зрения мужчины

Еще лет сорок-пятьдесят тому считалось, что женщина полноценным руководителем быть не может априори. Патриархальный постулат еще лютеранских времен, что женщина — это, прежде всего, Kinder, Kueche, Kirche, несмотря на формальное равноправие полов в советские времена, был горячо любим советскими мужчинами, среди которых было немало представителей кавказских и азиатских народов.

stockyimages, Shutterstock.com

В последние лет двадцать, под натиском демократично-гуманистичных ценностей с Запада, мужское сознание еще больше подвинулось в пользу гендерного равенства, а среди нас появилось еще больше женщин-руководителей — как начальников цехов по пошиву одежды, так и президентов стран. Ну то, что на бумаге женщина может быть ничуть не худшим, а то и лучшим руководителем, чем мужчина, это давно свершившийся факт. А вот как дела обстоят в реальности? В чем разница между начальником-женщиной и начальником-мужчиной? Естественно, глазами мужчины, ибо женских глаз мне не дано от природы.

На моем веку всего было у меня не меньше двух десятков женщин разного рода начальников, начиная от руководителей школьного класса и заканчивая руководителями крупных департаментов. Были среди них и бизнесвумен, и заместители министров, и просто мастера, имеющие под своим женским началом пять-десять рабочих. Мужчин-начальников было несколько больше — примерно раза в два. Те же бизнесмены, начальники цехов, директора и крупные начальники отделов и департаментов. В патриархальной Азии, в небольших конторках, в современной Европе, в западных фирмах и компаниях. Я и сам был, и где-то продолжаю оставаться, начальником, — так сказать, по ту сторону баррикад.

По моему убеждению, для того чтобы составить портрет маслом, что есть женщина-руководитель, нужно, в первую очередь, исходить не из того, кем и чем она руководит, в какой стране, какое у нее образование и т. д., а из ее женской (или уже не столь женской) природы. Новая женщина-начальник на постсоветском пространстве, хотя и отличается от женщины советской, все также продолжает существовать и действовать в тех же самых рамках семьи и общества, что и ее предшественницы.

Наша женщина по-прежнему в первую голову ориентирована на семью, даже если она жесткая бизнесвумен и семьи у нее пока нет. Впрочем, это ее свойство по-прежнему, в значительной степени, роднит ее и с представительницами других стран, наций и народностей, так как женская природа, ее основной инстинкт рожать и воспитывать детей, создавая семью там, где можно и нельзя — ее императив, транснациональный и трансвременный, объединяет всех женщин во все времена (может, отсюда проистекает небезызвестная женская солидарность, из общности инстинктов и интересов?)

И поэтому в коллективе, где появляется еще не пожилая и битая жизнью женщина-руководитель с нормально выраженным женским началом, она, в первую очередь, и там пытается создать своего рода семью, на более-менее паритетных началах, где все будут счастливы и довольны, где будут царить толерантность и равноправие, красота и гармония (факт, что это вряд ли возможно — вопрос уже другой). В отличие от мужчин-руководителей, которые, в первую очередь, выстраивают строгую иерархию, где младший подчиняется старшему, полагая, что без этого коллективный механизм слаженно и эффективно работать не может.

Такие женщины-начальницы не столько руководят, сколько опекают и наставляют своих подчиненных. Наказывают редко, голос не повышают, требуют к себе и остальным предельной вежливости и порядочности. И на первый взгляд, что может быть лучше такого демократичного начальника, который готов выслушать и дать совет, отпустить с работы пораньше и прикрыть перед вышестоящим начальством?

Другая категория женщин во власти — это женщины, как правило, постарше или поопытнее, которые попытки построить семью и в рабочем коллективе оставляют про запас, не давая волю своему женскому императиву, а играют, скорее, по мужским правилам, соблюдая веками выверенные иерархию и порядок, требуя четкого исполнения обязанностей от подчиненных. Их методы управления примерно те же, что у мужчин-руководителей, разве что с некоторыми внешними отличиями, где по-прежнему угадывается женщина, с ее временами проявляющимися мягкостью, заботливостью, стремлением понять и простить, а не только наказать.

Третья категория — это, наверное, самая малочисленная категория женщин (хотя, кто знает — может, я идеалист?), явивших себя в цвете за последние двадцать лет, категория женщин-крайних феминисток или когда-то пострадавших от несчастной любви (хотя не факт), которые всячески отрицают свою женскую природу, считая ее вредной выдумкой мужчин с одной целью держать женщин в подчинении, руководителей жестких и неумолимых. В народе они «стервы». Этакие боярыни Морозовы, чьей корпоративной жестокости и беспринципности удивляются сами мужчины-начальники. Впрочем, и у них есть свои плюсы: эти Атиллы и Чингисханы в юбке, не задумываясь, переступая через трупы своих подчиненных и конкурентов, чаще и быстрее остальных добиваются поставленных целей, и за это их ценит и побаивается уже их начальство.

Хорошо ли иметь начальником женщину? Несомненно. Если уметь замечать не только минусы, но и плюсы, и уметь пользоваться ими, а не только по накатанной до вас причитать «Баба начальником быть не может!»

Так чем Она-босс лучше, чем босс-Он? Она, как правило, поймет, проникнется, простит, поможет, прикроет. Даст еще один день на предоставление уже два дня запаздывающего отчета. Разрешит уйти с работы, если вы пару раз чихнули. Поймет, что утром вы проспали и поэтому опоздали на полчаса. Подскажет, покажет, даже сама за вас сделает. Всегда выслушает, если у вас что на душе и сердце. Даст совет и научит, как действовать в той или иной ситуации. То есть будет эффектной и справедливой дамой во власти или заботливой мамочкой — кому что милее. При условии, что у нее будет нужное настроение, а у вас нужный подход. А уж если между вами возникнет некоторая симпатия (конечно, не только корпоративная), то и вовсе работа может начать приносить то удовольствие, которое вы давно забыли. Так как женщина-начальник — тоже женщина, и даже больше.

Ну, а если симпатии у вас не сложится или настроение у нее будет не то? Тогда ждите непредсказуемости, именуемых в народе «женской логикой»: противоречивых распоряжений, а ля «Сегодня хочу персики, а завтра цыган с медведем», которые вы своим квадратным мужским мозгом вряд ли осилите. Изменения сроков и планов, без внятного объяснения и порой даже без уведомления вас о том, что сроки перенесены, а планы изменены. Придирок по поводу и без повода, когда все ваши грехи за время вашей службы под женским началом Ее Величества сваливаются «в кучу», начиная с основного и главного и заканчивая вашим опозданием три года тому, за которое вас давно простили.

Мелочам, а то и вовсе нюансам, не имеющим отношения к работе, вроде «Почему Вы так смотрите?!» или «Почему Вы так разговариваете?!», «Вы в имейле не написали мне «Уважаемая» и «Спасибо», «Вы месяц не мыли свою кружку — из нее можно нефть добывать!» и т. п., будет предана судьбоносная (хотя бы и для вас) важность. Вас с легкостью выдадут с потрохами вышестоящему начальству, не углядев в этом «ничего такого». И не думайте спорить. Последнее слово должно всегда оставаться за женщиной, и тем более, если эта женщина — ваш начальник.

Имея женщину-начальника, со всеми вытекающими из этого плюсами и минусами, я то и дело испытываю смутное deja vue, как сценки, или даже сцены, из далекой семейной жизни, что передо мной не столько женщина-начальник, сколько моя благоверная. Но это уже, похоже, мои проблемы.

Обновлено 15.06.2013
Статья размещена на сайте 11.06.2013

Комментарии (80):

Чтобы оставить комментарий зарегистрируйтесь или войдите на сайт

Войти через социальные сети:

  • Хорошая статья. Только не понятно, почему Вы заднюю передачу включаете в комментариях "да, статья- чушь собачья, в лунную ночь". Можно было бы и жестче пройтись, не взирая на признаки. Хорошая, здоровая критика, с долей юмора, она ведь как лакмусовая бумага, выявляет сущность и служит катализатором движения (лишь бы не катаклизма). Если ты любишь руководить людьми, то научись милочка и принимать критику.

    • Игорь Ткачев Игорь Ткачев Грандмастер 8 августа 2013 в 18:33 отредактирован 9 августа 2013 в 09:35

      Владимир Кириллов, это не задняя передача. Это ирония (когда окунешься в волны женского негодования, получишь пару-тройку нелестных вердиктов, сходу, а твои попытки аргументировать и что-то пояснить канут в туне пошлой глупости, становишься ироничным или самоироничным).

      Но я вот, что давно заметил, несмотря на свою близорукость, как говорят: хорошая, здоровая и критическая мысль никогда не достигает цели сходу, как стрела попадает в яблочко. Она, в лучшем случае, проникает в мозг медленно, иногда годы спустя, заставляя морщить лоб и вести с собой монолог под названием "Да не согласен я, но...". У женщин это иногда занимает всю жизнь.
      Думаю, этот тот случай.

  • Есть такое выражение - дерьмо вопрос. К таки вопросам и относится заголовок статьи. Человеческая особь рождается прежде всего ЛИЧНОСТЬЮ, а наличие первичных и вторичных половых признаков не влияет на уже имеющийся или отсутствующий ум, характер и силу духа. Полно дур среди женщин и еще больше, но замаскированных дураков и тряпок среди мужчин. Хороший начальник или плохой зависит только от его деловых и человеческих качеств, а не от пола.

    • Игорь Ткачев Игорь Ткачев Грандмастер 17 июня 2013 в 15:57 отредактирован 17 июня 2013 в 16:44

      Марта Мидори, человеческая особь личностью не рождается. Личностью можно стать. А можно и не стать. Да и то, смотря под каким углом смотреть на человека.

      Заголовок не самый удачный - согласен. Но того потребовал формат сайт (изначально название было иное). И под ним есть некоторые аргументы, доводы, закономерности.

      Вы зря полагаете, что половая принадлежность не влияет на то, какой перед вами начальник. Она влияет на многое, если не на все.

      • Игорь Ткачев, то, что заложено генетически у личности не отнять и не прибавить. Вы исповедуете, вероятно, глупейший советский постулат о том, что воспитание это всё, а в жизни, если вы, конечно, не сексуально озабоченный, то пол грамотного и профессионального начальника не играет никакой роли.

        • Игорь Ткачев Игорь Ткачев Грандмастер 18 июня 2013 в 09:39 отредактирован 18 июня 2013 в 14:38

          Марта Мидори, я готов продолжить с Вами беседу, но мне кажется, Вы и сами все знаете-) Вам не нужен ничей опыт и никто Вам не авторитет, не так ли?-)) Впрочем, захочется внять мнениям, например, некоторых философов настоящего и сексологов, и аргументированно ответить, милости прошу.

          Видно, по молодости лет, столь категоричные, даже не выводы, а убеждения.

          1) Я не говорил, что воспитание - это все. Но оно - большая часть нас. Вы читали "отца психоанализа" Фрейда? На его "Психоанализе" и др. трудах ведь зиждутся и некоторые современные принципы половых особенностей и различий, а также, роль детского воспитания в последующем развития личности. Многие наши комплексы из детства. Из воспитания. Нельзя этого полностью отрицать.
          Да и сами проанализируйте свое поведения, свои страхи - Вы увидите, что у них "ноги растут" из Ваших детства и юности/девичества.

          2) Я далеко не сексуально озабоченный (Вы бы удивились, насколько, и думаю, это Вас расстроило бы, как женщину, еще больше, нежели моя предполагаемая озабоченность-) И по этой причине, в том числе, я женщину не идеализирую. Я ее вижу и понимаю лучше некоторых мужчин, у которых на глазах поволока вожделения.

          3) Пол играет роль, поверьте. И в большей степени, пол на нашем пост советском пространсте, где женщины одной ногой эмансипирована и а-сексуальна, другой - она женщина в бОльшей степени, чем ее сестры, где-ить в Германии или В.Британии.
          Понаблюдайте за своими начальниками-руководителями. Половые различия налицо - и я не о вторичных половых признаках.

          Впрочем, я их описал в статье.

  • С Прост Читатель 17 июня 2013 в 14:32 отредактирован 17 июня 2013 в 14:34

    Статья ни о чем... Как говорил кто-то из великих "примерами ничего доказать или опровергнуть нельзя"... Тем более примерами из личного опыта...
    Оч. интересно, какую по мнению автора семейственность устраивает на работе женщина - министр обороны? Умельцев играть по мужским правилам - пруд пруди, а назначают почему-то женщин....

    • С Прост, а чем же можно, если не закономерными, повторяющими примерами? Часто повторяющийся реальный пример - некоторая закономерность. По чему нам судить, если не по таким закономерностям?

      Министр обороны - это частный случай. Не имею удовольствия знать.

      Кстати, мысль о выстроении семьи женщины на работе, не нова. Женщина, как правило, везде старается строить семью - это в их природе. Мужчина - строгую иерархию. Это природа + воспитание. Возражение возможно, но только на основе аргументов и некоторых фактов.

      А так, да. Статья ни о чем. -))) для Вас-))

      • С Прост Читатель 18 июня 2013 в 11:46 отредактирован 18 июня 2013 в 12:22

        Игорь Ткачев, по правилам мат. статистики, чтобы выявить закономерность нужно составить выборку, причем репрезентативную (термины есть в Википедии).
        Личный опыт, стиль жизни и круг общения не позволяют это сделать априори. Вы не знакомы с женщинами - министрами обороны, губернаторами, руководителями крупных банков, холдингов и проч. и судить обо всем не можете.
        Об искусстве и стилях управления персоналом (авторитарном, демократическом и т.д.), с учетом гендерных и других особенностей, написаны горы литературы специалистами в этой сфере.

        А вообще забавно: когда факт не укладывается в Вашу концепцию, Вы отбрасываете .... факт. Без комментариев....

        • Игорь Ткачев Игорь Ткачев Грандмастер 18 июня 2013 в 12:20 отредактирован 18 июня 2013 в 12:23

          С Прост, да нет, я не отбрасываю факты. Я же написал, что про женщин-министров я ничего не знаю (не знаком-)

          Стиль ведения дискуссии - "Википедия вам в помощь" к разумному обмену мнениями также не способствует. Я, знаете ли, не неопытный мальчик, а Вы все-таки мне не ментор. Иначе - я высказалась, все, что против - вздор. Конечно, вздор. Но только с вашей категоричной позиции. А есть другие.

          Но про женщин, и женщин-начальников (среднестатистических, пост-советских, с некоторыми поправками - в моем опусе есть их определения - "начальники отделов, департаментов...") я кое-что понимаю. Работал и наблюдал 20 лет.
          А вы мне - ничего не понимаешь-)) И пол - женский, тем паче, - никто не отменял. Женщина, она, извините, и в Буркина-Фасо вам женщина, и некоторыми отличиями, также строит вокруг себя семью, хочет внимания и понимания, или напротив, сжирает своих починенных, как черная вдова.

          Это и есть моя выборка: несколько различных начальников - как женщин, так и мужчин, в моей жизни побывали.
          Есть, кон-чо, определенные отличия, особенности, но на то мой опус и написан от 1-го лица.
          И в нем 3 вида женщин-современных начальников.

          Вы знаете другие? Имеете что сказать аргументировано и обосновано, без отсылки меня "к горам написанной литературы"?? Так говорите.
          Пока я вижу общие фразы, вроде "Вы ничего не знаете". и больше ничего.

          • Игорь Ткачев, Вам на пальцах рассказать, что такое репрезентативная выборка? Здесь?
            Вы пытаетесь собственный опыт экстраполировать на весь белый свет. Потом появляются оговорки (женщины - героини опуса только начальники отделов, постсоветские, среднестатистические....). Но от общей концепции ("Женщина, она, извините, и в Буркина-Фасо вам женщина...") отказываться тоже не хотите. Нестыковочка! Так есть ли разница между руководителями: кладовщицей тетей Клавой (у которой в подчинении 2 грузчика) и женщиной - министром обороны?
            А ответ на Ваш вопрос: да есть и другие.
            И классификаций начальников можно привести с десяток (о чем и написано в "грудах литературы").
            "Мир значительно шире нашего представления о нем" (с)

            • Игорь Ткачев Игорь Ткачев Грандмастер 18 июня 2013 в 14:22 отредактирован 18 июня 2013 в 14:40

              С Прост, о, уверенность в своей правоте даже превосходит мои субъективные обощения женщин-начальниц-))) Мы уже и не статью обсуждаем, мы кичимся собственным единственным верным представлением и пониманием данного вопроса. Что же, знакомо.

              А по существу, предметно, можете что сказать?
              "Да, есть и другие" - не аргумент, а очередное "Я знаю лучше, но вам объяснять - время терять".

              Потрясающее самомнение. Причем, было бы оно аргументировано и подкреплено теми самыми фактами и доводами, на которые вы ссылаетесь, но ни разу не озвучили - будь они прямо противоположными, но не совсем бестолковым, я бы признал определенную правоту за вами. А так - пустые декларации.

              Повторяю: 1) я привел свою классификацию - отсюда повествование от 1-го лица (это априори понятно).
              2) Естественно мое мнение субъективно - на то оно и мое. Но и в нем есть определенный объективный подход (я не пишу о том, что "однажды я был с женщиной, и поэтому расскажу вам о том, какие они, эти женщины). Проживи я еще сто лет и познай еще 1000 начальниц, и здесь я бы был субъективен - знамо дело.
              3) Есть определенные гендерные черты, присущие именно исходя из половой, а не какой другой принадлежности. Эти черты в женщине, в большей или меньшей степени, транснациональны и трансвременны: основной инстинкт материнства - рожать и воспитывать прослеживается и в "уборщицах-кладовщицах", и министрах в юбке (кстати, есть замечательная пародия с Ардовой на женщину-президента, где, конечно, аггравированно подчеркнуты именно присущие большинству женщин черты: любовь украшать себя, воспитывать и опекать все остальных). И уже здесь отсылаю вас к той самой спецлитературе.

              "Мир значительно шире нашего представления о нем" - интересно, личность с каким представлением о мире до этого дошла? Возможно и ее заявление такое узкое - ведь и она ограничена в своем понимании, насколько тот широк или узок-))

              Афоризмы, - тем более, "выведенные" за нас, - чудесные перлы народной, и не только, мудрости. Но й) на то они и народные мудрости 2) каждому из них есть свой антиафоризм 3) хотелось бы преисполнения собственной правоты и значимости не только на фоне чужих мудростей, но и на основе своего ума. Его, как раз, и не видно - цитирование чужих премудростей - всего лишь отображение чужой мудрости, да и то весьма сомнительной в свете времени и разных подходов, хотя бы.

              Право, готов слышать и обсуждать всякие мнения, но с неаргументированным критиканством а ля "чушь - идите читайте спецлитературу" спорить вряд ли кто сумеет. Вы этого не видите?-)))

              Захотите предметно не согласиться и узнать мое субъективное мнение - прошу. В противном, к чему все это?

            • С Прост, ШЖ не научный симпозиум по этой теме. Автор поделся наблюдениями из своего скромного опыта, без претензий на глобальные обобщения. И каждый, также из своего опыта в рамках заявленных притязаний на глубину знания, может поспорить или согласиться с автором.

              Оценка статьи: 4

              • С Прост Читатель 19 июня 2013 в 09:55 отредактирован 19 июня 2013 в 10:05

                Сергей Дмитриев, так и я ж об этом: здесь не место и не время для диспутов на эту тему. А на счет глобальности обобщений - это ж автор всех построил и ранжировал...
                Безусловно имеет право на собственное мнение... Как и все остальные люди...

                • С Прост, "У нас у каждого свой талисман" и своя колонольня для обобщений, не исключая СП. Упрёки и сетования просто неуместны, только да-нет по отдельным номинациям. (Выступаю на общих правах)

                  Оценка статьи: 4

                  • С Прост Читатель 20 июня 2013 в 10:35 отредактирован 20 июня 2013 в 11:28

                    Сергей Дмитриев, имхо неуместно свое мнение окружающим в такой агрессивной манере навязывать. И считать откровением собственные умствования, построенные на опыте общения с 2-мя среднестатистическими Марьями Ивановнами, 2-мя Серафимами Петровнами и одной Анжелой Юрьевной. Круг общения человека всегда соответствует ему.
                    Отсюда и вывод: статья ни о чем.

  • если мужчина становится - "бабой", т.е. мягкотелым, немобильным, домашним - он также пос... т свой бизнес.

    Если отследить статистику просирания бизнесов, можно с удивлением обнаружить
    что просрано примерно поровну3 как бабами, так и мачо
    обоих полов (говорят их где то с 20ть, но старомодный я способен представить только 2)

    зы
    статейка бестолковая.

    Оценка статьи: 2

  • Статья написана очень гладко и аргументировано. Мне понравилось.
    Однозначно, либо женщина играет по мужским правилам, либо всё рухнет. Или наоборот, если мужчина становится - "бабой", т.е. мягкотелым, немобильным, домашним - он также пос... т свой бизнес.

    Оценка статьи: 5

  • Извечная и хорошо завуалированая тема о том что, все бабы дуры,им только детей рожать да на кухне и в постели ублажать.Женщине требуется гораздо больше времени и сил, чтобы доказать и сделать то, что делает мужчина, потому что страх за то что дамы возьмут верх в работе в мужиках сидит ох как сильно и они сопротивляются. Ведь больше они ничего не могут.Умен и силен тот мужик, который понимает равенство и различие полов.Хорошие ли женщины начальники? Да разные как и мужчины.

    • Игорь Ткачев Игорь Ткачев Грандмастер 17 июня 2013 в 10:22 отредактирован 17 июня 2013 в 10:22

      Марина Громова, где Вы такое углядели??? Посмотрите еще раз-)

      Если и в этой статье Вы читаете между строк, что "бабы дуры и т.д.", то Вы как раз и наталкиваете на такую мысль... стоит ли что-либо доказыавть дальше?

  • Здоровски судить женщин - начальниц, руководителей, выводы делать, при всём при этом самому быть никем и звать никак, в профессиональном смысле.

    • Брюханова Ирина, надеюсь, Вы не обо мне-))) (Мое имя Вам видно).

      Можно судить, а можно рассуждать. Можено и нужно видеть очевидные различия. Уметь их понимать.

      Статья ведь не сексистская. И скорее в защиту женщин-начальниц.
      Но все-таки удивляет тот факт, что некоторые дамы в самых безобидных моментах умудряются увидеть крамолу и сексизм.

      Надеюсь, Ирина, это не про Вас-))

      (Я с женщинами уже давно не воюю. Я их стараюсь понять-)

      • Игорь Ткачев, Нет, не о Вас Я о своем опыте, приходилось наблюдать судильщиков именно таких, как в комменте у меня обозначены. Трудовой стаж у меня не маленький и начальства я на своем веку повидала.

        Про изыскивание во всем крамолу и сексизм у некоторых дам, это не про меня. Надежда Ваша на мой счет обоснована

    • Брюханова Ирина,
      да уж,какое безобразие! Ткачев посмел свое мнение иметь и более того- его высказать...забывают некоторые,что они никто и звать их никак!

      • Юра Л, если этот "никто" существуют, значит у него есть и имя. Если же у него есть мнение, следовательно он уже личность. Если же кому-то важно, что этот "никто" занимает какой-то пост, или достиг каких-то высот от этого его мнение будет важнее, чем скажем от другого "некто" который тоже высказал свое мнение, но при этом выступил анонимом?

        Оценка статьи: 5

        • Ури Фри,
          мой комментарий относится к комментарию Брюхановой Ирины..я его понял так:статья - чушь,у автора нет права иметь свою точку зрения о женщинах=руководителях поскольку он - мужчина и вообще он никто и звать его никак!...
          ваш коммент я вообще не понял, о чем он...

  • Лично мое мнение, что женщина руководитель это просто очень хорошо, таких женщин надо ценить. Правда один недостаток есть причем весьма существенный, не важно замужем она или нет, но семья (или мужчина) по-любому будет отнимать у нее много времени от работы.
    Абсолютно убежден, что количество разоренных предприятий под руководством мужчин в разы больше, чем под руководством женщины.
    Мужчины склоны к авантюрам, что всегда влечет дополнительные риски. А риски хоть и могут давать большие выгоды, но рано или поздно приводят к краху.
    Давно замечено, что терпение женщины в разы выше, чем у мужчины, потому многие производства, которые используют монотонную и одинаковую работу являются как правило женскими коллективами.

    Оценка статьи: 5

    • Игорь Ткачев Игорь Ткачев Грандмастер 17 июня 2013 в 10:20 отредактирован 17 июня 2013 в 10:37

      Ури Фри, согласен. Мне также встречались женщины-руководители, которые и отвественнее, и работоспособнее. И мне лично даже где-то комфортнее работать под женским началом - комплекса мужской неполноценности от этого у меня нет.
      Но есть и некоторые особенности: дисциплина порой отсутствует (женщина привносит в работу и свою, и чужие семьи и т.д.).
      Жаль, что большинство комментов, ка и всегда, сводится к войне полов. Кто лучше. У меня такой цели не было. А была - видеть различия, стараться понимать и принимать их.
      Набросал свои наблюдения, вполне объективно.

  • Я думаю не столь важно кто руководитель-женщина или мужчина.Важно, что он профи. Это главное

  • В чем разница между начальником-женщиной и начальником-мужчиной?
    Женщина управляет, как и живёт своими эмоциими, а мужчина здравым смыслом.

    и там пытается создать своего рода семью,
    Предприятие такого типа обречено на крах. Не больно то стремятся сохранить построенное своими руками. Из своих подчинённых сделает подкаблучников

    Когда в подчинение женщины попадают мужчины, она становится мигерой и монстром. Есь возможность оторваться на мужчинах, за свою "тяжёлую" женскую долю.

    К ВЕЛИКОМУ счастью мне не довелось испытать все прелести работы под чутким женским началом.

    Статья понравилась. В ней еть место улыбке и спору.

    Оценка статьи: 5

    • Вест Неруш, если Вам не удалось испытать прелести женского руководства, тот как же можно с уверенностью о неи судить?-)))

      Женщины-начальницы бывают все-таки разные. Но есть одна закономерность: как "Нет ничего страшнее девки-вековухи", так и нет ничего приятного быть под началом женщины, у которой это самое ее женское начало, не реализовано: нет семьи, нет детей, нет мужчины, которого она будет воспитывать, строить, любить и т.д.

    • Вест Неруш, ну ежели Вам не довелось испытать все прелести работы под женским началом, как Вы можете с уверенностью судить о том, какие они, женщины-начальницы?-))

      Разные они бывают. И разных я видел. Но, как сказал лирик "Нет ничего страшнее девки-вековухи", так и есть мало что приятного быть под началом женщины-начальницы, у которой нет семьи - нет свое

      • Игорь Ткачев, ...в связи... я вспомнил случай неприятного, неприязненного отношения к себе непосредственной начальницы среднего звена. "Надев хладнокровия панцырь", и такое можно пережить. Она и к другим была тяжеловата в общении.

        Это можно считать общим случаем.

        (я из тех миллионов, кому ИК нравится, особенно в "Мгновениях".)

        Оценка статьи: 4

    • Вест Неруш, Игорь Ткачёв, помните, как вдохновенно пел И.Кобзон ? " И если на свете есть всё-таки бог, //бог - это женщина, а не мужчина."

      В этом что-то есть "для улыбки и спора".

      Оценка статьи: 4

      • Сергей Дмитриев, Кобзона не люблю.
        Во всех подобных красивых декларациях, мужчина руководствует скорее своим пенисом, чем головой. Ну, да, почему бы такое не пропеть?-))

      • Сергей Дмитриев, я "смиренно и корректно" работаю под жеским началом. Правда, предыдущий опыт был скорее отрицательныйм, и хорош, разве только в том, что отрицательный опыт - лучший опыт.

        Одна из женских проблем на работе - переноси личного и личностного в деловые отношения. Как Вы написали, "сепарировать" умеет редкая дама. И ежели у дамы-начальницы возникает личная неприязнь к подчиненному-мужчине (обычно, банальные претензии - "не то выражение лица", "не мужчина - не рыцарь", "не помог, когда должен был", "похож на моего бывшего - того еще козла", то сдержать свою личную неприязнь и не переносить ее в плоскость деловых отношений, у женщины вряд ли получится.
        Я пока таких не видел.

      • Сергей Дмитриев,
        Во первых Кобзона терпеть не могу.
        Во вторых смею заметить, что бог и сын божий-мужчины. Женщмна богом быть не может.
        Какой исполнитель, такая и песенка

        Оценка статьи: 5

        • Вест Неруш, но почему же мужчины так легко их обжествляют, вроде, ты божество, ты мой кумир etc ?

          Кобзона можно отодвинуть и останется автор текста, которого и можно потрепать. (не похлопать по плечу)

          Оценка статьи: 4

    • Вест Неруш, эмоции и здравый смысл "в художественном беспорядке", что у мужчин, что у женщин. Сепарация тут невозможна, они близнецы-братья.

      Я тут не раз видел женщин, и даже блак, завмагами и отделами. В подчинении у них корректно и смиренно работали мужчины и даже белые. "Ничего личного, только бизнес."

      Оценка статьи: 4

  • Елена Давыдова Читатель 16 июня 2013 в 08:35 отредактирован 16 июня 2013 в 08:35

    Страной у нас управляют муЩЩинки!
    И где она, эта страна?
    Правильно, в жопе!!!!!!

    • Елена Давыдова, Украиной пару-тройку лет поуправляла женщина, сейчас Украина там же где и Россия, только поглубже, а сама женщина-правительница в тюряге мается.

  • Вас с легкостью выдадут с потрохами вышестоящему начальству, не углядев в этом «ничего такого
    всю жизнь меня сдавали мужчины ( в том числе и генеральный директор)
    вот как то так.

    • Игорь Ткачев Игорь Ткачев Грандмастер 17 июня 2013 в 10:36 отредактирован 17 июня 2013 в 10:51

      Наталья Дюжинская, есть такая гендерная особенность: женщины реже сдают женщин, мужчин мужчин.

      И другая - однобокость зрения в таких случаях: женщины хорошо замечают, когда их сдают мужчины. И наоборот.

      И все-таки постулат "Женщин секретов хранить не умеют" относится и к деловой среде. Сплетни, слухи, пересуды, простая болтовня - прерогатива женская, невзирая на то, где это происходит.
      И, кон-но, разное понимаение "Что есть стукнуть, заложить". У М и Ж они отличаются.

  • В статье много общих наблюдений и рассуждений. Ничего особенного в женщине-руководителе нет. Хорошо известна обойма президентов, канцлера, премьер-министров, госсекретарей женщин и даже во главе пепси-кола женщина.

    По-человечески их жалковато в таких должностях,- это же ежедневная мобилизация, концентрация усилий, внимания.

    Многие из них чувствуют себя достаточно комфортно и предаются трудам с азартом и вдохновением.

    Оценка статьи: 4

  • Жизнь показывает, что женщина-начальник либо мужчина по характеру, либо просрет любой бизнес.

    • Игорь Ткачев Игорь Ткачев Грандмастер 17 июня 2013 в 10:28 отредактирован 17 июня 2013 в 10:29

      Сергей Новицкий, женщина-бизнесмен может и имеет больше шансов "просрать" бизнес хотя бы потому, что бизнес был и пока остается все-таки прерогативой мужчин. И женщине след-но приходится играть на мужской манер. Что, ест-но, у нее заведомо получится плохо. (А попробуйте Вы играть по женским правилам? Хотя окажись Вы учителем в коллективе женщин-учительниц, Вам скорее помогоут, отнесутся с пониманием и протянут руку помощи. А в мужском бизнесе, женщине если и помогут, то "за красивые глаза". А скорее нет: мы, мужчины, в этом плане более закомплексованы и конкуренции со стороны женщин ох как боимся-))

      Я вижу массу плюсов и у бизнесвуман, и у женщин-руководительниц. Попробуйте их увидеть - ведь их так много-)

  • На моем веку всего было у меня не меньше двух десятков женщин разного рода начальников,..

    Мужчин-начальников было несколько больше – примерно раза в два.

    20 + 40 = 60 ("штук").. Нехило!.. Да вы, батенька, летун (так в советские времена называли тех, кто очень часто менял место работы). Нет, не летун - СУПЕРлетун. Пара месяцев и - новый начальник?

    Уже не могу всерьез читать вашу статью.

    • Игорь Ткачев Игорь Ткачев Грандмастер 17 июня 2013 в 10:11 отредактирован 17 июня 2013 в 10:13

      Вячеслав Старостин,-))) начальники бывают разные: непосредственные и "посредственные"-)

      Объясняю на пальцах: например, работал я 7 лет на заводе, в отделе маркетинга и было у меня 1) непосредственный начальник отдела 2) начальник начальника (начальник отдела маркетинга, сбыта и снабжения) 2) сам директор предприятия (я подчинялся всем троим - как в армии, знаете? Это мой боец, и мой, и мой - "всехний"-)

      За семь лет моей работы там, поменялось 4 зама - нчальника сбыта, снабжения и 5 начальников самого отдела маркетинга, не считая ИО. Остался сам директор. Вот и выходит уже "штук" десять.

      Что же тут странного, батенька? Ежели у вас не так, не мерьте своей меркой всех вокруг. У меня по-другому-) И потом, я наблюдательный-мне не нужно "прожить" с человеком 10 лет, чтобы его понимать)))
      И отвлекитесь на минуту от арифметики. Помимо цифр там еще есть буквы, слова и кое-каой смысл.

      • Игорь Ткачев, ваших пальцев уже не хватает. Загибаю свои: Путин - ваш всея начальник, Медведев - тоже начальник (как-никак Правительство РФ), в Госдуме полно начальников, отраслевые министры - начальники, местные чиновники - начальники и начальницы... И вам нет необходимости с ними жить бок о бок, взглянули на их физиономии - готов подробный анализ личности. Можно теперь в папку сложить. Папку наименовать.

        Пустая затея - пустая статья.

        • Игорь Ткачев Игорь Ткачев Грандмастер 19 июня 2013 в 10:43 отредактирован 19 июня 2013 в 10:44

          Вячеслав Старостин, -)))) не, Путина я токка по телевизору. А тех я имел радость ежедневно лицезреть и дурью их преисполняться. (())
          Да, статья - чушь собачья в лунную ночь...

    • Вячеслав Старостин, а может он карьерист. Начал с малого под руководством женщины, просек фишку, и быстро пошел вверх.

      Оценка статьи: 5

      • Ури Фри, вариантов множество... Можно долго и с удовольствием смеяться над коллекционером начальников. Нет-нет!.. Над экспертом-натуралистом не смеются - его словам внимают. И удивляются: как это он умудрился за короткий трудовой стаж изучить такое множество личностей (любой начальник - личность), что готов классифицировать, систематизировать и упорядочить всех?.. И чтоб не скучно было читателям, подкинул идею разности полов начальников, как нечто определяющее, в противовес общечеловеческому интеллекту.

        • Вячеслав Старостин, ну преувеличил автор немного цифру, что от этого изменилось?
          Автор всегда может приукрасить реальность, на то он и автор. Можно уличить автора в мелких неточностях, но если он высказывает свое мнение на проблему, которая его волнует и в этом мнении есть разумное зерно, почему бы не простить ему огрехи?
          А вот если он в своей идее, выдвигает по крайней мере сомнительную теорию, а иногда и просто неверную, то тут да, есть смысл попытаться дать иную точку зрения.
          Но тут все же есть смысл дать свой вариант этой другой точки зрения.

          Оценка статьи: 5