• Мнения
  • |
  • Обсуждения
Дебютант

А должен ли мужчина содержать женщину?

Как вы считаете? Должен? А с какой стати? Зачем мужчине это нужно? Ну, некоторые получают удовольствие от того, что «баба» не уйдет от своего кормильца, он «хозяин». Так тем более, зачем мне иждивенка, которая «никуда от меня не денется»? Вечная обуза?

Ditty_about_summer Shutterstock.com

Содержанки сами за свои поступки ответить не могут, вот и ищут дурачка, на которого можно их свалить. Мечтают о принцах, о «возвышенном», вместо того чтобы просто научиться уважать себя и других, а не надеяться, что все мужики будут выполнять твои хотелки.

Самостоятельный человек должен работать и платить за себя, а не деньги из принцев сосать. Нормальная женщина тоже приносит деньги в семью, а не становится источником нравоучений, трат, глупостей, а также дополнительным ребенком в семье.

Не понимаю желание дурочек быть одаренными всяким барахлом взамен на рабство и «самосовершенствование» «шейпингами». Он должен впахивать на десяти работах, чтобы ей это престижное барахло купить, дабы она им хвасталась перед другими дурами.

В комментариях к одной статье с удивлением прочитал, что «удачницы» — это те, кто исподтишка манипулируют мужчинами… Это подло и мерзко. Честные не в почете, больше популярны глупые и с руками, растущими из пятой точки. Они-то и считают себя «королевами», хотя им 1 степень инвалидности надо давать. «Удачницы» сами ничего не могут, а максимум через кого-то, да и то только реветь и стишки почитывать, зато много требований и ничего в головах.

Такие считают себя «необыкновенными» и в то же время говорят, что они в большинстве. Когда им отвечаешь «Ты — иждивенка», они тут же: «А все мы такие». «Ты — дура», они: «А все мы такие». Ну и так далее, на все ответ, что не она одна такая. Наверное, быть дурой в большинстве не так обидно.

Ситуация: парень и девушка идут вместе пообедать и когда наступает время расплачиваться, выясняется, что у неё нет денег: «Как, ты за меня не заплатишь, ты же мужчина?» То есть она даже не думала, что за СВОЮ еду надо заплатить, надеялась на него, а зачем тогда вообще шла? Он съел ее еду, что ли? Почему он должен за нее платить?

Это все равно, что он накупит себе вещей, а счета отнесет ей: «Плати дорогая. Что, не нравится? А почему? Ты же женщина, вот и плати, я все аргументировал».

Странно, что и некоторые неглупые и даже хорошо работающие женщины заражены этой повальной болезнью халявы — «Щедрость — красота мужчины». А что, очень удобно.

Какие только бредовые «аргументы» не выдумывают халявщицы, чтобы заполучить бесплатную чашку кофе:

«Она себя в порядок привела» — а если он тоже (накачанный, хорошо одетый, например)? А если её «порядок» его не устраивает? «Ты плохо потрудилась, оплачу тебе только чай»? Или вообще ничего, в зависимости от «порядка»? Ну хоть бы в известность поставили, что за определенное время её рассматривания он должен накормить, не просто же так она, бедная, старалась, хоть поесть дадут.

«Она же с ним общается» — за еду? Так бы сразу и сказали. А он с ней не общается?

Еще есть вариант — секс за еду, они сидят в ресторане, разговаривают, а потом, по сценарию, должны поехать к ней и там уже она расплатится.
«Ну конечно, секса она ему не должна, он же мужчина, и так должен оплатить» — ну конечно, оплатить он не должен, а вот секс она ему должна — чем одна фраза отличается от другой?

«А иначе не мужик» — жаль, смайлик нельзя поставить.

Вывод — эти женщины («порядочные» недавалки) нищенствуют и им нужна гуманитарная помощь в виде походов в рестораны и кафе, и если они сразу «дадут», то их не будут больше кормить (мужики, в их представлении, только секса и дожидаются, а после бросят и побегут кормить следующую, и только одна, «королева», добьется пожизненной кормежки, «спасения» от одиночества, получит возможность приписать все его достижения и себе тоже (она же из него «человека сделала») и «право» читать его смс-ки. Поэтому надо приучить к себе, чтобы привык и не бросил, а значит, продолжал покупать еду дальше.

По мне, так и секс должен быть бесплатным, и общение, и возможность смотреть друг на друга.

«Он что, жадный, что ли?» — а почему она не может за него заплатить, жадная? Это не приходит в голову, а вот если он не оплатил ЕЁ еду — жадный. Получается, что «не жадность» должен проявлять только парень.

«Оплата ресторанного счета — это просто ритуал, а в жизни может что-то она покупать, а что-то он» — хорошо, если так, но обычно и дальше оплата остальных счетов и покупок лежит главным образом на нем.

Часто еще говорят про детей, но при чем тут ребенок? Она его двадцать лет вынашивать будет или девять месяцев и три года сидеть с ним до детсада? Мужчина, получается, чтобы доказать свою надежность на период декрета, должен ее еще сто пятьдесят лет до этого содержать, не глупость? А потом почему он, практически в одиночку, должен что-то оплачивать, если это время прошло?

Дети, дети, дети… Что-то львица не ждет всю жизнь, пока лев принесет ей еду, она успевает и охотиться чаще льва и рожать львят.

Нет, может и не надо чаще, но платить за себя вменяемый человек может или нет, как вы думаете? Хотя некоторые женщины готовы уже расписаться в своей невменяемости, лишь бы не платить даже за чашку кофе. Не говоря уже о том, чтобы отвечать за свои действия, а не сваливать ответственность при первой же возможности на мужчину (слава богу, не все такие).

Нужно честно, на равных, распределять обязанности.

Статья опубликована в выпуске 3.12.2013
Обновлено 22.07.2020

Комментарии (768):

Чтобы оставить комментарий зарегистрируйтесь или войдите на сайт

Войти через социальные сети:

  • Мне кажется, что автору этой статьи сильно повезло в жизни на халявщиц... И вообще. я бы на его месте себе не женщину завела, а львицу....

  • Влад Серко Читатель 18 августа 2019 в 20:04 отредактирован 19 августа 2019 в 01:12 Сообщить модератору

    Статья блестящая! Автору респект. Многим глаза режет правда в комментариях.

    Если женщина занимается сексом только за материальные блага или деньги , это называется проституция.

  • Татьяна Пучкова Модератор 2 марта 2019 в 00:58 отредактирован 2 марта 2019 в 07:30 Сообщить модератору

    Мдааа... Дочитать этот крик души не смогла. Но чувствуется, накипело.

    "Секс должен быть бесплатным!"
    Вообще то секс ничего никому не должен. И быть не обязан

  • Татьяна Сухарева Читатель 29 сентября 2017 в 07:56 отредактирован 23 мая 2018 в 04:30 Сообщить модератору

    Мужчина не должен содержать женщину. Женщина не должна обслуживать мужчину и рожать детей. Женщина также не должна мужчине секс. Никто никому ничего не должен. Никто никого не должен обслуживать, если оба взрослые, здоровы и свободны. Никто никого не должен содержать, если оба взрослые, здоровы и свободны. Ты не должен содержать женщину. А женщина не должна ехать за тобой, если у тебя где-то новое место службы или дело всей жизни. Потому что ее дело жизни здесь.
    Таких пар, где муж работает на 10 работах, а жена сидит дома и ничего не делает, я в реале не видела. И если от тебя требуют содержания, выходи из таких отношений. Не выходишь, значит самдураквиноват.

  • Anastasia Ana Читатель 28 сентября 2017 в 16:40 отредактирован 23 мая 2018 в 04:34 Сообщить модератору

    Если все так, то автору стоит на берегу договариваться с женщинами о материальной стороне похода в кафе или ходить одному. Странно тогда, что я всегда плачу минимум за себя, максимум за обоих.

  • Одна из самых классных статей которые я видела за года здесь. А правда комментаторам глаза режет нехило.

    Оценка статьи: 5

  • Alex Up Читатель 21 февраля 2014 в 21:49 отредактирован 27 мая 2018 в 10:46 Сообщить модератору

    Статья похожа на выплескивание неудачником своих обид. Без обид, всем нам трудно приходится, но женщины таки более слабый пол.

    Оценка статьи: 1

  • Более бредовой статьи не читала за всю свою жизнь. Разделение обязанностей по гендерному типу всегда было, есть и будет, как бы этого автору не хотелось. Женщина - хранительница очага, а мужчина добытчик и этот постулат создан не нами, а самой матушкой природой.

    Могу сказать одно, что такого жадного мужчины, как автор, рядом со мной никогда не было, нет и не будет только потому, что все его незыблемые принципы сводятся к " и коня на скаку остановит и в горящую избу войдет...". Но, "я не лошадь и не бык, я женщина, а не мужик"!

    Автор, жизнь сама поправит нужные моменты и ты примешь их как должное, иначе действует естественный отбор.

  • Вадим Шпак Читатель 31 декабря 2013 в 03:12 отредактирован 27 мая 2018 в 11:34 Сообщить модератору

    Смотрим далее: при раскладе, верно подмеченном автором - у обитателей, скажем, сайтов знакомств - явно разные права по половому признаку.

    Ибо - часто встречающаяся с кандидатами на отношения женщина - только выигрывает от частоты встреч - ибо изрядно экономит при этом (ибо её кормят на этих встречах без обязательств с её стороны).

    А вот часто встречающийся с кандидатками на отношения мужчина - наоборот - не экономит, а сильно тратится, причём зачастую - без всякой отдачи.

    Закон о равноправии полов должен положить конец такой явно нездоровой практике.

    А если мужчину при таком раскладе будут обвинять в "жадности", то следует напомнить, что нет ничего плохого в "жадности" в виде нежелания поощрять других жадин, которым жалко заплатить даже за самих себя...

  • А чтобы отучить женский пол с самой ранней юности от склонности разводить М на баблосы - следует последним не брать с собой денег на свидания из принципа.

    Ну, а если у какого - либо мэна денег куры не клюют и он сторонник патриархальности - пусть честно предупреждает хотящих быть ЗА МУЖЕМ, что он баблосы им обеспечит (правда, на правах хозяина всё же будет решать, что Ж нужно, а без чего она сможет обойтись), но зато - добро пожаловать в Домострой с Правилами трёх К.

    Ну, а если дама начнёт сетовать на то, что "нынче рыцари перевелись" - напомнить ей тогда выдержку из рыцарского кодекса про то, что, "если Ж станет тебе перечить - подними свой кулак и ударь её по голове"...

    По крайней мере так будет честно - хочешь содержания - подчиняйся и не командуй.

    А хочешь равноправия - плати за себя сама, начиная с момента знакомства....

    А уж если командовать и манипулировать мужчиной невтерпёж - тогда ищи альфонса....

    • Вадим Шпак,
      "Ну, а если дама начнёт сетовать на то, что "нынче рыцари перевелись" - напомнить ей тогда выдержку из рыцарского кодекса про то, что, "если Ж станет тебе перечить - подними свой кулак и ударь её по голове"...
      По крайней мере так будет честно - хочешь содержания - подчиняйся и не командуй.
      А хочешь равноправия - плати за себя сама, начиная с момента знакомства...."


      А кто вам сказал, что женщина ваша собственность и вы за содержание вправе лишать ее жизни или причинять ей телесные повреждения? Рабства захотелось - тогда вам в средневековье!

  • Не будет равенства, никогда не будет.
    И любящий мужчина всегда будет предлагать своей любимой лучшую жизнь со всей мыслимой и немыслимой щедростью. Что бы он ни говорил до того, как полюбит. Но когда нелюбимая, случайная, требует исполнения ритуалов подобных тому, что само собой выходит с любимой, выглядит она, как ни странно, не жалко, а властно. Бунт вполне естественен. Где натура сильна, там и бунт яростный.

    Оценка статьи: 5

  • 744 комментария, уже и ветка не грузится.
    Можно переместиться в продолжение, там "опять за рыбу деньги"...

  • Автору: Среднестатистическая женщина в России по крайней мере живет на 11 - 12 лет дольше своего одногодка мужчины. Большинство современных мужчин - представителей сильного пола и двигателей прогресса не доживает до пенсионного возраста и что на излёте своих совсем недолгих лет ложатся обузой на хилые плечи своих супруг. Не думаете ли вы, уважаемый автор "размышлений у парадного подъеда", что такая же участь ожидает и вас, что не она, которую надо содержать, а именно вы станете для неё обузой. Женщина, как впрочем и мужчина в фертильном возрасте вполне могут обойтись без брачного союза, завести, воспитать и вырастить ребёнка. Однако институт брака создан не из тактических соображений. Он - суть стратегия, заявка на опору в зрелости, старости, увядании. Рано или поздно вы станете немочным и никому, даже своим детям не нужным, кроме своей супруге стариком. Если вы полагаете, что дожив до такого возраста и превратившись в развалину за хорошее вознаграждение за вами будет с удовольствием присматривать служанка, то глубоко ошибаетесь, в её глазах вы всякий раз будете читать одну и ту же мысль"когда же чёрт возьмёт тебя".

    • Игорь Ткачев Игорь Ткачев Грандмастер 10 декабря 2013 в 09:51 отредактирован 10 декабря 2013 в 09:53 Сообщить модератору

      Аркадий Шевкун, позвольте спросить: отчего Вы так убеждены, что автор своим детям станет не нужным, став немощным, а вот супруге нужным он останется даже тогда, когда будет ходить под себя? По-моему, больше шансов, что родные дети о тебе позаботятся, или дальний родственник, чем один из супругов.

      И та же россстатистика нам показывает, что до 80% всех браков распадается, а М и Ж предпочитают оставаться в свободных, далеко не в самых близких отношения, относясь к браку как партнеры к деловому проекту.
      Да и государство, в большинстве случаев, не признает "супружескую родственность".

      Мне это напоминает, простите, веру. Веру в тот, а не иной исход.

  • Юрий из Киева Читатель 6 декабря 2013 в 23:39 отредактирован 6 декабря 2013 в 23:42 Сообщить модератору

    Забавно.
    682 комментария, рьяно ломаются копья (вечная тема. куда ж без нее) - и при это всем, я думаю, в глубине души понятно, что пафос автора (как и его бескомпромиссность) в комментах вызван простой причиной: как бы ее сформулировать безукоризненным олбанским... О! Вот - аффтару нидайуд. Именно автору, а никакому не лирическому герою, уж простите меня, прекрасные модераторы. Все причитания (если их записать в строчку, можно 14 раз выстелить путь от Земли до Бетельгейзе и обратно) мужчин всех веков на тему "весь мир г..но, все бабы б...., а солнце - ё..... фонарь" вызваны исключительно этой причиной. Автор пусть не печалится: он попал в достаточно именитую компанию. Тот же Ницше написал немало выспренней ахинеи, которая сбила с толку огромное количество народа (включая печальноизвестного Шикльгрубера) - по той же, все по той же причине.
    Так что, присоединяясь к уважаемой мадам Старохамской, хочется пожелать автору повзрослеть, научиться воспринимать мир таким, каков он есть... и перестать сечь море)

    Оценка статьи: 5

  • Игорь Ткачев Игорь Ткачев Грандмастер 6 декабря 2013 в 15:44 отредактирован 6 декабря 2013 в 15:45 Сообщить модератору

    О данном обсуждении можно написать уже отдельную статью - научный труд:

    1) одни глаза выцарапают за то, что им не желают оплатить ЧК - крамола! Не мужчины! Инфантилы!
    2) другие бьются за то, чтобы не платить.
    3) третьи вроде и за патриархальные традиции - ЧК и т.п., но за равноправие и равенство - то есть здесь можно, а здесь нет.

    А разве нельзя так, чтобы, раз одни желают оставаться в поле сложившихся моделей полового поведения - платить за ЧК и т.п., - пущай остаются. А те, кто ищет дам, которые не ждут подношений, чтобы оценить партнера по достоинству, пускай будут с такими дамами. А третьи пускай делают меланж из первого и второго - лишь бы их партнеры были довольны.
    Почему мир надо перекраивать только по своему лекалу и плеваться в тех, кто не делает так как ты? Ведь нет здесь правильного-неправильного.
    В истории выдающихся людей были такие, которые отстаивая к-л позицию полжизни, в конце меняли радикально свою т.з. Не говоря о тех, кто патриархат от матриархата отличить не может, но за что-то бьется. Завтра любой из нас может поменять любую из трех категорий.

  • Матриархат действительно был дольше патриархата, но это ни о чем не говорит и ничего не значит. Не уметь оплатить даже чашку кофе даме это просто позорно.

    • Евгений Мавриков, вы ошибаетесь. Стоит ознакомиться сначала не с легендами Др. Греции, простите, а с достоверными источниками. Истории про матриархальные общества - часто просто вымысел.

      Согласно трудам многих специалистов, в истории не существовало ни одного достоверно известного по каким-либо надежным источникам матриархального общества

      А платить за кофе или нет, кажется, должен решать каждый для себя. Без страха привлечь на себя ураган непонимания и гнева тех, кто так делает.

      • Игорь Ткачев, вымысел РАН и "достоверность" Ткачева

        • Евгений Мавриков, все-таки РАН с вами не согласна? А вы - специалист по древним цивилизациям?

          Теперь представьте положение вещей: РАН, где сидят старцы, которые десятилетиями глотали пыль архивов и пыль на раскопках древних цивилизаций, конечно, в чем-то заблуждающиеся - иначе не бывает, в чем-то до конца не уверенные, говорят, что "есть доказательства, которые опровергают существование матриархальных обществ или заставляют усомнится в их существовании". А вы говорите: "Чушь! Не верю!"

          У вас есть доказательства обратного? Они ваши? На чем основаны ваши убеждения?

          А теперь подумайте, в каком виде вы здесь предстаете...

  • Автор, вы еще в поиске и это видно. Я плачу сама за себя, когда человек мне неинтересен, как "продолжатель рода" и принимаю его подарки и приглашения, кода он мне интересен и нужен (причем он еще и настаивает, что хочет заплатить). А если ты пригласил - будь добр оплати, если деловой обед с партнерами - каждый за себя, это ж этикет, кажется.
    А вообще, что вы плачете - никто никого не заставляет, особенно в наше время, "каждый выбирает по себе: женщину, религию, дорогу". Ищите и обрящете, только не плачьте потом и не проситесь назад в домострой!

  • С Прост Читатель 5 декабря 2013 в 18:05 отредактирован 5 декабря 2013 в 18:49 Сообщить модератору

    Судя по глобальной озлобленности строить отношения по своим правила у ЛГ не получается. И читка про равенство мамы с папой в родительской семье - похоже фантазии и блеф... И все вместе делали не из любви и заботы, а потому, что папа приказал....
    Потому как воспитала такая семья не уверенного в себе, ответственного человека, а маленького мальчика, который в истерике сучит ножками:"- Не хочу убирать ее игрушки, не хочу делиться с ней мороженным!!!".

    • Юрий Лях Читатель 5 декабря 2013 в 19:01 отредактирован 5 декабря 2013 в 19:01 Сообщить модератору

      С Прост, Безотносительно родителей ЛГ: а почему такой маленький, розовенький, забавненький в своей неуклюжести должен за кем-то в песочнице убирать погремушки?? Это же гарантированно выльется в то, что в школе за ней придется ее портфель таскать, в институте - кофий покупать, в старости - в ее очках прикручивать вечно отваливающиеся дужки.. А все началось с песочницы, с той самой погремушки. Даёшь каждому по собственной индивидуальной песочнице!!!

      • Юрий Лях, ага и премию Дарвина в руки! Как самым выдающимся мужчинам, которые борясь с "халявщицами" "потеряли способность иметь детей и в результате лишили себя возможности внести вклад в генофонд человечества, тем самым улучшив его".

  • И будет говорить:на-равных, но ты давай мне больше, ты ж мужчина. Пугают обязанностями, будто их никто не видел, как страшно, боже мой.

    Оценка статьи: 5

  • Кто-то сказал, что выгоднее оплатить чашку кофе и чувствовать себя королем, некоторые так и считают. Но не понимают, что и дальше придется все оплачивать, раз поймав его на "мужик ты или нет" и дальше будут за крючок дергать. Видите сколько "аргументов" было найдено в пользу дармовой чашки кофе, за этим стоит целая идеология.

    Оценка статьи: 5

    • Александр Белов, а в гостях у женщины вы просто отказываетесь от "дармовой чашки чая" или спрашиваете, сколько она стоит? Мало ли, вдруг вам не пакетик "Липтона" на халяву заварили, а чай стоимостью $50 за унцию...

      Всегда точно подсчитываете, на какую сумму вас угостили?

    • Игорь Ткачев Игорь Ткачев Грандмастер 5 декабря 2013 в 17:30 отредактирован 5 декабря 2013 в 17:32 Сообщить модератору

      Александр Белов, верно, чашкой кофе это не закончится-)
      Но Вы отчего-то, затронув "бедственное положение плательщиков кофе", упускаете из вида, что за этот "кофе" женщина одаряет мужчину определенной благосклонностью. Кофе - улица - фонарь - постель, например. Или не обязательно.
      Может, рубашку ему постирает. Или поднимет его мужскую самооценку. В любом случае, нет там одностороннего движения.
      Почему Вы не хотите видеть тех дивидентов, которые получает М? Часто они больше той ЧК.

      Но, стеная над женской долей, например, или над долей мужской (кофе), мы судим односторонне: там есть много всего. Увидьте это.
      Или Вы полагаете, он не будет дергать за свой крючок, а только будет оплачиваеть "ее кофе"?
      -)

    • Александр Белов,
      Именно так Александр. Причем скажу Вам бороться с этой идеологией очень тяжело. Потому как женщины в своих основных взглядах, несмотря на то что они часто друг с дружкой ругаются по пустякам - сходятся и стоят горой. Причем я акцентировал внимание на упомянутом Вами слове идеология, потому что это не просто шуточки и чашка кофе - это целое мировозрение большой группы женщин. Но не всех Александр! Ищите и найдете!!!

      • Максим Иванов, увы! Не надейтесь - других женщин нет! Природа не терпит равенства, нету его там. На работе, в учебе, в спорте женщины вполне успешно конкурируют с мужчинами сплошь и рядом побеждая их. Единственное место, где женщина в современном мире может реализовывать себя как женщина - это семья. Ну не возбуждают женщин слабаки, как вы не поймете...

        • Марианна Власова Марианна Власова Бывший главный редактор 5 декабря 2013 в 20:19 отредактирован 5 декабря 2013 в 20:19 Сообщить модератору

          С Прост, не все стремятся реализовывать себя как женщины, из некоторых воспитали бесполых товарищей, некоторые странно понимают справедливость, некоторые точно так же инфантильны и оберегают свой ресурс, так что на всякого борца за равенство расходов найдется "равное" ему существо условно женского пола, вот только что он станет делать, если оно ему не понравится...

          • С Прост Читатель 6 декабря 2013 в 11:05 отредактирован 6 декабря 2013 в 11:31 Сообщить модератору

            Марианна Власова, как у ребят все запущено. Они похоже на самом деле не понимают, что это нормальные ожидания нормальных женщин. И для того, чтобы потом вместе жить, на равных вести хозяйство, рожать детей и пр. надо хотя бы понравиться ей как мужчина. А это невозможно без пресловутой чашки кофе. Это как инициация!
            И пока, сами по своей воле, они не станут покупать кофе женщинам, им будут попадаться их зеркальные отражения, которых они так бояться... Статья ведь по большому счету - исповедь инфантильного халявщика...

            • С Прост, ЛГ не хочет быть таким мужчиной. Он хочет товарищества, равного партнерства. Детство...

              • С Прост Читатель 6 декабря 2013 в 14:04 отредактирован 6 декабря 2013 в 14:21 Сообщить модератору

                Марианна Власова, да Бог помочь - женщины тоже сейчас хотят равных отношений и партнерства. Но с МУЖЧИНАМИ! А инфантильное чудо с такими идеями мужчиной в социальном плане не является. И судя по комментам быть им не хочет. Ну и как любым девиантам - им крайне непросто...

                • С Прост, позвольте, именно вы себе здесь во всей "красе" демонстрируете, как узкомыслящий ретроград.

                  Вы не понимаете одной простой истины, понятной любому мыслящему человеку: нет и не может быть единой, одной, верной и правильной на всех, модели поведения в нашем обществе. Есть разные М и Ж. даже в одном вашем городе, уверяю вас-)

                  Стыдно читать все это.
                  (Если я завтра скажу кому-то из вас, что у меня что-то не так, как у вас заведено, ведь камнями закидаете).

                  • Игорь Ткачев, именно вы себе здесь во всей "красе" демонстрируете, как узкомыслящий ретроград. - возмущенно сказал ярый ретроград-шовинист.

                    Оценка статьи: 5

                    • Катя Марьина, не ведите себя как ребенок. Если комментируете, комментируйте по существу. "Сам дурак" - не лучший аргумент.
                      (Я не ретроград, я хуже: я - предатель-)))

                      • Игорь Ткачев, и фашист.

                        Оценка статьи: 5

                        • Катя Марьина, да-да, а еще я младенцев ем по утрам-)

                          Вы бы сначала в написанное мной вчитались: вы ведь, идиотично, нападаете на того, кто позицию вашего автора защищает.
                          Такие возьмутся поддерживать, так не разобравших еще хуже сделают-)

                          • Игорь Ткачев, вы подлизываетесь ко всем, а автора вроде поддерживаете, но готовы заплатить за чашку лишь бы вам за это патриархат дали. А автору это не нужно, он честен и не лижет зад всем.

                            Оценка статьи: 5

                            • Игорь Ткачев Игорь Ткачев Грандмастер 6 декабря 2013 в 15:05 отредактирован 6 декабря 2013 в 15:05 Сообщить модератору

                              Катя Марьина, да, все вокруг козлы-)

                              Я, конечно, готов заплатить за чашку, чтобы мне патриархат дали-) - дорогой(ая) моя, когда я плачу за чашку кофе и дарю своей даме подарки, чтобы снискать ее расположение, это уже и есть патриархат. То есть, именно та самая устоявшаяся патриархальная модель полового поведения. Не матриархального, заметьте. Не равноправная. А именно та самая -)

                              • Марианна Власова Марианна Власова Бывший главный редактор 6 декабря 2013 в 15:37 отредактирован 6 декабря 2013 в 15:40 Сообщить модератору

                                Игорь Ткачев, чегой-то не матриархального? Матриархального! Патриархальная модель - это если чашку кофе и подарки вы преподносите тому, кто вам дочь отдаст.

                                • Игорь Ткачев Игорь Ткачев Грандмастер 6 декабря 2013 в 15:57 отредактирован 6 декабря 2013 в 16:00 Сообщить модератору

                                  Марианна Власова, -) давайте патриархат под себя перекраивать-)

                                  Это и есть типичная патриахральная модель полового поведения, из советского прошлого, например. Он ей делает подношения, подарки, чтобы завоевать ее благосклонность. Ведь ЧК не ограничится - эта модель, как правило, распространяется на другие сферы отношений. (Хотя понимаю, особо продвинутым дамам захочется тормознуть у ЧК, и во всем остальном заявить о себе, как о равноправных партнерах. Только где вы таких М-дуреломов найдете-то, Вы подумали, перекройщики моделей гендерного и полового поведения?

                                  Вы сама себя, Марианна, не знаете-) Вы одной рукой бьетесь за ЧК, а другой хотите опрокинуть весь патриархат - просто такой дамский, НО "равноправный" каприз.


                                  Молодежь-то, я понимаю. Но вы-то...

                                  • Игорь Ткачев, как равноправие противоречит праву дамы принять или не принять чашку кофе и праву мужчины предложить или не предложить эту чашку? Дама тоже вправе предложить мужчине хоть чашку, хоть себя. А другие, как дамы, так и мужчины, тоже вправе оценить этот порыв по-своему.

                                    • Марианна Власова, равноправию, скорее всего, никак. Но это модель отношений - та самая, патриархальная, где есть те самые, определенные роли для М и Ж. Вот в чем дело. То есть та самая система общеустройства, которая Вами неприемлема.

                                      • Игорь Ткачев, в любой модели общественного устройства кроме какого-нибудь тоталитарного коммунизма, при котором все строем ходят и спариваются по звонку, есть место для ролей М и Ж. Насчет патриархата и матриархата разъяснять ничего не буду, отсылаю к матчасти.

                                        • Игорь Ткачев Игорь Ткачев Грандмастер 6 декабря 2013 в 19:10 отредактирован 6 декабря 2013 в 19:12 Сообщить модератору

                                          Марианна Власова, Вам не мешало бы самой для начала освежить память. Либо стоило бы оставаться в рамках обсуждаемых тезисов, отвечая на них же. Иначе можно патриархат трактовать как вздумается - там ведь много всего.

                                          Роли М и Ж, где М заигрывает с Ж посредством ЧК, оплачивая ее интерес, из того же одиозного патриархата советского пошиба, а также времен, когда женщина считалась ни на что не пригодной (по размеру мозга), кроме трех К, либо быть на содержании М. Кстати, большинство женщин, пропагандирующих то самое равноправие, или феминизм, отвергают такое нахлебничество - ЧК, считая его что ни на есть одиозной частью патриархального устройства - власти М над Ж, когда он покупает ее.

                                          Вы же, одной ногой попираете, не выгодные Вам архаичные устои, отстаивая прогрессивную эмансипацию женщин, а другой увязли в чашке с кофе, которую Вам должен оплатить М. Да еще и судите об М, которые не желает оплатить Ваш интерес, "как о нечто в штанах" - не мужчине.

                                          На мой взгляд, это и есть та самая женская дуальность, даже у не самых неграмотных Ж, когда хочется оставить выгодные старые модели поведения, а с другой стороны, хочется приобрести новые блага т.н. равноправия и равенства.

                                          Очень слабая, противоречащая сама себе позиция - конечно, с т.з. М. Либо очень хитрая.

                                          • Игорь Ткачев, от того что Вы еще раз и еще раз повторите что-то не соответствующее действительности, например про патриархат, особенно советский (оксюморон), и про "должен", дуальность не исчезнет, так как существует только в Ваших мыслях. На самом деле, предполагаю, Вам непонятно, как эмансипированная женщина может принимать от мужчин знаки внимания. Так я уже объяснила - равноправие у нас, а не "вот твой муж, калым уже уплачен" и не "дубиной по башке и в кусты поволок".

                                            • Марианна Власова, если бы только в моих-) похоже, большинство М мыслит также. Назовите это скудной мужской логикой, если хотите (ведь ничего нового в этой мысли нет).
                                              Вот в чем ваша беда-)

                                              Я, правда, пока не пойму: Ж - умна, но хитра, или чиста и наивна - раз не понимает такого?

                                              Целую ручки-)

                              • Катя Марьина Катя Марьина Профессионал 6 декабря 2013 в 15:14 отредактирован 6 декабря 2013 в 15:14 Сообщить модератору

                                Игорь Ткачев, не все, а вы.

                                Нет, как бы не так, характер сильнее у неё окажется и вы в туалет спрашивать разрешение будете. А чашку кофе может и оплатили, только не спасло

                                Оценка статьи: 5

                                • Марианна Власова Марианна Власова Бывший главный редактор 6 декабря 2013 в 15:39 отредактирован 6 декабря 2013 в 15:41 Сообщить модератору

                                  Катя Марьина, эти страхи у мальчика понятны, но Вы-то... Нет никакой разницы, ждет женщина с сильным характером приглашения на чашку кофе или сама на остановке подходит знакомиться и железной рукой ведет борщом кормить - дальше зависит от характера мужчины, будет он "в туалет спрашивать разрешение" или нет. От "абсолютной" силы характера, а не относительно кого-то.

                                • Катя Марьина, это вы уже в частности углубляетесь - а вот так, а вот если.

                                  А такая модель полового поведения и имеет прямое отношение к патриархату. Она - оттуда-)

                                  Забавно, что некоторые дамы здесь, кстати, весьма избирательны: они за равноправие и равенство, но ЧК все-равно должен оплачивать М-))))

                                  Паноптикум.

              • Игорь Ткачев Игорь Ткачев Грандмастер 6 декабря 2013 в 13:03 отредактирован 6 декабря 2013 в 13:04 Сообщить модератору

                Марианна Власова, Он хочет товарищества, равного партнерства. Детство... такая вот ассоциация?

                Ж хотят равенства = детство?

                А може товарищ хочет искренности и честности? Не нашей этой завуалированности и притворства?
                Раз не хитрый как мы, - значит наивный дурачок...

                • Игорь Ткачев,
                  "Он хочет товарищества, равного партнерства. Детство" - Да Игорь это уже детство. А еще это явный показатель того что женщины и сами не знают что им надо. Ну вот например: был обозначен ресурсы мужчины - талант, деньги, симпатичный, что там еще. Это все он предоставляет женщине и она готова ему симпатизировать. Ну вообще-то проститутошная модель поведения конечно - ну да ладно, в наше время наверное пойдет. Так почему же они расходятся? Потому что женщина считает что если она с мужчиной, если она заплатила своим присутствием в его жизни то все, дело сделано! Но со временем мужчина находит другую, ну не тупые мы, мы понимаем когда из нас сосут ресурс и эта милая кукла надоедает. И мужчина перебирает женщин, пока не находит ту которая готова дать ему душевную теплоту, заботу, симпатию, на уровне интересов, жизненной позиции, и мировозрения. Вот это то!!!!! То что надо! А не чашка кофе на которой свихнулись квохтавшие здесь потребленки!

                  • Максим Иванов, а если ближе к жизни?
                    Девушка с 20 лет работает и учится. В 22- красный диплом, в 25 - своя квартира (в ипотеке) . Все оплачивает сама + помогает родителям. Свободна, хочет замуж и детей. В этот момент знакомится с ЛГ и он по своей идеологии не покупает ей чашку кофе.
                    Ваш прогноз развития отношений.

                    • С Прост,
                      Вы знаете, я думаю мы с Вами уже замечательно друг друга поняли не будем дальше тратить свое время. Я рад за эту замечательную девушку она офигенная - судя по красному диплому, ипотеке и помощи родителям. Какая она как человек? Да зачем нам это, если есть красный диплом - ведь правда!!! Вот когда парень не купит ей чашку кофе пускай она это красный диплом и вытащит, и еще расскажет какая она классная и успешная в свои 25. А парень пусть раскается и купит ей к кофе еще эклерчик! И будет им счастье!

                      • С Прост Читатель 7 декабря 2013 в 11:15 отредактирован 7 декабря 2013 в 13:50 Сообщить модератору

                        Максим Иванов, зачем ей, замечательной, напрягаться и что-то объяснять жалкому лузера? Кофе с пироженым она себе купит и сама. А он лишил себя шанса узнать насколько она хороша как женщина и пошел корпать вздорную статью о халявщицах. No comments.

                        • С Прост, он узнал её как женщину, когда она стала настаивать на оплате своих расходов.

                          Оценка статьи: 5

                          • Катя Марьина, она вполне состоятельна чтобы все оплачивать самой и ни о чем его не просила...) Что он вообще может ей предложить? Встретилась ему его мечта-нехалявщица, готовая к равноправными отношениям. Его действия??

                            • Катя Марьина Катя Марьина Профессионал 7 декабря 2013 в 16:09 отредактирован 7 декабря 2013 в 16:09 Сообщить модератору

                              С Прост, вы флудите, а статью не читали, у нее НЕТ денег и она сама об этом сказала и требовала оплаты:"Ситуация: парень и девушка идут вместе пообедать и когда наступает время расплачиваться, выясняется, что у неё нет денег: «Как, ты за меня не заплатишь, ты же мужчина?». То есть она даже не думала, что за СВОЮ еду надо заплатить, надеялась на него, а зачем тогда вообще шла? Он съел ее еду, что ли? Почему он должен за нее платить?"

                              Автор: Александр Белов

                              Оценка статьи: 5

                              • Катя Марьина, потому что девушка выросла в полной семье, где всегда и за все платили мужчины. Традиция у них в семье такая, и другие варианты для нее - дикость. )Нормальная такая патриархальная семья, где папа - царь и бог....Так бывает....
                                А ответа на вопрос как он обояет девушку своей мечты нет?)

                                • С Прост, он и не обязан её обаять. Просто общаться.

                                  Оценка статьи: 5

                                  • Катя Марьина, а Вы с каждым из своего круга общения в постель ложитесь, или только некоторых выделяете? И по каким признакам?
                                    И общаться поначалу явно удобней не в подворотне, а где? Правильно: в кафе, в кино, etc., куда кто-то кого-то приглашает и соотв. платит.
                                    ЛГ безусловно не обязан что-то делать.Только ведь и окружающие абсолютно НЕ ОБЯЗАНЫ соответствовать его ожиданиям. Упс!

                                    • С Прост, она признаки сама увидит, а не он должен ей что-то продемонстрировать.

                                      Оценка статьи: 5

                                      • Катя Марьина, продолжаем... Какие забавные построения у Вас в голове!
                                        Даже увидев признаки (какие, о боги?!! эрекцию, что-ли? ), она ему НИЧЕГОШЕНЬКИ не должна: ни общаться, ни спать с ним. Особенно если он ей не очень-то и интересен: тоже мне виконт де Бражелон с тараканами во всю голову!... Он что дебил и не может выразить девушке свою симпатию?
                                        Вернитесь на планету Земля: если не будет напрягаться его "нидайуд" не закончится никогда и он умрет девственником.

                        • С Прост,
                          Аа ну я так и думал. У девушки явные проблемы. Сочувствую((, привет ей передавайте. Да уж и парню то как повезло что он не узнал насколько она хороша как женщина. А то ведь можно ошибиться и часть жизни с такой прожить. Мдаа, Грустно все.

                          • Максим Иванов, как-то с логикой явные проблемы. Чудесная девушка: умная, добрая, заботится о родителях, сама зарабатывает, имеет свое жилье. Хочет найти мужчину и вместе с ним строить семью. На основе любви и взаимопонимания.) Что не так?
                            Неужели "нидайуд" настолько перекашивает сознание?!

                            • Максим Иванов Читатель 7 декабря 2013 в 18:19 отредактирован 7 декабря 2013 в 18:24 Сообщить модератору

                              С Прост,
                              Абсолютно с Вами согласен- У Вас проблемы с логикой. Причем отвечу сразу на 2 Ваших сообщения. Вот Ваш текст - "Девушка с 20 лет работает и учится. В 22- красный диплом, в 25 - своя квартира (в ипотеке)." Где здесь???- умная, добрая, заботится о родителях???? Где??? Вот ваши слова-"Ресурсом является многое: внешность, талант, связи, папа-олигарх (что досталось не всем), и простейшее - деньги." Где вот это в определении ресурса??? - "Способность к поддержке, эмпатии и заботе - это безусловно важнейшие личностные ресурсы. Которые ценятся женщинами больше денег и внешности."Где????? Вы обычный нелогичный тролль который сам не понимает что пишет и по ходу вплетает в свои комментарии такие тупости как: Ааа ну я это не написал (а) но я ведь это имел (а) в виду! Мы тут Ваши комментарии обсуждаем а Вы потом появляетесь и тут как Автор комментария пишете совершенно что то другое с таким невинным видом что так и имелось в виду. Да нафиг надо на такого тролля время тратить!!!

                              • С Прост Читатель 7 декабря 2013 в 21:43 отредактирован 7 декабря 2013 в 22:06 Сообщить модератору

                                Максим Иванов, и не тратьте. Пост - это стеб, а не диссертация, касался вопроса оплаты чашки кофе, первой! А для первого интереса трех пунктов- более чем достаточно. Умные люди идею поняли, 120 раз разжевали, вы же там прочли только то, что укладывается в вашу убогую теорию женщин как меркантильных хищниц, обирающих бедных мужиков.Чушь!
                                Ну а второй упрек с наличием мозга вообще не совместим: у 25-летней девочки которая помогает родителям, красный диплом и заработанная самостоятельно квартира. Она может быть не умной, и не доброй?

                                • С Прост,
                                  "Ну а второй упрек с наличием мозга вообще не совместим: у 25-летней девочки которая помогает родителям, красный диплом и заработанная самостоятельно квартира. Она может быть не умной, и не доброй?" - Вы , знаете ну что на это можно сказать. Ммм ну в общем мягко говоря довольно узкое мышление у Вас ну или там у девушки Вашей, которой Вы на самом деле может и являетесь. И 25 летняя девушка которая с красным дипломом и с самостоятельно заработанной квартирой может быть не умной и не красивой и вообще никакущей и помогать своим родителям. У Вас еще немного детское представление о мире. Хотя детское наверное неправильно, судя по тому желанию злобно поспорить которое у Вас наблюдается. Насчет " убогую теорию женщин как меркантильных хищниц, обирающих бедных мужиков." - это Вы не разобравшись пишете и слишком обобщенно. Я писал только про потребленок. Не знаю сколько Вам лет но слишком эмоционально мыслите. Почаще мозг включайте, знаете... помогает

                                  • Максим Иванов,
                                    А где-же обоснование: судить о девочке берусь потому, что мне 24, я - вылитый Бред Питт, уже заработал на загородный дом, содержу родителей и тетку, и знаю 20 самостоятельных девушек с квартирами и некоторые из них не добры?
                                    "Почаще включайте мозг"
                                    Чья бы корова мычала...
                                    И я здесь не спорю, а развлекаюсь: троллить троллей иногда забавно.
                                    И если что - своя квартира у меня появилась в 22 . Заработанная и без ипотеки...

                  • Марианна Власова Марианна Власова Бывший главный редактор 6 декабря 2013 в 20:36 отредактирован 6 декабря 2013 в 20:38 Сообщить модератору

                    Максим Иванов, "Это все он предоставляет женщине и она готова ему симпатизировать" - а как надо? Он еще не предоставил ничего, даже не симпатичный, а она должна ему симпатизировать? Он предоставляет то, что ей не нужно, а она должна продолжать "эмоционально поддерживать" - что поддерживать? его усилия ей понравиться? Или должна изображать любовь и тепло, лишь бы продолжал обеспечивать? Вот это - да, "проститутошная модель поведения".

                    • Марианна Власова,
                      Ага и это проститутошная модель поведения изображать любовь и тепло чтобы обеспечивал. Действительно не предоставил ничего женщине, которая вся такая независимая и которой ничего не нужно, так еще и подлец несимпаничный. Квох-Квох-Квох! А девчонки то уже многие симпатичные! Неее, не от природы. От Лореаля, Дольчи и Габбана и прочего. Вся индустрия моды к Вашим ногам. Вот и получается что на самом деле ничего такого особенного. Но как создаст эффектный образ - принцев подавай которые ресурсы в лапках несут и спинку так услужливо выгинают. Проститутошная модель поведения а как иначе то! Так вот милые дамы, Слава Богу что кроме Вас обсуждающих и с наслаждением жующих эту ситуацию- есть нормальные девчонки которые в отношениях как я уже вроде писал выше на первом месте ценят, общность взглядов, интересов, взаимную симпатию, а уж потом ресурсы! Иначе мир бы захлебнулся от потребленок!

                      • Максим Иванов, "общность взглядов, интересов, взаимную симпатию" - это РЕСУРСЫ! А если нет ничего из вышеперечисленного - он ей неинтересен, но почему-то возмущается отсутствием эмоционального отклика...

                        • Марианна Власова,
                          общность взглядов, интересов, взаимную симпатию" - это РЕСУРСЫ!-Вы знаете я здесь вообще перестаю писать насчет этого, потому как я неоднократно, в том числе и Вам пояснял какое именно понятие "Ресурсов"!!! указанное одной из комментаторш я здесь обсуждаю. Если Вы внимательно не читаете зачем тогда вынуждать меня флудить?! Какой-то интерес к сайту что ли сохраняете??! Не понятно. А эмоциональный отклик - раз уж вы изволили применить этот термин, это не только явный и активный интерес. В начале общения в том числе и тогда когда парень девушке не понравился это хотя бы проявление воспитания, когда это говорится в лицо и вежливо, ну вот знаете не как быдло за которым должны ухаживать - а она фыркнула и ушла!!!! Вот и все, повторюсь свою позицию здесь я написал полностью! Не надо флудить!

                          • С Прост Читатель 7 декабря 2013 в 15:51 отредактирован 7 декабря 2013 в 18:20 Сообщить модератору

                            Максим Иванов, как автор тезиса о ресурсах полностью подтверждаю правильность трактовки Марианны Власовой. Там не сказано, что приведен исчерпывающий список.. Сказано : "ресурсом является многое", и 2-3 пункта, на первую встречу..Способность к поддержке, эмпатии и заботе - это безусловно важнейшие личностные ресурсы. Которые ценятся женщинами больше денег и внешности. И купленную чашку кофе женщина оценивает не как бесплатное пойло, а как проявление ЗАБОТЫ. Можно заменить кофе заменой спущенного колеса.. Но такие шансы бывают реже. )

                            • С Прост, так он ей уже и кофе оплатил, а она ему фыркает. А он того не понимает, что на фырканье всегда есть причина - и никто не обязан быть вежливым с человеком, чье расположение не стремится сохранять.

                              Максим Иванов, просто Вы демонстрируете непонимание, вот мы и стремимся разъяснить, повторяя одно и то же. И кстати, сайту от Вашего интереса ни горячо, ни холодно (это я фыркаю).
                              У Вас всегда есть возможность тоже фыркнуть и отписаться от ветки, и кстати, в этом мы не равноправны - я-то остаюсь в любом случае.

                              • Максим Иванов Читатель 7 декабря 2013 в 22:38 отредактирован 7 декабря 2013 в 22:58 Сообщить модератору

                                Марианна Власова,
                                А с Вами мы разобрались уже на первой неделе моей регистрации. Феминизм цветет и пахнет! Кстати непонимание я то как раз не демонстрирую))) "и никто не обязан быть вежливым с человеком, чье расположение не стремится сохранять"- это просто гимн быдла и потребленства. Я вообще то о банальном воспитании писал. Надеюсь этого то мне Вам не надо стремиться разъяснять!
                                И кстати не Вам судить что сайту от моего интереса. При всем желании не Вам судить!

                                • Максим Иванов, что плохого в феминизме? Воспитание у каждого свое, меня учили правду говорить. А какая связь между невежливостью и потребленством - вообще непонятно.
                                  "не Вам судить что сайту от моего интереса" - да это каждый может судить, я просто ответила на Ваше "зачем тогда вынуждать меня флудить?! Какой-то интерес к сайту что ли сохраняете??!". Разверну. Сохранять Ваш интерес к сайту? От того, что Вы тут оставляете комментарии, сайту не прибавляется ничьего интереса, посещаемости, рейтингов - ни-че-го.

                                  • Марианна Власова,
                                    Что плохого в феминизме? А это Вы знаете если все расписать еще страниц пятьсот комментариев. Нафиг надо! Это Вам делать нечего.
                                    Учили правду говорить? А у других людей другая правда. И эта правда это убеждения которые человек в течении жизни может и поменять. \
                                    "А какая связь между невежливостью и потребленством - вообще непонятно." - А я Вам скажу какая связь, хотя одно и то же устал объяснять: Получается из Ваших слов если есть стремление расположить к себе человека то можно быть с ним вежливым. Тааак ресурса у него нету - пошел на х.. фиг. Отсюда и все эти конфликты в жизни, когда человек спокойно не объясняет другому что он ему не нравится. Вот и связь!!!
                                    "От того, что Вы тут оставляете комментарии, сайту не прибавляется ничьего интереса, посещаемости, рейтингов - ни-че-го." - Насчет интереса, рейтинга и посещаемости Вашего сайта мне на них наплевать это не мой Сайт.

                                    • Максим Иванов, не, не надо расписывать ничего о феминизме. А то тоже открытия сделаете через форточку. И это Вам делать нечего, а я, повторяю, не имею возможности отписаться от обсуждения.

                                      "Отсюда и все эти конфликты в жизни, когда человек спокойно не объясняет другому что он ему не нравится." Нет, уважаемый. Конфликт не от того, что тот, кому кто-то не нравится, стремится расстаться. Конфликт от таких, кому непременно нужно знать, почему это он не понравился, и пусть она всё объяснит, да еще вежливо, "с эмоциональным откликом", да так, чтобы именно он посчитал это вежливым, и чтобы это была та правда, которую он считает правдой, а иначе он так обидится, что пойдет рассказывать это по сайтам, к которым не испытывает никакого интереса.
                                      Я снова повторю: то, что женщина приняла от мужчины чашку кофе, ни к чему ее не обязывает. Она позволила ему проявить свой интерес, дала ему шанс показать себя, и только. А требовать от женщины чего-либо за чашку кофе (хоть секса, хоть вежливости) - это и значит считать ее проституткой.

                                      "Насчет интереса, рейтинга и посещаемости Вашего сайта мне на них наплевать" - да я и не просила Вас об этом заботиться, это ж Вы почему-то считаете, что я с Вами разговариваю "ради сохранения интереса к сайту".

                                      • Марианна Власова,
                                        "Отсюда и все эти конфликты в жизни, когда человек спокойно не объясняет другому что он ему не нравится." "Нет, уважаемый. Конфликт не от того, что тот, кому кто-то не нравится, стремится расстаться. Конфликт от таких, кому непременно нужно знать, почему это он не понравился, и пусть она всё объяснит, да еще вежливо, "с эмоциональным откликом", да так, чтобы именно он посчитал это вежливым, и чтобы это была та правда, которую он считает правдой, а иначе он так обидится, что пойдет рассказывать это по сайтам, к которым не испытывает никакого интереса" - Нет уважаемая! Конфликты от таких как мы с Вами которые все многообразие мира пытаются засунуть в свои системы и мнения! Вот и все!!! И это у Вас в мозгу: Девушка позволяет парню проявить свой интерес, и дает ему шанс показать себя, и только. Вообще то девушка тоже показывает себя в общении. Потому как тупому полену показывать себя глупо! Поэтому не надо считать свое мнение неоспоримым, необсуждаемым и единственно правильным. Это вызывает массу флуда который Вы как главный редактор так получается намеренно допускаете. Я закончил!

                              • С Прост Читатель 7 декабря 2013 в 21:04 отредактирован 7 декабря 2013 в 21:07 Сообщить модератору

                                Марианна Власова, О_о это как же по-хамски себя надо вести, чтобы воспитанная девушка фыркнула в лицо!!! :-о
                                Какой-то инфантилизм на всю голову: на чувства других людей мне плевать, а со мной все обязаны быть вежливы и предупредительны.

                • Марианна Власова Марианна Власова Бывший главный редактор 6 декабря 2013 в 14:23 отредактирован 6 декабря 2013 в 17:18 Сообщить модератору

                  Игорь Ткачев, Вам уже много раз говорили, не повторяйте Вы эти глупости: "Женщины хотят равенства". Женщины хотят равноправия: "Я сама решу, так же как и мужчина, что мне делать, с кем спать, где работать и сколько рожать". И неравноправие - запрещать женщине самой выбирать себе всё это по своим критериям.

                  Что касается "искренности и честности" - ага, подходишь и говоришь, как поручик Ржевский: "Мадам, разрешите вам впендюрить?" (c)

                  • Марианна Власова, где у автора: не равноправие и запрет женщине выбирать?

                    Оценка статьи: 5

                    • Катя Марьина, у автора - уравниловка как единственный правильный способ сосуществования. Не сметь женщине ожидать, что мужчина заплатит! А то Александр Белов посчитает ее иждивенкой, домашней прислугой и проституткой!

                      • Катя Марьина Катя Марьина Профессионал 6 декабря 2013 в 15:33 отредактирован 6 декабря 2013 в 15:42 Сообщить модератору

                        Марианна Власова, ну так за свою еду надо самой заплатить, разве не так? Вы же в магазин приходите и не требуете себе всего бесплатного. Как же, она может выбирать, а он нет? Может он тоже потом скажет :" Плати, ты же женщина". Это тогда уже его выбор.

                        Оценка статьи: 5

                        • Марианна Власова Марианна Власова Бывший главный редактор 6 декабря 2013 в 16:48 отредактирован 6 декабря 2013 в 16:51 Сообщить модератору

                          Катя Марьина, я плачу за свою еду сама и ем ее дома, угощая тех, кого мне интересно видеть у себя в гостях. Я хожу по ресторанам с мужем, кошелек с нашими общими деньгами всегда у меня. Я хожу по ресторанам с коллегами на заранее оговоренных и понятных условиях. Я позволяю знакомым мужчинам платить за меня в тех пределах, в каких я готова оказать им эту любезность. Мужчина, позволивший мне думать, что я приглашена, но ожидающий, что я заплачу за себя сама, не услышит от меня "Ты же мужчина, плати", но и как мужчина (не только в сексуальном, но и в социальном плане) рассматриваться мной не будет. Так, нечто в брюках...

                          • Игорь Ткачев Игорь Ткачев Грандмастер 6 декабря 2013 в 16:54 отредактирован 6 декабря 2013 в 16:55 Сообщить модератору

                            Марианна Власова, а воспринимать тех, кто ожидает, что заплатите Вы, не как "нечто в штанах", а как тех, кто просто усвоил и практикует другую модель сексуального, или не обязательно, поведения, никак не возможно? (Вот того же автора, без уничижительных насмешек можно воспринимать или нет?)
                            Рассматривать М как М исключительно в рамках своей модели поведения, и никак иначе, по-моему, узкоумие.

                            (Представьте, что он не сумел в достаточной мере прочесть Ваш женский язык тела и пришел не как на рандеву, а как на деловую встречу. Или просто у него случайно не оказалось достаточной суммы денег. А Вы ждете от него М-поведения)...

                            • Марианна Власова Марианна Власова Бывший главный редактор 6 декабря 2013 в 17:24 отредактирован 6 декабря 2013 в 17:25 Сообщить модератору

                              Игорь Ткачев, он практикует другую модель поведения, которое называет мужским? Его право. Мое право называть это иначе. Хотите определение? По мне, мужчина - это тот, с кем женщина чувствует себя женщиной, а не "товарищем".

                              С деловыми встречами всё вполне регламентировано - обычно или платит тот, кто больше заинтересован во встрече, или каждый сам за себя. И тут уже "нет денег" может подпортить деловую репутацию, М и Ж ни при чем.

                              • Игорь Ткачев Игорь Ткачев Грандмастер 6 декабря 2013 в 17:46 отредактирован 6 декабря 2013 в 17:48 Сообщить модератору

                                Марианна Власова, например есть некоторые М, которые, если Ж не вписалась в их рамки ожидаемого полового поведения, не торопятся отказать им в женственности. женщина остается женщиной, даже если она в чем-то и не потрафила М.

                                Мне кажется, что отказывать М, которые ведут себя отлично нашим ожиданиям, не-М, неверно. Это доказывает наше узкое мышление в этом аспекте. Вы не считаете?

                                Мужчина - это исключительно тот, с кем Ж чувствует себя Ж? То есть, такая узкая сосредоточенность на своем женском начале? (Ощущение такое, что елси даме не угодил, тебя виртуально тут же кастрируют-)

                                А если она чувствовала-чувстсвовала, а потом вдруг чувствовать перестала? Он автоматически становится не-М?

                                Мне странно это от Вас слышать. Я думал Вы "шире" в этом смысле.

                                И потом, руководствоваться послушно искл-но чьими-то, придуманными за тебя регламентами и этикетом, вырабатывая свои перцепции согласно им, и скучно, и узко. Простите, такое мое мнение.

                                • Игорь Ткачев, мне становится все равно, какого он пола, понимаете, если я не вижу гендерно-мужского поведения. А если вижу - это не значит, что он мне нужен как мужчина, это просто значит, что я считаю его поведение укладывающимся в существующие гендерные рамки. Причем, как ни смешно, тупой мачо - мужчина (и женщина чувствует себя женщиной и знает, чего ей от него ожидать - может, и спасаться сразу), а истерик, например - не мужчина, это "женское" или "детское" поведение.

                                  И для многих мужчин многие лица женского пола - не-женщины! И для героя статьи тоже. Он отказывает им в нормальности поведения, руководствуясь своими выдуманными рамками.

            • С Прост, а может быть наоборот? Понравился вон тот вихрастый - и на абордаж его - на чашечку кофе...И большой кусочек тортика - чтоб совсем разомлел и расслабился. А в конце - и баночку пивка, чтоб потерял бдительность и обратил внимание.... А не обратит - то соленых огурцов ему с молоком - на долгую память.. И все, конечно, за счет девушки - она же добивается внимания.

              • С Прост Читатель 6 декабря 2013 в 13:55 отредактирован 6 декабря 2013 в 14:00 Сообщить модератору

                Юрий Лях, несмотря на существующие предрассудки мужчин рождается ВСЕГДА больше чем женщин. И у женщин всегда есть выбор. Ей нужно найти адекватного отца своим детям.
                Если понравившийся вихрастый не показывает соответствующего потенциала - он идет лесом.... Зачем женщине тратить на него время, есть другие...

                • С Прост, читать дальше →


                  "Если понравившийся вихрастый не показывает соответствующего потенциала... " - ото он будет каждой встречной-поперечной показывать свой потенциал... Это заслужить надо, а вот тут - и бесплатный кофе с какао для него, красавчега. А что здесь нелогичного? Кто заинтересован, тот и платит. За чашку кофе. Оба не заинтересованы - каждый за себя, причем, в разных кафушках. Оба заинтересованы - нефиг тратить время по кафушкам - быстро к кому-то домой - на домашний чай с оладиками и вареньем.

                  • С Прост Читатель 6 декабря 2013 в 16:52 отредактирован 6 декабря 2013 в 17:21 Сообщить модератору

                    Юрий Лях, уже писали: у женщин риски выше и ошибки им стоят дороже и не нужно им внимание абы-кого!
                    Ну ошиблись оба: мужик застегнул ширинку - и нету его, а женщине "последствия" встречи еще лет двадцать в люди выводить...
                    И я в курсе, что именно так бывает не всегда...
                    А если не женщине, то кому? Дуне Кулаковой потенциал-то показывать?

                    • С Прост, "у женщин риски выше и ошибки им стоят дороже" - как все печально!!! Мне казалось, что детей, обычно, заводят, когда это как-то планируют. А оказывается, "от пития кофейку".. И дело не в том, что Вы в курсе, а в том, что такой риск, как дети, нужно вынести за скобки нынешнего обсуждения - совершенно не по теме данная сторона дела (мы же здесь о взрослых людях, знающих что от чего получается - там, говорят, и СПИД за углом притаился).

                      • Юрий Лях, детей планируют находясь в стабильных отношениях. Ввиду того, что самым надежным контрацептивом является таблетка, крепко зажатая между коленками, выносить эту тему за скобки - значит рассуждать о марсианках. В жизни взрослой женщины в фертильном возрасте рассуждения и переживания на эту тему занимают от 10 до 100% времени в разные периоды, и очень сильно влияют на выбор партнера.

            • Игорь Ткачев Игорь Ткачев Грандмастер 6 декабря 2013 в 11:29 отредактирован 6 декабря 2013 в 11:29 Сообщить модератору

              С Прост, Вы дей-но полагаете, что без ЧК понравится Ж невозможно? Без подношений и подарков?
              Я не на стороне автора - ему еще предстоит многое узнать, но и я бы не хотел иметь дело с такими, простите, дурами.

              "Умные и взрослые" - а можем мы просто замшелые и плесенью уже покрытые?
              Парень ищет других, более честных с его т.з. отношений. Он их найдет - не сбивайте его с пути.

              А нам пуская останется эта модель поведения: я ей ЧК - она мне свою благосклонность. И т.д.

              • Игорь Ткачев, здесь уже много раз говорилось про РЕСУРСЫ. Если парень симпатичный \ интересный в общении \ из хорошей семьи - он может никаким кофе девушек не угощать, на него будут вешаться те, кто ценит что-то из вышеперечисленного. И он будет думать, что они бескорыстны, ага. Особенно если сам он ценит деньги и девушек оценивает по принципу "претендуют ли они на мои деньги".

                • Игорь Ткачев Игорь Ткачев Грандмастер 6 декабря 2013 в 13:00 отредактирован 6 декабря 2013 в 13:01 Сообщить модератору

                  Марианна Власова, как Вы прекрасно знаете, чистого незамутненного бескорыстия (альтруизма) в природе не бывает. Но наш эгоизм может быть низким материалистичным или, например, высоким, эмоциональным или духовным.

                  Есть еще такая категория женщин, которую привлекают другие ресурсы: интеллект, "с ним весело", "родственная душа" и т.д. Есть те, которые любят "за муки" - ведь Ж - это врачеватель и воспитатель. А также есть категория женщин и девушек, которые сами могут и пригласить, и угостить. Если М может (и даже должен, как здесь некоторые утверждают) угощать, то отчего современная, эмансипированная и равная во многом, если н во всем Ж, не может? (Когда со мной знакомятся Ж - это, правда, бывает редко, но бываЛО-) - меня это вовсе не смущает: значит их я заинтересовал, а не мое к ним внимание - что еще ценнее).

                  Автор, как я понял, написал не "про деньги". Давайте не будем из него делать примитивного жлоба.
                  И что мне в нем понравилось, он не такой замшелый гриб, как мы.
                  Разные мы - и разные могут быть модели поведения. И слава богу.

                  • Игорь Ткачев,
                    Видите ли Игорь это Вы мыслите гибко и соглашаетесь как мудрый человек что люди бывают разные. А вот одна из комментаторш обозначила свое понятие ресурса однозначно, Вот так и все и никак!!!! Окончательное слово! С ней начинают спорить аргументированно объясняя что данное понятие более расширенное. А она начинает упираться и говорить что вот только так как у нее. И ведь не переспоришь ее. А зачем? Оставь их, их не спасешь. Вот из за таких здесь по 700 комментариев и пишут и время теряют вместо того чтобы работать, читать, развиваться,. Так вот такие комментаторы и комментаторши съедают не только свое время но и время других. Злобно хихикают потирая лапки. Жалкая картина кучки неудачников!

                    • Максим Иванов, потому что она усвоила только одну, как раз выгодную для нее (а не только для автора, по своему) модель поведения, и чувствует себя в ней комфортно. А менять себя - это же мозгами шевелить надо, как минимум.
                      (Кстати, не стоит пенять на нее или него, мы все склонны настаивать на тех моделях поведения или мышления, к которым привыкли. Нам удобнее отстаивать именно их, какими бы прогнившими они ни были, чем усваивать более новые модели).

                      • Максим Иванов Читатель 6 декабря 2013 в 19:24 отредактирован 6 декабря 2013 в 19:26 Сообщить модератору

                        Игорь Ткачев,
                        Удобнее да! Но мы можем допустить существование других моделей а не с пеной у рта отстаивать свои. На определенном этапе эмоции истощаются и становится понятно что можно и не так, можно и по другому. И это залог гармоничного существования современного общества А у быдла!, понятия свои и только свои, да еще и агрессивные, потому что самому верить во что то мало, нужно еще и других вовлечь, причем насильно! Не получилось, не человек значит

                        • Игорь Ткачев Игорь Ткачев Грандмастер 6 декабря 2013 в 19:36 отредактирован 6 декабря 2013 в 19:39 Сообщить модератору

                          Максим Иванов, как видите, большинство здесь совершенно не готовы понимать и принимать, даже не по отношению к себе - к другим, другие модели сексуального (всего-то) поведения. Некоторые понять не умеют. А это в шаге от расизма, религиозной нетерпимости, национализма. И разделения по всем остальным признакам.
                          То есть, на словах, все толерантные. А на деле - вот Вам вылазит.

                          Если довольно неглупые Ж, которые обеими руками ратуют за равноправие с М, но считают, что есть только одна модель поведения, их: оплатить ЧК. А если нет - тогда, это М-несостоятельность - то есть плохо, что говорить о том самом быдле, о котором Вы пишите?
                          То есть, где мне надо - чтобы был патриархат и были джентльмены, а где нет - чтобы были все равны и равноправны.

                          Это лишний раз подтверждает, что мы, комментаторы, не лучше автора. Мы также, глупо боремся лишь за свой интерес. Вот и все.


                          Я не устану повторять: совершенно непонятно, отчего так сложно принять эту самую модель поведения. Третью. Четвертую. Это всего лишь иной поведенческий паттерн. А мы отчего-то отстаиваем свой, который не мы даже изобрели: нам его дали в готовом виде, мы к нему привыкли, и вот по это самой привычке хотим, чтобы все ходили строем.

        • С Прост,
          С Вами как я уже писал Выше спорить не о чем. Я бы может согласился, но не на того напали. Нормальные женщины есть я с такими общался, точнее получал удовольствие от общения с ними - можете не шипеть. Таких как Вы конечно много. Но нормальные тоже есть! Так что выдыхайте. Знаете успокаивает
          А да кстати если Вы конечно женщина

    • Елена Славнова Читатель 5 декабря 2013 в 16:47 отредактирован 5 декабря 2013 в 16:48 Сообщить модератору

      Александр Белов,
      вообще-то при совместном ведении хозяйства финансовые отношения выстраиваются очень по-разному.
      Где-то один единолично распоряжается, где-то вместе распределяют на что и сколько потратить. И т.д.
      Ладно, если люди "сами по себе" А когда возникают крупные совместные расходы, тогда как?

  • "что бы слепо подчиняться природе, "социуму" и пр." Если мы не будем подчиняться природе и социуму, то общество просто развалится. И погребет нас.
    К сожалению, подобная тенденция наблюдается в развитых западных странах. И результат этого, увы, плачевен: от банального вымирания до пересмотра моральных ценностей.

    "Мужчины: "вот самцы и вообще м. работают, а женщина - тыл". Но почему-то тогда не приходят к выводу, что раз он работает, а она работает по дому, то он её содержать должен." Так содержать дом тоже работа. Приготовить, убрать, сходить за продуктами, воспитать детей. На это затрачивается время и усилия, которое можно потратить на что-то другое. Если уж совсем грубо, это не содержание женщины, а оплата той работы, которую она делает. Вы же в кафе не бесплатно салат едите - его приготовили, приложили усилия. Вы заплатили.

    • Александр Белов Дебютант 5 декабря 2013 в 15:36 отредактирован 5 декабря 2013 в 15:50 Сообщить модератору

      Елена Славнова, Если мы не будем подчиняться природе и социуму, то общество просто развалится - мне то что, если оно мне жить не дает? Мне оставлять его резон какой? "И погребет нас" - а зачем существование ради существования?

      Вот, на Западе - это конечно аргумент, только вы не знаете умрут они или нет, но они ЖИВУТ УЖЕ СЕЙЧАС, а мы существуем и жить не будем из-за страха, что существование бессмысленное прекратится. У них не прекратилось. И вымирают они из-за того, что нет обязанности у всех рожать.

      Оценка статьи: 5

      • Елена Славнова Читатель 5 декабря 2013 в 15:43 отредактирован 5 декабря 2013 в 15:46 Сообщить модератору

        Александр Белов,

        "мне то что, если оно мне жить не дает? Мне оставлять его резон какой?" И чем же оно вам жить не дает? Вы работаете, учитесь, состоите в отношениях, радуетесь, преодолеваете возникающие трудности.
        "а зачем существование ради существования?" А зачем вообще жить?

        "но они ЖИВУТ УЖЕ СЕЙЧАС" Вопрос как живут. С одной стороны нам рассказывают о социальном рае (в европе), о том, как богато живут. С другой мы видим высокую безработицу среди молодежи (приятель моей подруги из Германии жаловался, что в европе с работой все плохо и т.д.), ювенальная юстиция, когда ребенка без повода забирают из семьи, и так далее
        " И вымирают они из-за того, что нет обязанности у все рожать." Ну да. скоро все вымрут, их место займут другие, более традиционные

        • Александр Белов Дебютант 5 декабря 2013 в 15:47 отредактирован 5 декабря 2013 в 16:20 Сообщить модератору

          Елена Славнова, давайте не юлить, вы пишете о том, что нужно подчиняться социуму и быть марионеткой (опровергаете мой тезис), я задаю вопрос:"а зачем вообще тогда жить?".

          "Ну да. скоро все вымрут, их место займут другие, более традиционные" - мне похрен, получается, что, что бы не заняли место дебилы нужно самим быть дебилами. Логика. А я про то, что лучше уж сколько ни будь жить, но ЖИТЬ, а не существовать.

          Оценка статьи: 5

          • Елена Славнова Читатель 5 декабря 2013 в 15:50 отредактирован 5 декабря 2013 в 15:53 Сообщить модератору

            Александр Белов, а в чем эта "марионетчность" проявляется?

            если не подчиняться законам социума то выжить крайне проблематично. Захотел ваш сосед вас избить. Лицо ваше не понравилось. А социум придумал закон, по которому за подобное деяние можно и на нары. Вот сосед и поостынет. Вы целы (как пример)

            • Александр Белов Дебютант 5 декабря 2013 в 15:51 отредактирован 5 декабря 2013 в 15:57 Сообщить модератору

              Елена Славнова, в подчинении социуму.

              если не подчиняться законам социума то выжить крайне проблематично - я вкурсе. Но зачем ТАКАЯ жизнь?

              Я изменяю тезис:марионеточность проявляется в подчинении социуму в вопросах мировозренческих и запрете проялении себя как человека, а не обезьяны бритой.

              Оценка статьи: 5

              • Александр Белов, ну так если не подчиняться социуму, то в той или иной форме социум вам за это "отомстит".
                " Жить в обществе и быть свободным от общества нельзя" (не помню чье но в общем верно)

                Только если вы уедите в тайгу. в хижину. тогда зависимость минимальна

                • Елена Славнова, " Жить в обществе и быть свободным от общества нельзя" - сами себе противоречите, сначала говорите, что на Западе так, а потом, что так не бывает.

                  Оценка статьи: 5

                  • Александр Белов, не совсем поняла про запад. Поясните

                    • Александр Белов Дебютант 5 декабря 2013 в 16:15 отредактирован 5 декабря 2013 в 16:19 Сообщить модератору

                      Елена Славнова, хорошо:"Если мы не будем подчиняться природе и социуму, то общество просто развалится. И погребет нас.
                      К сожалению, подобная тенденция наблюдается в развитых западных странах. И результат этого, увы, плачевен: от банального вымирания до пересмотра моральных ценностей"
                      .

                      - ваша фраза?

                      Вывод: на Западе не подчиняются природе и социуму.

                      А потом:"Жить в обществе и быть свободным от общества нельзя" - как это нельзя, если на Западе так есть? Люди же там, по вашим словам, не подчиняются социуму, но живут (это факт).

                      Оценка статьи: 5

                      • Александр Белов, ну правильно. На западе перестали подчиняться природе социума и в результате получили массу негативных моментов для самих же себя. Во многих случаях ухудшив качество своей жизни. Даже больше не в материальном, но и в моральном плане. Хотя первое тоже имеет место быть

                        • Елена Славнова,Во многих случаях ухудшив качество своей жизни. - даже несмотря на кризис там стипендии выше нашинских раз в 5. И так во всем. Безопасность есть? - есть. Зарплаты выше? - выше. Самое главное, человек там человек? - да. Можешь делать что хочешь (кроме уголовщины разве что). Все есть. Вывод: "неподчинение социуму" не обязательно приводит к чему-то плохому.

                          На самом деле, если ты не такой, как все, тебе везде трудно, но попав с свою среду тебе легко.

                          Оценка статьи: 5

                          • Елена Славнова Читатель 5 декабря 2013 в 16:35 отредактирован 5 декабря 2013 в 16:36 Сообщить модератору

                            Александр Белов,
                            "даже несмотря на кризис там стипендии выше нашинских раз в 5" при этом 30% молодых людей, окончивших вузы, не могли найти работу. Именно в период кризиса. + закрытие промышленных предприятий. Приходилось общаться с теми, кто там живет. Не так все радужно, как со стороны видется.

                            "Безопасность есть? - есть" Спорно. Количество мигрантов там сейчас крайне велико. В некоторые кварталы вообще ходить не стоит. Нас об этом предупреждали. Я когда во франции вышла из поезда из аэропорта, то не увидела НИ ОДНОГО белого лица.

                            "Можешь делать что хочешь (кроме уголовщины разве что)." Во первых, далеко не все. С воспитанием детей много ограничений стало. "Не так будешь себя вести" - ребенка отберут. На совсем.
                            Про последние законы во франции вообще молчу.

                            "На самом деле, если ты не такой, как все, тебе везде трудно, но попав с свою среду тебе легко."
                            Ну так если следовать установленным правилам, даже в чужой среде проще и быстрее адаптироваться

                            • Елена Славнова, если в целом здесь и в целом тут там лучше. Последние законы меня устраивают. Бить дите не будешь, не отберут. Человеком надо быть.

                              Оценка статьи: 5

                              • Александр Белов,
                                " если в целом здесь и в целом тут там лучше" так можно говорить, если пожили и здесь и там довольно долгое время, тогда можно судить. Иначе не объективно получается. Как говориться, хорошо там, где нас нет.

                                "Бить дите не будешь, не отберут. Человеком надо быть." Если бы хотя бы так. Бывает, что соседи пожаловались - "что-то им показалось" и так далее. Причина бывает крайне абсурдная.

  • Александр Белов Дебютант 5 декабря 2013 в 14:57 отредактирован 5 декабря 2013 в 15:01 Сообщить модератору

    Пришел в выоду, что комментировать свою статью бесполезно. 90% статью не читали, а если читали, то не поняли, а если поняли, то троллят.

    Как можно, вы мне объясните, писать:"И что ждать от такого, который так жмется?", если на эту претезию уже отвечено в статье?

    По правилам, которые я читал, нужно сначала прочитать, а потом комментировать:"Как оценивать статьи? Прежде всего статью нужно прочитать". Прочитать статью, не отрывок, а статью, значит целую.

    И. Ткачев перечитал, но считает, что есть какой-то закон логики, по которому нужно "жить по природе". Я про такой закон не слыхивал, преподы по логике тоже.

    Особенно веселит фраза:"Даже самой богатой, сильной и умной женщине нужен мужчина, который готов всё ей отдать...всё придумать лучше, чем она", в то время, как есть женщины, меня поддержавшие. Это скорее пожелание людей, живущих в эконом. кризисе (тогда консерваторы выходят на первый план), а не какой-то закон одинаковости женщин.

    Да, действительно, Елена Ермолова, бывает, что система не способствует чему-то. Но мы же должны быть людьми со свободной волей, а не марионетками, что бы слепо подчиняться природе, "социуму" и пр.

    У всех двойные стандарты - вот мне можно, а тебе нет, ну практически у всех.

    Дамы: "мои деньги - мои, твои - наши", Или:"а все равно больший вклад от тебя должен быть".

    Мужчины: "вот самцы и вообще м. работают, а женщина - тыл". Но почему-то тогда не приходят к выводу, что раз он работает, а она работает по дому, то он её содержать должен. А не возмущаться тут.

    Я за равенство, которое всегда было в семье моих родителей.

    Девочкам в школе не приходило в голову, что-то просить оплачивать, а потом они просекли тему - можно же сказать:" я - женщина" и что-то требовать. По чему бы не воспользоваться. Не видел никаких отличий м. от ж., кроме сисек/писек. Характеры от природы, а вот распространенность этих характеров зависит от среды, её условий. Критерии, по которому пойдет половой отбор (биологич., а не социальный, Игорь) меняются при изменении условий. Это проходили в школе, я усвоил, другие нет.

    Оценка статьи: 5

  • Автор вдруг понял, что мир несовершенен, и думает, что он первый это открыл.

    Очень смешная, детская статья. Поразительно, что видавшие виды комментаторы ШЖ наваляли почти 500 комментариев на этот детский лепет про совершенно очевидные вещи....

  • Софья Данцигер Читатель 4 декабря 2013 в 21:00 отредактирован 27 мая 2018 в 11:49 Сообщить модератору

    По-моему, не стоит тут ломать копья... Сделаем скидку на возраст автора (и его ЛГ). Ребенку нужно учиться, плюс на игры/папиросы/развлечения... Куда уж тут расходы на ЖЕНЩИН. Такому младенцу я бы и сама чашку кофе проставила. Без продолжения, потому как неинтересно было бы продолжать. Состоявшаяся личность не будет считать, кто кого пиццей или чаем угостил. Кстати, живу я в "цивилизованной Европе", где каждый волен платить сам за себя, но вот как-то с теми мужчинами, с которыми я встречалась в кафе или ресторанах, проблем не возникало. Наоборот, если я за себя собиралась платить, это воспринималось как оскорбление. Дикая культура, не правда ли?

  • "Еще посоветовал бы автору у своих папы и мамы поинтересоваться, почему папа платил, когда приглашал маму в кафе на мороженое. А мама приглашала папу на чай с испеченным пирогом." - Возможно и поможет Игорь но не всем!!! Потому как мама и папа жили в другое время и в другой культуре!

    • Максим Иванов, все мы готовы прислушаться к признанным, своим, авторитетам. Молодые сначала упираются всеми рогами, а потом... о, чудо, начинают поступать точно, как их "предки".

      • Игорь Ткачев,
        Действительно частенько так бывает! Но иногда очень правильно они упираются. Так еще и "предки" как Вы выражаетесь им говорят не делайте как мы

        • Игорь Ткачев Игорь Ткачев Грандмастер 5 декабря 2013 в 17:21 отредактирован 5 декабря 2013 в 17:25 Сообщить модератору

          Максим Иванов, согласен, правильно. И вопросы нужные задают. И автор делает то же.

          Только, как было сказано, по теме, нет здесь "правильного и неправильного". Потому что это просто модели поведения, принятые кем-то и не принятые кем-то. Только и всего.

          На островах Полинезии давно принято некоторыми мужчинами одеваться в женскую одежду, краситься и вести себя соответствующе. Правда, без однополого секса. И это есть модель поведения, продиктованная опр традициями. Для нас это может быть категорически неприемлемо. Для них это определенный ритуал, традиция.
          Это просто модель поведения, чем-то обусловленная. Только и всего.

          И поэтому, женщинам, которые ждут "подношений" стоит искать мужчин, которые готовы себя вести соответствующе.
          А мужчинам, которые, как автор, не готовы, стоит искать девушек, которые это воспринимают в том же ключе. И не надо переделывать мир, заявляя, что прошлое - отстой, а нынешнее - супер. Человеку свойственно время от времени уставать от опр моделей поведения и возвращаться на круги своя: еще надоест все это квази равноправие. Цивилизации сменят друг друга, и еще сто раз, М так и будут приносить Ж, в том или ином виде, мышек и прутики для строительства гнезда.

          • Игорь Ткачев,
            "И поэтому, женщинам, которые ждут "подношений" стоит искать мужчин, которые готовы себя вести соответствующе.
            А мужчинам, которые, как автор, не готовы, стоит искать девушек, которые это воспринимают в том же ключе."
            Да, ситуация правильно Вами описана. Вот только я в обсуждении подобной статьи вообще не рассматривал как почти все комментаторы материальную сторону статьи. Я для себя выделил что подобная реакция скорее всего произошла из-за психологического ну или душевного неудовлетворения ситуацией! Вот это для меня важно!! Вот об этом я пишу. А мне в ответ чашка кофе, нет ну ведь чашка кофе!

            • Игорь Ткачев Игорь Ткачев Грандмастер 5 декабря 2013 в 17:47 отредактирован 5 декабря 2013 в 17:49 Сообщить модератору

              Максим Иванов, "чашка кофе" - это уже фигура речи. Под ней можно понимать что угодно - но именно в материальном аспекте (ведь не в эмоциональном же).

              Включите свое рацио: будете действовать соответственно, прагматически подсчитывая и соизмеряя выгоды и невыгоды. Включите эмоцио - увидите мир в других красках. Кстати, женщины часто в подобных ситуациях вкл именно эмоцио, а мужчины остаются при своем рацио. Отсюда, для нее "чашка кофе" - нематериальное признание в чем-то. Повод. (не думаю, что число материалисток, капитализирующих-паразитирующих на кофе так уж велико). Возможность почувствовать себя женщиной. Интересной. желанной.
              А для него - 100 рубл. и халявщица.

              Женщины, как правило, любят щедрых не потому, что за их счет можно поживиться. А потому что с ними они чаще чувствуют себя женщинами. Да, по давно сложившейся модели поведения, когда он делает ей подарки, которые как признание в чувствах.

  • Игорь Ткачев Игорь Ткачев Грандмастер 4 декабря 2013 в 18:26 отредактирован 4 декабря 2013 в 18:28 Сообщить модератору

    Еще посоветовал бы автору у своих папы и мамы поинтересоваться, почему папа платил, когда приглашал маму в кафе на мороженое. А мама приглашала папу на чай с испеченным пирогом.
    Думаю, их авторитетное мнение, может что-то прояснить для него.

    А еще можно поинтересоваться у сонма поэтов и писателей прошлого, почему они посвящали женщине стихи и прозу, совершали ради них подвиги, а кто-то даже лишал себя жизни ради них.

  • Оля Ны Читатель 4 декабря 2013 в 18:21 отредактирован 27 мая 2018 в 11:49 Сообщить модератору

    Позвольте высказаться

    1. Меня так воспитали, что по правилам приличия тот, кто приглашает - хозяин, кто приглашен - гость, вне зависимости от пола и материального положения. Если приглашаю я - то расходы лежат на мне, а не на моих гостях, и с другой стороны, мне и в голову не придет платить за приглашение в гости, хотя, если пригласили в дом, то прийти с пустыми руками - дурной тон. Данное правило универсально и касается всех - друзей, коллег, клиентов и т.д. Позвольте полюбопытствовать, когда автора девушка приглашает к себе домой попить чаю, как он платит за "еду"? Общением? Если существует тариф - просветите меня пожалуйста.

    2. Автор характеризует женщин как "халявщиц" и "манипуляторш". По моему скромному разумению подобного однообразия нет как среди женщин, так и среди мужчин (не всем им только одно надо). Если среди всех знакомых автора попадается только такой типаж, то мне думается, есть причина, по которой только такой типаж привлекателен и заметен для него.

    3. Ответить на вопрос "А должен ли мужчина содержать женщину?", как и на вопрос "А должна ли женщина убирать, стирать, готовить...(вставить нужное исходя из своих гендерных стереотипов)?" каждый должен самостоятельно, исходя из собственных убеждений и ситуации. По-моему, поскольку мы все свободны - то никто ничего никому не должен, но из того, что я не должна, я многое могу хотеть.

  • Игорь спасибо большое за Ваше мнение!
    "Лучше взять и ознакомиться не с мнением искреннего и пылкого молодого дилетанта, а специалистов по сексологии и гендерному поведению, например." Подальше бы держаться от подобных специалистов. особенно по ГЕНДЕРНОМУ поведению" - кстати отчасти зря хают подобных специалистов)) И исходя из той информации которую я читал намного интереснее читать про гендерное поведение на протяжении всего развития человека и соответственно взаимоотношений полов. Ах нееет хотя о Ужассс - там ведь можно нарваться на приснопамятный Домострой, Патриархат, Унижение женщин. Но все равно очень интересно и кстати познавательно молодым и пылким дилетантам ознакомиться.

    • Игорь Ткачев Игорь Ткачев Грандмастер 4 декабря 2013 в 18:06 отредактирован 4 декабря 2013 в 18:09 Сообщить модератору

      Максим Иванов, не понимаю, почему нужно отвергать нам противное, но реальное, то что было?

      Мнения специалистов - на то и мнения специалистов, а не искренних, но неопытных дилетантов. От того, что мы не будем говорить "испражняться" и "мочиться" мы ведь не перестаем делать это каждый день.

      Когда мы рассуждаем о патриархате и домосторое (как и всем прочем, минувшем) мы всегда совершаем одну и ту же ошибку: мы либо идеализируем, либо демонизируем прошлое, берем частности или общности, вырывая их из исторических контекстов, проводим некорректные параллели, рассуждая как нам выгодно. Это и неразумно, и смешно. Но понятно, по-человечески.

      То, как мы понимает то же "унижение женщин", как показываем это в фильмах, пишем в книгах - все с наших, современных позиций. В те времена все воспринималось иначе.

      А отвечая на вопрос в заголовке, отчего мужчина должен платить за женщину, такой простой ответ, который игнорируется так по-детски: не должен. Но в устоявшейся, вполне понятной, от природы, исторически и социологически, модели поведения М и Ж, платит по той же причине, почему представители тысячи видов животных приносят вкусные кусочки своим самкам в период ухаживания. Очень просто и понятно.

      И такой понятный момент, который все проглядели: человек - существо романтическое, в какой-то степени альтруистическое, даже духовное - когда тебя тянет к женщине, ты испытываешь к ней нежность, может, даже влюблен, тебе хочется отдавать, а не брать и требовать.
      Если автору удастся полюбить (это такое нерациональное, противное рациональному чувство), он не будет задаваться такими вопросами.

      • Игорь Ткачев,
        Я очень рад бы ошибаться! Но ведь причина не в том что мужчина не хочет платить за женщину. Он как положено, как у нас принято и что всех устраивает проявляет инициативу. А женщина естественно присматривается. Можно ли снизойти то такого мужчины!!! И вот мужчина приглашает женщину в кафе. Так вот знаете я всегда плачу. Мне лично глубоко плевать на деньги. Честно. Но когда ты сидишь и общаешься о соц.сетях, о том как все плохо в Университете, или какой же ужассс на работе, да и вообще жить стало плохо. А вот у них так все прикольненько. А еще охх вот бы кто купил бы путевку в Грецию, там так классно. И вроде бы хотел отдохнуть, расслабиться. А тут тебя допросили, нагрузили своими проблемами, голова разболелась идешь домой выжатый. Вот и все. А потому что приз! Кубок! За него должны сражаться. Может только в моем городе такие условия? Вполне возможно. Но знакомые из других городов почему то говорят тоже самое. Странно.

      • Игорь Ткачев,
        И такой понятный момент, который все проглядели: человек - существо романтическое, в какой-то степени альтруистическое, даже духовное - когда тебя тянет к женщине, ты испытываешь к ней нежность, может, даже влюблен, тебе хочется отдавать, а не брать и требовать.- Извините Игорь но я об этом пытаюсь достучаться все свои комментарии!

        • Марианна Власова Марианна Власова Бывший главный редактор 4 декабря 2013 в 19:29 отредактирован 4 декабря 2013 в 19:31 Сообщить модератору

          Максим Иванов, Игорь Ткачев, такие альтруистические чувства - вообще-то редкость. Большинство людей ищет тех, с кем им удобно, и отдавать своё добровольно не очень-то готовы. И потом - делиться хорошо тем, чего много!

          • Игорь Ткачев Игорь Ткачев Грандмастер 5 декабря 2013 в 09:38 отредактирован 5 декабря 2013 в 09:45 Сообщить модератору

            Марианна Власова, это зависит от круга общения, как минимум.
            Я беру две, такие понятные и братские страны, которые хорошо знаю самолично - Россию и Беларусь: и там, и здесь такие разные люди, в свете обсуждения.
            Женщины, как и в мои времена, в большинстве своем романтичны, за внимание и любовь готовы пожертвовать многим. Мужчины не задают себе - столь ожесточенно вопросов - почему и зачем они должны платить за даму в период ухаживания. Я, мизантроп, вижу в людях чудесные проявления вполне понятного эгоистичного НО альтруизма. Они делятся, не ожидая взамен чего-то (не требуют), они платят, в них много непрагматичного.

            Но стоит мне пересечь границу, я вижу и чувствую другие настроения. Просто по географическому и культурному признакам.

            И еще, Марианна, мне кажется, что мы просто старые. С возрастом отмирают "альтруистичные" и даже романтические рецепторы. Поневоле становишься прагматиком. Ну, или мудрецовм- ведь так все видно и понятно-)

  • Игорь Ткачев Игорь Ткачев Грандмастер 4 декабря 2013 в 15:18 отредактирован 4 декабря 2013 в 15:18 Сообщить модератору

    Забавность - читайте "бесполезность" подобных обсуждений в том, что никакая истина в таких спорах не рождается. Оппоненты призвали себя исключительно к тому, чтобы стоять на своих позициях - какими бы хорошими или плохими они ни были, и только укрепляются в своей правоте. Цель - не поиск истины, и не компромиссов, тем более, а стремление опровергнуть все противные антименения и утвердиться в своей, часто незрелой и плохо обоснованной, разве что по принципу "я так делаю",правоте.

    Типичное (читайте "глупое") игнорирование целого ряда нюансов и резонов: по возрастному признаку, национальному, культурному и субкультурному, даже физиологическому - выставляют спорящих в самом неприглядном свете.

    • Игорь Ткачев,
      Игорь мне искренне интересно Ваше мнение. Вы действительно считаете что мы здесь толчем воду в ступе? И ни у кого: ни у комментаторов, ни у огромного количества читателей комментариев - нет никаких подвижек в жизненной позиции! Ну тогда может не поднимать эти вопросы?? Может лучше включить MTV, Дом 2, и еще что то в этом духе и погрузиться в эти искусственные миры?

      • Игорь Ткачев Игорь Ткачев Грандмастер 4 декабря 2013 в 16:18 отредактирован 4 декабря 2013 в 16:19 Сообщить модератору

        Максим Иванов, да, я считаю, что большинство, особенно зрелых комментаторов, не просто толчет воду в ступе, но и еще больше укрепится в своих правдах и истинах. Хотя бы потому, что проникнуться мнением оппонента - признак слабости в нашем обществе. Отсюда нужно именно защитить свою правду, а не проникнуться правдой противной.
        Но надежда в том, что, эти зерна (а что для некоторых молодых умов это могут оказаться зернами, я не сомневаюсь) могут потом, со временем, натолкнуть на другие смежные вопросы - короче, заставят думать.
        Только вот вопрос, к каким выводам на основе таких вот незрелых полуправд придут эти молодые умы...

        По сути: статья искренняя, автор ищет честности в отношениях и задает интересный (хотя такой старый) вопрос: а почему платить за женщину? Отметая элементарное.
        Его дальнейшие комментарии (а может и в статье это есть - я ее не анализировал) - мнения незрелого, малоопытного, в фактологическом и логическом смыслах плохо подготовленного человека, отвергающего эту самую фактологию и весьма слабо аргументирующего свою позицию.

        Дом-2 и т.п. смотреть не надо. Но это не говорит в пользу именно этой статьи - что ее нужно читать и ей верить. Лучше взять и ознакомиться не с мнением искреннего и пылкого молодого дилетанта, а специалистов по сексологии и гендерному поведению, например.

        И не может здесь быть никакой одной правды. Потому что поднятый вопрос (который давно уже стоит) - это вопрос из области гендерной, социальной. А в них не бывает истин. А бывают те или иные модели поведения. Только и всего.

    • Игорь Ткачев, эт точно! )))
      Зато каждый может высказаться, выпустить пар. Ну и тема то, согласитесь, неоднозначная ) Нужно обладать определенной смелостью, чтобы писать на такие темы. Рвут ведь в клочья. Ну... или автор тролль-провокатор. Хотя, судя по его ответам, скорее безрассудно смел, категоричен и молод. Последний недостаток быстро проходит. )
      Простите за переход на оценку личности автора, но она неотрывно связана с ЛГ статьи )

      Оценка статьи: 1

      • Эдуард Ермоленко, это смелость храброго портняжки. Нет в этом особой заслуги. Хотя есть вполне понятное недовольство общим лицемерием - автор прав в том, что халявшиц и манипуляторш полно, и по молодости ему хочется искренности и честности - понятно.

        Смелость хороша, когда она умом подкреплена. Или опытностью. Иначе она глупая бравада, от которой беды немеренно.

        Автор, по молодости лет, дискредитировал себя по данному признаку, что не о чем дискутировать. Единственное ему оправдание и понимание - его неопытная молодость.

        Но мы, комментаторы, его стоим: нам дали слабую, эмоционально и далеко не логически написанную статью на горячую тему, а мы который день спорим.

        Не может здесь быть единого мнения. О чем сыр-бор?

        • Игорь Ткачев, не нашли вы и тут шовиниста. Можете злиться. Все мимо.

          Оценка статьи: 5

          • Катя Марьина, вы бы сначала разобрались, хвалю я автора или ругаю. А то вот от такой прыти вреда ему больше нанесете, чем сделаете добра, защитница (или защитник) вы наш-))

            • Игорь Ткачев, а вы пытаетесь его подстроить под ваши взгляды. Я вам этого не дам. Такие наперечет.

              Оценка статьи: 5

              • Катя Марьина,смешная (смешной) вы-) Я, например, тоже считаю, что женщина вполне может и заплатить за себя, и форточку там открыть, когда ей душно, а не просить "настоящего мужчину". (Я в командировке, 2 г. тому, из-за этого даже поругался с Ж-коллегой, рассуждая именно так как ваш герой-автор-)
                И также против манипулятивности по половому признаку.

                Просто не стоит так категорично отметать ту модель поведения, и ей возмущаться. Ведь возмущение - первый признак непонимания. Непонимание - первый признак глупости - помните?

                Есть вполне понятные, обоснованные, исторические причины такого поведения. Вы же их как-то очень ретиво сбрасываете со счетов. Не согласны - понятно. Но не может быть здесь единственно верного-неверного.
                Там есть вполне объективные резоны.

  • Некие, якобы, "обиды" (на кого?) здесь совершенно ни при чём. Речь у автора про то, что не нужно и нельзя подменять чувства - ради которых, собственно, и встречаются нормальные люди - товарно-денежными расчётами. Про то, что в таких вот "отношениях" нет ни равноправия, ни свободы, причём, для обоих, ни даже какой-то искренней симпатии. И потом, если такие люди создают семью, немудрено, что там сплошная бытовуха и - в лучшем случае - серость!
    Нет, разумеется, ничего плохого в том, что парень по своей инициативе девушке что-то дарит. Но, когда это превращается из подарков в обязанность, в содержание - нужно ли удивляться, что между людьми, вместо любви, появляется неприязнь, а то и что похуже?

  • Комментарий удален
  • Катя Марьина Катя Марьина Профессионал 4 декабря 2013 в 10:22 отредактирован 24 мая 2014 в 14:03 Сообщить модератору

    Люди с интеллектом выше среднего почти всегда бывают не поняты людьми со средним.

    Типичный ход типичного человека - приписать другим то, что сказано о нем/ней. У меня сестра так делает, но она еще мелкая. Это называется "кто сам так обзывается, тот сам так называется", в дет. саде очень популярно.

    Дальше, у комментаторов произошла частичная подмена тезиса, им удобно свети всю тему "А должен ли мужчина содержать женщину?" к чашке кофе, хотя автор пишет:"«Оплата ресторанного счета – это просто ритуал, а в жизни может что-то она покупать, а что-то он» – хорошо, если так, но обычно и дальше оплата остальных счетов и покупок лежит главным образом на нем.
    Автор: Александр Белов"
    и подчеркивает даже жирным шрифтом для особо слепых. Они упрямо не замечают правды потому, что она слишком болезненна и приплетают свои эмоции автору. Жалость и презрение автора к халявщицам тщетно пытаются переадресовать ему. Не получается. Он вас сделал, потому, что прав.

    Мужецентристам удобно оплатить чашку кофе, лишь бы быть царем и богом в одном лице, и патриархальные дурочки готовы на все, хоть грязь с ботинок слизывать, чтобы не отвечать ни за что,

    им и удобно свести всю тему к чашке кофе, дабы выставить автора жадным, хотя оплатой чашки там явно бы не закончилось, подсев на конька :" мужик ты иль не мужик", они бы и дальше требовали и сваливали бы все на него (на своего мужчину и мужчин вообще, он же мужик, т.е. очень удобный аппарат - касса, реагирующая на визги).

    Описанные в статье женщины стали фантазировать, что ЛГ - мужик, сидящий за компом, пока жена работает. Это особенно смешно, если прочесть статью.

    Так же не логична попытка:"Не в обиду автору: похоже, все эмоции от того, что пока не получается заработать на оплату счета в ресторане." - с какой стали ему расстраиваться, если он платить и не собирался? За себя скорее всего заплатит, а она нищенка или дура.

    Все эти уловки - не более чем самозащита от реальности.

    Свидание в оплатой кофе - проверка мужчины на подверженность стереотипам. Заплатит за неё - ведется на слабо, значит и дальше можно бабосики тянуть. Не ведитесь!

    Оценка статьи: 5

    • Максим Иванов Читатель 4 декабря 2013 в 15:26 отредактирован 4 декабря 2013 в 15:27 Сообщить модератору

      Катя Марьина,
      Знаете мысли весьма любопытные. Вестись я считаю можно. Но осознанно! Но вот только с какой целью. Если девушка по виду явная потребленка то чтобы получить хоть какое-то ее внимание платить придется. Если же девушка более-менее простая, ну хотя частенько под простых просто косят, то она будет потреблять весьма и весьма красиво, но эта хоть мужчину развлечет разговором.

    • Катя Марьина,

      " с какой стали ему расстраиваться, если он платить и не собирался? За себя скорее всего заплатит, а она нищенка или дура." Так зачем вообще в кафе приглашать. Может у девушки на данный момент действительно нет денег. Бюджет до копейки рассчитан А он ей расходы навязывает незапланированные.


      "Свидание в оплатой кофе - проверка мужчины на подверженность стереотипам. Заплатит за неё - ведется на слабо, значит и дальше можно бабосики тянуть. Не ведитесь!"
      Так почему бы не избавиться от "стереотипов" вообще? Помочь женщине поднять тяжелую сумку - ни в коем случае (женщинам в принципе тяжести поднимать нельзя - так организм устроен.); открыть перед ней дверь - как можно? Пускай сама с тежелыми сумками выворачивается. Семейный бюджет? Вы о чем вообще говорите....все ровненько - жена хлеб за рубль купила, муж должен вернуть половину.....
      Вон в европе уже не мама/папа. А Родитель 1 и родитель 2. Не говоря уже обо всем остальном. зато никаких стереотипов. Куда мы придем со всем этим только?

      • Александр Белов Дебютант 4 декабря 2013 в 14:47 отредактирован 4 декабря 2013 в 14:48 Сообщить модератору

        Елена Славнова, я фигею." Ситуация: парень и девушка идут вместе пообедать и когда наступает время расплачиваться, выясняется, что у неё нет денег: «Как, ты за меня не заплатишь, ты же мужчина?». То есть она даже не думала, что за СВОЮ еду надо заплатить, надеялась на него, а зачем тогда вообще шла? Он съел ее еду, что ли? Почему он должен за нее платить?

        Автор: Александр Белов"
        и ваш ответ:"Так зачем вообще в кафе приглашать. Может у девушки на данный момент действительно нет денег". Покиньте блог, если не умеете читать.

        Оценка статьи: 5

        • Александр Белов, "Ситуация: парень и девушка идут вместе пообедать и когда наступает время расплачиваться, выясняется, что у неё нет денег: «Как, ты за меня не заплатишь, ты же мужчина?»"
          Такая ситуация может возникнуть только в одном случае: девушка почему-то думала, что интересна парню как девушка, поэтому "подсказала" ему пойти с ней в кафе. Ходите в столовую, где платят до того как едят. Если же видов на романтические отношения не было, то нет никакой разницы, девушка она или нет - cреди парней такие халявщики тоже встречаются, которые могут сказать приятелю: "Заплати за меня, а я потом когда-нибудь за тебя".

          • Марианна Власова, интересна парню как девушка, - как иждивенка, вы хотели сказать? Или домоработница и проститутка в одном лице?

            Оценка статьи: 5

            • Александр Белов, что я хотела сказать - я в этой ветке уже сказала, со всех сторон описав устройство общества и гендерные роли его членов. Позволить мужчине заплатить в кафе - это иждивенчество? Смешно. Это символизирует, что она готова на мужчину пахать и спать с ним за его деньги? Нелепость. Вы оскорбили сейчас нормальных мужчин, знаете ли. Тех, кто не покупает девушек, а заботится о них.

        • С Прост Читатель 4 декабря 2013 в 15:21 отредактирован 4 декабря 2013 в 17:22 Сообщить модератору

          Александр Белов,
          Александр! Вы уже большой мальчик - пришло время сказать Вам правду....
          Если человек мужского пола не имеет ресурсов или не готов тратить их на женщину, то как МУЖЧИНА он ею НЕ ВОСПРИНИМАЕТСЯ. . Ресурсом является многое: внешность, талант, связи, папа-олигарх (что досталось не всем), и простейшее - деньги. И предложение заплатить является тестом на вшивость, который Вы раз за разом проваливаете... Женщина прекрасно понимает, что Вы не должны за нее платить, но если Вы это сделаете, то станете для нее МУЖЧИНОЙ. С возможным развитием сюжета. Если этого не делать, то репутация торкнутого жлоба Вам обеспечена.
          Выбор за Вами!
          Может Вас больше обрадует угощать мальчиков?

          • С Прост,
            Как же все-таки хорошо что еще не все женщины такого же мнения как и Вы. Хотя так вроде намного проще, не нужно париться насчет чувств. Но интересно что будет если мы совсем потеряем то что делает человека человеком. Все потихонечку к этому и двигается.

            • С Прост Читатель 4 декабря 2013 в 18:12 отредактирован 4 декабря 2013 в 18:30 Сообщить модератору

              Максим Иванов, да ведь желание заботиться о женщине и есть проявление чувств мужчины. Именно это женщина подсознательно и сознательно оценивает в каждом более-менее подходящем на роль партнера.
              И именно в ответ на заботу женщина готова подарить любовь и сделать мужчину счастливым.
              Инфантилы все никак не поймут, что только отдавая имеют шанс получить в ответ. Им все мамочка чудится, которая ухаживала и ничего не требовала взамен...

              • С Прост,
                Если человек мужского пола не имеет ресурсов или не готов тратить их на женщину, то как МУЖЧИНА он ею НЕ ВОСПРИНИМАЕТСЯ. . Ресурсом является многое: внешность, талант, связи, папа-олигарх (что досталось не всем), и простейшее - деньги. И предложение заплатить является тестом на вшивость, который Вы раз за разом проваливаете... Женщина прекрасно понимает, что Вы не должны за нее платить, но если Вы это сделаете, то станете для нее МУЖЧИНОЙ. С возможным развитием сюжета. Если этого не делать, то репутация торкнутого жлоба Вам обеспечена.
                Очевидно что Вы пишете прямо противоположные вещи. Хотяя. Дааа я Вас понял. Ух ты как классно. Ребята!!!! Этот комментарий гениален! Ресурсом является многое: внешность, талант, связи, папа-олигарх (что досталось не всем), и простейшее - деньги. И за этот ресурс - женщина готова подарить любовь и сделать мужчину счастливым!!!!!!! Значит так у кого ресурса нету марш на рынок- покупать удочку и катушку- губешки закатывать!

                • Максим Иванов,
                  "Ресурсом является многое: внешность, талант, связи, папа-олигарх (что досталось не всем), и простейшее - деньги"

                  Вообще-то все обоюдно. Мужчина в первую очередь старается заполучить женщину с "ресурсами": симпотичная внешность, чувство юмора, сексуальность, надежность, хозяйственность, ум.....в зависимости от конкретных запросов. ОН тоже не особо стремиться встречаться с первым встречным крокодильчиком.

                  • Елена Славнова,
                    Неа не стремится. Но хотя бы симпатию обозначает ярко выраженно! А если оба друг к другу будут оценивающе-настороженно присматриваться все будет как в брачном контракте. Таак милая ты ужин приготовила. Ой извини не успела. Вот смотри страница 26 - почему нарушаешь??? А ты дорогой розетку сделал? Ой не успел еще. Страница 35, пункт 2- почему нарушаем ааа????
                    И потом еще размышления что вот дайте женщине ресурс а она Вам в ответ любовь, привязанность, уважение уход. Классный бартер!!! Этож была прописана стратегия потребленства в чистом виде!!! И причем так самодовольно и уверенно была прописана. Ухххх!!!

                    • Марианна Власова Марианна Власова Бывший главный редактор 4 декабря 2013 в 23:46 отредактирован 4 декабря 2013 в 23:47 Сообщить модератору

                      Максим Иванов, "любовь, привязанность, уважение уход" - это тоже ресурсы, которые многие ищут. И которых многим мужчинам достаточно в женщине, чтобы на ней жениться.

                      • Марианна Власова,
                        Извините, но я лично рассматриваю то что было написано!!! там подобные человеческие качества представлялись после предоставления ресурса (кстати то что входит в ресурс тоже было перечислено). Кстати то что многим мужчинам достаточно в женщине это я и сам прекрасно знаю и к таким отношусь. Найти бы еще такую!

                • Максим Иванов, неужели дошло?!!!
                  Есть в этом великая справедливость: у женщины есть ресурс нужный мужчине. Но чтобы заполучить его, сначала мужчина должен продемонстрировать свои ресурсы и готовность предоставить их женщине! Первым!
                  Брачные танцы и демонстрацию возможностей самца перед самкой природа не отменила и не отменит никогда!
                  А вы чашку кофе жлобитесь предложить, лишая себя шанса на счастье...

                  • Максим Иванов Читатель 4 декабря 2013 в 21:02 отредактирован 4 декабря 2013 в 21:02 Сообщить модератору

                    С Прост,
                    Счастья???!!! Льстите себя надеждой и уверенностью что это счастье. Ага продемонстрировать, завоевать, потом заполучить и больше на нее особо не обращать внимание. Ну только если запищит что опять дома редко стал бывать, на работе что то слишком много торчит. А почему???? Отвечаю, чтобы до Вас дошло!!! Потому что в процессе заполучения ресурса!! без эмоциональной поддержки этот ресурс обесценивается. И еще одной семьей где муж и жена через 5-10 лет после знакомства не могут уже друг с другом без крика разговаривать. Да таких семей полно! Возрадуйтесь! Ликуйте! Схема работает!!!

                    • Максим Иванов, м-да. не дошло. Эмоциональная поддержка на дереве не растет. И запастись ею впрок нельзя. А если отбросить инфантильные ожидания, что женщина обеспечит па ртнеру материнское принятие и всепрощение, станет понятно, что эмоциональная поддержка (как и забота) - это то что можно только отдать и получить взамен.

                      • С Прост,
                        Мдаа действительно не дошло. Хотя знаете судя по абсолютно не к месту примененным словам - "материнское принятие и всепрощение" - И не дойдет!!! Ну да ладно, флудить не собираюсь, я достаточно точно выразил свою позицию. Вы собираетесь спорить ради того чтобы спорить. Нееет такое я уже видел.

                    • Марианна Власова Марианна Власова Бывший главный редактор 4 декабря 2013 в 22:02 отредактирован 4 декабря 2013 в 22:11 Сообщить модератору

                      Максим Иванов, "в процессе заполучения ресурса!! без эмоциональной поддержки этот ресурс обесценивается."
                      Не ставьте телегу впереди лошади. Если женщине не интересен ресурс мужчины, никакой эмоциональной поддержки не будет. Если она уже этот ресурс получила, тем более - чего ей изображать заинтересованность. И он точно так же не носит ей цветы каждый день, ведь и так получит ужин как минимум. Проблема в том, что часто женщина скрепя сердце соглашается на ограниченные ресурсы мужчины, сама тоже обладая ресурсом ограниченным. А потом они упрекают друг друга за ограниченность ресурса. Хорошо живут те пары, в которых никто не ждет от партнера, чтобы тот прыгал выше головы.

                      • Марианна Власова,
                        "Хорошо живут те пары, в которых никто не ждет от партнера, чтобы тот прыгал выше головы."
                        Я бы сказал так, хорошо живут те пары в которых супруги любят друг друга. Что касается телегу впереди лошади - то мы рассуждаем о разном. Никому не навязываю свою точку зрения. Достало уже смотреть на несчастные семьи. Ну хотят люди наступать на одни и те же грабли, Ну что ж удачи, и терпения побольше!

                        • Марианна Власова Марианна Власова Бывший главный редактор 4 декабря 2013 в 23:43 отредактирован 4 декабря 2013 в 23:45 Сообщить модератору

                          Максим Иванов, можно любить и скандалить каждый день, потому что она красавица, а стерва, потому что он бог в постели, а лентяй. И это зависимость друг от друга. А вот если люди ценят достоинства друг друга и прощают недостатки - это любовь, которая помогает уживаться вместе. Но понимаете, для этого у каждого из пары должны быть только те недостатки, которые другой может простить. А люди обычно по достоинствам (ресурсам) выбирают.

                          • Марианна Власова,
                            Я ответил Вам ниже! Насчет достоинств все понятно. Я рассматриваю термин "ресурс" довольно внятно расшифрованный одним из комментаторов. Опять же мне это все начинает сильно напоминать флуд. Так что вернусь к обсуждению когда появятся свежие мысли или комментарии.

          • С Прост, Если человек мужского пола не имеет ресурсов или не готов тратить их на женщину, то как МУЖЧИНА он ей НЕ ВОСПРИНИМАЕТСЯ - есть женщины, даже в этой ветке меня поддержавшие. До свидания.

            Оценка статьи: 5

            • Александр Белов, то есть Вы с этими женщинами утверждаете, что найдутся девушки, которых парень устраивает и без ресурсов, лишь бы был? Нет, есть такие, которые и бесхозного алкаша-импотента из грязи вынут и кормить его до пенсии будут, но это женщины, жизнью замордованные, а у девушки, которая рукой еще на себя не махнула, есть мечты и планы на будущее, на нормальную семью с общим бюджетом и взаимной заботой.

              • Марианна Власова, вы мне хамите. Разговор о том, что бы 50% с нее и 50% с него, а не 100% с нее. И сообщение хамское Проста не удалили.

                Оценка статьи: 5

                • Александр Белов, Вы поаккуратнее с заявлениями "Вы мне хамите". А то ведь и я могу принять их за хамство...

                  "Разговор о том" - разговор совсем не о том, посмотрите выше по ветке, Вы пишете:
                  "С Прост, Если человек мужского пола не имеет ресурсов или не готов тратить их на женщину, то как МУЖЧИНА он ей НЕ ВОСПРИНИМАЕТСЯ - есть женщины, даже в этой ветке меня поддержавшие." - а я и спрашиваю, в чем поддержавшие? В том, что мужчиной такие женщины будут считать того, кто не имеет ресурсов или не готов тратить на женщину? А что это за мужчина такой, у которого нет ресурсов? Я такого и описала, и сказала, кто готов с ним жить.
                  Продолжаем разговор. Тот, кто не готов тратить, в глазах женщины равен тому, кто готов тратить 50%, и вот он может быть кем угодно - от олигарха до нищего студента, но однажды жизнь ему покажет, в чем он неправ.

        • Александр Белов, ну так надо сначала выяснить, есть ли у нее деньги и готова ли она за себя платить, или она рассчитывает, что за нее заплатят? А потом куда-то приглашать. Зато все честно и равноправно.

          • Елена Славнова, а почему Я ДОЛЖЕН ВЫЯСНЯТЬ ГОТОВА ЛИ ОНА ЗА СЕБЯ ПЛАТИТЬ? ВЫ ИЗДЕВАЕТЕСЬ? Женщина за себя заплатить не может, а обязана, потому, что съела еду. Это все равно что придти в магазин и сказать:"дайте мне хлеба" и сожрать его тут же, а потом заявить:"это мое право - хочу плачу, хочу нет!" Взяла - плати, нет денег - не бери. Если он не готов за тебя платить и ты не оплатишь СВОЁ, это преступление с ментами надо разбираться.

            Оценка статьи: 5

            • Елена Славнова Читатель 4 декабря 2013 в 15:28 отредактирован 4 декабря 2013 в 15:31 Сообщить модератору

              Александр Белов, ну ВЫ же её приглашаете. Поэтому она вполне может рассчитывать на то, чтобы вы за нее заплатили (может заплатить сама, может предоставить это вам - в зависимости от собственных принципов). В конце концов, посиделки в кафе - это мероприятие затратное в той или иной степени. Если вы выразили желание провести время именно таким способом, то возьмите на себя расходы. А то она должна потакать вашему желанию да еще и платить за это
              Если не хотите - проведите время в другом, бесплатном месте или уточните будет она платить или нет. По-моему, все предельно логично

              • Александр Белов Дебютант 4 декабря 2013 в 15:36 отредактирован 4 декабря 2013 в 15:37 Сообщить модератору

                Елена Славнова, вы с ума сошли? Где сказано, что я приглашаю? "А то она должна потакать вашему желанию " своих желаний у неё нет? Она кукла? Ваши высказывания позорят вас как женщину.

                Оценка статьи: 5

                • Елена Славнова Читатель 4 декабря 2013 в 15:40 отредактирован 4 декабря 2013 в 15:41 Сообщить модератору

                  Александр Белов,
                  "Где сказано, что я приглашаю?" А где сказано обратное? Вы не уточнили. Я прокомментировала в силу своего понимания.

                  "своих желаний у неё нет? Она кукла? Ваши высказывания позорят вас как женщину." Именно так. Вы пригласили, она вам уступила. Поддержала ваше желание

                  "Ваши высказывания позорят вас как женщину." ерунды не говорите. Смахивает "лишь бы что-то написать, дабы поддеть собеседника"

  • За нами будущее!

    Оценка статьи: 5

  • Какой болезненный процесс взросления у ЛГ...

  • Представляю циничное и честное описание одной женщиной современного состояния отношения полов.

    "Вы перед нами брачные танцы исполняете, соревнуетесь кто лучший добытчик и прочая.

    А мы выбираем себе лошадку получше.

    Ну или хотя бы ослика, если ломовых лошадок разобрали.

    Некоторые и козлов берут. Надеются объездить.

    Не всем хватает хороших лошадок,хоть мытщательно пытаемся вам начиная с детсада привить нужные привычки.

    Ну а все ваши антиутопии даже не бунт, а лишь фантазии в сложившемся матриархальном обществе.

    Какое нафиг стойло-Ж?

    Стойло М уже реализовано".

    • Вадим Шпак,
      во-первых, мужчины тоже себе выбирают "лошадку получше". Еще как выбирают

      "Не всем хватает хороших лошадок,хоть мытщательно пытаемся вам начиная с детсада привить нужные привычки" Чешу затылок. Что-то не припомню. чтобы в детском саду возникали подобные мысли. Хотя давно это было. Может имеются ввиду нормы элементарной вежливости? в принципе можно и без них. Но кому от этого легче будет?

      "Ну а все ваши антиутопии даже не бунт, а лишь фантазии в сложившемся матриархальном обществе." Бред. Причем полный. работаю в мужском коллективе. Так приходилось наблюдать такое отношение мужчин к своим женам/девушкам (хотя приносят жирные куски), что бежать впору от таких лошадок. Матриархатом тут и не пахнет....

      • Елена Славнова, Вы написали: "Так приходилось наблюдать такое отношение мужчин к своим женам/девушкам (хотя приносят жирные куски), что бежать впору от таких лошадок. Матриархатом тут и не пахнет...."

        Так эту ситуацию можно поставить как пример из высказывания цитируемой мной мамзель:
        "Не всем хватает хороших лошадок" или "Некоторые и козлов берут. Надеются объездить."

        Однако - это не отменяет изображённой той же мамзель общей картины...

        И действительно, избавившись от Домостроя и пройдя через равноправие - теперяшние Ж хотят властвовать в семье, которую содержит М.

        • Вадим Шпак,
          "И действительно, избавившись от Домостроя и пройдя через равноправие - теперяшние Ж хотят властвовать в семье, которую содержит М."
          Вообще-то, в определенном % семей женщины властвовали и при домострое.
          Я вообще не понимаю, в чем проблема. Хочет мужчина властвовать - кто мешает. Пусть поставит себя соответствующим образом, решайте все бытовые вопросы. А если женщина оказалась более напористой, ну что делать... Потом, далеко не в каждой семье женщина стремиться к власти. Наоборот, не хватает мужского участия в решении проблем
          В некоторых семьях жена вообще боится поперек слова сказать...

          • Елена Славнова, а я не хочу дома властвовать ) Моё дело заработать, а как потратить - пусть жена думает ) Главное, чтобы хватало на основные нужды, а остальное для меня неважно. Кстати, и жена и я работаем. Некоторое время она даже зарабатывала поболе моего. И как-то я не почувствовал разницы в наших отношениях.

            Оценка статьи: 1

  • Лидия Богданова Лидия Богданова Читатель 4 декабря 2013 в 00:27 отредактирован 4 декабря 2013 в 00:27 Сообщить модератору

    Во, дурдом...никто никому ничего не должен, каждый дает от души, а другая сторона принимает или не принимает это, если принимаешь, это все - таки намек на взаимность, не хочешь, чтобы обратная сторона подумала об этом, лучше не принимай ...не обнадеживай

  • Мне кажется, все проще. Не обязательно приглашать сразу куда-либо, где платить надо. В конце концов можно для начала просто прогуляться. Если девушка нормальная, она вряд ли сама начнет предлагать пойти в ресторан

    • Елена Славнова, а я так и делаю. Тем самым - отсекаю от себя халявщиц и любительниц позиции "собака сверху" по отношению к мужчине.

      Ну а халявщицы - причём претендующие на лидерство в отношениях и семье вопреки традициям (а женщинам сейчас внушается правильность и желательность этого)- отсекают предложением сходить в ресторан тех мужчин, кто имеет мозги не следовать навязываемым им стереотипам поведения.

  • Когда читала, не сомневалась, что "статья дня" - чистая провокация.
    Явно неуважительное отношение к женщине. Возможно, конечно, только к "дурочкам", но мне показалось, что автор с другими-то и не общается.
    Да зачем же содержать "дурочек"? Найдите под стать себе, чтобы была умная. А, если общение с "дурочками" то кто тогда Вы?
    Совсем молодой, наверное, ещё не очень опытный молодой человек нагородил невесть что, а взрослые дяди и тёти копья (клавиатуры) ломают: "Надо девушке платить за кофе (обед) или не надо?"
    Да кто приглашает, тот и платит... Если обстоятельства так складываются. А нет денег, не надо по ресторанам ходить.
    Или договариваться заранее, если это не ухаживание.
    А время и реалии жизни вносят свои коррективы во всё, и эмансипация тоже сделала своё дело. И оно не только"чёрное"... Должен быть паритет, однозначно. Только вот эквивалент отношений между мужчинами и женщинами вряд ли может иметь денежное выражение...

    • Людмила Харченко,
      "А взрослые дяди и тёти копья (клавиатуры) ломают"- У взрослых дядей и теть есть мозги, которые возможно тоже взрослые. И если они комментируют приводя свое видение проблемы и даже определенный жизненный опыт значит проблема есть.

    • Людмила Харченко, Явно неуважительное отношение к женщине. Возможно, конечно, только к "дурочкам", но мне показалось, что автор с другими-то и не общается. - задание - посчитайте, сколько раз в статье встречается слово "некоторые", автор безумно корректен.

      Оценка статьи: 5

    • Людмила Харченко, "Да кто приглашает, тот и платит" - золотые слова.

      Только вот - многие дамы выражают желание пойти в ресторан (сами подали инициативу) - отнюдь не подразумевая угощение партнёра за свой счёт...Наоборот.

      И автор правильно заметил про женские двойные стандарты при взгляде на "жадность".

  • Эльвира Кривошеева Читатель 3 декабря 2013 в 23:39 отредактирован 27 мая 2018 в 11:51 Сообщить модератору

    Вопрос в том, почему у нашего героя такое напряжение на этот счет и почему он видит женшин так узко..ведь, каждому свое... каждый имеет то, что хочет и во что верит..веришь, что все продажные, так других и не будет Да и жадные любить не умеют... с обеих сторон.

  • Комментарий удален
    • Ирина Акжигитова, конечно, мужчина может согласиться и оплатить, если ему это приятно.

      Но....

      При его отказе это сделать - не должно быть никаких упрёков в жадности и вообще никаких отрицательных эмоций.

      Вот, к примеру, если девушка не выражает готовности заплатить за меня - я к ней не буду в претензии.

      • Комментарий удален
        • Ирина Акжигитова, Вы правы.

          И женщине проще найти ведомого и зависимого от манипуляций, сначала безропотно оплачивающего рестораны, а затем также безропотно и на износ добывающего баблосы на гора и в геометрической прогрессии...

          Ну, а что он меньше проживёт, то что с того?

          Зато умрёт т.н. "настоящим мужиком".

          • Елена Славнова Читатель 4 декабря 2013 в 00:18 отредактирован 4 декабря 2013 в 00:20 Сообщить модератору

            Вадим Шпак,

            "И женщине проще найти ведомого и зависимого от манипуляций, сначала безропотно оплачивающего рестораны, а затем также безропотно и на износ добывающего баблосы на гора и в геометрической прогрессии..."
            Странно как-то это. Люди все взрослые. Нравится мужчине женщина, он и ресторан оплатит, и деньги заработает. Не обязательно манипуляции - может внешность эффектная, или ему с ней комфортно, или пирожки вкусные печет За то и "платит".
            Все добровольно.
            у вас-то получается, что мужчина прям какое-то безвольное существо. Но большинство четко знают, что хотят и зачем что-то делают. или не делают

            • Елена Славнова, ну так женщины с детсада внушают мальчикам выгодное женщинам поведение. Мама, воспитательница, учительница в школе...

              Да и сверстницы взрослеют быстрее, а поэтому более умные на язык....

              И в результате - "смесь вибратора с банкоматом" - будет ещё и гордиться своим положением...

              Иначе - его лишат звания "настоящего мужчины".

              Кстати, одна из наставниц по стервологии учила девушек "как огня бояться гуманитариев".

              Именно потому, что те могут быть склонными к противодействию подлым женским манипуляциям.

              И могут сами решать, "должны" они что-либо, или нет.

              Более того - понимающие, что они являются мужчинами по факту, и доказывать свой очевидный статус перед манипуляторшами они не обязаны.

              Пусть даже после этого их сочтут "ненастоящими" и уйдут к более податливому.

              • Елена Славнова Читатель 4 декабря 2013 в 00:49 отредактирован 4 декабря 2013 в 00:50 Сообщить модератору

                Вадим Шпак, вы описываете одну из возможных моделей поведения. Я вам могу привести в пример противоположные модели. Каждый реализует в своей семье тот сценарий (вольно или невольно) согласно тому, как было у его родителей + количество личных тараканов. Если эта модель не устраивает Тут уж либо смириться, либо попытаться что-то подкорректировать, либо уйти.
                Потом, не стоит забывать, что с мужчинами тоже бывает крайне не просто и не всегда во всех проблемах виновата женщина.

  • Ктати умиляют разные стервологические курсы для женщин по манипуляциям мужчинами. И прессуппозиция там такая даётся: женщина - реальная глава семьи, которую содержит мужчина.

    Для достижения этого - в ход идут различные манипуляшки, типа "настоящий мужчина должен". Причём - что он, якобы, должен - решается не им, а за него. А если он осмелится не согласиться с этим - он рискует потерять звание "мужика".

    Далее - для нейтрализации возражений - мужчине внушается, что спорить - тоже не удел настоящего мужчины.

    В заключение - мне хочется напомнить тем, кто тоскует о "настоящих рыцарях" - положение из рыцарского кодекса, процитированное Буровским в одной из книг по тематике гендерных отношений.

    Там сказано: "если женщина надумает тебе перечить - подними свой кулак и ударь её по голове."

  • Странно выглядят в наше время подобные претензии дамочек.Особенно странно - когда ссылаются на некие "традиции". Только вот дамы сами отменли для себя следование исконным традициям, типа Домостроя и Правила трёх К. И добились равноправия с мужчинами. И в таком случае - какие могут быть ещё траблы с их стороны? Тут так: или равноправие - и тогда никто не обязан платить за другого, или следование "традициям", при которых - мужчина содержит, но зато - он полновластный господин (кстати, сам решающий, что женщине надо, а без чего она может обойтись). А удел женщины при таком раскладе - это сужение её кругозора до рамок кухни, ухода за ребёнком и походов в церковь. Выбор за дамами, какому порядку следовать.

    • Вадим Шпак,
      "Выбор за дамами, какому порядку следовать" Ну так и делают выбор...кто-то в пользу домостроя, кто-то - равноправия.
      Тут проблема в том, что выбор как раз не оставляют: только равноправие и никак иначе

      • А это, как ВЫ понимаете - не Домострой, и не равноправие.

        Это - матриархат.

        • Елена Славнова Читатель 3 декабря 2013 в 23:31 отредактирован 3 декабря 2013 в 23:33 Сообщить модератору

          Вадим Шпак, причем здесь матриархат. В статье автор утверждает, что женщину нельзя содержать ни при каких обстоятельствах. С чем можно согласиться не полностью, так воспитание детей и содержание в порядке дома тоже работа. Причем в денежном выражении не самая низкооплачиваемая (см соответствующие расценки)
          Профессиональная няня с соответствующим образованием может получать больше чем сотрудник на официальной работе. + ответственность.

          • Елена Славнова, я сторонник того, что да, при нынешнем равноправии - супруг не обязан содержать другого супруга. И ухажёры тоже не обязаны друг за друга платить. Но....

            Можно делать то, что лучше получается. Добровольно и о