Елена Ермолова Грандмастер

На кого похож ребенок? О генетике и телегонии

Разговаривая с одним симпатичным немолодым человеком, я была изумлена тем, что он утверждает, что детей не имеет, но одновременно отзывается с большой любовью о своих детях и охотно показывает их фотографии. Не постыдилась задать вопрос об этом и услышала в ответ, что он был любим. А это значит, что дети женщин, которые его любили — это его дети. Как минимум первый ребенок после расставания имеет с ним явное сходство во внешности и по характеру.

Dasha Petrenko , Shutterstock.com

В сходство характеров охотно верю. Потому что знаю, как мать ищет в своем малыше дорогие черты и поддерживает именно их. Если любила и не затаила обиду, то из ребенка воспитает подобие любимого настолько, насколько это возможно. Но внешность? Это же определяется генами. Не верю в то, что половые клетки предыдущего мужчины могли затаиться где-то в женском организме и в нужный момент опередить новичков в гонке на выживание. Тем не менее фотографии не оставляли сомнения в том, что дети имеют к моему собеседнику некоторое отношение.

В новостях появились какие-то сообщения о том, что у белой женщины родился ребенок с темным цветом кожи, притом что совершенно достоверно известно об отсутствии контактов с посторонними, женщина всего лишь любовалась темнокожим героем кинофильма. Здесь речь идет уже не о предыдущем партнере и загадочном полу-оплодотворении, после которого муж приходит лишь завершить дело, начатое другим.

В университете нам в обязательном порядке преподавали генетику. Обо всем курсе остались весьма смутные воспоминания, за исключением того дня, когда наша преподавательница позвала в гости подругу из Академии наук, работавшую с электронным микроскопом над генетическим материалом. Мы услышали нечто совершенно новое. Про плащик и шапочку у сперматозоида. Про то, как он скидывает верхнюю одежду, перед тем как войти к даме. И про то, что добравшемуся первым бесполезно тупо таранить яйцеклетку, она умеет себя защищать. По каким-то одной ей ведомым признакам она может выбрать даже последнего из прибывших и раскрыться именно перед ним. А может не даться никому. Если она не захочет, легион сперматозоидов будет кружить вокруг неприступной крепости без малейшего шанса попасть внутрь.

Генетика как наука сложновата для усвоения, но при этом примитивно проста по сравнению с реальным мирозданием. Ее правила и схемы не учитывают истинного многообразия жизни и даже близко не подступаются к вопросам о причинах выбора того или иного набора генов. А они далеко не однообразны. Хотя, конечно, подобны примерно как один человек подобен другому человеку.

Женщины, у которых рождаются чернокожие дети, доказывают при помощи медицинской экспертизы, что белый отец — это истинный отец ребенка. Это не результат обмана со стороны подкупленных экспертов, хотя попытки их подкупить не исключаются. В случае такой явной особенности, как цвет кожи, возникает огромное напряжение в семьях, но ничего особенного не происходит, если ребенок обычный. Братья и сестры от одного отца похожи друг на друга ничуть не больше, чем на случайных прохожих, и свекровь, слишком напрягшуюся из-за малого числа общих с ее сыном черт у его ребенка, здоровой не считают.

Но если свекровь знает о прошлом невестки и может сравнивать внука с ее предыдущим партнером, возникают вроде бы обоснованные подозрения насчет неверности. Любила и продолжает любить, а мужа водит за нос. Хороший повод разрушить семью и вернуть себе сына, чем воспользовалась не одна любящая мать, не сумевшая полюбить внука или внучку. Если же свекровь не собирается ставить вопрос ребром, ей на помощь приходит телегония (ударение на «о»). Да, невестка любила, и ребенок соединяет в себе лучшие черты обоих мужчин, это поможет ему в жизни.

Независимо от того, существует ли явление телегонии на самом деле, представление о нем очень важно для нашей жизни. Благодаря ему не только сохраняется мир в тех семьях, где миром дорожат, но и судьбы планируются более разумно. Девушки не связываются с кем попало, и парни понимают, за что они берут на себя ответственность. За долгую свою жизнь человек о многом успевает задумываться всерьез, и телегония — одно из тех понятий, которое дает мыслям прочную опору. Но почему же ученые настойчиво утверждают, что телегонии нет?

У современной науки есть одна важная особенность: она не вправе объявлять реально существующим то, что не подтверждается в экспериментах. Если явление не повторяется в лабораторных условиях, то его как бы нет. Таким образом, за гранью признанной реальности оказывается множество явлений, которые возникают от полноты жизни, не терпят грубых примитивных подходов.

Наука может наблюдать, как яйцеклетка отдает предпочтение определенному сперматозоиду, но не может выяснить, какие причины побуждают ее это делать, как возникает любовь в тех мирах, как определенному сперматозоиду сымитировать то, что вызовет любовь к нему. Ставить такие вопросы вообще антинаучно. Можно получить экспериментальные подтверждения только того факта, что экспериментальных подтверждений в этих вопросах быть не может. Даже любовь больших и легко наблюдаемых объектов, таких как мужчина и женщина, не воспроизводится по-настоящему по воле исследователя. Даже в этом случае, изучавшемся по времени не меньше, чем существует человечество, не удается с уверенностью получать идеальные или хотя бы правильные результаты. Изучение любви одной из пятидесяти миллиардов клеток организма — это на сегодня совершеннейший абсурд.

Иначе говоря, наука ничего не может и в ближайшие сотни лет ничего не сможет сказать по этому вопросу. Спасибо ей за рассказ о шляпах и плащах, которые сбрасывают галантные кавалеры — сперматозоиды. Но зря я расписываюсь за всю науку в целом. Помимо естественных дисциплин есть философские, и они телегонию никоим образом не отрицают.

Почему же телегонию слабо поддерживают средства массовой информации? От них ведь не требуется невозможная в этом случае научная достоверность. Попытавшись спросить об этом журналистов, я столкнулась с особыми характерами, готовыми подхватить и стократ преувеличить любую яркую идею. Почему же не подхватывают идею телегонии? Один из ответов на вопрос был таков: «О безнравственном можно говорить годами, нравственное истощается за пять минут».

Обновлено 22.09.2014
Статья размещена на сайте 6.02.2014

Комментарии (157):

Чтобы оставить комментарий зарегистрируйтесь или войдите на сайт

Войти через социальные сети:

  • Dark Dream Читатель 26 января 2016 в 14:02 отредактирован 26 января 2016 в 14:15

    Неужели в 21-м веке такое еще публикуют? Во-первых, прежде чем выкладывать статью на всеобщее обозрение, не мешало бы ошибки исправить. Во-вторых, статья, мягко говоря, ни о чем. Переливание с пустого в порожнее. Ни конкретики, ни фактов, ни умных мыслей... Что в общем-то неудивительно, потому что по этому поводу никаких фактов вы не найдете. И в-третьих, автору не то, что стоит свои "смутные познания гетеники" восполнить, а хотя бы пройти школьный курс биологии. Вот честно, как можно себя так не уважать, чтобы подобный бред подавать под соусом истины? Изучите хорошенько вопрос, а потом уж статьи пишите. А то получается, слышал звон, да не знаю, где он. Каменный век...

  • В моем блоге есть новая статья под названием "Телегония или подражание?" Приходите! Можно даже поругаться - я не против.

  • Статейка в духе "одна тётка рассказала".

    Оценка статьи: 1

  • Какого возраста были дети того человека, который показывал фотографии? Чем именно они были похожи на него?

    • Владината Петрова, я не знаю, этот вопрос по существу или чтобы разгромить по пунктам, проигнорировав целое. Извините, но я не буду отвечать здесь.

      • Владината Петрова Владината Петрова Мастер 29 ноября 2014 в 13:23 отредактирован 29 ноября 2014 в 13:52

        Елена Ермолова, я никогда не задаю вопросов не по существу и не игнорирую целое. Интерес представляет лишь добывание новых знаний, а не оценочные суждения, которые не заключают в себе ничего нового. Можно ответить личным сообщением.

  • Вот это я понимаю серьезный подход к вопросу. Замечательно изложено и ясно.
    В природе очень много тайн, которых "ученые" такие вот постичь не могут, а только болбочат: нету этого, нету.

    Оценка статьи: 5

  • Самки некоторых насекомых сохраняют сперму длительное время, иногда всю жизнь. При повторном оплодотворении сперматозоиды могут конкурировать уже в организме самки.
    Такие примеры встречались в литературе.

  • "Команда энтомологов из университета Нового Южного Уэльса в Австралии, работающая во главе с доктором Ангелой Крин (Angela Crean) и профессором Расселом Бондурианским (Russell Bonduriansky), решила проверить античную гипотезу. Исследователи спарили самок-мух с самцами разных размеров и установили, что размер тела потомства определяется размером первого самца, с которым спарилась самка, а вовсе не второго, от которого они, собственно, отпрысков и родили."
    Смешно. И упорно твердят про первого, импринтингового.

  • Прочитала комментарии к статьям о телегонии Старохамской. Там встречались интересные авторы комментариев, но на них наваливались всем миром и изгоняли. Расспросить бы. Но - нет. Отправляют читать учебники. Голод прав, мракобесие крепчает: достаточно знать о существовании учебника, чтобы унижать автора содержательного замечания.

  • Продолжение-уточнение

    И противоположная точка зрения Голода А. с упрощенным изложением пары страниц учебника генетики

  • Какая ужасная ерунда!! Автору здорово промыли мозги на тему телегонии.

    Попытка привязать сюда любовь (к чему это вообще было?) - наверное нужна, чтобы обозвать своими мысли какими-то новыми и нетривиальными...

    Оценка статьи: 1

  • Свою точку зрения Голод высказал: наследуются признаки, содержащиеся в ДНК родителей, в соответствии с законами генетики. Родители — это те, чьи яйцеклетка и сперматозоид слились с образованием зиготы, а не женщина и все половые партнёры, которые у неё когда-либо были.

    Оценка статьи: 1

    • Елена Ермолова Елена Ермолова Грандмастер 15 июня 2014 в 14:49 отредактирован 15 июня 2014 в 14:49

      Гельмут Курцбах, простой вопрос: почему у одних и тех же отца и матери все дети разные?

      Будьте добры, не приписывайте мне свои воззрения на телегонию. Про всех партнеров - это Ваше представление о телегонии, я за него ответственность не несу.

      • Елена Ермолова, в силу комбинаторики. Две яйцеклетки, получившиеся в результате мейоза, неодинаковы. В одной может сидеть доминантный аллель, в другой — рецессивный. То же относится и к сперматозоидам.

        Оценка статьи: 1

        • Гельмут Курцбах, хвалю. На этот раз Вы умничка.
          Действительно, сперматогониальные клетки возникают в результате мейоза. А их в яичке около миллиарда. И сперматоциты первого порядка тоже вступают в мейоз. Результат, как Вы верно заметили, - комбинаторика. Огромнейшее количество комбинаций сумасшедшего количества генов. Каждый сперматозоид - "личность".

          Теперь можно при желании перечитать пару абзацев статьи. О выборе яйцеклеткой брачного партнера

          • Елена Ермолова, сперматозоид личностью быть не может, он одноклеточный. Кроме того, яйцеклетка не ведёт активный отбор, просто какой сперматозоид добрался до неё первым, при этом, имея работающие ферменты для внедрения, того и тапки (то есть, от того и деть).

            Оценка статьи: 1

            • Гельмут Курцбах, мы ж тоже однотельные, но отнюдь не это может помешать быть личностью.

              "Просто сперматозоид добрался первым". И что там у нас с первыми? Вроде как массовое подыхалово. Они, конечно, штурмуют, стараются.

              Что интересно, на первом этапе их уничтожают кислотой со всей безжалостностью, за пару часов всем застрявшим конец приходит. В шейке матки к ним более милостивы, тут уже трое суток можно набираться решимости. Тем, кто не ленился и делал 3 мм в минуту против течения, добрался до воронки фаллопиевой трубы и там ухитрился найти яйцеклетку, еще дольше позволено убеждать ее в своей полноценности.

              И вот сколько-то тысяч сперматозоидов (из многих миллионов претендентов на начальном этапе) общаются с дамой.
              Просто тупо таранят, да?

      • Елена Ермолова, потому что при образовании зиготы происходит рекомбинация: парные хромосомы обмениваются участками.
        Таким образом процесс напоминает происходящее в калейдоскопе. Каждый раз возникает неповторимая комбинация генов, а значит и признаков организма.

        Кстати, разные дети рождаются не всегда.
        Однояйцевые близнецы идентичны по генотипу и фенотипу.

  • на сайте выставлена статья,посвященная понятию "телегония".Автор в статье высказывает свою точку зрения на это понятие.Она не утверждает,что ее точка зрения - доказанный научный факт.Это просто ее точка зрения,не более того.Но ее критикуют именно за то,что ее точка зрения не разделяется наукой.У вас другая точка зрения? Ради бога,пожалуйста,пишите,обосновывайте,убеждайте.Можно критиковать и т.з. отличную от вашей.Но приводите доводы а не эмоции типа:чушь,ерунда,да всем известно и т.п.Никто вам не будет затыкать рот.Но почему-то критики предпочитают критиковать других,а не высказывать свою т.з.

  • Елена Ермолова, так что там с любовью клеток-то, про которую вы постоянно талдычите? Откуда клетка? Это все-таки прошлогодний сперматозоид застрял или об чем вообще речь?

    • Mike Mike, яйцеклетка - это застрявший сперматозоид?!
      Ваш полет фантазии меня восхищает.

      Давно хочу спросить, Вы из Архангельска, или это случайное совпадение ников с одним очень веселым умным человеком?

      Исправьте слово "талдычите" на другое, если Вам хочется продолжить разговор. У него есть специфическая окраска. Я не знаю, Вы не различаете смысл слов и потому ошибаетесь, или Вы голодообразное. Во втором случае прочь с глаз моих.

      • Елена Ермолова,
        яйцеклетка - это застрявший сперматозоид?!
        Ваш полет фантазии меня восхищает

        Да это я ваши фантазии силюсь понять. Откуда тогда берутся признаки прошлогоднего самца? Какая любовь, каких клеток к каким? Я не генетик и не телегонетик, как мне разобраться в этой каше? Хочу ошибиться, сомневаюсь, что получу ответ по существу.

        Давно хочу спросить, Вы из Архангельска
        Давно указано на моей странице.

        или Вы голодообразное. Во втором случае прочь с глаз моих.
        Это уж вам решать

  • Господа, статья, если кто не понял, является рассуждением на тему, она не находится в рубрике "научные открытия" и в ней чёрным по белому напечатана фраза:
    Изучение любви одной из пятидесяти миллиардов клеток организма – это на сегодня совершеннейший абсурд.
    Иначе говоря, наука ничего не может и в ближайшие сотни лет ничего не сможет сказать по этому вопросу.


    Однако термин "телегония" существует и по статистике Яндекса около 7600 человек в месяц запрашивают у поисковика его значение.
    Именно поэтому ШЖ опубликовала данный материал. Чтобы заинтересовавшийся человек смог найти ответ на свой вопрос о телегонии и сделать собственные выводы.

    Более того, пользователям всегда интересно читать и мнения людей на эту тему, высказанные в комментариях. И никто не запрещает высказывать своё мнение по теме, но при этом оставаться корректным и вежливым.

    Держите себя в руках.

    • Олеся Тимофеева, существует и термин "божий промысел", и еще несметное количество всякой антинаучной чепухи.

      "наука ничего не может и в ближайшие сотни лет ничего не сможет сказать по этому вопросу."

      Наука сказала но поводу "телегонии" веско и окончательно еще полтора века назад: это явление - вымысел.
      А "очень редко встречается" - это не мифическая телегония, а проявление в потомстве признаков отдаленных предков в результате комбинации рецессивных генов.

      Надо ли писать о телегонии и еще о множестве предрассудков и заблуждений?
      Надо! Обязательно надо!

      Только разоблачать, а не пропагандировать.

      • Аркадий Голод, в том-то и дело, что Ваши методы общения - нападение на автора и обвинение в антинаучном мракобесии привели лишь к конфликту, вместо того, чтобы разоблачить или опровергнуть.
        А ведь такая интересная могла бы получиться дискуссия.

        • Олеся Тимофеева, я сегодня - послезавтра напишу и о телегонии, и еще о некоторых биологических суевериях.

          Подобран материал по медицинским шарлатанствам: по диетам, по "компьютерной диагностике", по гемосканированию, резонансно волновым и прочим лохотронным девайсам.

          Опубликуете?
          Сомневаюсь, честно говоря.

          "обвинение в антинаучном мракобесии"?
          Это не обвинения. Это простая констатация факта.

  • Елена Ермолова,вот вычитал в инете:"Нравственность – внутренняя оценка человеком норм своего поведения и
    своих поступков с точки зрения добра"
    вопрос:как,по вашему,связаны нравственность и телегония?

    Оценка статьи:5

    • Юрий Лаптев, спасибо за вопрос по существу.
      Можно мне говорить утверждениями с той же позиции, что и в статье?

      Телегония - это выбор клетки. Одной клетки.
      Невиданная вещь, согласитесь, уважать мнение одной-единственной клетки из целого организма, в котором только нейронов мозга 86 миллиардов.

      Почтительное и бережное отношение к этой клетке в корне меняет все убеждения.

      Когда вышел фильм "Маленькая Вера", абсолютное большинство девушек в нашей стране берегло себя для единственного мужа. Но почему надо беречь - не знали. Надо - и все тут, мама сказала.
      И вдруг оказалось, что маме, которая сказала, можно соболью шубу подарить...

    • Юрий Лаптев, вот так:
      ----------------------------------------------
      Несмотря на отрицание научным сообществом, считающим телегонию предрассудком,[21][25] данная концепция принята среди некоторых коневодов и собаководов,[26] а также радикальных националистов (для оправдания с позиций социал-дарвинизма расистских и шовинистических действий[9][26]). В нацистской Германии эта идея вызвала всплеск юдофобии.[9]
      Некоторые православные священники и миряне использовали идею телегонии в качестве «научного аргумента в пользу целомудрия», однако подверглись критике со стороны православных богословов[27], учёных-биологов[21][28][29] и журналистов.[29]
      Из "Википедии"

  • Не отвечено.

  • Елена Ермолова
    Да , уж! Не любите Вы пролетариат...

  • "-Если у тебя спрошено будет: что полезнее, солнце или месяц? — ответствуй:
    месяц. Ибо солнце светит днем, когда и без того светло; а месяц — ночью.


    -Но, с другой стороны: солнце лучше тем, что светит и греет; а месяц
    только светит, и то лишь в лунную ночь!"


    Вопрос редактору: почему ЭТО не в рубрике "Фен-шуй и пр. бред"?

    Оценка статьи: 1

    • Людмила Вахрушева, какие ж вы у нас, мягко говоря, интересные!

      Позвольте мне ответить вместо редактора: это не фен-шуй и не бред.

      • Елена Ермолова, это таки не фэн-шуй и не бред.
        Это пример лже-науки.

        • Аркадий Голод, Вам многократно предложено удалиться. Проверьте свою вменяемость, со стороны видны проблемы.

          • Елена Ермолова, пациентам психиатрической клиники всегда видны проблемы персонала.

            • Аркадий Голод любуется собой.

              Ладно, два слова по существу.
              Вы говорите о лженауке. О биологии? О философии? О психологии?
              Все три науки изредка наблюдают феномен телегонии.
              Какую из них Вы изволили оскорбить?

              • Елена Ермолова, ни одну.
                Во-первых, философия не является естественной наукой.

                Во-вторых, психология, изучающая явления в духовной сферере не имеет ни малейшего отношения к сугубо материальному биологическому процесса воспроизводства раздельнополых живых существ.

                В-третьих, в научной (а не фантастической) биологии явление телегонии неизвестно.

                В-четвертых, науки - вообще ничего не могут наблюдать. Наблюдать может материальный объект, а не совокупность знаний и методов их получения.

                Вы очередной раз расписались в невежестве. Но это Ваша и только Ваша проблема.
                Я Вас за клавиатуру не тянул.

                • Что сказал?
                  Ничего не сказал.
                  Самодовольное чванство продемонстрировал еще раз.

                  Что-то он в последнее время совсем плох.
                  Самоконтроль на нуле, с разумностью речей тоже как-то не ладно.
                  В тексте поверхностная связность вроде как есть, а внутренней логики все меньше и меньше.

                  • Елена Ермолова, ужас! Просто ужас!
                    Сказала госпожа Ермолова страшные слова, и моментально все науки открыли новый перманентный носитель наследственной информации.

                    Но никто из биологов, таки осиливших генетику на уровне средней школы, не согласится с этим великим открытием.
                    Ибо супротив природы не попрешь.

                    • Сказала г-ну Голоду раз, другой, третий, чтобы отправлялся восвояси, а он все никак в толк не возьмет, что делать-то надо.
                      Аркадий, …!

                      • Елена Ермолова, не кормите вампира!Ведь для вампира глвное - чтобы на него реагировали.

                        • Это не просто вампир. АГ в недавнем прошлом был в ШЖ большим авторитетом. На сайте установился стандарт тематики статей и уровня обсуждения, который подходил узкому кругу лиц, они и сейчас очень ярко заявляют о себе.
                          Их ограниченность и агрессивность вызывали протест, но приходил АГ и ломал сопротивление. Умных он пугал своей агрессивностью, а волевых озадачивал интеллектом. Интеллектуалов, способных сопротивляться агрессии, вырезали всем известные модераторы.

                          Теперь ситуация в корне изменилась. Есть шанс, что интеллектуалы понемногу вернутся на сайт и приведут своих друзей. На их фоне АГ выглядит весьма бледно. И потому использует своё проверенное оружие - хамство.

                          Это борьба за площадку. И, надо заметить, успешная борьба. Здесь, на сайте, сотни людей с удовольствием читают статьи АГ и уважают его. Статьи, в которых он несет ахинею, можно пересчитать на пальцах одной руки, а хороших много.

                          АГ эмоционально высказывается в комментариях. Новички смотрят, что за человек. Человек, по статьям, умный и интересный. Дальше его и читают. В спорах становятся на его сторону. АГ был лидером и стремится стать им снова. Это довольно просто, надо лишь задавить оппонентов.

                          Теперь он прет, как танк, по сайту, а за его спиной толпа шестерок. Он здесь не ради энергии. Это зачистка территории.

                          • Елена Ермолова, в недавнем прошлом вас за комментарии, которые вы извергаете в последнее время, давно бы забанили.
                            В недавнем прошлом прошелся по выпуску в рассылке - и из 10 статей 6-8 открыл почитать. А сейчас и одна не каждый день внимание привлекает.
                            И судя по всему, так думаю не только я. Достаточно сказать, что сейчас на сайте самая низкая посещаемость за последние три! года.
                            www.liveinternet.ru/stat/shkolazhizni/index.html?period=month;total=no
                            А переломчик в конце видите? Аккурат как новая команда пришла, так и рухнуло. Так что идея и дух старой команды, которые вы, г-жа Елена Ермолова, каленым железом выжечь хотите вместе с неугодными вам авторами и комментаторами - это не пустые слова. Это вам не конкурсы комментариев устраивать
                            Вам каких интеллектуалов потребно? Тех, кто будет слюнями захлебываться от умиления на ваши упражнения по телегонии, гомеопатии и прочему фэн-шую? Эти придут. И стандарт подправят, и уровень обсуждения под себя опустят. И друзей приведут - и Шариковых, и Выбегалло, и прочих "интеллектуалов". Среди них вы будете королевой, удачи вам в этом.
                            И уж если с вашей точки зрения Аркадий Голод прет, как танк, то вы себе территорию ядерными бомбами стерилизуете.

                            • Иван Чемиков, в недавнем прошлом комментарии АГ после моей просьбы удалиться удалялись бы.

                              О качестве статей могу сказать, что они не такие остроумные, как бывало раньше. Мне нравилась веселая злость в статьях. Но удивляла односторонность.

                              Из того, что Вы не находите, что читать, не следует, что читать нечего. И из статистики это тоже не следует. У журнала была своя аудитория, и теперь она частично рассеялась, а новая пока не пришла. В первые годы существования ШЖ читателей тоже негусто было.

                              Вы оскорбляете в стиле старой ШЖ. Те, кого я жду, такое комментирование очень плохо переносят. Потому ваше пророчество насчет слюней умиления, к сожалению, может сбыться.

                              • Люба Мельник Бывший модератор 16 июня 2014 в 13:58 отредактирован 16 июня 2014 в 13:59

                                читать дальше →

                                Оценка статьи: 1

                                • Елена Ермолова Елена Ермолова Грандмастер 16 июня 2014 в 15:44 отредактирован 16 июня 2014 в 16:24

                                  читать дальше →

                                  • Елена Ермолова, будьте добры - без фамильярностей. И без диагнозов. Вообще - ничего личного, пожалуйста, или сходите перечитать местные правила. Домыслы свои держите при себе. Насколько они могут быть ошибочны, видно уже из вашего утверждения: "Вы меня забанили". Модераторы технически не имели такой возможности.

                                    Оценка статьи: 1

                          • Юрий Лаптев Юрий Лаптев Читатель 14 июня 2014 в 18:56 отредактирован 15 июня 2014 в 11:29

                            Елена Ермолова, присоединяюсь к АГ...ну,может не роскошный,но весьма правдоподобный портрет...хоть и не по теме,но весьма интересное описание...

                        • Юрий Лаптев, это главное для тролля.
                          А вампиру важно кровищи насосаться.

                          Грамотеи, блин!

                          • Аркадий Голод, и для тролля и для вампира нужна энергия,а в чем она выражается это детали не существенные

                            • Юрий Лаптев, написать статью что-ли: о важности точного употребления слов...
                              Начать с римлян. У них был бог Термин и праздник в его честь - Терминалии.

                              Кстати, почему Вы сами не следуете совету, который дали Елене?

                              • Аркадий Голод, что ж,напишите...думаю,будет интересно не только мне но и другим...а что касается советов,то выражение эмоций,риторические вопросы я считаю флудом,а реакцию на это -кормлением троллей,вампиров и т.п. Относительно советов Елене...я думал,что она просто вас не понимает..После ее комментария с характеристикой понял, что ошибся, недооценил.Не нужны были ей мои советы.Что ж ничего страшного,бывает.

                      • Елена Ермолова, Я уже давно объяснил, что надо делать.
                        Перестать хамить.
                        Извиниться за дурацкие обвинения в мой адрес.
                        Взять в руки современный учебник биологии, прочитать там о заблуждении, именуемом "телегонией" и хотя бы попытаться понять, что проповедуете антинаучное мракобесие.

                        Кстати, если Вам не по силам оказался университетский курс генетики, как Вы ухитрились получить диплом?

  • Ученые утверждают, что шимпанзе на 70% по структуре тела, размещению внутренних органов, строению мозга и т.д. - совпадает с человеком, а свинья на 70% совпадает с человеком по составу крови, хромосомному набору, температуре тела и т.д. То есть, если скрестить обезьяну со свиньей, то получится человек?

    • Василий Россихин, вынуждена сказать, что не получится скрестить. Но не беспокойтесь: люди, в которых 70% свиньи или обезьяны, возникают без всяких ухищрений, меньше их не становится.

  • Есть фильм, "Призрак в твоих генах", как раз о том, что все устроено несколько сложнее, чем мы себе представляем на данном конкретном этапе.
    Еще могу порекомендовать книгу "Эгоистичный ген" Докинза, там очень много интересных тем поднимается, в том числе и не связанных с генетикой напрямую.

    • Федор Кобликов, Докинз - замечательный автор.
      Но здесь речь не о генетике,а о пропаганде абсолютной чепухи, с помощью которой госпожа Ермолова исправляет нравственность.

      • Господин Аркадий Голод, Елена Ермолова написала статью. Формат ШЖ - практически реплика. И всё!

        То, что вы гоните - реально пурга. Обыкновенный стрём. Уже сомневаюсь, что вы врач-специалист-некий профи. Балаболка - вот ваше предназначение. Почему перехожу на личности?.. "Личность" этого заслуживает.

        Пожалуйста, будьте либо настоящим профи, либо я буду постоянно вам об этом напоминать. В разной форме.

        Оценка статьи: 5

  • В «Большой советской энциклопедии» (1956 г.) о телегонии (т.42, с.137): «Телегония - редко встречающиеся у растений и животных случаи влияния мужских половых элементов на женский организм, когда в потомстве данной материнской особи, получаемом уже в последующие годы от скрещивания ее с другой отцовской особью, проявляются признаки и свойства, присущие отцовскому организму, участвовавшему с ней в предыдущем скрещивании».

    • Елена Ермолова, В моей жизни такой случай присутствует. Первый "мой" ребёнок на меня абсолютно не похож, а похож на первого м. "моей" женщины, хотя они больше не виделись.

    • Елена Ермолова, лучше источник 19 века взять, там еще более одобрительно отзываются.

      • Mike Mike, здесь важно определение. Не всегда, а редко. Не первый М влияет на всех детей, а какой-то - на каких-то. Не только у животных, но и у растений.

        • Аркадий Голод Аркадий Голод Мастер 12 июня 2014 в 22:00 отредактирован 12 июня 2014 в 22:05

          Елена Ермолова, не редко, а никогда.
          Единственный источник "мужской" наследственной информации - половинный набор хромосом в головке сперматозоида.
          А эта "недоклетка", лишенная даже митохондрий, не живет дольше нескольких часов в женском организме. В любом случае, первая же после соития менструация полностью очищает женский организм от "мужского присутствия".
          Исключение составляют пчелы и еще некоторые живые существа, самки которых сохраняют в организме живые сперматозоиды на протяжении месяцев. Так они с другими самцами и не совокупляются.

        • Елена Ермолова, пусть редко, но метко. Где же факты, доказательства? А в БСЭ (после объявления генетики лженаукой) - лишь неясные "мужские половые элементы".

  • Генетика - это наука все - таки, а телегония из мира фантастики, понятно, мы все мечтаем о несбыточном, поэтому делаю скидку, я за мечту

  • Понравилось. Красиво написано.
    Даже если этого и нет "на самом деле", так что ж? Уже и не поговорить?

    Оценка статьи: 5

    • Елена Ермолова Елена Ермолова Грандмастер 12 июня 2014 в 19:00 отредактирован 12 июня 2014 в 19:30

      Маргарита Ромашкина, спасибо! Вы второй человек с целого сайта, который не спасовал перед голодом.


      В научной литературе сыр бор начался с того, что лорд Мортон сообщил Чарльзу Дарвину о случае, произошедшем в его хозяйстве. Одним учёным это было описано так: "Она имела 7/8 арабской и 1/8 английской крови и была покрыта (в 1815 году) кваггой (менее полосатая разновидность зебры), без рождения потомства. В 1817, 1818 и 1823 годах эта кобыла была покрыта жеребцом её породы. Рождённые после этого жеребята были похожи (по жесткости шёрстного покрова, гнедой масти, по наличию тёмных пятен и полос вдоль хребта, по плечам и задним участкам ног) на кваггу в такой степени, как если бы они имели 1/16 крови квагги".
      Это широко обсуждалось. Были подтверждения, были и опровержения. Историками науки был отмечен момент, когда одобрительно говорить о телегонии стало дурным тоном, несмотря на то, что подтверждения были хорошо задокументированы. Просто кто-то влиятельный велел тему закрыть. Рассказ о внезапной ликвидации телегонии в качестве объекта науки встречался в социологической литературе.

      Некий Юарт выяснил родословную кобылы лорда Моргана, и что она происходит от пони, имевшего полосатость, как у одного из жеребят от арабского жеребца. Рождение жеребят с полосками на ногах, как он утверждает, неоднократно наблюдалось у чистопородных арабских лошадей. Кто видел фотографии мортоновского жеребенка, вынужден либо считать ее фикцией, либо признать, что Юарт ничего не доказал.

      Так или как-то иначе опровергнуты основные факты, а сама идея доведена до абсурда: к примеру, каждый ребенок белой женщины, имевшей первый контакт с негром, якобы должен быть черным. Проще простого доказать, что это неверно.

      Но телегония - не железный закон, а возможное предпочтение.
      Никакой высокоумный ученый не может отследить, кто кого за что полюбил, и что в каждой любви главное, и как это передалось яйцеклетке, и из чего ей пришлось выбирать, и насколько точно она распознала нужные качества.

      На примере телегонии хорошо видна ограниченность научного метода

      • Елена Ермолова,
        А теперь еще одна страшная история. Несколько ранее телегонии в ходу была геоцентрическая система мира (неподвижная Земля, вокруг которой вращаются Солнце, Луна, планеты и звёзды). Это широко обсуждалось. Были подтверждения, были и опровержения. Историками науки был отмечен момент, когда одобрительно говорить о геоцентрической системе стало дурным тоном, несмотря на то, что подтверждения были хорошо задокументированы. Просто кто-то влиятельный велел тему закрыть. Рассказ о внезапной ликвидации геоцентрической системе в качестве объекта науки встречался в социологической литературе.

        • Mike Mike, гелиоцентрическая тоже не верна, это во-первых.
          И, во-вторых, аналогия не есть доказательство.

          • Елена Ермолова, во-первых, любые прочие неверные теории к смыслу моего комментария не имеют никакого отношения. Во-вторых, это не доказательство, а легкий намек. Да и вам ли вспоминать про доказательства

    • Маргарита Ромашкина, в Сети есть множество мест, где можно болтать о любой ерунде, а превращать изначально серьезный и полезный проект в словесную помойку - не надо.

      • Аркадий Голод, покиньте блог. Вы уже высказались.

        • Елена Ермолова, немедленно после того, как Вы ответите на мои вопросы - конкретно и по существу - и извинитесь за свои идиотские обвинения.

          • Аркадий Голод, перед Вами извиняться?

            Извините меня, Голод, за то, что провоцирую проявления худших сторон Вашей натуры.
            За то, что в комментариях к моим статьям Вы раз за разом показываете себя самовлюбленным болваном.
            За то, что все худшее на этом сайте называется у меня Голод и Ко.
            За то, что раз за разом предлагаю Вам и вашей компании читать только то, что пишут вам подобные и не приставать к приличным людям.
            За то, что в комментариях сначала пишу, что о вас думаю, а потом оставляю только то, что Вас не обидит. Вот опять оставила всего ничего.
            За то, что далеко не в первый раз говорю: "Аркадий Голод, покиньте блог!" Назойливость Вас не украшает.

            Вы читать умеете? Мою фамилию от прочих отличаете? Запомнить можете, что там, где есть я, Ваши седины сами по себе почтения не вызывают?
            Вы мне скучны и неприятны. Прошу у Вас прощения за то, что не могу сказать это доходчиво. Итак, если читать умеете, покиньте блог и не позорьтесь.

  • Автор черным по-русскому пишет: «В университете нам в обязательном порядке преподавали генетику. Обо всем курсе остались весьма смутные воспоминания». И далее, на основании этих самых «весьма смутных воспоминаний», не зная предмета (а по сути – на основании своего невежества) имеет наглость давать общую оценку учению генетики:

    «Генетика как наука сложновата для усвоения, но при этом примитивно проста по сравнению с реальным мирозданием. Ее правила и схемы не учитывают истинного многообразия жизни и даже близко не подступаются к вопросам о причинах выбора того или иного набора генов»

    Вообще-то здесь противоречье налицо – ЛГ оказывается сложно освоить такую «примитивную и простую» генетику, но зато он тут же пускается в рассуждения о «реальном мироздании» и «истинном многообразии жизни», которые, конечно же, далеко не так «примитивны и просты», как эта генетика и некоторые тут собравшиеся… Со стороны же это очень напоминает русскую поговорку «с больной головы на здоровую», или примитивное отрицалово и перенос своей никчемности на внешние объекты: «это не я дурак, это вокруг меня одни дураки», что очень, кстати, наглядно прослеживается уже в комментариях автора этого опуса, выпячивая весьма характерную сторону невежества – агрессивность к критике.

    Нет, я не спорю – такая позиция, позиция невежества, тоже позиция и имеет право на существование в том же «сложном, многообразном реальном мироздании»… вот только какое отношение она имеет к позиции журнала, претендующего на эпитет «познавательный»?

    пс: Немного из любимого мной классика о том самом невежестве:

    «Вы, Шариков, чепуху говорите и возмутительнее всего то, что говорите ее безапелляционно и уверенно»

    «…вы в присутствии двух людей с университетским образованием позволяете себе с развязностью совершенно невыносимой подавать какие-то советы космического масштаба и космической же глупости… вам нужно молчать и слушать, что вам говорят.»

  • А Вы признаете манипуляции сознанием в Вашем тексте?

    • Елена Третьяк, нет, но признаю, что манипуляции сознанием могут строиться так, как вы говорите.
      Сочувствую сознаниям, для которых такая статья - манипуляция.

  • Елена Третьяк Елена Третьяк Профессионал 12 июня 2014 в 12:50 отредактирован 12 июня 2014 в 12:53

    Так и я про то-же! В том-то и дело, заведомо ложное утверждение, что доказали, легко опровергается, а вот если так ввернуть как-то "сбоку", у читателя в памяти и академики отложатся, и впечатление сложиться о научности всяческой ерунды. Обычная манипуляция.

    • Елена Ермолова Елена Ермолова Грандмастер 12 июня 2014 в 12:55 отредактирован 12 июня 2014 в 12:59

      Елена Третьяк, манипуляции сознанием встречаются. Но хорошо бы обойтись без паранойи.

      Так Вы считаете это полной ерундой? Агностик не стал бы высказываться так определенно.

  • Я так же против повального мракобесия, но человек слаб, и реальность такова, что многие верят, причем в экстрасенсов и Христа одновременно. Но Вы правы, самое страшное, когда суеверия пытаются для маскировки обернуть в околонаучную оболочку. Вот автор статьи даже теток из Академии наук привлек. Это как вредоносные клетки для обмана иммунитета прикидываются "своими" и проникают в организм. И люди в общем-то не глупые начинают потихоньку верить в телегению или заряженную воду, ведь там "где-то упоминался какой-то научный институт".

    • Елена Ермолова Елена Ермолова Грандмастер 12 июня 2014 в 12:37 отредактирован 12 июня 2014 в 12:40

      Елена Третьяк, меня веселит фраза "британские ученые доказали". Слово "ученые" никого уже не вводит в заблуждение.

      В статье не сказано, что Академия считает доказанным явление телегонии, речь шла всего лишь об электронной фотографии: о "плащике" и "шапочке". Сами посмотрите:

  • В основном пофигизм. Если честно- я агностик.

  • Понравился абзац: "Независимо от того, существует ли явление телегонии на самом деле, представление о нем очень важно для нашей жизни...." и тд. Как и представление о фен-шуе, разбитых зеркалах и черных кошках. Как там дальше? Вот: "...телегония – одно из тех понятий, которое дает мыслям прочную опору.", как и многие другие суеверия. И автор совершенно прав, философия и психология занимаются вопросами влияния суеверий на человеческое поведение очень плотно. Так что хорошя статья, как раз о том, что суеверия - иногда полезная вещь, которой не чужды даже успешные и образованные люди.

    • Елена Третьяк, спасибо за понимание. Но Вы рискуете. Тут есть команда хулителей, которая Вам теперь с большой вероятностью будет выставлять после каждой статьи единицы и тройки. "Три" - это единица, выставленная анонимно. Как говорила Марианна Власова, "автор поймет".

  • Так что мнение "читателей" - совсем уж не критерий истины.

    Оценка статьи: 5

  • Мне статья понравилась. Нравится автор.

    А вот одиозные авторы-комментаторы-читатели не нравятся... Не нравится ваше видение журнала и ваша оценка деятельности новой редакции журнала. Не нравится ваши предубеждения в виде "Как хорошо было с Марианной, и как плохо сейчас!"

    Не нравится то, что профессионалы желчью брызжут, вместо умной критики. Не нравится отсутствие доброжелательности на сайте.

    Оценка статьи: 5

    • Вячеслав Старостин, зачем так много слов?
      Нет истины во многом глаголании.
      Следуйте собственному указанию: не читайте то, что Вам не нравится.

      • Аркадий Голод, чтобы определить нравится или не нравится статья,комментарий,их надо предварительно прочитать.По заголовку далеко не всегда можно это понять.

        • Юрий Лаптев, очень хорошо видно, все протесты связаны со словом, подействовавшим как тряпка на быков. В статье нет ничего, противоречащего генетике. Спорят не со статьей, а со своим откуда-то взявшимся представлением о телегонии. О чем говорит хотя бы то, что телегонию упорно называют наукой.

          • Елена Ермолова, Вы сами написали, что не смогли усвоить курс генетики.
            На основании чего Вы утверждаете, что эта Ваша статья не противоречит тому, в чем Вы не разбираетесь?

            • Аркадий Голод, Вам привиделось. Я нигде не писала, что не смогла усвоить.

              • Елена Ермолова, ну, стало быть, это я писал:
                В университете нам в обязательном порядке преподавали генетику. Обо всем курсе остались весьма смутные воспоминания, за исключением того дня, когда наша преподавательница позвала в гости подругу из Академии наук, работавшую с электронным микроскопом над генетическим материалом. Мы услышали нечто совершенно новое. Про плащик и шапочку у сперматозоида. Про то, как он скидывает верхнюю одежду, перед тем как войти к даме.

                Автор: Елена Ермолова
                Источник: https://shkolazhizni.ru/love/articles/65611/
                © Shkolazhizni.ru

                • Аркадий Голод, Вы улавливаете разницу между "остались смутные воспоминания" о курсе в целом в сравнении с яркими образами увлеченного исследователя и "не смогли усвоить курс"?

                  • Елена Ермолова, я улавливаю уровень Ваших рассуждений и вопросов, касающихся генетики.
                    Это уровень неуспевающей школьницы.

                    А "смутные воспоминания" - эвфемизм незнания.
                    У меня остались смутные воспоминания об алгебре.
                    Это значит, что сейчас я её не знаю.
                    Так я ведь и не сочиняю статьи про математику.

                    • Аркадий Голод, Ваше незнание алгебры Вы вправе называть как угодно.
                      Оценивать мой уровень можете как угодно.
                      На конкретные вопросы Вы не ответили. Если, конечно, Вы не Гельмут Курцбах. Он с задачей худо-бедно справился. Вы - нет.
                      Свое мнение о Вас я уже высказала. И свое пожелание насчет Вашего движения отсюда - тоже.

                      Кстати, когда я предлагаю г-ну Голоду покинуть блог, не думайте, что имеется в виду "господин".

                      • Елена Ермолова, на конкретные вопросы я таки да ответил.
                        Каким концом они првязаны к первому самцу - этого так и не понял.

                        Разумеется, не думаю, что имеется в виду "господин".
                        Уверен, что имеется в виду "гаон".

      • Аркадий Голод, много слов?
        Когда другие говорят - слов много, когда вы вещаете - это же сам Вы!
        Раздаете указания?
        В некоторых вопросах Вы чудовищно безграмотны в силу предубежденности.
        Вы - специалист. То есть тот, кто в немногих областях способен продемонстрировать суперинтеллект. Демонстрация убедительна.
        Ваше мнение - закон. Во всяком случае Вы на этом настаиваете.
        Вы и Вам подобные.
        Так возникает диктатура ограниченности, которая искалечила ШЖ прошлых лет и уже начинает влиять на симпатичную новую администрацию.

        • Елена Ермолова, "В некоторых вопросах Вы чудовищно безграмотны в силу предубежденности."
          В каких именно?

          "Ваше мнение - закон. Во всяком случае Вы на этом настаиваете."
          Это Ваше утверждение. Я настаиваю только на том, чтобы в ШЖ не воняло антинаучным мракобесием.

          • Аркадий Голод, на первый вопрос Вам отвечали в "Науке и жизни". Помните?

            • Елена Ермолова, с Наукой и Жизнью у меня многолетние и самые лучшие отношения. Они опубликовали три моих статьи, причем к одной из них читатели попросили продолжения.
              Поэтому уточните, пожалуйста, какой именно из тысяч ответов Вы имеете в виду.

  • Дать возможность высказаться всем, опубликовать разные точки зрения, не вмешиваться в личные дела авторов, не навешивать ярлыки и не устраивать ресурс в рассадник личных предпочтений - это познавательный журнал Школа Жизни.

    Что касается текстов (формы качества текста и его содержания) - существует формат статей и личная убежденность авторов.

    И что касается читателей - не читай, коль не нравится.

    Оценка статьи: 5

    • Вячеслав Старостин, почему Вы противоречите самому себе?
      Зачем Вы с нами спорите?
      Вы не согласны с критикой мракобесной писанины?
      Так не читайте, если Вам не нравится.

  • Хорошая статья!.. Наука придумана всего лишь человеком. А что на самом деле происходит - никому не известно.

    Оценка статьи: 5

  • Аркадий Голод, я тоже хочу единиц на таких условиях. Но, боюсь, бред неискореним - поскольку пипл хавает за милу душу.

    Оценка статьи: 1

    • Люба Мельник, Вы пишете "пипл хавает".
      Вы!
      Почитаемая порой за совесть сайта.

      Специально для Вас история из жизни:

      в одной школе для детей с особенностями убрали одиозную администрацию, но оставили завуча, показавшуюся чуть более нормальной, чем ее окружение

      завуч имела четкий строкий ум и держала в поряке отчетность, за что ее высоко ценили наверху

      новая администрация была добра к детям, и потому в школу стали приводить детей из нормальных жизнерадостных семей, а не только из раздавленных невзгодами

      администрация прислушивалась к мнению завуча, благодаря которой избегала проблем с отчетностью, хотя родители часто сигналили о том, что дама неадекватна, бросается на детей, диктует кляузы на неугодных

      десять лет спустя школа снова превратилась в полицейское учреждение, издевающееся над детьми, в котором все сторонники завуча имеют звание Заслуженный учитель и высшие квалификационные категории, дети принудительно лечатся, хотя при нормальном педсоставе были бы здоровы, прекратить существование современной администрации этой "успешной" школы не удалось даже после очень крупных скандалов

  • Гельмут Курцбах Читатель 12 июня 2014 в 03:27 отредактирован 12 июня 2014 в 03:31

    Когда учёные начинают идти на поводу у ханжей и профессиональных «моралистов», они начинают публиковать сознательную пургу, что само по себе аморально. Вспоминаются книги начала ХХ века, с авторами, обладающими учёными степенями по медицине, согласно которым онанизм смертельно опасен. Оказалось, он не только безвреден и является естественным этапом в развитии мелкого, но даже и полезен (понятно, что всё хорошо в меру, и если кто-то онанирует 27 часов в сутки, то тут что-то не совсем то, чаще всего — тяжёлая форма олигофрении).

    Эти господа высасывали жуткие истории из пальца или просто переписывали истории болезни людей, которые страдали какими-то другими серьёзными недугами, будь то туберкулёз, тяжёлые аутоиммунные расстройства, генетические заболевания, врождённые пороки развития или всяческая гематоонкология, «забывая» упомянуть об основном заболевании и увязывая тяжёлое состояние и смерть с тем, что больной в детстве любил погонять лысого.

    Та же история и здесь: ненаучная фантастика по заказу записных «моралистов» выдаётся за достижения науки. Что есть чушь и бред.

    Оценка статьи: 1

  • У современной науки есть одна важная особенность: она не вправе объявлять реально существующим то, что не подтверждается в экспериментах.
    То, что не подтверждается в экспериментах, т.е., нет вообще каких либо фактов, подтверждающих наличие, является выдумкой, нет?

    Если явление не повторяется в лабораторных условиях, то его как бы нет.
    Почему именно в лабораторных? Вообще никак объективно не зарегистрированное явление - какое имеет право на существование?

    • Mike Mike, что значит "объективно"?
      Есть множество явлений, которые зарегистрированы, но объяснены исходя из современного уровня развития науки или объявлены фальсификацией.

      Явление телегонии зарегистрировано многократно. Но вот берут крыс, сажают в клетки, наблюдают. Нет телегонии!
      А любовь есть? В клетках?
      "Вы что, с дуба рухнули, какая любовь у крыс?!"

      Наука, которая отрицает любовь у крыс, проверяет на крысах последствия любви у людей. Вам не кажется, что что-то здесь не так?

      • Елена Ермолова,
        Есть множество явлений, которые зарегистрированы, но объяснены исходя из современного уровня развития науки
        Правильно, и незачем объяснять их еще каким-то потусторонним способом.

        Явление телегонии зарегистрировано многократно. Но вот берут крыс, сажают в клетки, наблюдают. Нет телегонии!
        Телегония - теория, а не явление. Не очень понятно, о каких именно фактах речь.

        Наука, которая отрицает любовь у крыс, проверяет на крысах последствия любви у людей. Вам не кажется, что что-то здесь не так?
        Я мысль вашу не понял, вообще не улавливаю, при чем здесь любовь крыс и людей.