Подкаст
Анатолий Григорьев Профессионал

Когда человеку на пенсию идти?

Белая раса человечества стремительно стареет. В числе многих благ цивилизация принесла и контроль над рождаемостью. Но всякая медаль имеет и оборотную сторону. Появилась возможность ограничиться одним ребёнком в семье, а основные усилия направить на карьеру, досуг, удовольствия.

Последствия начинают ощущаться только сейчас — число пенсионеров приближается к числу работающих. В ситуацию в странах СНГ внесли свою лепту и революционные 90-е годы, когда рождаемость в них упала чуть ли не до нуля.

Как результат — правительства начинают все громче говорить о необходимости повышения пенсионного возраста. Естественно, это вызывает резкое неприятие со стороны простого народа, и немногие политики готовы взять на себя ответственность за такое постановление.

С другой стороны, существует такая наука — теория принятия решений. Один из ее постулатов гласит: прежде чем принимать какое-то решение, подумай, а нет ли человека (или коллектива), который лучше тебя разбирается в проблеме, лучше информирован в данном вопросе. Может, поручить ему поломать голову над этим вопросом? В переводе на житейский язык это означает — спихнуть мороку другому.

Отсюда и мое предложение: а не отменить ли нам пенсионный возраст вообще? Пусть сами трудящиеся и определяют, когда им идти на пенсию.

В самом деле, сейчас пенсионные фонды ведут пенсионные счета каждого из нас, так что, сколько кто насобирал себе на пенсию, известно с точностью до копейки. А другая наука, демография, может легко предсказать среднюю продолжительность оставшейся жизни человека. Например, 100-летние в среднем доживают до 103 лет. Существуют таблицы, позволяющие сделать такой прогноз для любого возраста и пола. Первая строка в таких таблицах, определяющая продолжительность оставшейся жизни для новорожденного, как раз и дает среднюю продолжительность жизни в данной стране.

Так что, если принять данное предложение, механизм назначения пенсии должен выглядеть следующим образом.

Приходит человек в пенсионный фонд и изъявляет желание выйти на пенсию. Чиновник фонда открывает его пенсионный счет, смотрит накопленную сумму, затем узнает возраст претендента на пенсию и по вышеупомянутым таблицам определяет, сколько лет нужно будет платить пенсию данному индивидууму. Переводит годы в месяцы, делит накопленную сумму на число оставшихся месяцев жизни, и, если полученный результат больше законодательно установленной минимальной пенсии, говорит «пожалуйста», а меньше — предлагает пойти поработать еще.

Конечно, в пенсионный фонд будут приходить и люди с круглым нулем на пенсионном счету, те которым сейчас платится так называемая социальная пенсия. Вот для такой публики и должен быть установлен пенсионный возраст, да повыше — 63 или 65 лет (а может и 68 или даже 70 лет) независимо от пола, а сама пенсия просто равна минимальной. Более того, для социальной справедливости, пенсия всех людей, доживших до указанного возраста, должна автоматически повышаться на размер минимальной пенсии. Выплачиваться она должна не из средств пенсионного фонда, а из госбюджета: в конце концов, государство не может допустить, чтобы кто-то из его граждан умер с голоду. Возможно, для этой цели придется установить новый, пенсионный, налог.

Можно предусмотреть и ряд мер, направленных на то, чтобы люди стремились как можно позже выходить на пенсию. Одна из них заложена уже в самом механизме начисления пенсий — чем позже человек обращается в пенсионный фонд, тем выше его пенсия.

Из общей теории права следует, что любая сторона в договоре может в любое время его разорвать. По-видимому, это должно распространяться и на пенсионный фонд, т. е. до начала получения пенсии всю накопленную в фонде сумму можно просто забрать, но если получена пенсия хотя бы за один месяц — все, надкушенный пирог не выдается, эти деньги пойдут тем, кто проживет больше, чем ожидалось при назначении пенсии.

Хотя и здесь возможны варианты. Например, в случае тяжелой смертельно опасной болезни, подтвержденной врачом и требующей больших материальных затрат на лечение, пенсионный фонд может подкинуть деньжат с вашего пенсионного счета, но опять же, только если он еще не «надкушен». В случае смерти человека, ни разу не получившего пенсию, наследники должны иметь право забрать все деньги, накопленные на пенсионном счету умершего.

Понятно, что деньги пенсионного фонда должны быть предметом особой заботы государства. Должна проводиться ежегодная их индексация на инфляцию в истекшем году, храниться они должны в государственном банке или его дочернем учреждении, типа «Сбербанка», по ним должны выплачиваться проценты, за счет которых должен содержаться аппарат пенсионного фонда и т. п.

Сказанное вовсе не исключает и возможности других видов пенсионного обеспечения. Например, можно оформить пенсионный счет и просто в любом банке, который предоставляет такую услугу. Но банк будет платить пенсию только до исчерпания этого счета, а потом — либо переходи на социальную пенсию, если возраст позволяет, либо иди работай (правда, есть и плюс — в случае досрочной смерти наследники получат неиспользованный остаток счета). Пенсионный фонд, в любом случае, платит первоначально установленную индексируемую пенсию до самой смерти.

По-моему, в предлагаемом варианте системы пенсионного обеспечения куда больше демократии и честности, чем в ныне существующих. Можно пойти и дальше, например, предоставить людям право самим определять свои отчисления в пенсионный фонд. Но сурово разъяснять: чем меньше отчисления, тем позже пенсия и тем она меньше.

Обновлено 7.09.2010
Статья размещена на сайте 24.08.2010

Комментарии (148):

Чтобы оставить комментарий зарегистрируйтесь или войдите на сайт

Войти через социальные сети:

  • Господа, вам не надоело еще мусолить эту тему? Всё равно будет то, что будет! Живите сегодня и не заморачивайтесь о завтра!

    • Елизавета Тимофеева, будет то, что мы сами захотим и сделаем. А то, что Вы предлагаете, давно описано в классической литературе: И. Крылов. "Стрекоза и муравей".

      • Елена Крученицкая, вам пора покинуть этот блог. Замечание вы уже получили. Ваших комментариев здесь предостаточно, в них вы рассмотрели много интересных тем и злободневных вопросов.
        В блоге статьи обсуждается статья, и в это обсуждение вы внесли свой вклад. Продолжать общение вы можете, заведя ветку в своем блоге. От получения сообщений из этого блога просто отпишитесь, чтобы не было повода комментировать еще чьи-то нынешние и будущие реплики.

  • Татьяна Смирнова Читатель 10 апреля 2012 в 00:46 отредактирован 10 апреля 2012 в 00:57

    Да ладно, все равно минимальную пенсию будут всем платить. А на большее рассчитывать - слишком маленькое соотношение суммы и затраченных усилий. Да еще и документы потеряют где-нибудь... Лучше сейчас и в свой карман, чем потом и может быть. Если охота побарахтаться - то лучше минимальная пенсия + маааленький свечной заводик!
    А детей у нас вроде не из-за денег рожают. А делают это те, кому охота с ними возиться, то есть для своего удовольствия... За удовольствие - наоборот, надо платить деньгами и личным временем. (Лично мне дети совершенно не нужны, они будут шуметь, требовать к себе кучу внимания - лучше в сэкономленное время больше денег заработать но это мое мнение)
    А если расчитывать на детей, как на помощь в старости, то это ну примерно так же, как на государство))

    Оценка статьи: 5

    • Татьяна Смирнова, рассчитывать на государство действительно не стоит. В этом Вы правы. Но в остальном не совсем. Если дети такие, что мать не может на них рассчитывать, значит она плохо их воспитала. Если Вы много работаете, то, возможно, понимаете, что такое радость от удачно сделанной работы, от удавшегося проекта. И не только потому, что за него хорошо заплатят. А радость родителей, вырастивших хорошего человека, превосходит профессиональное удовлетворение во много раз. Она становится светом жизни. Я вижу прекрасную молодую женщину, которую считают подарком судьбы муж, свекровь, коллеги, друзья, и каждый раз сама не верю: неужели это моя дочь? И это счастье стоит всех затраченных сил, времени и денег, и оно дороже и глубже любого другого успеха, тем более финансового.

      • Елена Крученицкая,
        Так я не против рождения детей, наоборот, всячески уважаю таких людей. Хотя бы потому, что я на такие жертвы не способна... Если заводить детей по принципу "Все так живут, это положено", то ничего хорошего не выйдет. Нужно по-возможности, заниматься тем, что нравится - оно и получается обычно лучше всего!

        Оценка статьи: 5

        • Татьяна Смирнова, Вы ставите деторождение как бы в ряд других занятий, а оно все же совсем особое дело. Я занимаюсь своей профессиональной работой. Она у меня вроде неплохо получается. Но дети -- это моя жизнь. Жизнь -- это не только работа, это еще и любовь, близкие люди, друзья, дом. У меня есть подруга child-free, ей, как и мне, 65. Мужа подкосила болезнь Альцгеймера, и кончилась их свободная и веселая жизнь. Всерьез помочь некому, она не может даже в парикмахерскую пойти. Чтобы сделать покупки, просит кого-нибудь из подруг посидеть с ним. Но это не так просто, он не ребенок, может вести себя неадекватно... А подруги тоже немолоды, у всех внуки, кто-то еще работает. У нас, знаете ли, не Америка. Там в случае тяжелой болезни супруга присылают (бесплатно!) помощницу до 12 ч. в сутки. Ну а кому нужен круглосуточный уход, можно в приют. Подыскивают поближе к дому, жена (муж) может проводить там хоть весь день, а спать уходить домой. Уход и питание отличные. А в России больной старый человек меняет жизнь всей семьи. Если есть дети, они хоть иногда отпустят мать погулять, развлечься, подлечиться и пр. Помогут деньгами. А если нет...
          Да, она могла когда-то жить в свое удовольствие. Но я с детьми тоже не особо страдала. И в большинстве случаев дети и карьера вполне совместимы. Я уже писала, что у одного из самых молодых членкорров АН (она лингвист) трое детей и уже двое внуков. Так она даже в экспедицию летом внуков берет. Среди моих знакомых есть популярная писательница, есть поэтесса, тоже очень известная, есть художницы и архитекторы, музыканты симфонических оркестров и знаменитый на весь мир виолончелист... И у всех есть дети. Ну что такого выдающегося Вы надеетесь создать, чему дети помешали бы? Я думаю, что у большинства child-free просто какая-то эмоциональная недостаточность, холодная душа. И не хватает внутренней честности признать: я эгоистка, хочу крепко спать, сладко есть и т.д.

  • Побарахтаться все же стоит. Не революционным путем, конечно, а парламентским, но надо что-то менять.

  • Анатолий Григорьев, интересно ,а Вы какого возраста? С Вашей теорией может тогда и не рожать детей? А зачем --ведь надо зарабатывать на пенсию т. к. при зарплате 4000 т.р. пенсию не заработаешь большую.Вот и подумаешь? А возраст и так добавят с 2015 до 63 лет.Вот только кто из мужчин будет дожевать до этого возраста?А потом сюда можно и пречислить женщин,т.к.на селе труд женщин --это не в городе.С5ти утра до 23 вечера и нету спа салонов и некогда телевизор смотреть.С на шеми мира сего --им проще у них и зарплата и пенсия.Вот их бы на зарплату в село?Или на сегодня пенсию в 4650 на прожить в месяц? Вот тогда можно было бы думать о ВАШЕМ безумном предложении . оценка 1

    • АнжеЛика Богатырева , моя краткая биография - в одном из предыдущих сообщений. А на тяжкую жизнь жалуются почти все. Одни на то что у них жемчуг слишком мелкий, другие - на то что у них похлёбка слишком жидкая. Только всё это не имеет отношения к обсуждаемому вопросу. Речь идёт о том должно ли государство вообще обеспечивать Вас пенсией. Получается что нет. Этом должен заниматься пенсионный фонд - что-то вроде большого кооператива в который что вложил, то и получишь. По поводу 63 мужских лет. Я как раз и предлагаю мужчине самому определять когда ему на пенсию идти, а не дожидаться 63 лет, только для этого нужно хорошенько поработать пока молодой.

      • Анатолий Григорьев, в этом согласна с Вами. Государственную часть пусть платят по достижении определенного возраста. А другая часть должна зависеть только от стажа и состояния личного пенсионного счета. Если бы у нас ситуация была понадежнее, многие откладывали бы побольше в расчете на достойную жизнь в старости и выходили бы на пенсию, когда сочтут нужным. Но у нас никто не надеется сохранить накопленное. Обманут, ограбят...

  • Татьяна Мова Татьяна Мова Профессионал 8 апреля 2012 в 08:14 отредактирован 8 апреля 2012 в 08:14

    сейчас женщина может вообще НЕ РОЖАТЬ, слава богу) что я и собираюсь сделать) - Вот она мечта Анатолия Григорьева, я так понимаю.
    Все женщины с детьми, озадаченные пенсией, а не выпрашиваем подачек от выросших детей, перестали рожать. Что дальше? За счет кого будут получать пенсию постаревшие карьеристки? Кто будет в стране завтра жить? Срочно всем усыновлять из стран третьего мира?
    Вот знаете, вообще-то работающие леди без детей получают з/п и неплохую. Они крайне удобны работодателям - ибо не нужны больничные и т.п. А если родила, значит, все бездельница-нахлебница на шее у государства? А дети ее уже не будущие налогоплательщики (я не беру в расчет тех, кто уедет за границы, все-таки подавляющее большинство в стране останется).
    В нашей стране далеко не все могут пристроить детей в те же детские садики муниципальные, и многим проще до школы дома сидеть, не потому, что лентяи, а потому что деваться некуда. И первый год школы тоже ребенку мама еще очень нужна. А у вас же все прекрасно - нет зарплаты = нет пенсии. Так не может быть в цивилизованном мире.

  • Вячеслав Константинович Стародубов Читатель 8 апреля 2012 в 06:11 отредактирован 8 апреля 2012 в 11:37

    Этот вопрос надо разделить на ДВА вопроса :

    1. Когда человеку работать перестать ?

    2. Когда пенсию начать получать ?


    Перестать работать он может когда захочет.

    Начать получать пенсию он может

    в соответствии с договором, законом.

    • Вячеслав Константинович Стародубов, помнится, я вам уже объясняла: обходитесь без ссылок на внешние ресурсы, реклама в блогах запрещена. Ссылка удалена.

      • Люба Мельник,

        Это не "внешний ресурс".

        Это моя статья о пенсии.

        Ну не влезет она в качестве комментария.

        А люди хотят знать, раз поднимают эту тему !

        А Вы их лишаете !

        • Вячеслав Константинович Стародубов, я вам уже объясняла: вы здесь, в рамках ШЖ, имеете возможность разместить свою статью. Вот и размещайте, если есть что предложить.
          Ссылки же рассматриваются как реклама - и удаляются.

  • Татьяна Смирнова Читатель 7 апреля 2012 в 00:01 отредактирован 7 апреля 2012 в 00:04

    Я налоги не плачу и другим не советую - все равно государство украдет. Парочка денежных реформ или дефолт и всё - плакали денежки. Поэтому деньги нужно хранить в сберегательных баксах! Кстаати, а в какой форме сейчас лучше хранить деньги? Инфляция затронула не только рубль, но и баксы с еврами... Проблемка... Может, ипотека? Тем более что с нее налоги возвращают. Ипотеку как раз дают в среднем возрасте..
    А если охота помогать детям и старикам - то надо им напрямую деньги давать, а лучше вещи. Как только купюра попадает в карман государства - она тут же исчезает. Наши чиновники - ненасытны, сколько ни крадут - им все мало.
    Совесть и долг? Нет, не слышала...

    Оценка статьи: 5

  • Налог на бездетность - вообще варварство. Тогда нужно ввести налог на здоровье, молодость, половую принадлежность. Бездетные люди своими обычными налогами итак обеспечивают детские пособия сидящим с детьми домохозяйкам.

    • Юлия Георгиева, налог на бездетность не наказание, а участие бездетных в выращивании поколения, которое будет их же кормить в старости. Получается, одни не спят ночей, ограничивают себя во всем, тратят силы, а потом их дети будут работать на всех стариков. в т.ч. и на бездетных. Но, поскольку такой налог для многих будет обидным и несправедливым, лучше бы платили нормальные пособия на детей с учетом доходов семьи. К тому же мы отлично знаем, на что идут наши налоги и к чьим рукам прилипают.
      А обычные налоги тут ни при чем. Их же все платят, включая многодетных. Но Вы же не можете отрицать, что расходы на ребенка намного выше, чем налоги.

      • Елена Крученицкая,

        Хотят, пусть "одни не спят ночей, ограничивают себя во всем, тратят силы", если им так нравится.

        Но я-то тут при чём ?

        Мы сейчас тоже кормим старшее поколение.

        У нас солидарная пенсионная система.

        • Вячеслав Константинович Стародубов, мы кормим, в т.ч. и тех, у кого детей нет и не было. Но кроме закона есть и личные представления о справедливости. Дело не в том, что кому-то "так нравится", а в том, что мне, здоровой, образованной и порядочной женщине стыдно было бы в старости быть среди этих, которые пользуются трудами только чужих детей. Право на пенсию тут ни при чем. Чтобы деньги превратились в хлеб, одежду и другое, что нам все нужно, кто-то ведь должен будет работать. Я знаю, что мои трое работают, и у меня совесть чиста.

      • Елена Крученицкая, в этом я с вами согласна. Просто, сама формулировка "налог на бездетность" унизительна, и правда, звучит как наказание. Я думаю, что бездетные люди не будут в старости объедать других. Раз не надо было тратиться на детей, значит была возможность накопить себе на нормальную пенсию.
        Я, например, для себя окончательно еще не решила, буду ли заводить детей. Получается, люди, растящие детей, в некоторой степени обеспечивают себе старость - дети чем могут помогут. А если детей нет и вместо пенсионных накоплений налогами помогаешь растить чужих детей, чтобы государство минималку дало когда-нибудь - это несправедливо.

        • Юлия Георгиева, копим мы деньги, а их реальное наполнение всегда обеспечивается трудом тех, кто работает в данный момент. Мои дети работают и кормят не только меня, но и чужую бездетную бабушку. Право-то у нее на это есть -- заработала. Но если она не платила налог на бездетность, а государство не платило мне пособий на детей (а оно практически не платило), то, выходит, я для нее старалась. И чем больше у нее пенсия, тем большая часть труда моих детей идет на нее. А на меня меньше, т.к. я не могла столько откладывать.
          Что же до личной помощи детей своим родителям, тут все не так просто. Моя дочь зарабатывает много, по моим меркам очень много. Но у нее двое детей, они учатся в очень хорошей школе. Это стоит денег. Да еще кружки, второй язык и прочее. Дача на лето, а кроме нее и поездки. Домашний педиатр. Я вижу, как моим детям трудно. Дочь и старший сын очень хотят мне помогать, но я всячески оттягиваю этот момент. И буду работать, пока могу. Трудно самостоятельной и независимой женщине перейти на положение иждивенки. И сколько бы я ни помогала детям по хозяйству и с внуками, все равно -- радуют только заработанные деньги. Впрочем, знать, что в случае нужды или болезни тебя не оставят, приятно и успокоительно.
          Мой совет -- рожайте! Мы, культурные, грамотные, цивилизованные женщины должны рожать. Кто, как не мы воспитает достойных людей? Да и не встречала я никого, кто жалел бы, что у него сын или дочь. Это счастье. Трудности кончаются, а родной человек остается.

          • Елена Крученицкая, бездетная бабушка когда-то со своей зарплаты кормила ваших родителей. Пока вы были временно нетрудоспособны. Поэтому, думаю, все справедливо

            • Елена Крученицкая Читатель 8 апреля 2012 в 23:18 отредактирован 8 апреля 2012 в 23:19

              Юлия Георгиева, Вы передергиваете. Я не работала всего два с половиной года, а стаж у меня 40 лет. И все те годы мой муж работал. Дети-то не только мамины, но и папины.
              Та бабушка вечера, выходные и отпуска на себя, любимую тратила, пока я с детьми занималась и внуков растить помогала (и помогаю). И бабушкин муж тоже без забот в теннис играл и на рыбалку ходил. Юридические права на пенсию у нас одинаковые, а моральные -- не совсем. Я допускаю множество исключений -- это не абсолютная истина, но статистически все же в большинстве случаев дело обстоит именно так.

  • сейчас женщина может вообще НЕ РОЖАТЬ, слава богу) что я и собираюсь сделать)

    • Маша Данилова, Вы не учитываете такого обстоятельства. Конечно, если Вы проработаете лет 30 или больше, Вы получите право на пенсию, подкрепленное Вашим пенсионным счетом. Но ведь деньги -- это только бумага. А их обеспечение реальными товарами и услугами -- другое дело. И получится, что покупаемый Вами на пенсию хлеб выращен, выпечен, привезен чьими-то чужими детьми. Ну и все остальное тоже. А ведь их матери в большинстве тоже работали. И никем не доказано, что те женщины работали хуже Вас. Я работаю уже 40 лет, вырастила троих детей. И понимаю, что труд мой и моих детей частично идет и на обеспечение тех стариков, у которых нет детей. Я не против, но все же отказ от деторождения просто из желания жить веселее, свободнее и пр. мне кажется несколько... безнравственным. И так есть немало женщин, которые хотят, но не могут родить. А для здоровой, умной женщины родить детей -- не только естественное желание, но и в какой-то мере гражданский долг. Вот будете старенькая, придете к врачу лечиться, а откуда взялся врач? Его другая женщина родила и вырастила.

      • Елена Крученицкая, но человек же платит налоги в любом случае, какая разница, есть у него дети или нет.

        • Татьяна Черных и Маша Данилова! Как же вы не понимаете, что все уплаченные налоги останутся пустыми бумажками, если не вырастить новое поколение, которое будет трудиться и кормить стариков. Участие в заботе о воспроизводстве населения такой же долг, как труд. Конечно, бывают женщины, которым простительно от этого уклониться. Но это единицы вроде Плисецкой. Вы же не великие артистки? Нет? Материнство не потребует от вас такой жертвы, как отказ от профессии? Значит, это просто эгоизм и желание легкой жизни. Как может общество сгладить эту несправедливость? Если ввести по советскому образцу налог на бездетность, это ударит по тем, кто хотел бы, но не может иметь детей. Разумнее было бы помогать семьям с детьми, платить пособие, строить детские сады, дать всем возможность получить хорошее образование. У нас все это делается плохо и недостаточно. Но даже если все это будет устроено, вы все равно будете в старости пользоваться заботами чужих детей.

          • Елена Крученицкая, я лучше из детдома возьму. а то на земле и так перенаселение. об этом вы не подумали? что нам всем кушать скоро будет просто нечего... а чем это плисецкая лучше меня? я в отличие от нее абортов не делала

            • Маша Данилова, забыла ответить на тезис о перенаселении. Увы, земля перенаселяется народами третьего мира. Помногу рожают бедные, необразованные и пр. У нас рожают безответственные гулящие женщины. Что вырастет из их детей? Я человек обычный, не выдающийся. Но я знала, что с высокой вероятностью смогу вырастить порядочных, воспитанных людей, дать им образование и еще много чего дать. Денег, правда, у нас никогда особо не было, но когда на школьных праздниках родители мальчиков хором говорили мне: "Мы обожаем вашу Надю", а учительница расплывалась в улыбке, когда я заходила в класс, я понимала, что все в порядке. При этом моя девочка была одета в трехрублевые сандалии и сшитое бабушкой платьице (правда, красивое), а другие уже щеголяли в кроссовках и джинсах. Все дети выросли, старшие стали хорошими специалистами, работают, растят своих детей. Они добрые, порядочные, их любят окружающие. Что непьющие-некурящие, это само собой. Думаю, что и Вы могли вырастить таких. Так кому же рожать, как не нам? Цыганкам? У меня старшая внучка опубликовала первую свою работу в 11 лет. Ею вся школа гордится. Значит, не зря я родила троих. Рожайте! Воспитывайте цивилизованных европейцев. Кто, если не вы?

              • Елена Крученицкая, чтобы быть готовой родить - сначала нужно в себе разобраться и стать личностью, чтоб на детей все свои амбиции и комплексы не переносить. не хочу гробить жизнь своих детей, как сделали со мной родители

                • Маша Данилова, "разбираться в себе" можно всю жизнь. В основе этой программы лежит мысль: "Я не такая, как другие". Да, мы все разные. Не все одинаково готовы к материнству. Но ссылки на родителей с каждым годом все менее оправданны. "Разборка" с собой должна произойти быстро и честно. Именно потому, что Вы понимаете, как НЕ надо поступать с детьми, Вы и могли бы стать разумной, понимающей матерью. Так не в банальном ли эгоизме все дело? Ведь так легко и приятно жить для себя...

                  • Елена Крученицкая,

                    А почему бы не жить

                    легко и приятно для себя ?

                    • Вячеслав Константинович Стародубов, если человек самодостаточен, то можно и так. Но чаще бывает, что эгоист охотно берет от других: любовь, заботу, всяческую помощь. А дать что-то не способен.
                      Я не говорю, что все должны рожать детей. Напротив, некоторым лучше бы не рожать, а они плодятся, как кролики. Но я против лицемерных формулировок. Надо честно сказать самому себе (публично не обязательно, можно и помолчать), что не способен на долгий и нелегкий родительский труд. Пусть другие с детишками нянчатся, а я... Далее возможны варианты: не должен иметь детей, потому что у меня другая (великая) цель. Иногда это оправданно, но редко. Или так: я не справлюсь, я не смогу дать ребенку всего, что нужно. Это грех маловерия, если искренне. Но чаще под этим скрыт третий вариант: всю любовь и все силы отдам одному человеку -- самому себе.

                      • Елена Крученицкая, я великая и хочу все свои силы отдать себе)

                        • Маша Данилова, Бог в помощь!
                          Судя по Вашим заявлением, Вы еще молоды. Я не склонна учить молодых, как им жить -- это могли бы подтвердить мои дети, зять и невестка. Но могу сказать, что самые счастливые минуты моей жизни -- это, когда мне разные люди при разных обстоятельствах говорят, как они любят и ценят моих детей. Благодарят меня за них. Когда директор школы говорит, что моя внучка не просто лучшая ученица, а лучшая девочка в школе. Когда я читаю в ЖЖ невестки, что только с моим сыном она поняла, что такое семейное счастье.
                          И мне жаль тех, кому все это не суждено. Конечно, есть много путей самореализации. Но в большинстве случаев дети не мешают творчеству. У меня есть родственница, вырастившая трех детей и попутно ставшая сперва доктором наук (кандидатскую сразу рекомендовали к перезащите на степень доктора наук), а потом и членкорром АН России. У многих знаменитых актрис, поэтесс, певиц и пр. есть дети, даже и не одному. Так что не величие Вами движет, а несостоятельность и эгоизм.

                          • Елена Крученицкая, Маша Данилова, Юлия Георгиева и прочие комментаторы, обсуждающие здесь не статью, а налоги, счастье материнства и право женщины не рожать, возможности карьеры! Ваш разговор здесь на все эти темы затянулся, и его пора закончить, уже потому, что он - оффтоп. В блоге статьи надо все-таки обсуждать статью.

            • Маша Данилова, Плисецкая не то что лучше -- кто может сравнить? Но ее вклад в культуру так велик, она подарила тысячам людей такие глубокие эстетические переживания, что можно ее не мерить общими мерками. Ну и возможная потеря профессии -- это все же реальная жертва. А мы можем родить и через год-полтора вернуться к работе. Если мы какое-то время не поработаем, что потеряет человечество по большому счету? Так что не стоит равняться с выдающимися людьми. Из детдома -- это более чем адекватная замена родам. Я родила троих, всегда была готова взять любого знакомого ребенка,если бы, не дай Бог, что-то случилось с моими друзьями или родственниками. А совсем чужого -- боюсь. Боюсь не справиться, если вылезет дурная наследственность. Кто сейчас бросает детей? В лучшем случае молодые дурочки, а в худшем... Всякие подонки, алкоголички, наркоманки. Там такое может быть, что врагу не пожелаешь. В этом смысле тем, у кого нет своих, легче. Они рискуют испортить только свою жизнь, а подарить своим брата или сестру из группы риска -- правильно ли это? К тому же в детдомах не говорят всей правды о здоровье детей... Но, может быть, это мое малодушие. Я своего младшего -- аутиста -- вытащила и теперь он помогает больным детям. Такой компромисс -- отдать что-то, но все же не разрушать свою жизнь.

          • Елена Крученицкая, на Украине уже внесён в парламент законопроект о введении налога на бездетность. Вы зря беспокоитесь о тех кто не может иметь детей. Во-первых, всегда можно взять ребёнка из детдома, а во-вторых, даже будучи бездетными, они на пенсию выйдут и чьи-то дети их кормить будут. Так что пусть сейчас помогают воспитывать этих своих будущих кормильцев. Можно даже прямо оговорить в законе, что средства собраные благодаря этому налогу идут на школы, детские дома, детские пособия и т. п.

            • Анатолий Григорьев, Анатолий Григорьев, боюсь, это опять не лучшее решение. Бедным женщинам, которым не удалось выйти замуж или тем, кому здоровье не позволяет родить, будут каждый месяц грубо напоминать об их несчастье. А им ведь еще и деньги на лечение бывают нужны. Или, как это было в СССР, надо приносить в бухгалтерию справки, что не можешь родить. Моя подруга носила и плакала от унижения, что надо объявлять о таком личном. И потом, разве Вы не знаете, как собранные налоги оседают совсем не там, куда предназначались? Лучше бы не налог на бездетность, а пособие на детей. С учетом семейного дохода, т.к. богатые его часто даже не оформляют. Тогда никому не будет обидно.

              • Елена Крученицкая, никаких ежемесячных справок в бухгалтерию никому носить не надо Единственная справка, которую рассмотрит бухгалтерия - справка о рождении ребёнка. Платить должны все, даже те у кого один ребёнок (м. б. один ребёнок освобеждает от налога, но только маму), независимо от причин отсутствия детей. Когда они выйдут на пенсию, почтальон станет приносить им набор разноцветных бумажек, но это ещё не пенсия. Пенсией они станут когда получатель их купит хлеб, мясо, молоко, одежду и т. п. А производить эти продукты будут наши дети, те самые на которых мы расходуем свои деньги, время, здоровье. Если не будет детей, то можете получать какую угодно пенсию - она так и останется набором красивых бумажек.

                • Анатолий Григорьев, а не лучше ли по той же справке оформить пособие на ребенка? Как-то гуманнее и красивее. Из двух рычагов воздействия на людей: шантажа и подкупа последний все же гуманнее и деликатнее. Не "Рожай, а то платить заставим!", а "Рожай, мы тебе поможем!" Правда ведь, так лучше?

                  • Анатолий Григорьев Анатолий Григорьев Профессионал 9 апреля 2012 в 10:16 отредактирован 9 апреля 2012 в 10:45

                    Елена Крученицкая, власть правит с помощью двух инструментов, кнута и пряника. Детей нет или есть только один ребёнок - кнут в виде налога на бездетность. 2-е детей - никто никому ничего не должен. А за 3-го и каждого последующео ребёнка - пряник - пособие. Россия и Украина уже пошли поэтому пути. Пряники в виде пособия при рождении ребёнка, материнский капитал уже роздают, что позволило России выйти на 3-е место по рождаемости в Европе. А вот кнута пока не видно, хотя в украинский парламент законопроект о налоге на бездетность уже внесён.
                    И с "пряником" не всё благополучно. Во Франции, перед которой стоят те же проблемы, платят высокие пособия на детей. Имея 4 - 5 детей можно вообще не работать. Результат - француженки по-прежнему ограничиваются 1 - 2 детьми, зато выходцы из Алжира, Марокко и др. французских колоний имеют по 6 - 8 детей.

                    • Анатолий Григорьев, такой "кнут" обиден для многих людей, которые не по своей воле остались бездетными. Пряник в целом лучше. Но проблемы эти в принципе нерешаемы. Поощрять многодетность -- получать "на выходе" чумазых, дурно воспитанных и некультурных людей. Не поощрять - у нас и так мало рожают. Нужны принципиально новые подходы, точные расчеты и пр. Как и с пенсиями. Тут была высказана точка зрения, что платить пенсию нужно только тем, кто уже не может работать. И все забыли, что человек, всю жизнь работавший, хочет на пенсии успеть насладиться свободой, осуществить свои, ранее нереализованные мечты, поездить по миру, заняться чем-то новым. А ведь имеет право, разве нет?

                      • Анатолий Григорьев Анатолий Григорьев Профессионал 9 апреля 2012 в 15:58 отредактирован 9 апреля 2012 в 16:12

                        Елена Крученицкая, право то он имеет, а вот может ли? Есть ли деньги у него для этого? Мног накопил на пенсионном счету, поздно пошёл на пенсию - будет пенсия высокой пожайлуста, наслаждайся свободой , разъезжай по миру, осуществляй свои мечты, но не за мой счёт, а за свои накопленный денежки. А те кто не по своей воле остались бездетными пусть не обижаются - будущих кормильцев на годы пенсии надо помогать растить. Может им обидно, что им и хлеб в магазине даром не дают?
                        Платить пенсию нужно тем кто заработал хотя бы минимальную и желает уйти на неё. А если принять Ваше предложение, то получится - Я смолоду берёг здоровье. Мне уже 70 лет, а здоровье хоть куда, значит я должен работать и кормить лоботряса который в молодсти жрал водку литрами , просиживал ночи за картами, носился на мотоцикле, пока не разбиля так что доктора еле склеили, а теперь в 30 лет он инвалид 1-й группы. Нет уж, пусть он посидит на свой поочти минимальной пенсии и подумает, что надо бы было побольше пользы приносить обществу.

                        • Анатолий Григорьев, я ничего такого не писала. Это только ссылка на чье-то предложение. И где Вы у меня такое нашли? Я как раз считаю, что получать человек должен по своим заслугам.

          • Елена Крученицкая, причем тут я, у меня 2 детей, если интересно Давайте отбросим эмоции и посмотрим с разумной точки зрения. Все-таки рожать - это скорее личный выбор, чем долг каждой женщины. Далеко не всегда, кстати, отсутствие детей - это эгоизм. Например, у моей мамы знакомая просто никогда не была замужем. Сейчас она оформила опеку над мальчиком, занимается его лечением (у него порок сердца).

            • Татьяна Черных, я специально оговорила этот случай. Речь идет о сознательном отказе от материнства и, скажем шире, о том, является ли оно только личным делом. При этом я готова согласиться, что некоторым женщинам лучше и не рожать вовсе. Это в гораздо меньшей степени асоциальное поведение, чем родить ребенка и бросить его или просто не выполнять своих материнских обязанностей. Подтекст моих высказываний тот, что воспитание детей -- важное для общества дело, а не только личный выбор. И хотелось бы, чтобы общество это признавало и ценило. И не только (не столько) количество детей, сколько, условно говоря, качество. Кто-то ведь и бандитов родил и вырастил...

              • Елена Крученицкая, я считаю, что декретные 2-3 года можно зачесть женщинам в стаж. Категорически против налога на бездетность. Материнство - личное дело женщины.

                • Татьяна Черных, налог на бездетность действительно обидный. Мало ли, какие у кого обстоятельства. Лучше брать чуть больше со всех, а на детей платить пособия, тогда никому и обидно не будет.
                  А вот насчет того, что это ТОЛЬКО личное дело, я не полностью согласна. Мы же не для себя их растим. Не люблю пафосных слов, но это и долг перед обществом. Кто же, если не мы?

  • ну в Британии тоже нет такого понятия, как пенсионный возраст- это дискриминация по возрасту называется, но при этом пожилые люди имеют возможности наравне с молодыми работать,а в России такой возможности не предусмотрено!нет там и ПФ - совершенно ненужной надстройки, тянущей деньги из бюджета, есть социальные структуры, где работают по вопросам пенсий,инвалидам,гос.служащих и пр.соц.незащищенным слоям населениям. Есть много негос.ПФ , хотя там гарантии тоже нет от разорения.
    Вообще, нет щастья нигде, пора пролетариату браться за оружие и свергнуть иго капитализма! А брать пример с Китая и Таиланда, где нет пенсий по крайней мере негуманно и неумно, вы бы еще с племени юмба-тумба пример взяли, так там и с зарплат никто не берет такой сумасшедший процент.
    Отдайте мне мои 23 или сколько там % в ПФ и прочие подоходные налоги! и тогда я не в претензии буду к гос-ву, сама буду себя кормить!сделайте прозрачными куда идут налоги! дайте мне права ТРЕБОВАТЬ от чиновников отчета по налогам - куда они потрачены, сколько и пр.
    По детям выше написала коммент - женщины д.получать стаж за воспитание детей! инвалиды и пр.нетрудоспособный народ д. иметь нормальную, а не нищенскую поддержку от гос-ва, которая м.б. не столько денежная, сколько материальная - квартира государственная пожизненно без права выкупа, помощь с медикаментами,обслуживание и доступ ко всем возможностям:обучение, поездки на любом виде транспорта,ремонт и приспособления в жилище для колясочников.П.ч. слава тому инвалиду, который может сам себя обеспечивать, а не сидеть на пособии! таких надо поддерживать.
    Поэтому прежде чем пустить нас в свободное плавание без пенсий, гос-во д.отчитаться по тем деньгам, что оно прихапало и обеспечить нам равные возможности на законодательном уровне и в жизни, а то закон м.б. хороший, только никто его не исполняет на местах!
    Статья заставляет задуматься, п.ч. выбора у нас не так много, другое дело, можем ли повлиять на принятия решений, чтобы гос-во услышало нас и учло пожелания народа! надежды мало,если честно...

    • Лена Белка, ну вот как раз опыт Британии и нам не мешало бы учесть в плане наличия пенсионного обеспечения государственного уровня лишь для определённой части населения. Хотя насчёт трудовых прав пожилых могу Вас поправить - нет в трудовом законодательстве РФ ограничений по возрасту. В этом иногда и возникают трудности у работодателей с теми пенсионерами, которые упорно занимают место, не желая увольняться. Это только в госслужбе предусмотрено такое ограничение.
      А про Тайланд я написал лишь, как пример независимости пенсий от демографических проблем. Гуманно это или неумно не могу судить, как и о том, какой процент с зарплаты в племени тумба-юмба высчитываю, и платят ли там зарплату вообще!
      И вообще, критиковать государство я бы лично не увлекался. Хлопотное это дело! Неизвестно, как бы мы повели себя от лица государства, и какие наши мудрые решения народ бы потом бурно критиковал.
      А насчёт влияния на прозрачность налогов и отчётов от чиновников - так сколько угодно! Избирайтесь в Госдуму и контролируйте себе на здоровье. А представьте если КАЖДЫЙ желающий получит такую возможность... Так когда-ж тогда будет государству работать - только на вопросы отвечать.
      Хотелось бы конечно реформы пенсионного законодательства в сторону реально работающих.
      За оружие браться - снова кровь... Так хотя бы реализовать принцип социалистический "от каждого по способностям - каждому по ТРУДУ".

      • Сергей Иванов, ограничений вроде нигде и ни для кого нет, но и защиты нет! т.е. работодатель может уволить пожилого человека, п.ч. хочет молодого,которому можно платить поменьше,т.к. нет опыта.У нас невозможно защититься человеку, гос-во защищает работодателя, а это неправильно!
        Гос-во защищаете? хорошо,я бы повела себя от имени гос-ва: отчет всех депутатов и гос.чиновников высшего уровня о доходах семьи, ввела налог на роскошь, который так "затрудняются" посчитать,за любой случай коррупции - смертная казнь, как в Китае! снижение налогов на бизнес, роспуск всех этих двойных структур, контролирующих друг друга. А то бедному гос-ву некогда работать, а воровать есть когда, на это время найдется! Я конечно говорю о главах гос-ва и прав-ва в первую очередь!А представьте себе - КАЖДЫЙ и должен иметь ПРАВО требовать с гос-ва исполнения законов и отчета...и не просто с гос-ва(такое абстрактное понятое), а именно с конкретных лиц, ответственных за решение конкретного вопроса!
        У меня был случай, когда гр-н Великобритании орал на своего консула,что тот вовремя не выслал ему на замену новый загранпаспорт, хотя обещал 3 дня назад...консул за СВОИ деньги по срочной курьерской почте выслал паспорт и извинялся за задержку! Вот так работает гос.аппарат, КАЖДЫЙ может потребовать отчет, п.ч. налоги платит и гос,аппарат работает для человека, а не человек прилагается к аппарату.И это касается любых сфер жизни...представьте, я наору в ОВИР, что они мне загранпаспорт 3 месяца выдать не могут и еще доки потеряли?!
        Да, оружие - это плохо, не хочется снова революции и крови, но боюсь процесс уже пошел и не только в России, но и во всем мире

  • "Возраст дожития", ага... А что, удобно. Посмотрели по таблице - и сразу понятно, пахать дальше или домовину готовить.

  • А какая польза от этой статьи? В чем тут - школа жизни?
    Более того, автор говорит, что он ученый якобы. Но женщина сидящая дома с детьми, есть часть социальной ячейки общества. И общество должно ее защищать так же как и работающих.

  • Должна проводиться ежегодная их индексация на инфляцию в истекшем году, храниться они должны в государственном банке или его дочернем учреждении, типа «Сбербанка», по ним должны выплачиваться проценты, за счет которых должен содержаться аппарат пенсионного фонда и т. п.

    Интересно, знаете ли Вы, что такое проценты и зачем они нужны? Почему люди, взявшие кредит, или государство, которое, по российскому законодательству, берет деньги у Центрального банка под довольно высокий процент, должно отдавать денег больше, чем оно заимствовало?

    • Денис Толстун, что-то Вы путаете. Проценты платит тот кто получил деньги. В данном случае государство, в лице госбанка получило деньги от пенсионеров, оно и должно платить этим пенсионерам проценты. Но чтобы функционировал пенсионный фонд нужно платить деньги его сотрудникам, бесплатно работать ведь никто не будет. Вот я и предлагаю содержать этих сотрудников за счёт процентов выплачиваемых госбанком пенсионному фонду.

  • Пенсионная тема всё больше обсуждается и понятно в связи с чем. Число пенсионеров растёт, в отличии от числа реально работающих. Мне статья симпатична уже тем, что есть стремление проработать альтернативные существующим варианты.
    1. Я за то, чтобы работающие добросовестно и эффективно не обеспечивали пенсион реально тунеядствующих (алкаши, цигане, бомжи и просто тупо не желающие "гнуть спину"). Это было бы справедливо!
    2. Я за то, чтобы человек смог сам определять когда ему уходить на пенсию: надоело мне работать в мои 55, и заработал я прилично, и здоровья чувствую не хватит до 60 например.
    3.Я за то, чтобы после ухода пенсионные мои накопления достались моим детям-внукам, а не тем же тунеядцам-профессионалам!
    4. Я за то, чтобы женщины не стеснялись рожали по 3, и по 4, и по более, и при этом получали от государства достаточно для их воспитания. И конечно надо отражать в пенсионном законодательстве их заслугу перед государством, как и заботу об инвалидах. Но исключать заботу детей о своих престарелых родителях (что, кстати, записано в Конституции и семейном Кодексе) будет просто аморально! Кто поспорит, что нынче, больше старики содержат некоторых своих деток, чем наоборот. А это в корне НЕВЕРНО! Уважение к родителям, общественная мораль, нравственные основы от этого только ТЕРЯЮТ.
    И совершенно согласен с автором, что связывать желание рожать и пенсионное обеспечение женщин глубоко НЕВЕРНО! В Тайланде, например, вообще нет пенсионного обеспечения ни для кого, кроме служащих (учителя, врачи, гос служащие). И ничего - не вымирают так как мы. Там осталась вера, которую видимо мы потеряли в советские времена. И сейчас только ищем на каждом шагу причину почему женщины не хотят рожать: дискриминация на работе, карьера, пенсион и много другого.
    За статью автору спасибо!

    • Сергей Иванов, при чём тут Тайланд? Мы же не в Таийланде живём... Говорим о здесь и сейчас, если что.

      • Елизавета Тимофеева, да всё понятно про "здесь и сейчас". Я ж для примера, что там женщины не дожидаясь государства рожают себе и нация не вымирает. А у нас всё ищем причины от государства и при этом наблюдаем демографический провал! Нами же скоро будут рулить китайцы и тайландцы! Если бы наши прабабушки ждали то царя-батюшки того же, чего сейчас мы так жаждем от президента (или кого там ещё), нас бы с вами уже поди и не было бы!
        ...теперь скажите: причём тут царь-батюшка.

        • Сергей Иванов, да к ведь царь-батюшка и пенсионный фонд не организовывал... И мужик пахал и сеял и семью содержал...
          И никогда женщин не приравнивали к мужчинам...Об этом много можно говорить и проводить параллели, коль уж так сейчас повелось. Просто от нас и нас хотят иметь, а нам ничего взамен..вот что сейчас колышет сердца человеческие...

  • Аля Я Аля Я Профессионал 4 апреля 2012 в 14:08

    Анатолий Григорьев, когда выходить на пенсию - личное дело каждого. Но при этом мне показалось, что вы несколько преувеличиваете социальную защищенность людей, живущих на террит. России или Украины.

    Приведу вам пример. Он - получил образование, ученую степень. Несчастный случай (не на работе), остался инвалидом без ног и без пальцев на руках. Его жена- домохозяйка. У них четверо детей. Каковы материальные перспективы у этой семьи, если рабочий стаж мужчины составляет 10 лет, жена занята уходом за мужем и детьми, а дети на момент травмы отца были в возрасте от 9 до 1.5 лет?

    В Р. неуютно себя чувствуешь(в матер. плане) после недели на больничном. Инвалидность почти равна смерти. Если инвалидность прогрессирующая, то размер взятки при операции в несколько раз больше инв. пенсии (не везде и не всегда, но и такое есть).

    • Анатолий Григорьев Анатолий Григорьев Профессионал 4 апреля 2012 в 19:54 отредактирован 4 апреля 2012 в 20:12

      Аля Я, социальная защищённость одних, это налоговое бремя для других. Всем кому не повезло в жизни (инвалид с детства, не внёс в ПФ ни копейки и т. п.)государство должно выплачивать госмилостыню - минимальную пенсию. Если как в приводимом Вами примере прозошёл несчатный случай не на работе, болезнь сделавшая человека инвалидом, то таким людям, по моему мнению, нужно выплачивать минимальную пенсию, плюс сумма накопленная на счету в ПФ и разложенная на ожидаемое количество месяцев жизни инвалида. А на каждого ребёнка - пособие, опять же в размере минимальной пенсии. Только это моё предложение, а не норма российского закона.

      • Аля Я Аля Я Профессионал 4 апреля 2012 в 21:51 отредактирован 5 апреля 2012 в 12:46

        Анатолий Григорьев, конечно, налоговое бремя. но что делать с тем, что никто из нас не знает своего будущего и не защищен от несчастного случая, в том числе , от несч случая не по своей вине.
        Ваша программа мне показалась весьма грустной. Госмылостыня- это уровень нищеты, в условиях которой дети из этой семьи не смогут получить нормального образования и содержать своих родителей.
        Почему я привела этот пример... Ну в российских условиях такой семье несладко пришлось бы. И в рамках вашей программы тоже. Но дело в том, что эта семья живет в Европе. И - он получает пособие по инвалидности, совсем не нищенское, она- пособие по безработице и пос. по уходу, дети- каждый на своем пособии, при этом дети, набирающие в школе определенный балл, могут перевестись в школу более высокого уровня, оплачивает из образование уже государство; далее - семье этой государство трудоустраивает трех помощников: ему - шофера, чтобы ездить в больницу и вообще куда-то ездить, так как на коляске утомительно, ей - горничную для уборки помещений, глажки белья и проч.; детям - няню, которая ежедневно забирает их из школ и присматривает за тем, как они делают уроки.
        Ну вот. Да, это затратно и хлопотно, но никто из семьи не стал асоциален, не покончил жизнь самоубийством и т.д Как вам такая модель общества?

        Добавлю, что, создавая инвалиду (и его семье, соответсв.) нормальные матер. условия, государство, как ни парадоксально, выигрывает. Т.к. ряды професс. нищих (алкоголиков и наркоманов) эта семья не пополнит, дети не попадут в приют, где забота о них будет полностью возложена на гос.бюджет (а что такое будущее после приюта?). В данной сит. мы имеет еще трудоустройство в семью, следовательно троим безработным не надо платить пособия. Затем - работая, никто из них не пойдет на панель или грабить или употреблять от безысходности наркотики. Госуд. не надо в этом случае придумывать новые лекарства против СПИДа и содержать армию медперсонала, ребилитац. центры для наркоманов, тюрьмы и проч. - а ведь это тоже бюджет, и налогоплательщики, не желающие содержать инвалида (который стал таковым совсем не по своей воле), будут на те же деньги содержать его детей в приюте, наркоманку, больную СПИДом и заключенного в тюрьме.

        • Аля Я, вот все кивают на запад, ах как там хорошо жить. Но никто не вспоминает (или не знает), что производительность труда немецкого рабочего в 3 - 4 раз выше чем российского. Оттого и богата страна Германия и может позволить себе такую заботу об инвалидах, что люди работают а не водку пьянствуют. Вот по вашим сообщениям чувствуется, что Вы представляете себе государство в виде эдакой бездонной бочки с деньгами. А на самом деле сидит в Москве (или Киеве) человек, называется он министр финансов, и лежит перед ним лист бумаги разделённый на две части. В левую он записывает доходы государства, а в правую - его расходы. Так вот суммы в левой и првой частях должны быть равны, арифметика требует. Если он увеличил пенсии, значит увеличилась и сумма в правой части и ему нужно искать способ повышения суммы и в левой части (повышать налоги, запускать новый виток инфляции и т. п.)

  • Холодный разум, а где же горячее сердце? А где же человеческий фактор? Так мы превратимся в рабов, без права на отдых...

  • Получается, что женщина-домохозяйка должна на пенсию в 70 лет уходить? Ну это вообще беспредел. Единственная здравая мысль - что государство не имеет права свою лапу накладывать на пенсионные накопления безвременно умершего человека.

    • Татьяна Черных, женщина-домохозяйка вообще никакой пенсии не заработала. Она всю жизнь заботилась о своём муже и своих детях. Моим детям от её трудов не досталось ни копейки, почему они должны её кормить? Пусть её кормят свои дети и только они. Пусть скажет спасибо, что ей дадут минимальную пенсию хотя бы и в 70 лет. Все "совки" твёрдо убеждены - государство, это дойная корова с выменем бесконечного размера. Однако это далеко не так.

      • Анатолий Григорьев, у вас на всё готов ответ. Только вы не отвечаете на заданные вопросы. Хоть вы и работаете на научной почве, но мыслите однобоко. Эмбрион забирает из организма женщины весь химический состав, который ему нужен для построения тела.Такое ощущение, что вас рожала машина, а не женщина. Ваша жена и мама уже обеспечены на будущее? Ваша мама вынашивала вас в пробирке? А рожала в поле? А выхаживала вас - няня? Не вижу смысла с вами больше обсуждать этот вопрос. Вы же робот.

      • Анатолий Григорьев, вот такое "благородное" отношение и приводит к тому, что женщины боятся рожать больше 1-2 детей. Если не то пошло, то мы все итак платим большой налог - НДС.
        Вы везде заладили - "пусть кормят свои дети". Из поколения моих родителей уже некоторые люди потеряли своих детей.
        То что вы предлагаете - это пенсионная система для богатых и работоспособных. Такая уже есть - негосударственные пенсионные фонды. На то она и государственная пенсионная система, чтобы заботиться о своих гражданах. Не граждане для ПФ, как у нас, где в роскошных дворцах пенс. фонда восседают небожители и свысока взирают на людей, назначая им нищенские пенсии, а ПФ должен быть для граждан.

        • Татьяна Черных, пенсионная система (любая) как раз и позволяет человеку самому позаботиться о своей старости, а не отдавать свою судьбу в этот период в руки детей.
          Отличие моей системы от негосударственных ПФ - при ней Вы будете получать индексируемую пенсию до самой смерти, а не до банкротства частного ПФ. По поводу дворцов ПФ я с Вами не соглашусь. ПФ - обычные госчиновники сидящие в обычных госкабинетах. Главная проблема современных ПФ - где брать деньги на выплату пенсий, пенсионеров много, работающих мало. Оттого и нищенские пенсии, что нынешние пенсинеры не позаботилтсь, в своё время, о рождении детей, будущих кормильцев в масштабах государства.

          • Анатолий Григорьев, у нас в России прием граждан осуществляется в скромных тесных коридорчиках и кабинетиках, а само управление располагается в особняке, отделанном мрамором, куда никого в жизни не пустят.
            То, что вы предлагаете, только усилит падение рождаемости. Т.к. абсолютно незащищенная женщина, которой не светит даже минимальная пенсия раньше 70, вряд ли решится на 3-4 детей, ведь ухаживая за ними, она "выпадает из обоймы", причем детородный возраст совпадает с пиком деловой и учебной активности. У нас итак женщины в тяжелом положении из-за дефицита мест в детских садах, низких пособий, сложностей трудоустройства с маленькими детьми, а вы предлагаете сделать еще хуже.

            • Татьяна Черных, прежде всего женщина должна определиться дети или карьера. Это у мужчины почти нет выбора.
              Выбрала женщина детей - они, её дети (а их должно быть много при таком выборе), и должны её кормить в старости. Выбрала карьеру - будет, высокой пенсией, кормить государство.

              • Анатолий Григорьев, получится неравенство детей перед законом. Дети домохозяек окажутся в невыгодном положении. Я не уверена, что так можно решить проблему. Но и передать уплату пенсионных отчислений самим гражданам тоже опасно. У людей случаются всякие несчастья, пожары, болезни. Кто-то растратит свой капитал до срока, а потом что? Милостыню просить?

                • Елена Крученицкая, я предлагаю чтобы пенсионный фонд мог помочь человеку в случае тяжёлой болезни. А право забрать все свои деньги из пенсионного фонда прямо следует из общей теори права. Любой договор всегда можно разорвать, м. б. уплатив неустойку.

              • Анатолий Григорьев,а если у женщины сыновья и они в армии погибли,п.ч. гос-во развязало войну, кто женщину будет кормить в этом случае? предлагаю за каждого рожденного ребенка давать женщине или несколько лет трудового стажа или прибавку к минимальной социальной пенсии

                • Лена Белка, если человек погиб или искалечился на госслужбе это особый случай. Теория права говорит, что в таком случае государство всем его наследникам (в том числе и матери)должно платить пенсию (одну на всех) в размере средней по стране зарплаты, а если человек получал больше, то и пенсия должна быть равна этой зарплате.

              • Анатолий Григорьев, Вы же уже пенсионер, я так понимаю.Теперь можно и по перетирать эту пенсионную тему...Да?

                • Елизавета Тимофеева, да пенсионер. Но редакция ШЖ не запрещает и пионерам писать на ее страницах.

                  • Анатолий Григорьев, что пионер, что пенсионер - одинаково.
                    Главное чтобы с заботой о людях, а не о противостоянии им.
                    Вам достаточно средств выплачивает государство для вашего достойного отдыха? Или ваши дети вам компенсируют остальное?
                    Вы ведь не ответили таки на эти мои вопросы.

                    • Елизавета Тимофеева, хорошо удовлетворю ваше любопытство. Мне 65 лет, трудовой стаж 45 лет, пенсия в 1,5 раза выше средней, у меня трое детей, от них ничего не беру, даже наоборот, из-за советской привычки жить в нищете деньги у меня остаются, часть отдаю детям.

                      • Анатолий Григорьев, я видела вашу анкету и про ваш возраст имею представление. А вопросы задаю, потому что не все, как вы, имеют пенсии в таких размерах... А зачем отдаете детям, вы же сами говорите, что дети должны содержать престарелых родителей?
                        У меня тоже трое детей и воспитывала я их одна, они выросли и я не хочу обременять их заботой о себе, пока я могу заботиться о себе сама.

                        • Елизавета Тимофеева, я говорю о том кого должен содержать пенсионный фонд, а те кто не платил в ПФ должны сами решать свои проблемы. Вы же не согласитесь лично кормить какого-нибудь бомжа с вокзала, который пропил свою квартиру, не заработал пенсии, от которого отказались все родственники. Почему это должен делать пенсионный фонд?

                          • Анатолий Григорьев, мы уже ушли от темы. Тема-то какая была изначально? "Когда человеку на пенсию идти", так ведь. А теперь уже кто должен платить?... С ПФ деньги наши не будут отданы бомжам, их пусть кормит тот, кто их породил.

              • Анатолий Григорьев, из-за этой социальной незащищенности женщин мы и имеем катастрофическое падение рождаемости. Зато на Украине процветает суррогатное материнство, женщин за мизерные деньги используют в качестве инкубаторов для богатых геев и бездетных европейцев. Россия тоже активно идет по этому пути.

                • Татьяна Черных, катастрофическое падение рождаемости, это от установления контроля над ней. Раньше женщина рожала столько детей сколько могла, хотя жизнь была куда хуже нынешней. Теперь сколько хочет. А хочет она одного-двух, не больше.
                  А суррогатная мать - это её право и выбор, никто насильно в суррогатные матери никого не гонит.

                  • Анатолий Григорьев, поэтому и не хотят рожать, что тяжело. В суррогатные матери идут от острой безысходности и нищеты. Туда берут только здоровых молодых женщин, которые самостоятельно уже родили 1-2 детей естественным путем. Т.е. в основном в это впрягаются нищие девочки с никчемными мужьями, чтобы расплатиться с кредитами или решить жилищный вопрос. Когда нация не заботится о своих детях и женщинах, она вырождается. А ваши предложения направлены против материнства и детства.

              • Анатолий Григорьев, зачем тогда вообще нужен ПФ? Просто хранить деньги? Для этого есть банки. Откладывай, сколько можешь, когда хочешь - пользуйся, хочешь - завещай наследникам. Не работала - надейся на детей.

                • Татьяна Черных, то что я предлагаю и есть пенсия в банке, самом надёжном, государственном, с особой заботой государства о ней (защита от инфляции) и выплатой до самой смерти, а не до исчерпания счёта или банкротства банка.

      • Анатолий Григорьев, а у вас сколько детей? Готовы ли они удовлетворять ваши нужды в старости? Или только обеспечат вам жалкое существование?... " Совок" - это вы....

        • Елизавета Тимофеева, а почему домохозяйке платить такую же пенсию, как той, что и детей вырастила, и еще 40 лет стажа имеет? Все-таки она сражалась на одном фронте, а я, например, на двух. По-моему не работать в наше время можно только, если у тебя муж миллионер. Но тогда и проблем с обеспечением старости не должно быть. А остальные должны понимать, что с мужем может случиться разное. Он может уйти, умереть, заболеть, потерять работу... И что тогда? Стоит ли надеяться на детей? Если они не хотят помогать матери, значит, она не справилась со своей единственной задачей. Жаль бедняжку, конечно. А если хотят... Моя дочь просто рвется мне что-то покупать, дарить. Но я вижу, как ей трудно, и сама всячески увиливаю от этой помощи. Так что мое мнение: хочешь не быть никому обузой -- работай. Арифметика такая: на каждого ребенка по три года засчитать как стаж. Это будет 6, ну 9 лет. Редко, у кого больше. А когда дети подрастут, надо вернуться на работу. Если заранее подумать, стоит выбрать профессию, позволяющую хотя бы частично работать дома.

          • Елена Крученицкая, мы говорим не о выплатах и размерах выплат, а о времени выхода на пенсию.У меня тоже трое детей и я тоже сражалась на двух фронтах, да ещё и в одиночку. Просто очень хочется выйти на пенсию ни тогда, когда еле ноги волочить будешь, а когда ещё можно послужить своим внукам и хоть немного пожить в удовольствие.
            Противно, что государство не хочет отдать нам то, что мы заработали. Молодёжь работает на себя, а мы работали на государство.Бросали детей в детсады и ясли, чтобы прокормить себя и оплатить расходы. Тогда были лишены многого и сейчас не дают того, что наше. Какому работодателю нужны полу-больные работники? Это всё для того, чтобы наши пенсионные деньги можно было использовать для себя, нажиться сейчас, а завтра эти деньги потеряют свою значимость, обесценятся.
            А если ваша дочь хочет вам помогать, дайте ей эту возможность. В Библии написано, что Бог даёт тому, кто может дать другому. " Дающему дано будет, а у хотящего только принимать, отнимется то, что он имеет" Она выполняет заповедь и не мешайте ей получить благословение от Бога, примите и она будет иметь!

  • Ещё будет много споров и разговоров на тему эту, но решения, всех удовлетворяющего, не будет.

  • утопия в чистом виде , коммунисты то же грезили о коммунизме

    Оценка статьи: 3

    • Галина Зуйкина, может и утопия, только не в чистом виде. Многое из того что написано в "Утопии" уже реализовано, хотя реализовать всё полностью никогда не удастся. Так что, даже если часть того, что я предлагаю будет реализована - уже успех.

  • надо отдыхать, а не всю жизнь пахать!

    Я считаю что чем раньше выйдет человек тем лучше, во первых, человек отработал свое, надо отдыхать, а не всю жизнь пахать! Во вторых дать дорого молодым.

    Оценка статьи: 5

    • Алекс Сосновский, это должен решать сам человек, а не какие-то чиновники или законодатели. Если человека полного сил принудительно выгнать на пенсию он всё равно найдёт себе работу.

  • Анатолий Григорьев, много достаточно интересных мыслей....только мы вот тут их почитали, поспорили, а "керманичі" наши, будь они не ладны, все равно не слишком чешутся реформировать систему пенсионную... возраст-то повышают, но это не реформа....в корне многое менять надо....

  • Юрий Лях. Вообще-то моя статья не для тех, кто не в состоянии купить себе в хозмаге верёвку и мыло, а просит даже такой пустяк у государства. Нравится это вам или нет, но кормить Вас некому. Самое время полностью отменить пенсионную систему. Есть у Вас дети - пусть кормят. Нет - бегите в магазин за верёвкой, пистолет Вам всё равно не дадут - вдруг вы не застрелитесь, а пойдёте грабить и убивать.

    • Анатолий Григорьев, значит как работать, так на государство, а как кормить - значит дети? Не плохо придумано. Нам даже не давали детей воспитывать нормально, декрет на 56 дней до и после.... А теперь пусть дети кормят. Очень демократично...А то что женщины отдают своё здоровье, когда вынашивают деток, потом пока они вырастут...всё не в счет. Пока мы заберём свои деньги из пенсионных фондов, они уже будут не актуальны, инфляция всё сожрёт. А денежки наши обогатят держателей этих самых фондов...Откровенный грабёж.

      • Елизавета Тимофеева, если Вы работаете на государство или регулярно платите в пенсионный фонд - пенсия Вам будет. В старину говорили "За царём служба не пропадёт". Кстати, тогда пенсий, за исключением высших чиновников, никто не получал. И декретов про 56 дней не было. Бывало рожали прямо в поле. А что женщины отдают своё здоровье, так что делать, меняйте пол. Хотя и мужчины тоже отдают его на работе, отчего и живут меньше. По поводу пенсионных фондов. Я предлагаю как раз полную защиту их денег от инфляции. А что государство у нас из воров состоит, так мы сами и виноваты: "Каждый народ имеет таких правителей каких заслуживает".

        • Анатолий Григорьев, совсем не умный ответ.Мне и в женском теле великолепно живётся. Вас мама тоже в поле рожала? Как вы предлагаете защиту денег? Инфляцию остановите? Великолепно! Дерзайте!
          Вас что-то швыряет из одного времени в другое...От царя - до настоящего времени.Тогда одевайтесь по старинному и в лапти... и на кобыле передвигайтесь...

          • Елизавета Тимофеева, в моей статье написано как защитить деньги пенсионного фонда от инфляции. Поясняю подробнее.
            Допустим в декабре у Вас на пенсионном счету было 100 000 руб. Инфляция за прошлый год составила 10%. В январе текущего года Вам приходит бумажка из ПФ сообщающая, что 1 января Ваша пенсионный счёт проидексирован и теперь на нём 110 000 руб. Это и есть защита от инфляции.

  • Анатолий Григорьев, лучше пусть к выходу на пенсию государство даст в аренду на сутки пистолет с одним патроном. Или предложит переехать на освоение пустующих земель - более гуманно.

  • Анатолий Григорьев, уважаемый соотечественник, ну о каком продлении пенсионного возраста до 70 лет Вы говорите при средней продолжительности жизни в Украине 55 лет, кажется, или около того? И о каком еще дополнительном налоге, если сейчас из-за безразмерных отчислений с зарплат, основная масса которых - именно в ПФУ, половина народу получают зарплату "в конвертах" и официально не оформлены на работу либо оформлены на полставки, на минималку?
    То, что выбор должен быть, это понятно. Но и сейчас, если тебе позволяет здоровье, ты можешь продолжать работать.
    Только кто захочет при нашем уровне безработицы брать на работу человека преклонного возраста, если и сегодня после 40-ка устроиться нереально. И плевать хотели на твой опыт. Умножить армию безработных, получающих пособие - вот что значит продлить пенсионный возраст.
    А забрать деньги на лечение из ПФ или оставить в наследство - это вообще утопия.

    • Юлия Савицкая, во-первых, об увеличении пенсионного возраста, возможно до 70 лет, я говорю только для тех, кто будет получать "государственную милостыню", не накопив ничего на пенсионном счету, он всю жизнь тратил все заработанные деньги только на себя, любимого, про старость не думал, а теперь, когда он уже не может работать, наши дети должны его поить-кормить.
      Средняя продолжительность жизни на Украине - мужчин - 63 года, женщин - 74 года. Но это ожидаемая продолжительность жизни новорождённого. У тех кому сейчас 60 лет она существенно выше, я приводил в статье пример, что у 100-летних ожидаемая продолжительность жизни 3 года.
      Те отчисления с зарплат, о которых я пишу, есть и сейчас и будут в будущем - государство и сейчас платит социальные пенсии тем кто не проработал и дня, собирая деньги для этого в виде налогов, только они по другому называются. Отчисления в ПФ сейчас определены законом - я предлагаю передать этот вопрос в руки самого работающего - не хотишь много платить в ПФ не плати, но на пенсию пойдёшь поздно и получать будешь мало. Кстати, здесь появляется ещё одна возможность - пока молодой, особой квалификации нет, зато есть малые дети, не работающая из-за них жена, проблемы с жильём - можно в ПФ и не платить. Прошло 20 лет, человек достиг высокой квалификации, дети выросли и сами зарабатывают себе на жизнь, решены жилищные проблемы - можно отдавать в счёт будущей пенсии и ползарплаты.
      Никто не будет мешать людям получающим зарплату "в конвертах" ежемесячно заходить в сберкассу и перечислять на свой пенсионный счёт деньги.
      После 40 лет наверное не стоит рисковать и менять место работы - есть работа, тем более ты уже классно умеешь делать её, вот и держись своего рабочего места.
      Насчёт утопии. Вы знаете, изменить нельзя только то, что Господь Бог дал Моисею на горе Синай, всё остальное написано людьми и ими же може быть изменено.
      Беда в другом. Пенсионное законодательство определяет только размер пенсии. Откуда брать деньги на её выплату - неизвестно. Нынешнее поколение пенсионеров в молодости предпочитало ограничится одним ребёнком. В результате - число работающих сейчас приближается к числу пенсионеров. А арифметику не обманешь - придётся повышать пенсионный возраст, снижать пенсии, увеличивать пенсионные взносы и налоги. И никакие пенсинные реформы от этого не спасут. Я просто, "под шумок", пытаюсь протащить больше демократии в пенсионное дело.

  • Анатолий Григорьев, я тоже считаю, что должен быть выбор у человека, когда ему идти на пенсию. А сейчас участвовала бы бы в софинансировании своей пенсии, если бы была уверена, что эти средства не разворуют и я смогу ими воспользоваться. Или ко времени выхода на пенсию опять не придумают какую-нибудь реформу и все накопления пропадут. У нас ведь очень любят всякие новшества в законообразовании по формуле: хотели как лучше, а получилось как всегда.

    Оценка статьи: 5

    • Каролина Динкелакер, что делать, таковы превратности жизни. Куча людей в СССР копили деньги всю жизнь на свадьбы детей, старость, похороны и т. п. А потом грянули буйные 90-е и всё пропало. Я предлагаю чтобы деньги пенсионного фонда были предметом особой заботы государства - лежали в самом надёжном банке, были защищены от инфляции. Беда только в том, что само госудаство у нас не очень надёжно, но другого у нас нет.

  • Анатолий Григорьев, Я ВОТ ПРО СЕБЯ ХОЧУ СКАЗАТЬ ЧТО ВОСПИТЫВАЮ ЧЕТВЕРЫХ ДЕТОК И КАК ТАМ У ВАС ЗВУЧИТ((((Конечно, в пенсионный фонд будут приходить и люди с круглым нулем на пенсионном счету, те которым сейчас платится так называемая социальная пенсия. Вот для такой публики и должен быть установлен пенсионный возраст, да повыше – 63 или 65 лет (а может и 68 или даже 70 лет) независимо от пола, а сама пенсия просто равна минимальной.))))))Я вот получается с круглым нулём.А защищать Родину пойдут мои сыновья если что...

    • Лена Ленивова, а Вы думаете что при нынешней системе Вам отвалят пенсию президента? Ошибаетесь. И при советской системе при отсутствии официального трудового стажа, и при современной системе при нуле на пенсионном счету, и при предлагаемой мною системе ваша пенсия будет минимальной или близкой к ней. Вы положили все силы на воспитание детей - их долг поддержать Вас в старости. Кстати, до введения каких либо пенсий именно дети содержали стариков. А если что, Ваши сыновья пойдут защищать прежде всего себя и своих жен и детей.

  • Анатолий Григорьев,
    насколько я понимаю, социальная пенсия выплачивается тем, у кого нет пенсионных накоплений. В своём большинстве это люди, жившие и работавшие в советское время, когда пенсионные накопления не практиковались.
    У вас в статье написано: «Вот для такой публики и должен быть установлен пенсионный возраст, да повыше – 63 или 65 лет (а может и 68 или даже 70 лет) независимо от пола, а сама пенсия просто равна минимальной.»

    В этой связи два вопроса:
    1) Как ваше утверждение соотносится с ч.2 ст.19 Конституции РФ ? (Хотя, конечно, вы живёте в другом государстве и вам российская конституция без надобности.)
    2) Как долго вы размышляли, прежде чем пришли к этой своей замечательной мысли?

    • Анатолий Григорьев Анатолий Григорьев Профессионал 8 сентября 2010 в 19:28 отредактирован 8 сентября 2010 в 19:32

      Андрей Гусев, Вы напрасно думаете, что в советское время не было пенсионных накоплений, они были, но в обезличенном виде. Человеку выплачивали 2/3 зарплаты заложенной в смете, скажем постройки дома, а 1/3 шла на соцкультбыт. Из этих денег выплачивали больничные, пенсии, льготные путёвки и т. п. Поскольку "социализм - это учёт" всё известо, кто сколько работал, сколько денег государство "заготовило" ему на пенсию. Кстати, эту цифру легко вычислить - нужно взять ту пенсию которую платил бы собес и умножить её на среднюю продолжительность жизни 60-летних мужчин (или 55-летних женщин). Так что здесь чистая математика.
      По поводу Конституции. Вообще не вижу связи между дискриминацией по полу, расе, вероисповеданию и т. п. и тем сколько Вы заработали себе на пенсию. Или Вы считаете что раз все люди равны, то и зарабатывать они должны одинаково и, соответственно, пенсии у них должны быть одинаковыми?
      Над свом проектом я начал думать с тех пор как ввели персональные пенсионные счета.
      И ещё. Социальная пенсия - это государственная милостыня тем кто не удусужился позаботиться о своей старости. Так что не надо что-то требовать - сколько и когда дадут и за то скажи спасибо.

      • Андрей Гусев Андрей Гусев Грандмастер 8 сентября 2010 в 20:50 отредактирован 8 сентября 2010 в 21:10

        Анатолий Григорьев,
        не знаю, как у вас на (в) Украине, а у нас пенсионное обеспечение — это обязанность Российской Федерации, в том числе в отношении тех граждан, кто работал в советское время, поскольку Россия является правопреемником СССР. Это — обязанность, иначе теряется смысл существования государства. Социальное обеспечение по возрасту гарантируется каждому (ст.39 Конституции РФ).
        В российском законодательстве чаще оперируют с понятием «трудовая пенсия». Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет стажа (ст.7 Закона РФ «О трудовых пенсиях»). Как вы понимаете, 5 лет стажа имеют все, ну, за исключением детей и бездельников.

        И ещё. Анатолий, вам ведь много лет, побольше чем мне. Неужели вы никогда не задумывались над тем, что экономить на стариках безнравственно и антигуманно?

        • Анатолий Григорьев Анатолий Григорьев Профессионал 8 сентября 2010 в 22:30 отредактирован 8 сентября 2010 в 23:00

          Андрей Гусев, никуда эта обязанность государства не девается. В Украине пенсия назначается даже тем кто не проработал и одного дня. Называется она социальной пенсией и имеет минимальный размер. Именно такую пенсию, с тем же названием, я имел ввиду. И никакой экономии на стариках здесь нет. Как сейчас при назначении пенсии прежде всего смотрят, что Вы там заработали в советское время, а потом сколько Вы накопили за время существования пенсионного фонда, так и при введении предлагаемой мною системы будут смотреть на то же самое. Просто я предлагаю больше демократии в этом деле - человек сам может выбрать время своего ухода на заслуженную пенсию; если он тяжело заболел и ещё не начал получать пенсию - пенсионный фонд может помочь с деньгами на лечение; если человек умер так и не получив ни разу пенсии - наследники могут забрать накопленные им деньги, то же самое может сделать и сам человек если почувствует, что ему не дожить даже до назначения минимальной пенсии; если человек дожил до официального пенсионного возраста и уже нет здоровья что бы подрабатывать - его пенсия автоматически повышается на размер минимальной пенсии; человек получивший крупные деньги (выигрыш в лоторею, государственную премию, наследство и т. п.) сможет перечислить их в пенсионный фонд и тем самым приблизить и увеличить свою пенсию.
          К слову сказать сейчас процветает экономия на молодых, тех кто не дожил до пенсионного возраста - человек всю жизнь платил в пенсионный фонд, умер в 59 лет 11 месяцев - всё, плакали накопленные им денежки.

  • Интересные предложения.

    Оценка статьи: 5

  • Анатолий Григорьев

    Идеал для государства - работающий миллионер, платящий налоги и умирающий в день выхода на пенсию

    Оценка статьи: 5

  • Я согласна с тем, что надо дать право выбора пенсионеру, когда ему уходить на пенсию.

    Оценка статьи: 5