Сергей Казиник Мастер

Не экономная экономика. За что платит потребитель?

Представьте, изобрели вы очень нужную всем штуку. Не штука, а загляденье: нужна всем, для производства требуется гидропресс и два таджика, сырье не стоит ничего, ибо является мусором и валяется под ногами. И вот вы решили облагодетельствовать человечество, для чего, опустошив копилку, приобрели этот самый пресс и наняли парочку гастарбайтеров.

Все готово к старту производства, но тут выясняется, что производить прямо так ничего нельзя, а требуется государственная регистрация предприятия, в данном случае Общества с Ограниченной Ответственностью, как минимум. А иначе это будет не бизнес, а откровенная уголовка. Решив в своей деятельности руководствоваться какими угодно кодексами, кроме уголовного, вы запуск производства откладываете и приступаете к регистрационным действиям. По пути вылезает еще необходимость легализации Равшанов и Джумшутов, для чего надо порешать этот вопрос в миграционной службе.

Пока данный вопрос решался, оказалось, что неплохо было бы также «устаканить» будущее производство с участковым/пожарным/санинспектором/местной администрацией/трудовой инспекцией и еще целой массой контролирующих бюджетников. Кроме того, следуя принятому решению делать бизнес максимально законно и суровому уголовному законодательству не оставлять ни малейшего шанса на вмешательство в производственный процесс, принимается на работу бухгалтер, юрист и «секретутка» на первичный документооборот. Эта троица белых воротничков будет паразитировать на теле мирового пролетариата, в данном случае представленного в виде двух работяг из средней Азии, увеличивая себестоимость конечной единицы продукции.

Денег внепланово потрачено караул сколько, и вам приходится отправляться в банк за кредитом, где его охотно дают под залог свежекупленного пресса и квартиры, чему жена очень не рада. Но вот все готово и бодрые гастарбайтеры приступают к производству этой замечательной и нужной всем штуки. Тут выясняется, что себестоимость вами посчитана в корне неправильно и на пути товара к потребителю встает еще одна преграда — организация сбыта как такового. Вход в розничные сети стоит денег, строить свою сбытовую сетку еще дороже, организация грамотного интернет-магазина — удовольствие тоже не совсем дешевое, да и узнавание товара тоже не помешало бы, а для этого нужна она — реклама.

Паразитов на теле пролетариата прибавляется, так как вы нанимаете на работу еще парочку менеджеров, программиста, супервайзера, маркетолога, еще одного бухгалтера на кадры, секретаря в интернет-магазин, курьера и исполнительного директора, так как с этой кодлой сами уже не справляетесь. 12 человек уже сели на шею двум бедным гастарбайтерам, требуя зарплату существенно большую, чем у них самих, задирая вверх себестоимость столь всем нужной, но уже вовсе не дешевой штуки. Кроме того, банк уже хочет процентов по кредиту, да и налоговая стучится в дверь с жаждой налогов. Ее не волнует, что прибыли еще нет — процесс же уже идет, деньги по расчетному счету уже бродят: кредиты, зарплаты, аренда, реклама и так далее.

Короче, на момент полноценного выхода товара на рынок, в каждом рубле его себестоимости всего пять копеек приходится на непосредственное создание продукта (пресс и пролетариат), а девяносто пять копеек — это уже вынужденно «дутая» себестоимость. А ведь еще вам бы хотелось и прибыль получить, иначе зачем бы все это затевалось.

Отдельно акцентирую внимание, что соотношение 95 к 5 это не метафора, не приукрашивание текста «для красного словца», а суровые реалии современной экономики. Естественно, максимально усредненные. Например, вы давно были в продуктовом магазине? Сколько кило египетской картошки стоит, видели? А знаете цену от производителя этого нужного продукта в братском Египте? Сейчас я кого-то, наверное, убью цифрой: рубль килограмм, уже в наших родных деньгах. Это я совершенно компетентно заявляю. Для не интересующихся ценой картошки (я слышал, есть такие люди) могу сообщить голую, средневзвешенную себестоимость Porsche Cayenne — 6000 евро. Ну и всем будет чертовски интересно узнать «честную» стоимость строительства одного квадратного метра жилья в Москве — что-то около четырехсот долларов под ключ. Это все в ценах 2010−2011 годов.

Но это мы отвлеклись. Поняв, что «Капитал» Карла Маркса безбожно устарел, а ваши знания и представления об экономике находятся на уровне букваря и азбуки, вы отправляетесь в банк за очередным кредитом. Чудо случилось и кредит получен! Что еще добавляет пару-тройку копеек к себестоимости в виде обязательного к уплате ссудного процента. Процесс пошел, и пролетариат может опять приступать к созданию материальных ценностей, а вами вынужденно нанятая кодла в белых воротничках — восстанавливать перекладывание бумажек с места на место.

Время прошло, реклама дала результат, в розничные сети вошли, интернет-магазин заработал. Все идет просто отлично, за исключением того, что облагодетельствование народа нужной штукой за три копейки не получилось: штука по-прежнему нужная, по-прежнему производится из мусора, но стоит уже весьма конкретных денег.

Не успев понять, хорошо это или плохо, вы сталкиваетесь с новым бизнес-раздражителем — пристальным вниманием различных госструктур к своей персоне. Вам популярно объясняют, что построение юридически правильного бизнеса само по себе ничего не значит и стоит заплатить некоторую сумму для того, чтобы проблем не было. Вас это все уже здорово утомило и вы платить согласны, что тоже ложится на пухнущую как на дрожжах себестоимость.

Но вам уже все равно — в конце концов, все оплачивает потребитель, а он привык, он стерпит…

Обновлено 26.08.2011
Статья размещена на сайте 14.08.2011

Комментарии (94):

Чтобы оставить комментарий зарегистрируйтесь или войдите на сайт

Войти через социальные сети:

  • Твёрдо установленные законы природы и общества нужно выводить за рамки эмоций. Адекватен ли человек, если он говорит, что ненавидит Исаака Ньютона за то, что тот открыл закон всемироного тяготения?Дескать, теперь я из-за него не могу летать и постоянно ушибаюсь при падении. Маркс создал теорию стоимости товара и закон её образования и движения.Маркс указал, что в основе человеческой истории / в мире сём/ лежит производство и воспроизводство предметов потребления.Это верно. Мы должны ежедневно есть, пить, где-то спать, кормить детей... Если мы предметы потребили, завтра они должны быть в наличии снова. Откуда "возникают" предметы ?Маркс дал чёткие и внятные ответы..."Из-за него" мы теперь постоянно "ушибаемся об экономические кризисы" ? Так что ли?

  • Это политизированный отказ изучать наследие великого учёного, без личного знакомства с его работами.Но те, кто вас обманывает о нём почему-то лгут. Надо ли выбрасывать всё наследие Аристотеля, например, только за то, что он считал, что у женщин во рту меньше зубов, чем у мужчин ? А то, что творится сейчас в мировой экономике и о чём говорится в обсуждаемой статье, математически точно изложено и объяснено в работах Маркса. Читать их нелегко. Но у меня нет намерений обманывать вас и читателей. Я изучал и уразумел труды Маркса, что не мешает мне считать, что в Теле Человеческом в Иисусе Христе на Землю приходил Бог.Маркс же считается материалистом...

  • Теорию стоимости товара и прибавочной стоимости создал К.Маркс в позапрошлом веке. Луше него никто ничего по этому вопросу не сказал и думаю не скажет. Есть правила деления и умножения , есть математические формулы. У них есть создатели. Новое никогда не отрицает старое, как думают дилетанты . Новое показывает границы применимости старого и говорит что делается за пределами этих границ... Теория стоимости, теория денег и капитала , созданная Марксом , никогда не устареет и никто не сможет двинуться вперёд , не опираясь на неё.

    • Михаил Ковалев, вот Маркса лучше в позапрошлом веке и оставить, по нынешним временам многовато неувязок.

      Оценка статьи: 3

      • Mike Mike, нехорошо говоришь. " Маркс и теперь живее всех живых; наше знанье, сила и оружие".(как бы (С)
        В "логове капитализма" - США регулярно поклоняются К. М.,когда не могут объяснить, что же происходит в экономике.
        Вот в самих-то "нынешних временах неувязок" навалом. А у Маркса "всё по науке", не прискребёшься.

        Оценка статьи: 5

  • "Разница между историками и юристами только в точках зрения: историки видят причины, не замечая следствия; юристы замечают только следствия, не видя причин. "
    Ключевский

    Оценка статьи: 3

  • Будет наконец исправлен заголовок? "Неэкономная" пишется слитно. Я уже указывал ошибку.

    • Марианна Власова Марианна Власова Бывший главный редактор 31 августа 2011 в 10:32

      Виктор Жигунов, "неэкономная" пишется слитно, а "не экономная" - раздельно.

      • Марианна Власова, не грамотность не далеко ищет не верные обоснования не правильностям.

        • Марианна Власова Марианна Власова Бывший главный редактор 1 сентября 2011 в 15:38

          Виктор Жигунов, найдите верные правильностям. В справочниках.

          • Марианна Власова, Вы же прекрасно поняли, что неправы (не правы?). Даже искать не стану подкреплений своему мнению, настолько оно бесспорно. А Вам успеха в поисках поддержки своему.

            • Марианна Власова Марианна Власова Бывший главный редактор 1 сентября 2011 в 21:57

              Виктор Жигунов, треуголка не жмет? Мне не зазорно проверять себя по справочникам, но ради Вас я этого делать не буду.

              • Марианна Власова, разве ради меня, а не ради журнала? Похоже, меня его грамотность занимает больше. См. http://www.gramota.ru/slovari/dic/?word=%ED%E5+%FD%EA%EE%ED%EE%EC%ED%FB%E9&all=x или http://www.gramma.ru/RUS/?id=4.53. В заголовке нет двоякого толкования, в нём и в статье чётко "расточительная"

                • Марианна Власова Марианна Власова Бывший главный редактор 2 сентября 2011 в 11:45

                  Виктор Жигунов, спасибо, по второй ссылке читаем:
                  Примечание 3. Иногда слитное или раздельное написание не с прилагательным определяется возможностью двоякого толкования текста: Яблоко невкусное (утверждается, что оно плохое). — Яблоко не вкусное (отрицается, что оно вкусное).
                  Это и есть наш случай.

                  • Виктор Жигунов Виктор Жигунов Профессионал 2 сентября 2011 в 11:57 отредактирован 2 сентября 2011 в 17:46

                    Марианна Власова, видел я этот случай. По-моему, он сюда не идёт (если вообще куда-нибудь идёт). Вот было бы "яблоко не золотое"... Разойдёмся при своих.

                    • Сергей Казиник Сергей Казиник Мастер 2 сентября 2011 в 13:07 отредактирован 2 сентября 2011 в 13:09

                      Виктор Жигунов, все проще. В данном случае между НЕ и Эконом. можно вставить слово с целью усиления или придания какого-либо эмоционального окраса. НЕ особо-то экономная экономика. Или НЕ очень экономная экономика. (Кстати, первоначальный вариант названия и был примерно таким, , но потом упростил). Хотя, мне думается, правильными будут оба варианта - в русском языке полно таких примеров и не стоит так упорно наезжать ни на меня как автора, ни на редакторов ШЖ, в компетенции которых сомневаться не приходится - это я уже просто по опыту говорю: у меня более 300 работ опубликовано, так что редакторов я всяких повидал.
                      Как яркий пример могу привести свою детскую сказку "нехочу-небуду". Просто ее в разных местах официально публиковали и по названию проходились редактора плотно. Так вот, в одном месте (специально не буду приводить названия ни журналов, ни издательств) она вышла как "нехочу-небуду", в другом месте "не хочу - не буду", в третьем "не хочу, не буду", а в четвертом "нехочунебуду". Какой из вариантов правильный? Все они проходили ред.правку и опубликованы официально. Мне лично ближе первый вариант, т.к. я считаю, что это авторское слово и оно должно именно таким быть. Как автор я имею на это все основания. Но я понимаю и тех, кто с этим не согласен, а ссылаясь на то, что это не имя собственное, пытается подогнать под какое-то конкретное правило. Русский язык забавная штука.
                      И очень надеюсь, что в этой ветке данный пост будет последним, так как то что происходит есть флуд и троллинг по сути, отвлекающий внимание комментаторов и читателей от основного посыла статьи. Спасибо за понимание.

                      • читать дальше →

                        • Татьяна Гридина Татьяна Гридина Читатель 15 ноября 2011 в 23:13 отредактирован 15 ноября 2011 в 23:15

                          Виктор Жигунов, а вам не в эту группу надо!
                          вам вопросы экономики нафиг не нужны - а больше кайф к словам попристебываться..
                          (вот аффигейте от моих нИправилЬностей!)

                          • Татьяна Гридина, Вы не заметили моего комментария, за который сам автор сказал спасибо. И ещё Вы похожи на автолюбителя, который, нарушив, оправдывается: "Да я не о ПДД думаю, а про яблоки в багажнике". Выехал на дорогу – соблюдай правила. А в группу мне давно ни в какую не надо, от рассылки журнала отписался.

                        • Виктор Жигунов, коллега, давайте будем считать, что такое виденье у редактуры, хорошо? Мне вообще все равно что каждое конкретное издательство делает с моей работой ровно до той степени, покуда оно передаваемый смысл не коверкает (ибо именно для него и пишется), а на ШЖ с этим все хорошо - вмешательство минимальное! За что их и люблю
                          Именно по этой причине я 5 лет назад с ВЕЧЕ распрощался....
                          А на счет конкретного названия - в других издательствах считают по другому (см.ниже)...........

      • Марианна Власова, но, учитывая, что в данном случае противопоставления нет, а слово может быть заменено синонимом, "не" - это приставка, а не частица А значит, Виктор прав.

        • Марианна Власова Марианна Власова Бывший главный редактор 31 августа 2011 в 22:21

          Наталья Барабаш, это правило работает только в обратную сторону: если есть противопоставление, то только раздельно. А если нету, то можно и так, и так. Я выбираю раздельно - чтобы подчеркнуть, что это НЕ {экономика, которая должна быть экономной}.

        • Противопоставление

          Наталья Барабаш, витает в воздухе. Если сделать ударение на нЕ, то и раздельное написание можно принять. Если бы неэкономная экономика шла в перечислении других пороков (коррупция, менталитет населения и пр.,), то слитность не вызывала бы сомнений. Выдайте форму с противопоставлением "Не экономная, а ...... экономика".

          Оценка статьи: 5

          • Сергей Дмитриев, не совсем поняла, что значит "выдайте форму" - помочь Вам найти подходящий эпитет? Ну, пусть будет "расточительная"... В принципе, я не спорю с тем, что возможны оба варианта написания (грамотность Марианны я ни в коем случае не ставлю под сомнение), просто в данном случае слитное написание, все же, логичнее, поскольку противопоставления в тексте нет. Сравните: "Расточительная экономика" и "Не экономная, а расточительная экономика". В первом случае заголовок имеет более четкую и приятную для восприятия форму.

            P.S. Предлагаю на этом закончить дискуссию, не имеющую отношения к теме статьи, и оставить выбор за редакцией

  • Убили рублем!

    Спасибо за ценную информацию о себестоимости "Порше", картошки и жилья. Только вот как ее применить...

    Оценка статьи: 5

  • Хрень какая-то, а не статья...
    Высосанные из пальца измышления кабинетного писаки
    Согласен с кем-то из комментаторов, что паразитирующая прослойка (в даном случае юридическая) всячески преувеличивает свою значимость.
    Слава богу, большинство предпринимателей из малого бизнеса предпочитают тратить свое время на зарабатывание денег, а не на чтение подобных опусов
    (а я в отпуске - вот и развлекаюсь )

  • Михаил Ковалев Читатель 28 августа 2011 в 07:46 отредактирован 28 августа 2011 в 07:55
    "Как мужик двух генералов прокормил".

    Сначала то, что вызовет неприятие: Миру ещё предстоит убедиться в праильности теории Маркса. Без этого он не сможет выбраться из пучины мирового кризиса. Когда мир погряз в колониальных дрязгах и войнах за колонии , именно теория Маркса дала ориентиры и возможность решить национально-освободительные проблемы. В этом величайшая историческая заслуга социализма СССР. Бесполезно гадать , что было бы, если бы... Социализм СССР дал теоретическую и предоставил практическую альтернативу войнам империализма. После ликвидации колониальных империй к середине 60-х годов ХХ века, социализм не сумел развить марксизм , применительно к новым условиям и продолжал некритически повторять старые, бывшие когда-то верными, догмы и рухнул ... . его уронили. Но проблемы капитализма остались и сейчас не решены. В России сейчас два господствующих класса - чиновничий аппарат и сформировавшая буржуазия. Так было и до 1917 года - господствовало дворянство, незанятое в производстве, и буржуазия, в производстве участвующая... Сейчас, на теле производительных классов, опять "два генерала" : чиновничий аппарат / в производстве не участвует , его "прибыль" дань без всяких кавычек/ и буржуазия в производстве занятая с горем пополам...

  • Комментарий удален
    • Александр Кириченко, поражаюсь попью, а главное, его приспешникам. Попы-то ещё ладно, они любую чушь в Писании подтвердят, лишь бы не лишиться своего толстопузого безделья и целования им рук. А церковные активисты, считающие наградой ношение ими полотенец на палке, – просто дураки. Ну с чего взято, будто Матфей сказал о начале XXI века?! Назовите хоть какую-нибудь власть, которая не прельстила население. Гитлер, Сталин, кто угодно в истории – все были в фаворе. Чего соваться в экономическое обсуждение со своим идиотством? Даже не извиняюсь, потому что говорю как есть.

  • Сергей Казиник, всего два замечания: 1. Начинать производство и не подумать о сбыте - сущий маразм. 2.Купите картошку в Египте и привезите ее нам по рублю.

    Оценка статьи: 4

    • Александр Петров, Речь о структуре экономике, о формировании цены и тд, а не о том кто там с чего начал... Отнеситесь к этому как литературному ходу, не более. На суть сказанного это же не влияет.
      И не повезу. Говорилось о известной мне себестоимости, не более.

  • Сергей Казиник, со всем согласен (кроме того, что "неэкономная" пишется всё-таки слитно). И с Дмитриевым тоже абсолютно согласен. Я и по заводам ходил со своими изобретениями, и есть опыт индивидуального предпринимательства, был и директором малого предприятия (только, по Дмитриеву, "белые воротнички" совмещали должности с другими, государственными). Примерно то же, что Вы, я написал лет 20 назад в "Огоньке". В том числе говорил об освобождении от налогов, а то с меня даже при регистрации, когда ещё не оброс шерстью, не зажирел, взяли заметную сумму. МП очень успешно раскрутилось, миллионы текли через мои руки... но к тому, что написано Вами, могу добавить случайный наезд милиции: за 1000 км от нас задержали контрабанду и, ткнув пальцем в глобус, попали в нас. "Известия" поместили заметку "Воровали вагонами", в которой была правдой только цифра 7: у нас было 7 тонн, а в газете 7000. Дела остановились на год, потом перед нами не извинились, тем и кончилось МП. Из всей эпопеи остался в памяти приятным только мой ответ следователю. Он никак не мог ни к чему прицепиться и заявил, будто ему мои усы не нравятся. Я сказал: "Лучшее украшение мужчины – прыщ на лбу". Вокруг расхохотались. У него здоровенный был.

  • Натали Пост Натали Пост Читатель 27 августа 2011 в 13:37 отредактирован 26 мая 2018 в 12:33
    опыт ничто!

    может не в тему напишу, но просто высказаться хочу: мне на администрирование сайт передали о металлоконструкциях - проработав материал я была в шоке - предприятие вполне работоспособное, работает уже 50 лет, строило байконур и прочие гос. объекты. А теперь они чуть ли не решетки на окна делают, лишь бы в плюс хоть какой то выйти. Что уж тут говорить, о новых бизнес идеях, если бывшие предприятия передовики никому не нужны и погрязли в бюрократических проволочках...

  • Хороший пример с изобретением.

    Система создана именно так, как описано автором статьи. Государство похоже на шакала терзающего грудного младенца оказавшегося в рыночных джунглях. Защищать и помогать в период роста некому. Сегодня г.Путин придумал АСИ и снова эта контора говорит не о прямой поддержке изобретателей, ученых, через гранты, ограждение их от чиновников и излишних поборов, налогов а о создании новых контор при конторах для новых чиновников за счет бюджета и спонсоров, разработки новых менеджерских прожектов для распила бюджетных средств.
    Хотя для адресной поддержки разработчиков новых продуктов достаточно патентных документов.

    • Сергей Речка, Тата Миг и Кириченко , вы сами хоть чем-нибудь серьёзным в бизнесе занимались?
      Нашистам конспираторам,попробуйте начинать с себя и быть честными, и не верьте тем, кто считает всех занимающихся бизнесом врагами народа,шакалами и стяжателями.
      Этим занимаются те, кто не умеет делом заниматься, знает это и пришёл воровать, а не работать. Грудным младенцам в бизнесе делать нечего, хотя именно им и хочется больше всего рулить.

      Оценка статьи: 3

      • Людмила Есипова, к сожалению, знаю о бизнесе не по наслышке. Сама до недавнего времени работала начальником отдела в торговой фирме, и знаю как накручивается на товар. А еще мой папа владелец и директор достаточно крупной фирмы в Калининградской области. И я знаю, как настоящие бизнесмены "пашут" по "8 дней в неделю", и что в нормальных рабочих сутках должно быть 28 часов. И почему у здорового (когда-то) мужика, мастера спорта по беговым лыжам 2 инфаркта.
        А вы не поняли, что статья - не наезд на бизнесменов, а как раз объективная оценка сложившейся экономической системы, и не только в нашей стране.

        Оценка статьи: 5

        • Тата Миг, статья может и не наезд, но когда знакомый владелец магазина проговорился, что сейчас то еще работать можно, а вот раньше, когда не разрешали делать торговую наценку боле 40%... Вот вам и цена товара.

          Оценка статьи: 4

        • Тата Миг, в том-то и дело, что не объективная. Для объективности нужно посмотреть, какие налоги хотя бы а Финляндии. Вспомнить, что вести бизнес могут не все, и для этого нужно иметь способности, как и музыканту. И наезд здесь не причём. У вас свой опыт, у меня свой. К счастью мне в моём врать не надо было и заниматься делами против совести. Только если надо заниматься такими бессовестными делами, значит сам бизнес порчен был в зародыше. Так кто тут виноват -неумение вести дела, желание обойти закон, найти помощь у бандитов или можно было по-другому?
          Вот тут и начинается оправдание своих ошибок несовершенством системы.

          Оценка статьи: 3

      • О грудных младенцах в бизнесе.

        Людмила Есипова,
        К бизнесменам отношусь вполне нормально. Особенно к тем, кто занимается производством, а не шакалит на перепродажах в сговоре с чиновниками.
        Изобретение, даже чрезвычайно полезное, всегда является в рыночных условиях, грудным ребенком. Чтобы его вырастить, нужны средства поддержки. определенные условия перечисленные в статье. Все значимые изобретения получали развитие именно таким образом. Доказательством пагубности российских условий для внедрения нового, является факт поразивший наповал весь состав Правителдьства России, когда оказалось, что все госкорпорации России за год оформили лишь 8 патентов. У меня лично, 5 патентов и 4 заявки, и образцы изделий созданные в лаборатории на балконе. При доходах пенсионера. За свою жизнь с нуля создал 2 организации и бизнесом занимался - в индивидуальном порядке обучал водителей правилам и вождению.
        За внедрение изобретений в производство даже крупные предприятия не возьмутся, нужно кормить означенную в статье стаю, а сосать они будут безастоновочно и при том им выгодно ничего не делать и тянуть время - зарплата капает.

  • Сергей Казиник, очень рада снова встретиться! Отличная статья. Прям ровненько укладывается в мои убеждения и умозаключения! Честно говоря, начинаю побаиваться за Вас. Конечно цензуру еще не успели в И-нете ввести, но есть и другие способы заставить человека замолчать. Но Вам желаю здравствовать и нести людям полезную очень нужную информацию.
    Как одному их "наших" скидываю выдержку из одной полезной книжечки. Что за книжечка пока не напишу, а то опять будут грозиться удалять мои коменты.
    "Человек, живущий в своём поместье, захотел съесть, к примеру, яблоко. Что он делает? Выходит в сад, срывает свежий плод и съедает его. Теперь посмотрим действия другого человека, живущего в квартире в городе развитого государства. Он тоже захотел съесть яблоко. Человек берёт деньги, идёт в магазин, покупает яблоко, но уже не свежее. Он покупает яблоко, которое кто-то вырастил, потом упаковал в тару. Кто-то это яблоко транспортировал на машине или самолёте. Потом кто-то построил магазин и выложил это яблоко на прилавок. Все операции, начиная от выращивания до продажи, фиксируются специальными людьми, составляются акты учёта, взимаются налоги, пошлины и прочие поборы.

    Таким образом, задействована целая цепочка, в которой люди якобы занимаются делом: предоставляют возможность себе подобным вкусить плод с яблони. А тот, который вкушает этот плод, перед тем как удовлетворить свою потребность, должен где-то работать, чтобы сначала получить бумажки-деньги и оплатить всю придуманную кем-то цепочку, стоящую между веткой яблони и человеком.

    И общество считает это явление нормальным. Одураченное общество не подозревает, что кому-то очень захотелось увести людей от их истинного предназначения и заставить заниматься бессмысленным.

    К такому абсурду людей подводили постепенно. Быстро нельзя. Если быстро, то даже слаборазвитый человек смог бы увидеть бредовость происходящего.

    Вы только представьте парадоксальность ситуации: в один прекрасный день вы, как обычно, решили подойти к своей яблоне и сорвать плод. Вы сделали шаг с крыльца своего дома по направлению к яблоне и увидели шеренгу людей.

    — Кто ты такой? — спрашиваете вы у человека, стоящего ближе всех к вам.

    — Я продавец яблок, — отвечает человек.

    — А за тобой кто такие? — продолжаете удивляться вы и слышите в ответ:

    — За мной стоит человек, который привозит яблоки в мой магазин, за ним тот, кто их собирает с дерева, а вокруг каждого из нас ты видишь людей в чистеньких костюмчиках — это те, которые записывают, сколько яблок пройдёт через нас.

    — Да вы что, шизанулись, мужики? — возмущаетесь вы. — Зачем занимаетесь бессмысленными делами? Кто ж вам спасибо скажет за такую бессмыслицу?

    А вам в ответ:

    — Ты нам будешь говорить спасибо, будешь нам всем деньги платить, а на эти деньги мы будем себе тоже яблоки покупать.

    — Да где ж я возьму вам столько денег?

    — А ты иди к соседу, к груше — там место учётчика свободно. Ты стань учётчиком, будешь получать деньги, платить нам и есть яблоки, когда захочешь.

    Полный абсурд, скажете вы, шизофрения. Конечно абсурд, конечно шизофрения. Но подобное именно с нами и происходит."
    Короче, УДАЧИ Вам, Сергей!

    Оценка статьи: 5

    • Авторы истории с яблоками передергивают (именно ради красного словца). Ведь никто не мешает ВЛАДЕЛЬЦУ яблони есть выросшие на ней плоды. Посредники появляются тогда, когда яблочек захотелось тому, кто яблоню вырастить не удосужился. А значит, надо заплатить тем, кто вырастил/доставил/сохранил для него продукт. И "должен где-то работать" он именно потому, что не хочет (или не может - не суть важно) выращивать яблони.

      Налоги, действительно, составляют огромную часть себестоимости продукта. Но не стоит забывать, что на эти налоги существует государство. После таких слов обязательно находятся люди, заявляющие, что они не обязаны спонсировать государство, что оно им не нужно... Нужно. И обязаны. Потому что существует инфраструктура, армия, бюджетные организации и многое другое, без чего человеческое существование сильно усложнилось бы. Кто не хочет - добро пожаловать в пещеры, там нет налогов. А если человек живет в городе, ездит по его дорогам, лечится в госполиклиниках, водит детей в обычную школу и знает, что в случае чего есть, кому защищать его, но при этом тихонечко живет на свои "гаражные" заработки и ничего не платит за все вышеперечисленное, то да - он преступник. И низкая себестоимость его продукта служит оправданием только в глазах его клиентов.

      • Наталья Барабаш, "Ведь никто не мешает ВЛАДЕЛЬЦУ яблони есть выросшие на ней плоды" - но были времена (старые люди подтвердят), когда каждое деревцо/кустик и каждая животина на собственном подворье переписывались и облагались налогом. А это уже недалеко, согласитесь.

        Оценка статьи: 5

        • Юрий Лях, это и сейчас есть - мы ведь все платим налог на имущество. Но это уже не касается темы статьи - тут речь шла о ценообразовании. И историю с яблоней тоже пытались привести, как иллюстрацию ценообразования.

      • Наталья Барабаш, ну я например ращу яблоки, а еще помидоры и многое другое. Ращу для себя, не на продажу, наемный труд не использую, кормлю этим всем свою семью, дом строю на свои заработанные деньги, с которых предприятие за меня перечисляет налоги. Землю тоже честно купила, за свои кровные, машину использую тоже свою, бенз покупаю сама, плачу за электричество (за подведенное к дому, за используемое для насоса, поливать-то надо), плачу членские взносы в садовое товарищество (ну это понятно, дороги чистить, электрику чинить.) Так вот главный вопрос : ЗА ЧТО Я ПЛАЧУ НАЛОГ НА ЗЕМЛЮ КАЖДЫЙ ГОД?!!! Я что, живу в окупированной стране, и земля принадлежит еще кому-то? У меня все оформленно в собственности, и участок и недостроенный дом. Что, госудаство занимается улучшением плодородного слоя на моем участке? А еще я плачу налог за авто, но дороги (это уже другая история...) Кстати, тут на днях стало известно, что нашем институте СибАДИ разработали новое покрытие для дорог, это полимерное покрытие, дешевле асфальтового и надежнее. Развитие событий можно прогнозировать по статье Сергея Казиника. Конечно при условии, что вообще внедрять начнут. В несколькох деревнях Омской области уже опробовали. Но, думаю, как часто это бывает, производители асфальта купят изобретение и "успешно его похерят".

        Оценка статьи: 5

        • Тата Миг, не хотелось бы Вас огорчать, но "Ваша" земля принадлежит государству. Вы ведь не думаете, на самом деле, что продав Вам пару соток, государство отчуждает этот участок от своей территории? Тогда потребовалось бы присвоение государственности каждому дачному участку Она (земля) является Вашей только в тех случаях, когда речь идет о покушении на нее другим человеком - тогда, конечно, государство вступится за Ваши права, подтвердив, что эту землю продали Вам. Но если (не дай Бог) война какая-нибудь, катаклизм, влекущий за собой всеобщую мобилизацию, коллективизацию или что-то в этом роде, Ваша земля быстренько вернется в госфонд, дабы использоваться в соответствии с государственным стратегическим курсом. Продавая землю, государство фактически продает гражданину единоличное право платить налоги на эту землю. И оно же защищает это право гражданина.

      • Сергей Речка Дебютант 27 августа 2011 в 17:00 отредактирован 27 августа 2011 в 17:02
        Налоги и наезды

        Наталья Барабаш,
        Налоги платить нужно, но даже в них государство должно знать меру. Вы с грудного младенца тоже будете брать налоги? Его еще вырастить нужно и тогда можно брать налоги. В изобретательстве и внедрении нового берут так, что патент становится "золотым" и всем это известно. Затраты на внедрение огромные и в основном связаны с расходами на администрирование. Но кроме налогов есть поборы именно гослиц. Именно поэтому плюнул в свое время на свой частный бизнес. Надоело. Никто не считает расходы, но все чиновники считают сколько ты взял с клиента и после отстегивания всем и каждому, в кармане предпринимателя минус(прореха). А при расчете в налоговой, оказалось, что я должен был ежемесячно определенную сумму платить налога специального. Каждый месяц ходил с отчетом и инспектор об этом налоге не упоминал. В результате заплатил за все годы и плюс штраф. Бандиты тоже приходили, требовали в общак. Но с ними хотя бы поговорили, посчитали доходы и расходы, и они предоставили мне возможность работать - отказались сами брать с меня откат. А государство и его чиновники хуже уголовников себя ведут.
        Получается, что предприниматель в России должен иметь высшее образование и опыт во всех сферах государственной деятельности иначе сожрут. На кой тогда эта свора шакалов(извините, людьми назвать не могу) сидит в креслах за наш же счет???

        • Сергей Речка, возможно, конечно, дело в том, что мы с Вами живем в разных государствах (я из Казахстана). У меня ИП, и до тех пор, пока оно не приносило прибыли, я оплачивала только пенсионные и соцотчисления - это копейки, сумма которых зависит только от заработной платы сотрудников ИП (а пока оно прибылей не приносит, штат, соответственно, тоже не раздувается). И на такие траты предприниматель должен рассчитывать заранее, элементарно заложив их в расходы на персонал. Так что, у нас к грудным младенцам относятся вполне гуманно

      • Наталья Барабаш, да и налоги-то не всегда высоки. Кто мешает зарегистрировать ИП? Но про это ж неинтересно писать...

        Оценка статьи: 3

        • ИП

          Mike Mike,
          Это 18 тысяч в год отчислений в пенсионный фонд вне зависимости от дохода.
          А если ИП занимается внедрением нового продукта и прибыль не может приносить в течение периода отладки технологий производства, продвижения продукта на рынок?
          Для Москвы, возможно и небольшие деньги, но для остальной России, существенная добавка к общим расходам.

          • Сергей Речка, отделите частности от общего. Вы в принципе против пенсий? Или хотите сказать, что КОМУ-ТО ИП невыгодно? Так это очевидно. Равно, как и очевидна выгода для пары-тройки миллионов российских ИП.

            Оценка статьи: 3

            • О выгоде.

              Mike Mike,
              Я всего-лишь говорю о наличии мозгов у законодателей.
              И о выгоде внедрения новейших изобретений и открытий, но для этого процесса нет никаких условий. А без этого да при таком засилье и безпределе чиновничьего аппарата, перспектив у России нет.

              • Сергей Речка, я и не спорю с этим. Только к теме статьи оно не относится.

                Оценка статьи: 3

                • О теме

                  Mike Mike,
                  Именно относится. Даже при наличие нормальных условий ведения малого бизнеса, и кредитах на уровне Европейских стран, США, я уж не говорю об их системе грантовой поддержки, можно было бы заниматься внедрением.

    • Это какое-то движение за отмену всяческих налогов... Вот уж точно, абсурд.

      Оценка статьи: 3

      • Mike Mike, Хоть чуть и в сторону, но не глупость. Государство вполне может жить без налогов, но давайте эту тему в других комментарийках обсуждать, что бы боковые ветки не плодить.

        • Сергей Казиник, так значит вы за полную отмену налогов? И в какой же ветке изволите обсудить?

          Оценка статьи: 3

          • Mike Mike, например в "восточной сказке о налогах". Тут:
            shkolazhizni.ru/money/articles/46995/
            Или в ее продолжении в сказках "о деньгах" или "о сеньораже".

            • Сергей Казиник, так вы ж здесь тоже против налогов, зачем еще в какие-то статьи залезать? Вы также против отчислений на медобслуживание и пенсии. И много еще разной чепухи. Я вам выше все это уже писал.

              Оценка статьи: 3

              • Mike Mike, В контексте данной статьи "налоги" всего лишь один из пунктов того экономического абсурда, который мы называем "современная экономика" и я не вижу причин здесь заострять на нем внимание.

                • Сергей Казиник, я так понимаю, вы вообще ни на какие пункты не хотите отвечать. А абсурд - это, скорее, ваши теории, уж извините.

                  Оценка статьи: 3

                  • Mike Mike, Извиняю.
                    Но к теориям я еще даже и не перешел, странно что вы их где-то увидели.

                    • Сергей Казиник, ну как же, а "честная" себестоимость, основанная на копеечном труде бесправных рабов-гастарбайтеров и отказе от мед. и пенсионных выплат - разве не теория?

                      Оценка статьи: 3

                      • Mike Mike, Не стоит присваивать мне свои домыслы. Это ваши слова, а не мои. И в любом случае это не теория. А если вы не способны увидеть отличия между непосредственной себестоимостью создания продукта и его "себестоимостью" как принято считать в рамках концепции современной экономики, чтож, мои соболезнования.
                        И как я понимаю дальнейшее обсуждение бессмысленно, ибо уж совсем на разных языках говорим...

                        • Сергей Казиник, ого, еще одна теория - на этот раз "непосредственная себестоимость". Отличается от общепринятой произвольным усекновением составляющих. Никаких способностей, чтобы это увидеть, и не требуется.

                          И как я понимаю дальнейшее обсуждение бессмысленно, ибо уж совсем на разных языках говорим...
                          Оно бессмысленно не поэтому. Вы по теме ничего не отвечаете и не поясняете, увы. Странная реклама "правильной" экономики...

                          Оценка статьи: 3

  • Комментарий удален
  • Сергей Казиник, как я поняла, вы относитесь к паразитической составляющей бизнеса - юридической.
    В принципе, я, как 20 лет имеющая свой бизнес, вполне обходилась без секретарши, бухгалтера (был почасовик) и юриста.
    Пожарник, сэс и бти обходятся практически бесплатно.
    Всё это касается малого бизнеса, где затраты на содержание и обслуживание бизнеса минимальны, правда при одном условии - если бизнес честный.
    Судя по всему, вы привели пример малого бизнеса, раздули до криминального и пугаете и так пуганное население. Нормальный ход юриста. Потребитель платит за жадность и бесчестие владельцев подобных "предприятий". Вот тут и раздолье юристам, санитарам, пожарникам и т.д.

    Оценка статьи: 3

    • Людмила Есипова, да, к ней самой. С небольшой разницей - у меня есть некий продукт, который я продаю. Но сейчас не об этом и продолжать эту боковую ветку не хочу. А статью вы не поняли или понять не захотели: никто никого не пугал и ничего не раздувал. В статье показана структура себестоимости и как она формируется. Показано за что вы конкретно платите идя в магазин за булкой и сколько в цене этой булки самой булки, а сколько расходов прямо к цене создания данного продукта не имеющего никакого отношения.

  • Комментарий удален
  • Бандитское пидорастическое государство. Бечь из него!

    Сергей Казиник,
    А какой вывод вы делаете, написав эту статью? Что предлагаете?
    Лично я предлагаю убегать из этого пидорастического государства как можно скорее. В других, пожалуй, получше будет. Тоже, конечно, подход схожий, но, всё же, не такой бандитский.

  • Сергей Казиник, все в кучу свалили, и по делу и не по делу. Вся эта ваша "честная" себестоимость - миф. Гастарбайтеры - зло, налоги и отчисления на медицинское обслуживание и пенсии тоже необходимы. Спорить можно только о размерах. Если бухгалтеры и секретари мешают, без проблем, пусть владелец сам корячится. Ну, это я еще коротенько

    Оценка статьи: 3

  • Марианна Власова Марианна Власова Бывший главный редактор 23 августа 2011 в 00:28

    По просьбе автора размещаю подкаст:

  • Так что же делать-то?

    1. Освободить от налогов на 2-3 года с момента регистрации в облегчённом режиме.
    2.Максимально совмещать должности.
    3.Выпускать продукцию только на заказ.
    4.Минимальные расходы на рекламу. Если продукт (изделие) ново и эффективно, предложения потенциальным потребителям можно разослать по мылу.
    Даже неотразимо полезную вещь бывает трудно сбагрить потребителю: инерция, настороженность снижают шансы на успех.
    Я уже не раз приводил в пример свой опыт (попытки) организовать производство ручных рассыпалок песка в гололёд: ведь всё было ! И опытные образцы и эффектные ТВ-репортажи и даже одна фабричная модель выставлялась на выставке изобретений. НО обвального интереса не случилось, дело буквально замылилось в ценах на изделие.
    Всё перечисленное требовало упорных усилий, напряга по полной программе.
    НЕсмотря на 95% надо "пробовать пытаться" доводить дело до результата.
    Ещё не поздно в коментах привести реальный пример успешного начинания (а такие наверняка есть), невзирая на весь часткол правил и понятий.

    Оценка статьи: 5

    • За советами - к маркетологам!

      Сергей Дмитриев, У меня тоже "был опыт". По всем пунктам, кроме второго (который суть наименее важный) вы - утопист! Особенно по последнему, четвертому. Если вы сразу нашли сбыт - вы даже представить себе не можете, как вам повезло! И не потому, что ваша продукция - стоящая. Слышали о маркетинге? Статистика - вещь неумолимая. Я лично считаю, что неуспех моего преприятия как раз из-за недостатка рекламы. Если вы хотите прокритиковать мою точку зрения - соглашусь заочно, т.к. результата не добилась. Просто высказала свои мысли.

      Оценка статьи: 5

      • Я не считаю себя "утопленником".

        Анна Маркова, мне удалось внедрить немало рацух под неодобрительный хор и солистов. Я слышал даже о сетевом маркетинге. Конечно, это дело не лишнее. Но главное всё-таки,что рекламируется. Как человека дела, имевшего опыт, я не могу и не хочу критиковать. С Вашим мнением по п.п. 2 и 4 согласен вполне. Интересно, что Вам не удалось раскрутить?
        Сейчас у меня в проработке В России целый альбом полезных моделей, хорошо встреченных адресатом. Я и Вам могу "пульнуть" в личку названия девайсов для представления о моих посягательствах.

        Оценка статьи: 5

    • Сергей Дмитриев, да все правильно. Спорно с точки зрения некоторых, но правильно. Но речь все же несколько об ином: сколько в цене единицы неважно какой продукции, цены самой продукции непосредственно? Сама структура современной экономики такова, что оплачивая какой-либо товар, мы 95% платим не за сам товар как таковой.
      Это как с ценой за газ, со слов одного газпромовсого экономиста в ценах 2009 года. Если посчитать только разведку, себестоимость добычи, цену труб, работу подстанций и цену обслуживания, то газ для россиян не должен стоить более 5 копеек за куб. А мы платим сколько?
      И что интересно, информацию о "честной" себестоимости неважно на какой товар вы практически нигде не найдете. То ли не считает никто, то ли это бООльшая тайна....

      • Сергей Дмитриев Сергей Дмитриев Мастер 14 августа 2011 в 17:10 отредактирован 14 августа 2011 в 17:11

        Сергей Казиник, cпасибо. Даже я начинаю приближаться к пониманию. Но как докопаться до "честной" себестоимости? Как сократить число "спутников производства" ?

        Оценка статьи: 5

        • Сергей Дмитриев, О дружище, это вопрос вопросов. Одно точно – в том правовом поле, которое мы имеем и в существующей экономической модели, это невозможно в принципе. Но локально, тем не менее, примеры есть.
          Например, есть у меня приятель. Делает отличную эксклюзивную мебель, практически вечную. Работает с массивом ясеня, дуба и прочих «благородных» древесин. Имеет свою сушку, цех в личном гараже и проч.производственные необходимости. Работает у него 4 спеца, двое из которых с Украины. Его ценообразование выглядит так: стоимость сырья + непосредственные накладные расходы (трансп., эл-во и проч.) + зарплаты мастерам + 20% заработка. Все! Работает давно, есть устойчивый клиентский круг, потому что купить по цене дерьмового китайского ширпотреба поистине красивую авторскую вещь, да еще и выполненную с учетом личных пожеланий и размеров, захочет любой.
          Но при этом он прекрасно понимает, что какой-либо рост ему не светит и своего потолка в этом деле он уже достиг. Это раз. А два: с точки зрения закона – он преступник, по целому букету статей УК. Поэтому придти «с улицы» и заказать у него мебель не так-то просто. Прямо как при торговле наркотой: «кто прислал, откуда, подождите перезвоню и так далее». А некоторые заказы у него выражаются цифрой с шестью нулями. Вот недавно у него один клиент заказывал в дом на 450кв/м две лестницы, комплект дверей и меблировку всего дома. Сумма счета – почти 6 миллионов рублей. Сколько бы пришлось заплатить, если бы мой приятель работал «как положено» даже не могу представить.
          В глубинке таких примеров тоже много, но они так же вне закона.

          • Такие краснодеревщики

            Сергей Казиник, мне нравятся. Спасибо за реальный пример.
            Надо возродить артели, кооперативы, чтоб было всё легально и с терпимыми налогами. Вашь приятель - хороший представитель теневой экономики. Я тоже в мечтах затеять подобное.

            Оценка статьи: 5

            • Татьяна Гридина Татьяна Гридина Читатель 15 ноября 2011 в 22:35 отредактирован 15 ноября 2011 в 22:40

              у меня таким образом многие знакомые работают по ландшафту.
              архитектор нарисовал дома чертеж - ему что, оформлять ЧП на эти 5 копеек?
              потом озеленитель поехал купил деревья, взял двух студентов и посадил там, где ему сказали. ему тоже оформляться?
              а потом пришла баба Дуся и все лето в огороде траву щиплет. надо бы и ей ЧП создать!
              п.с.
              и студентов оформить!!!

            • Сергей Казиник Сергей Казиник Мастер 14 августа 2011 в 21:02 отредактирован 16 августа 2011 в 23:27

              Сергей Дмитриев, Да, но очень грустно, что с точки зрения действующего законодательства он и торговец наркотиками - это почти одно и то же. А с возрождением артелей и кооперативов..., не знаю, вся экономика идет явно не туда... Глобализация, мать ее... Относительного моего примера - настоящий, качественный ручной труд с личной ответственностью, вытесняется всякими безликими и ни за что не отвечающими икеями, это факт и не замечать его глупо.