Сергей Казиник Мастер

Финансовый кризис? Да ладно - гоп-стоп!

Я, может быть, сейчас кого-то сильно удивлю, но никакого мирового финансового кризиса, о котором бубнят СМИ и правительства разных государств, сейчас нет. Как же так, спросите? А вот так!

Kovalchuk Oleksandr, Shutterstock.com

Давайте сначала определимся с терминологией. Словари понимают кризис (др.-греч. κρίσις - решение, поворотный пункт) как переворот, пору переходного состояния, переломный момент и, что существенно важнее, — состояние, при котором существующие средства достижения целей становятся неадекватными, в результате чего возникают непредсказуемые ситуации и проблемы. С этим все согласны, или будем словари переписывать?

Так вот, то, что сейчас неоправданно называют «кризисом», никаким кризисом ни по сути, ни по своей природе не является, так как:

А. Существующая экономическая модель общества без «кризисов», а точнее без точек обнуления, существовать не может в принципе, а, следовательно, «кризис» является ее неотъемлемой частью, что делает его не КРИЗИСОМ, а кризисом в кавычках. Лохи должны быть кинуты — вот основной постулат и центральный фундаментный камень современной глобальной экономики.

Б. Существующие средства достижения целей в экономическом смысле — это труд. Как труд в экономическом аспекте может быть неадекватным способом достижения цели, мне решительно не понятно. А даже если это и так, то что взамен? Грабежи? Надолго не хватит, потом все равно кому-то работать придется.

Так что же произошло, и как это называется, спросите вы? Давайте рассмотрим сложившуюся экономическую ситуацию на примере колхоза. Почему колхоза? А какая разница? Планета, экономические союзы государств, сами государства, их структурные элементы (штаты, провинции, губернии и прочее) — и далее по нисходящей, вплоть до бюджета одной семьи, — подчиняются одним и тем же экономическим и математическим законам.

И везде дважды два будет равно четырем, как бы «мудрые гуру» от экономики не пытались нас убедить в обратном.

Ничто не возникает из ниоткуда и никуда не девается — это первое, чем я призываю руководствоваться и второе — если где-то что-то прибыло, то где-то, соответственно, что-то убыло. Людей, с этим несогласных, я прошу прекратить чтение статьи и освежить школьные знания или отправиться к психотерапевту.

Итак: колхоз. Наш председатель, мужик вроде не пьющий, тут что-то вдруг запил и на личные утехи спустил всю колхозную кассу. Денег, короче, в колхозе не стало. Колхозный же счетовод, дядька умный, счётами пользоваться умеющий, предложил выход — расплачиваться бухгалтерскими расписками, гласящими, что, мол, одна такая бумажка эквивалентна одной единице труда или, если угодно, показателем общественной полезности данного индивида, такой бумажкой обладающего. Отсюда: чем таких бумажек у человека больше, тем он лучше других поработал и для общества в целом коэффициент его полезности выше. И вот все завертелось: трактора в поле пашут, коровы в коровнике доятся, да и вообще — идет нормальная человеческая жизнь.

Тут в какой-то момент счетовод замечает, что соседние колхозы очень охотно принимают в качестве оплаты его бухгалтерские расписки, так как, похоже, их председатели тоже неожиданно запили и спустили на водку и колхозниц легкого поведения свои колхозные кассы. Этот умный, счётами умеющий пользоваться дядька начинает лепить этих бухгалтерских расписок еще больше и распространять их по соседским колхозам, получая взамен самый что ни на есть настоящий продукт: молоко, хлеб и прочее. Причем, если у очередного горе-колхоза в данный момент ничего нет — все пропито, он готов вручить им необходимое количество бухгалтерских расписок в кредит, под обеспечение землёй и будущих урожаев. Под проценты, естественно.

Эпизодически, правда, появляются всякие несознательные колхозники, в силу своего скудоумия и финансовой безграмотности утверждающие, что эти бухгалтерские расписки — фикция, что они права на существование не имеют, так как не обеспечены ни то что золотом, платиной или серебром (оно и понятно — у нас же колхоз, а не прииски), но и даже складскими товарными остатками нашего колхоза. Но что с них взять? Убогие — одно слово. Не понимают всей гениальности задумки нашего счетовода, желающего бескорыстно облагодетельствовать все колхозное человечество.

И вот в какой-то момент времени в нашем колхозе сложилась ситуация, когда работать в поле и коровнике уже никому не надо: наш счетовод шлет по соседским колхозам свои бухгалтерские расписки, а те взамен охотно везут к нам все ими взращенное и выращенное, да причем в таких количествах, что у нас возникает иная проблема — куда это все девать? Приходится наращивать потребление: есть больше, дома строить выше, сортиры копать глубже. А иначе никак — будут большие проблемы. Но и здесь наш гениальный счетовод находит выход! Вот воистину светлая голова, радеющая за благо всех колхозов, колхозников и колхозниц: он разносит растущее в геометрической прогрессии потребление на остальные колхозы, и теперь уже они едят больше и копают сортиры глубже. А для этого надо еще больше наших бухгалтерских расписок, которые они охотно получают не только за продукцию, но и в долг. По-прежнему под залог и проценты.

Все рады, вот только наш агроном воду мутит, кричит, что ресурсов всех колхозных полей на растущее такими темпами потребление не хватит и мы со дня на день из изобилия ввалимся в голод. Идиот, одно слово — счетоводу-то виднее.

Рост нашей колхозной экономики стремителен, но наступает момент, когда бухгалтерских расписок становится уж слишком много, нашему счетоводу все должны по кругу, да и не по одному, причем как сами соседние колхозы, так и их колхозники лично. И что интересно — сам наш колхоз не исключение. И счетовод принимает решение — схлопнуть этот долговой пузырь и де-юре стать собственником того, что и так принадлежит ему де-факто. А для этого надо всего-ничего — просто не пролонгировать очередные кредиты и захотеть оплаты по долгам, которые заведомо оплачены быть не могут. И разразился в нашем колхозе финансовый кризис, который пожаром помчался по соседним колхозам…

Так вот, вы правда считаете, что случившееся в данном колхозе — это кризис? Нет, для каждого в отдельности это, безусловно, личный кризис — ровно в той же самой мере, в которой кризисом будет отъём у лоха гопниками в темной подворотне модного телефона, но в макромасштабе какой же это кризис? Так, гоп-стоп всепланетного масштаба.

Правительства и финансовые власти стран не могут не понимать этого — ну, не идиоты же они в самом деле! Так что все они понимают, не сомневайтесь. Но отсюда еще один забавный вывод сам собой просится: если они все понимают, подыгрывают и крышуют банду международных мошенников, то они, как минимум, в доле.

В любом случае есть о чем задуматься.

Обновлено 13.10.2011
Статья размещена на сайте 12.10.2011

Комментарии (234):

Чтобы оставить комментарий зарегистрируйтесь или войдите на сайт

Войти через социальные сети:

  • Вот как раз и вывод - всего лишь неэффективно построенное (структурно) Государство (госуправление всеми сферами). Но это всего лишь, как я понимаю, лишь ЭТАП в развитии государства, которое постоянно находится в каких-то революционных пертурбациях. Всего лишь. И на сегодня, когда основная масса населения находится во всеобщем психозе и потребительской прострации, основная задача Власти за эти 20 лет "реформ" была удержание власти, перестройка нерыночной экономики в рыночную (со всеми ее атрибутами и механизмами), а также создание, сплачивание вокруг единого центра Власти ключевых игроков-соратников ("Костяк"/некое подобие зарождающейся пока элиты), на которых можно положиться в решении ежедневных задач. Собственно отсюда выросла олигархическая структура Власти, а безудержный рост чиновничьего аппарата и коррупция возникли из-за отсутствия элементарного контроля из федерального центра над всеми процессами.. А также из политических и прочих игрищ, заигрований с народом и "элитой", лоббирования групповых интересов, а также расшаркивания перед Западом. //не без этого///. И к чему вообще вспоминать про какие-то арийские лепты, коль здесь непаханная целина?! По сути рано такой стране было вступать стройными рядами в "демократию". Она привела лишь к хаосу и повреждению мозгов, о чем свидетельствует, например, состояние морали, круга интересов, потребностей и нравственности в обществе. Это мы отслеживаем ДАЖЕ через рейтинг передач на телевидении! Возьмите Сингапур, Саудитов... никакой демократии, а результаты выдающиеся. Загляните в наши знаменитые поисковики, подборки новостей и ОСОБЕННО их комментарии. Тиражируемый психоз и социальная шизофрения на 90%! Такое уже было в истории России неоднократно и длительно. Возмите 1905, Первую мировую, 1917... Чем это закончилось, все знают.

    Оценка статьи: 5

  • Сергей Дзисяк Читатель 17 октября 2011 в 15:19 отредактирован 26 мая 2018 в 13:11

    А вот мне лично интересно, а что господа собираются делать с золотым обеспечением? Кушать его?
    А какую модель экономики, кроме либератьной, кто-то еще может показать? Социалистическая? И чем же она отличается от либеральной?
    В нынешней экономике все проблемы как раз в отходе от либеральных ценностей.
    · Государственная поддержка всех и вся - и как же в таких условиях мы ждем саморегулирования системы?
    · Спекуляция ценными бумагами - запретите продажу акций ранее чем через 6-12 месяцев и увитите их реальную стоимость
    · Кредитование - это хорошо, но нечего на зеркало пинять... если взял деньги, то будь добр отдать, а не бегать по Уолт-стрит. Сами-то никто деньги не раздает за так.

    Да, забыл сказать - я далек от мысли, что у людей нет повода выйти на улицу с протестом (и не только в сша). Финансы для борьбы с кризисом везде выделяются бездарно. Или точнее в соответствии с логикой и потребностями правящей верхушки, соверженно без учета потребностей людей и реальной экономики.

    • Сергей Дзисяк, "...а что господа собираются делать с золотым обеспечением? Кушать его?..."
      Да не в самом золоте дело! Просто мы говорим о золоте, так как что такое золотой стандарт многие понимают, а можно говорить и о чугунном стандарте, и о платиновом и так далее.
      Не важно в чем, но деньги должны быть стоимостным эквивалентом и в чем-то должны быть выражены. Почитайте или послушайте мою "островную экономику" или "восточные сказки", на этом сайте они есть - там я развиваю эту тему.
      Аристотель еще говорил, что "деньги должны иметь собственную стоимость, а иначе это не деньги". СССРовский серебрянный полтинник имел свою стоимость, так как состоял из серебра, а современный рубль из чего состоит? А доллар? И, подчеркну - не в самом золоте дело! Я согласен, что можно и по Пушкину А.С.:
      "...он был хороший эконом
      то есть умел судить о том
      как государство богатеет
      чем живет и почему
      не нужно золото ему
      когда простой продукт имеет...."
      Еще в то время это понимание было, куда ж оно сегодня делось?

      • Сергей Казиник, а может, ответы следует искать в другом месте? Вот в этом:

        Друзья! Вам день ото дня все труднее становится выживать? Но лучшего ждать не приходится, все будет становится только хуже! Потому что как раз все это и запланировано, мы загнаны в поток, несущий всех нас к пропасти! Спасение же в наших собственных руках и зависит лишь от простого выбора, что подсказано Свыше! Если хотим улучшить свою жизнь и спастись в предстоящих бедствиях - надо помочь себе самому... через других! Тогда и Господь поможет! Обещано!

        РАЗУМНЫМ, ЖЕЛАЮЩИМ ДОБРА - НЕ ТОЛЬКО СЕБЕ

        НО НЕ УМНЫМ, УМЕЮЩИМ ЖИТЬ - ЗА СЧЕТ ДРУГИХ


        "Hе иди по течению, не иди против течения, иди поперек него, если хочешь достичь берега". - Девиз Содружества Взаимопомощи, структурированной формы воплощения в действительности Третьей параллельной реальности.

        Выход есть, и единственный. Он в том, чтобы все производители и потребители, минуя всех и всяческих посредников и грабителей, наживающихся на их крови и поте, как чиновники, финансисты и торговцы, параллельно отношениям на базе финансового оборота, переходили на прямой обмен услугами и товарами через Содружество Арийской Взаимопомощи посредством не денег, а арийских лепт - баллов. Только эта система позволит избавиться от всяких паразитов на теле человечества, поможет резко улучшить жизнь каждого его участника, а вместе с тем подготовиться к близкой уже глобальной катастрофе, что положит начало развалу мира государств, покончив с противоестественной технократической бездуховной цивилизацией с навязанной отцифрованной сатанинской логикой - нельзя бесконечно надувать мыльный пузырь из денег, как и людей, и в конце концов он лопнет, как и их терпение, почему и крах неминуем - социальная система, где власть удерживается обманом, эксплуатацией и принуждением, исчерпала краденый потенциал доверия и обречена на исчезновение. Содружество же поможет спасти человека и человечность, сохранив совесть, остатки достижений и культуру в Новом Мире, чтобы не допустить уже полного скатывания к дикости "планеты обезьян", к чему нас приговорили. А создание системы взаимопомощи - воплощения 3-ьей параллельной реальности в действительности с активизацией так называемого "гражданского общества" - должно начаться, исходя из смысла слов, где заключено знание о грядущем древних, закодированного посредством изначального, данного Свыше арийского праязыка - языка-основы - разума Вселенной, в (А)Руссии - Стране северных ариев и Надежды арийства - на Возрождение - человечности (и) человечества - иной альтернативы в будущем нет.

        • Арег Дьюшунц, М-м-м..., о-оо-о...,угу-у-у-..., ар-р-р-...А "лепта" в вашей конструкции случайно совпадает с названием мелкой древне- и не очень греческой монеты? То, что вы предлагаете, уже было в истории и называлось оно прмитивным, первичным, простым товарообменом. Товары менялись все на всех. Это было не очень удобно. Постепенно стали менять сначала на куски меди и бронзы, потом их на любой, для крупных "оптовых сделок" и дорогих изделий меняли на отрубленные кусоки золота и серебра. Так из простого товара возник товар /три товара/ Принц - как общепризнаный всеобщий эквивалент всех товаров - Золото! Это Деньги и так они возникли. Из вашей системы мгновенно вырастет вся нынешняя... А зачем вы свои идеи облекаете в "арийское" словозатенение смысла? Не пробовали мыслить ясно и чётко?Я-то люблю сбрендивших, сам такой, но другие и побить могут...

        • Арег Дьюшунц, ну давайте попробуем обсудить... Т.к. вы задали большой объем, то буду тезисно.
          - "...НО НЕ УМНЫМ, УМЕЮЩИМ ЖИТЬ - ЗА СЧЕТ ДРУГИХ...."
          сейчас в мире на одного человека создающего мат.блага приходится в среднем от 6 до 8 присосок, на нем паразитирующих. комментариии я думаю излишни.
          - "...чтобы все производители и потребители, минуя всех и всяческих посредников и грабителей, наживающихся на их крови и поте, как чиновники, финансисты и торговцы, параллельно отношениям на базе финансового оборота, переходили на прямой обмен услугами и товарами...."
          в той правовой системе в которой мы с вами живем (это касается не только РФ, а мира в целом) это начинание самая что ни на есть уголовка. В тюрьму за это сажают. Спектр статей - от неуплаты налогов, до легализации. И это надо понимать со старта: как только ступил на этот путь - все, ты уголовник.
          - "...Только эта система позволит избавиться от всяких паразитов на теле человечества, поможет резко улучшить жизнь каждого его участника..."
          функции эмиссионного центра кто выполняет? чем обеспечены эти арийские лепты? это очень важный вопрос и от него очень многое зависит. Но даже независимо от ответа надо понимать, что как только эти лепты начнут выполнять РЕАЛЬНУЮ функцию денег - все, сливай воду, систему власть прикроет и отправит организаторов и крупных игроков в места с колючей проволокой и плохим климатом. А в СМИ потом раскажут, что обезврежена еще одна банда финансовых преступников.
          - "...нельзя бесконечно надувать мыльный пузырь из денег, как и людей, и в конце концов он лопнет,..."
          Да, о том и речь.
          - "...А создание системы взаимопомощи - воплощения 3-ьей параллельной реальности ..."
          не уловил связи. Система взаимопомощи - это здорово! Но вот параллельные реальности меня как-то выбивают из заданного терминологического аппарата.

          • Сергей Казиник,Добавлю: "6-8 присосок" ... сомнительные вещи указал автор. В Мире вообще производство благ неравномерно размещено, да и общества находятся на разном уровне развития (производительных сил), а на разных континентах и в их отдельных частях-регионах и промышленные центры по разному сконцентрированы. Исходя из этого ни о каком равномерном, равнововлеченном в производство и даже потребление процессе говорить не приходится. А это означает, все эти доводы по поводу промежуточных присосок неправомерны и абсурдны. В современном (и уже с давних времен) в челов.обществе есть развитая система РАЗДЕЛЕНИЯ труда. И она выстраивалась постепенно , эволюционно от примитивного уровня до супер-развлетвленного. И эволюционно появились "присоски" : бухгалтера, транспортники, торговцы, мельники, кузнецы, банкиры, консультанты и все их бесчисленное множество. Каждый этот "винт" исполняет конкретную роль в общем механизме. Некоторые из них "трудятся" в чисто спекулятивном секторе, безусловно. Но факт остается фактом: для того , чтобы продавать пирожки с вишней, совершенно не нужно для этого в своем огороде выращивать пшеницу и в саду высаживать вишни. Для этого есть разделение труда. Человеческое достижение.

            Оценка статьи: 5

            • Олег Ветер, я не имел ввиду людей хоть как-то причастных к созиданию, с ними все понятно (как вы сами предложили - бухгалтера, транспортники, торговцы, мельники, кузнецы, банкиры, консультанты....). Я говорил исключительно про паразитов как таковых, то есть людей не имеющих НИКАКОГО отношения к производству мат.благ. Огромная армия чиновников, полиция, армия, иные госслужащие (соц. и пенсионная сфера и проч.) и так далее. Понятно, что сколько-то этих людей нужно (медицина, организация общественной безопасности и т.д.), но не в таком же количестве! И вся эта ничего не производящаяч армия, проедает деньги заработанные производителем, причем есть больше чем сам производитель. Но это отдельная тема, я не знаю насколько имеет смысл ее здесь обсуждать.

            • Олег Ветер,... Она же создала предпосылки, инструменты для взятия под контроль и разумного управления процессом производства , обмена и распределения товаров. Дело за малым , найти тот разум , который сможет понимать и честно управлять... Без этого всё опять выльется в попытки съесть сто мерседесов на завтрак, превращать бумажки в золото, требовать себе десять самок или одну, но самую лучшую... Возражать нужно только если вы не ели либералов на ночь. От этого бывает несварение ума.

              • Михаил Ковалев,... Она - это кто/что? РАЗДЕЛЕНИЕ ТРУДА? То ись Вы предлагаете ее запретить?! Ой. И как же потом? Для того, чтобы сделать мебель, нужно будет сначала вырастить сосну?????? напилить на доски, собрать , склеить, привези и вручить потребителю??? Я не либерал и даже не демократ, но то, о чем мы договорились, смахивает на бредовую иллюзию. Вы уж извините.

                Оценка статьи: 5

          • Арег Дьюшунц Читатель 17 октября 2011 в 23:27 отредактирован 18 октября 2011 в 06:39

            Сергей Казиник, согласен с Вами в том, что при существующей юридической системе, наследнице большевистского правосознания читать дальше →

            • Арег Дьюшунц,
              Что то Прудоном запахло но это 19век. Не все забыли, чему их учили в университетах, так что пожалуйста отделяйте свои идеи от других. Изобретение велосипеда в коментах нах не надо.

              Оценка статьи: 5

            • Арег Дьюшунц, внимательно перечитал трижды. Если кратко, то:
              - это все же уголовка.
              - система не жизнеспособна для большого числа участников.
              Хотя идея интересная, но не новая. Такие системы параллельных денег существуют в некоторых общинах Европы и Америки. И власти им очень не рады...
              Наберите в поиске "альтернативные деньги" и побродите по ссылкам.

  • Сергей Казиник Сергей Казиник Мастер 17 октября 2011 в 13:17 отредактирован 17 октября 2011 в 16:12

    кому интересно, данная статья в виде подкаста:

  • А он у меня есть?

  • Мир вам,Евгения Комарова и всем , кто говорит о Боге здесь. Не поминать имя Бога всуе, запрещает Ветхий Завет, а все, кто его писал "меньше Иоанна", не говоря уже о самом Боге Иисусе Христе. А Бог, когда приходил в мир сей в Теле Христовом , сказал , что он открыл людям имя. Какое же? Своё! Иисус Христос... Церковь утешается , что Бог сказал :врата ада не одолеют её. Церковь не одолеют , а служителей её вполне одолевают. В истории есть биография жизни смерти и воскресения Иисуса Христа и она может быть предметом науки. Какой? Истории! История изучает свой предмет , своими методами. Это изучение даёт результат , недопускающий двойного толкования. В Теле Иисуса на Землю приходил "От НАчала Сущий", т.е. тот, кто создал Вселенную. Не читайте Ветхий Завет и не следуйте ему, ибо там верно всего лишь то, что говорит о Иисусе Христе. В Остальном порезвились меньшие Иоанна Крестителя и воры и разбойники , по словам самого Иисуса Христа. В вас должна течь свежая кровь Евангелия..., а не старое вино Ветхого Завета. Что касается пророчеств о гибели в Древнем Египте и в бывших до него ещё более возвышенных знанием цивилизациях, так ведь они исполнились. Марксизм ошибается только в основном вопросе Создана ли Вселенная Разумом или она существует сама по себе . И человек. Создала его эволюция из некоего "первичного неживого бульона" , или он создан разумным живым духом?... Мы Живём в мире сём. Что это? Да вон оно за окном. Мы рождаемся с душой, живыми и наш разум формируют люди, составляющие общество. Мёртвый мир следует изучать диалектическим материализмом, а общество людей историческим материализмом. Бог установил нам законы для сохранения бессмертной души нашей, живой дух, который Бог вдохнул в нас при зачатии и который уйдёт к Богу в вечное паки Бытие. Мы вольны изуродовать бессмертную душу/ убить её нельзя, она бессмертна по-определению/, пока она слита нераздельно с нашим телом. Но душа бессмертна и о ней забота Бога... и покушения на неё другого духа.

  • Евгения Комарова Евгения Комарова Читатель 16 октября 2011 в 03:35 отредактирован 17 октября 2011 в 00:11

    А я вот пришла к тому, что Бог есть, на основании обыкновенных знаний в области строения материи и строения живых организмов... В том, что атеизм - это вера в отсутствие Бога, так же, как религиозность - это вера в Его присутствие, я с Вами как раз совершенно согласна.
    А по поводу того, что человечество деградирует и мир катится в пропасть, сокрушались ещё в Древнем Египте (по крайней мере, древнеегипетский папирус с сетованиями по этому поводу - самое древнее письменное свидетельство, дошедшее до нас, хотя я думаю, что и первобытные старики, сидя у костра, ворчали : "И куда катится этот безумный мир!")...Нормальное свойство человеческой психики : тот, кто не находит опоры в настоящем и не видит надежды в будущем, начинает искать и то, и другое в прошлом...

    • Сергей Миколич Читатель 16 октября 2011 в 03:54 отредактирован 26 мая 2018 в 12:45

      Евгения Комарова,
      Не человек приходит к Богу, а Бог к человеку, если это грубое описание вас устроит. Не наоборот, потому как если вы пытаетесь доказать с помощью логики вашу веру, то у вас ее еще нет. Это пересказ без искажения Библии. А не мой бред.

      Оценка статьи: 5

      • Евгения Комарова Евгения Комарова Читатель 16 октября 2011 в 04:00 отредактирован 16 октября 2011 в 04:04

        Сергей Миколич, да нет, логика здесь как-то сбоку...Я просто не могу себе представить, чтобы этот мир, со всей сложнейшей и точнейшей системой взаимосвязей и взаимодействий в нём, мог возникнуть и развиваться в результате какого-то набора случайностей...Этот мир мог быть только создан! И законы его развития могли быть только предопределены! И Бог есть просто потому, что Он - есть, Его не может не быть...И, конечно, Вы правы - человек может прийти только к мыслям о Боге, но не к Богу...Бог сам приходит к тому, кто готов Ему довериться...В Бога не верят - Ему доверяют и доверяются...

        • Сергей Миколич Читатель 16 октября 2011 в 04:12 отредактирован 16 октября 2011 в 04:12

          Евгения Комарова, Я просто не могу себе представить
          Слаб человек в таких делах. Стремление представить божий замысел в канонике называется гордыня и считается грехом. Как и ведение таких как мы с вами разговоров в светском сообществе греховно - ибо не памятуй имя божие в суе. Правильно вопросы веры обсуждать в личной переписке или в общине. Есть религиозные сайты, но и там лучше не грешить словоблудием.

          Оценка статьи: 5

  • Нет, уважаемая, я не отношу себя к верующим и практически ни во что не верю из-за тотального доминирования лжи, и мало кому доверяю, особенно религиям, я исследователь и признаю только факты, а вот к тому, что Бог есть, пришел благодаря тем Знаниям, что оставили предки, на порядки превосходящие те, что известны ныне. Однако для их восприятия нужно иметь мозги чуть иные, не зацикленные на навязанных догмах и угле зрения, что и называется зомбированием, чем как раз и отличаются верующие - а чем Вы сами-то отличаетесь от них? Верить ведь можно во все, что угодно, любой лжи, которую Вам навяжут под видом правды. Кстати, и атеизм - тоже такая вера. Есть только одно исключение - та Вера, какую каждая душа подсознательно знает, Ее еще называют Совестью, вот Ее-то глас и стараются заглушить и он уже пропал у многих все больше деградирующих человекоподобныех, что губят мир и себе подобных, почему и этот безумный мир обречен...

    • Арег Дьюшунц,
      Вера - это вера, религиозная вера - это не зомбирование, атеизм - это не вера, а убеждение и т.д. Извините, не знаю кто вы по образованию, но понятийный аппарат у вас слаб, мышление в понятиях у вас какое то проблемное, как выражаются ныне.

      Оценка статьи: 5

  • Без Доверия нет и не может быть никакого общества, на одном страхе и насилии общества не построить. Но морочить голову, и достаточно долго, можно, вот только бесконечно это продолжаться не может... 10 тысяч лет Золотых веков Арийской эры, без насилия и эксплуатации, что всячески скрывают от нас - вот факт, на что вышли многие ученые в различных и более точных областях науки, чем полностью извращенная в угоду властей история...
    А вы пишите, пишите... Продолжайте подпевать этим главным мошенникам, добавив лапши, что столько вешают нам на уши... Авось, пригодится, когда мир пойдет вразнос - осталось уже недолго. Так что поторопитесь...

    • Арег Дьюшунц, Вы верующий, а с верующими спорить бесполезно...Вы веруете в то, что Царство Божие когда-то существовало на Земле. Что ж - "блажен, кто верует, тепло ему на свете" (с). Мир действительно идёт вразнос, но сказки о Всеобщем Доверии ему не помогут...

      • Сергей Миколич Читатель 16 октября 2011 в 03:46 отредактирован 16 октября 2011 в 03:49

        Евгения Комарова,
        Нет, Евгения это я верующий. А то что пишет оппонент не имеет отношения к религии никакого. Хотя мы удалились при этом от обсуждения главного вопроса: Что делать, думать, на что надеяться гражданам государств, которые проиграли холодную войну. Мы проигравшие, нас победили. Не всех сломили, но все же победили профессор Лейтц и компания. И это не мое мнение, а факт Ответьте на вопрос какой у нас теперь общественно-политический строй и где социализм плавно переходящий к коммунизм?

        Оценка статьи: 5

  • Арег Дьюшунц Читатель 15 октября 2011 в 23:11 отредактирован 28 сентября 2014 в 15:05

    Мировой экономический кризис? Нет, начало всемирного хаоса

    СИСТЕМНЫЙ КРИЗИС ОБЩЕСТВА ПОТРЕБЛЕНИЯ, ОСНОВАННОГО НА ЭКСПЛУАТАЦИИ

    Кризис... От частого повторения это слово уже вошло в каждодневный лексикон. Но беда в том, что мало кто понимает суть и истинный смысл происходящего. Да, кризис начался, но не (с)только экономический, но и социальный - как прямое следствие мировоззренческого, отсутствия перспектив у общества и альтернатив у него в будущем. Трехтысячелетняя фаза существования (расхожий штамп "развитие" по сути неверен, правомочнее же использовать разве еще термин "эволюция" - в смысле "изменение") человечества как цивилизации в виде организации общества в форме государств подошла к своему логическому концу, до предела исчерпав имеющийся потенциал (нельзя бесконечно надувать мыльный пузырь (к примеру, из денег), как и людей, потому что в конце концов он лопнет, как и их терпение). Поэтому и наш мир стоит на пороге коренных перемен. Более глубинно - фундаментальных, чем происходили при смене экономических формаций, т.е. при смене форм эксплуатации, когда часть проблем решалась за счет других народов, экстенсивным путем. Современная глобализирующаяся экономика сама и стала подтачивать, разрушая превращением в труху ствол типичной управленческой структуры - государственной власти, до того безраздельно господствующей. Точнее, сама же полностью срастилась с до этого ее непрямой, скрытой формой власти - финансовой. Т. е. власть все больше сосредотачивается у олигархии через транснациональные корпорации. В принципе, это не ново - они всегда хозяйничали рука об руку, одна часто подразумевала другую, но, добиваясь своим деструктивным примером падения нравов и морального разложения общества, добились того, что ситуация назрела уже до взрывоопасного. Дезориентированные по их примеру разленившиеся антропоиды "общества потребления" хотят лишь потреблять, живя в свое удовольствие, стараясь брать как можно больше, отдавая при этом как можно меньше, не умея уже создавать, отупев и деградировав настолько, что годятся уже только на то, чтобы выполнять лишь простейшие специализированные функции. Все превращается в товар и становится объектом купли-продажи. С соответствующей психологией "денежных отношений". С размыванием почвы, на чем и строится фундамент любого общества - Доверия. В связи с чем все больше идет нарастание хаоса. Государство, т.е. его бюрократический аппарат, и являющийся главным эксплуататором, хотя бы формально, на конституционном уровне, обещалось гарантировать законность, порядок и равенство, однако на деле чиновники стремились всегда только к личной выгоде и упрочнению своей власти. Теперь и это уходит в прошлое, маски сорваны, гарантий уже нет ни у кого. Безраздельное господство капитала и отношений, основанных на нем, ведущее к дестабилизации института государства в общепринятом смысле в целом, взамен ничего позитивного и приемлемого для человечества на перспективу предложить не может вообще. Текущий экономический кризис - это не просто типичная для капитализма экономическая депрессия, спровоцированная как вследствие безудержного стремления к обогащению и невежества дельцов-торгашей и "экономистов" в понимании происходящего в деловых/трудовых взаимоотношениях между людьми, коренящейся в самой хищнической природе животного эгоизма хапуг, это - и итог, и показатель банкротства подобной формы общественной организации под названием "государство", использующей такой инструмент эксплуатации, как деньги. Процесс приведет к полному хаосу и в экономической жизни, и общественно-политической, отразившись катастрофическим образом на всем человечестве. Это будет губительный катаклизм для цивилизации, ставя под вопрос и его существование. А выхода из сложившегося положения власти найти не смогут. Результат же очевиден, это - распад, разруха, войны. кровь. И "конец истории" - этого безумного мира Зазеркалья.

    • Сергей Миколич Читатель 16 октября 2011 в 01:14 отредактирован 16 октября 2011 в 01:17

      Арег Дьюшунц, Все превращается в товар и становится объектом купли-продажи.
      Нет не все - это уже иллюзия критиков капитализма(империализма) иначе все было бы так безнадежно. Коротко об этом не скажешь, может напишу статью об успешной реализации Гарвардского проекта. Да, а вы до сих пор уповаете на какие то внутренние движущие силы исторического процесса.
      С размыванием почвы, на чем и строится фундамент любого общества - Доверия Ну а это еще большая иллюзия. Все в истории общества стоят на одном фундаменте - НАСИЛИЕ.

      Оценка статьи: 5

  • Сергей Казиник, снова-здорово, крупнейшая экономика мира с наибольшими запасами золота имеет своей валютой пустую бумагу? Это просто смешно. У кого тогда не бумага, интересно узнать. Талдычите бездоказательно одно и то же.

    Оценка статьи: 3

    • Сергей Миколич Читатель 15 октября 2011 в 07:01 отредактирован 15 октября 2011 в 10:37

      Mike Mike,
      Усе правильно талдычит. Расширяй свою политграмоту.

      Оценка статьи: 5

      • Сергей Миколич, политграмотеи не могут ответить на простые вопросы.

        Оценка статьи: 3

        • Сергей Миколич Читатель 16 октября 2011 в 00:59 отредактирован 16 октября 2011 в 01:05

          Mike Mike,
          Ответ дан. Я сам маялся зная ответ лет 7, вот! Так не хотелось, чтобы это была правда. Но это уже психология. А звучит эта правда, если следовать стилю автора статьи так: «Кидалово лохов­­­­­­­­­­­­­­­­ - неизбежно». И что хошь, то и делай.

          Оценка статьи: 5

          • Сергей Миколич, ну и каков ответ? Пока только домыслы и утопические сказки в статье. Конкретизируйте, какое кидалово?

            Оценка статьи: 3

            • Mike Mike,
              Ответить вам - это пересказать статью автора другими словами. Так, что уж лучше перечитайте или поищите по непонятным для вас терминам в Интернете

              Оценка статьи: 5

              • Сергей Миколич, уж спасибо, не надо мне этой чепухи Наивняк про золотой стандарт и резаную бумагу - это, что ли, глубокая мысль? Все вы с таинственным видом вещаете, а как начинаешь задавать простейшие вопросы, так в кусты. Лишнее тому подтверждение.

                Оценка статьи: 3

                • Mike Mike, как в статье, так и в комментах достаточно ответов. У нас с вами уже был опыт, когда за "езду по кругу" мы оба огребли предупреждение от модераторов. Может учтем имеющийся опыт и не будем опять напрашиваться?
                  Повторюсь: ответы есть - смотрите внимательнее! И на счет обеспеченности, и на счет эквивалентов, и на счет много еще чего.
                  В моих предыдущих статьях много тоже сказано- зачем пересказвать?

                  • Сергей Казиник, не говоря уж про иное, ответьте, почему доллар ВООБЩЕ НИЧЕГО не стоит? Что-то я не заметил внятного ответа. Или все же он имеет некую стоимость?

                    Оценка статьи: 3

                    • Mike Mike, отвечаю и надеюсь на этом закончим, а то неохота от модераторов бан зарабатывать. Итак: в основе доллара США (как, впрочем и иных валют) лежит не некий материальный актив, а ДОЛГ! Как может чего-то стоить валюта, которая обеспечена ДОЛГОМ выраженным в этой же валюте? Естественно никак. Более того, каждый гражданин, включая младенцев и стариков, США по состоянию на июль 2011 должен в среднем 46000 долларов (www.inosmi.ru/world/20110526/169850311.html)
                      Так что доллар США имеет не положительную, а отрицательную стоимость.
                      Все? С этим вопрос закрыли? Или будем обсуждать, что "2х2 конечно 4, но если очень над, то 5, а если очень-очень надо, то хоть миллион".
                      Удачи!

                      • Сергей Казиник,
                        Вы за модераторов не волнуйтесь, они сами разберутся

                        в основе доллара США (как, впрочем и иных валют) лежит не некий материальный актив, а ДОЛГ!

                        Какая чепуха. Вы в курсе соотношения между госдолгом и АКТИВАМИ США? Разберитесь же наконец и подумайте, чего там в основе. Или вам без разницы, безнадежный долг деревенского пьянчужки или тот же долг фермера, крупнее которого во всей округе не сыскать?

                        В статье китайского доцента по вашей ссылке явно прослеживается беспокойство крупнейшего держателя америк.облигаций И доллар плох, и евро плох, китайцы возмущены. Вот заключительная цитата статьи:
                        "В каком же направлении должна развиваться мировая валютная система, сможет ли развивающийся рынок выставить достойный ответ доллару? Это те вопросы, на которые мы должны найти ответы."
                        Т.е., речь лишь о неких поисках альтернативы зеленому. И только. А отсутствие стоимости или вообще отрицательная - это ваши досужие измышления, ничего общего с реальностью не имеющие.

                        Оценка статьи: 3

  • Все ясно. США источник мирового зла купило правительства всех стран. Правительства всех стран - продавайтесь!

    Оценка статьи: 3

  • одна такая бумажка эквивалентна одной единице труда или, если угодно, показателем общественной полезности данного индивида, Да проходили мы уже это. Трудодень называется.
    А из статьи следует, что если я находясь в колхозе содержу парочку свиней плюс корову - и нафиг мне эти счетоводческие бумажки.

    Оценка статьи: 3

    • Александр Петров, хоть вы мне по непонятной причине троечку влепили, но аплодирую!!!!
      Вы первый аналогию с трудоднем увидели, который был так же ничем необеспечен, как и современные деньги и выражал на самом деле не пойми что, в отличии от серебрянных полтинников и золотых червонцев того времени;
      И вывод вы тот самый, единственно правильный и возможный в этой системе сделали. Я выше уж так и эдак: "пересмотреть доход, пересмотреть потребление, саботаж системы...."...
      Браво!

      • Александр Петров Александр Петров Читатель 14 октября 2011 в 22:57 отредактирован 14 октября 2011 в 22:58

        Сергей Казиник, а троечка только потому, что из статьи так и непонятно на кой хрен соседним колхозам эти бумажки , если они сами свою землю пахать будут и урожай, т.е. продукт продавать.
        А если комент понравился, можно и по плюсику щелкнуть.

        Оценка статьи: 3

        • Александр Петров, а ровно на тот хрен, на который (и за который) Россия меняет на пустую бумагу нефть, газ и прочие ресурсы, Китай - труд, Япония - технологии, Египет - хлопок и далее по списку. Я же говорю - гоп-стоп. А что бы власти этих стран не кривлялись, их просто покупают.

          • Сергей Казиник, Кстати... Я совершенно недавно читал про технологии и Японию. И уважаемый член кор РАН сказал примерно следующее: Вы (читатели) наверное не поверите, но за весь 20 век Япония не принесла в копилку человечества практически ни ОДНОГО серьезного открытия, ни одной продвинутой ТЕХНОЛОГИИ... Это парадокс! Но они просто потребляют, применяют, пользуются. Каково Вам, господа? Нам бы так. Сойдем за умного

            Оценка статьи: 5

            • читать дальше →

          • Сергей Казиник,
            Очень метко. Понятно кто в мире кукловод, мне до сих пор невидно выхода из этого развода от ФРС. Особенно пессимистически я отношусь к возможности что то изменить в эпоху становления тотального контроля и порабощения при помощи цифровых технологий. Вспоминается «О. новый, дивный мир» О.Хаксли. Как то грустно, хотя читаю и обсуждаю вашу статью благодаря этим самим технологиям

            Оценка статьи: 5

            • Сергей Миколич, технологии вещь обоюдоострая. Динамит появился как горнопроходческий инструмент, а не как орудие убийства.
              А изменить можно, максимальная независимость от системы - вот выход.

  • Если провести аналогию ФРС-Штаты и ЦБ Украины-Украина, то все-таки ЦБ подчиняется каким-то законам определяющим его цели и задачи. Закон же определяет и права. Думаю ФРС - это что-то типа печатного станка, который сам определяет когда включаться. Какую выгоду получает ФРС от напечатанных долларов? Тратят ведь эти доллары американцы все? И ничего не известно о долге Штатов ФРС. А о долге Китаю, России ... известно всем. Я думаю так. Если вы знаете что-то конкретное о ФРС, с удовольствием почитаю.

  • Казбек Оглы Читатель 14 октября 2011 в 20:26 отредактирован 26 мая 2018 в 12:49

    Не точное сравнение. Штаты печатают доллары, тратят, а избыток в мире берут обратно, под обязательства вернуть с процентами. И этих обязательств очень много. Т. е. штаты должны всем.
    В статье же смысл сводится к тому, что штатам все должны.

    • Казбек Оглы, и тоже не совсем верное понимание. Штаты сами заложник этой ситуации. Их ФРС - это частная лавочка, это не государство. США как страна сами берут денег в долг у ФРС. Когда Кеннеди попытался из этой системы выскочить и сам начал деньги печатать обеспеченные серебром, вы сами знаете чем дело кончилось.

  • После первых двух строчек понял, кто автор!! Довольно выпукло. Кстати, у нас люди делали очень неплохие деньги на векселях - и все по закону!

    Оценка статьи: 5

  • Сергей Миколич Читатель 14 октября 2011 в 18:35 отредактирован 15 октября 2011 в 06:44

    Да все тут ясно - на смену социализму пришел американский капитализм со всеми вытекающими. Автору спасибо за развитое чувство юмора. А то почитаешь аналитиков и чувствуешь что тебя за лоха держат.

    Оценка статьи: 5

  • Mike Mike Читатель 14 октября 2011 в 17:47 отредактирован 14 октября 2011 в 17:48

    Сергей Казиник, по-вашему инвестиции и фондовый рынок никак не связаны? Вы против акций тоже?
    Кредит без процентов при имеющейся инфляции - это тоже какой-то аттракцион.
    Кредиты бизнесам/предприятиям тоже вас возмущают? Или исключительно на предметы потребления?

    Оценка статьи: 3

    • Mike Mike, очень много вопросов.
      "...Кредит без процентов при имеющейся инфляции - это тоже какой-то аттракцион..." инфляции не будет, когда не будет ссудного процента и неконтролируемого производства ничем не обеспеченных денег. Это же очевидно!
      "...инвестиции и фондовый рынок никак не связаны?.." Будете удивлены, но нет. Только давайте здесь параллельные темы развивать не будем.
      "...Вы против акций тоже?...." - в идеале акция - это документ подтверждающий совладение предприятием. Почему я должен быть против них? Не вижу связи.
      "...Кредиты бизнесам/предприятиям тоже вас возмущают?...." - смотри выше. Подход тот же.

      • Сергей Казиник,
        инфляции не будет, когда не будет ссудного процента и неконтролируемого производства ничем не обеспеченных денег. Это же очевидно
        Это очевидно только вам. Далеко не один только ссудный процент является причиной инфляции, так что фокус не удастся.
        А депозиты под процент? Тоже зло?

        "...инвестиции и фондовый рынок никак не связаны?.." Будете удивлены, но нет
        Это перл. Но раз считаете параллельной темой, так и фиг с ней.

        в идеале акция - это документ подтверждающий совладение предприятием. Почему я должен быть против них? Не вижу связи
        Связь прямая. Как купить, как продать? Как определить реальную цену? Вы же против фондового рынка.

        Оценка статьи: 3

        • Mike Mike, по инфляции у меня сейчас статья в работе, можно я без анонсов обойдусь?
          с акциями все просто. в экономике, где обесценивание денег отсутствует, номинал акции - вот отправная точка для оценки любой сделки.
          Ну вот представьте, одна акция фирмы "Х" стоит и номинирована 1 грамм золота. Именно так, без вских эквивалентов. Какие проблемы определить реальную цену? Уж в любом случае не ниже, правильно? А иначе акцию просто в эту фирму отнести можно и 1 гр.золота в металле получить. А если не дают, то и тут все просто - предприятие банкрот. Вы попали на свой грамм, а предприятие перестало существовать.

          • Сергей Казиник, цена бумаги как вечная константа - это непонятное извращение. И обесценивание денег здесь ни при чем. Впрочем, никогда не меняющие свою стоимость деньги, пришпиленные к золоту тоже являются некоей утопией, вроде коммунизма. Как хорошо, чтобы все было хорошо. Только гладко было на бумаге...

            Оценка статьи: 3

  • Mike Mike Читатель 14 октября 2011 в 17:23 отредактирован 14 октября 2011 в 17:25

    Фрагментарно кредитование, конечно, было, особенно, ЖСК представляло интерес (но это все ограниченные специфические формы кредитования). Что же, выходит, и СССР лоханулся с этим делом? Кстати, я вообще-то не только кредитование упомянул.

    Оценка статьи: 3

    • Mike Mike, давайте на счет остального))))))))))
      инвестиции - не зло, а очень даже хорошо, так как подразумевают соучастие идеи и ресурса в рамках одного проекта.
      фондовый рынок - мегамошенничество. и зло - однозначно.
      Кредиты под ссудный процент - однозначное зло, без вариантов! Ибо это есть еще библейский механизм порабощения. Я Выше цитату приводил:
      "... Не давай в рост брату своему ни денег, ни хлеба, ни чего иного. А врагам своим давай и цари их тебе покоряться, а кто не покориться, тот истребится..."
      Хотя, повторюсь, я не религиозен.
      Кредит без процентный - мм... тут надо в моменте смотреть... для меня зло, так как считаю неправильным потреблять то, на что еще не заработал. Но для других может и нормально. Это уже от внутренних установок зависит.

      • Сергей Казиник,
        "Кредиты под ссудный процент - однозначное зло, без вариантов! Ибо это есть еще библейский механизм порабощения." А как Вы предполагаете пользоваться чужими деньгами под реализацию своего проекта? Если всеже хотите привлечь побольше финсредств? Цель, например, материалы, сырье сейчас купить пока цены низкие, например, в межсезонье или зимой, на летнее строительство дачи. Деньги вам готовы дать. Но их интерес в Вашых затеях и планах? Поэтому он % ссудный. Хочешь пользуйся, хочешь нет. Причем здесь порабощение?????? Твое право отказаться. Порабощение , как и крах проекта, возможен , но неизбежен. Почему тогда абсолютное зло????

        Оценка статьи: 5

        • Олег Ветер, Я саму суть экономики ссудного процента ввиду имею, а не частности. Неужели не понимаете?
          И даже в описанном вами случае выход есть: либо долевое участие с кем-либо, или алгоритм работы исламских банков.

          • Сергей Казиник, что не понимаю???? Поработительскую суть ссудного процента? Нет не понимаю. Она присутствует лишь как возможность. Да. В самой экономике этого процесса нет ничего поработительского. Там присутствует только обоюдный ИНТЕРЕС. А Вы примешиваете чувства и эмоциональные оценки, а этого в экономике НЕТ. Я неправильно вещаю? Или экономика предполагает эмоциональные оценк, а бухгалтерский учет - бурные эмоции??? Что касается арабских банков,.. я не копенгаген, но хотел бы почитать. Но вообще КРЕДИТ - не наше с Вами изобретение. Кредит еще по -моему до н.эры люди использовали, как удобный инструмент.

            Оценка статьи: 5

            • Олег Ветер,Капитал это не личная, а общественная сила, которая приводится в движение усилиями всего общества. Разрезанный на части частной собственностью на капитал, он имеет разную скорость полного оборота и , следовательно, принесёт прибыль одному сразу, а другому через год и более / пшеница или вино пятилетней выдержки.../. Человеку же необходимы предметы "высокоскоростного" поступления. Если вы съели хлеб сегодня, он будет нужен вам завтра. Если он запоздает , вы можете умереть. Кредит позволяет решить эту проблему, но надо чётко рассчитывать и не набрать кредитов на всю будущую прибыль и на условиях утраты собственности на свой капитал. А все хотят сорвать прибыль на свой капитал сегодня и сейчас. Таковы и все государства , особенно, сильные и богатые...

              • Михаил Ковалев, начало правильное... Но потом снова Вы съехали на "моральный" аспект кредита. Кредит - он механизм экономики. В СССР тоже надо сказать был. Да и всегда в челов.обществе существовал (когда появились товарно-денежные отношения. Даже просто товарные. Товарный кредит и обмен были всегда). Хорошо это или плохо - не вопрос экономики. То о чем вы пишите, что "надо бы четко расчитывать..." - ну это понятное дело. Если уж браться за кредит, то просто необходимо иметь представление как и что работает, в какую кредитную программу ты входишь, нужна она тебе, реальна и для чего. А ДАВШЕГО в случае своего краха всегда почему-то принято обвинять и пинять на то, что тебя ввели в заблуждение. А сами порой не удосуживаемся ни прочитать, ни подумать над..., подписываем там, где стоят "галочки". Во собственно то место , где и кроется АБСОЛЮТНОЕ ЗЛО кредита. СОБСТВЕННАЯ ГОЛОВА.

                Оценка статьи: 5

  • Кредиты - зло, инвестиции - зло, фондовый рынок - зло... Боюсь, такая экономика не протянет и полгода Это уже сильно СССР напоминает.

    Оценка статьи: 3

    • Mike Mike, в СССР было кредитование. Кооперативное, кассы взаимопомощи, сберкассы тоже кредитовали. Кредит в счет еще не заработанной зарплаты на предприятии вообще был как само собой разумеющееся. Так что вы не правы говоря о СССР.

  • Плохо что нет собственных рекомендаций, хорошо что отвечаете на комментарии.

    • Иван Петров, читать дальше →

      • Сергей Казиник, буду ждать отдельную тему. Но всеобщая теория игнорирования (игнорировать выборы, игнорировать хамов, игнорировать потребление - прочитал только за два последних дня) не по мне. Игнорирование усугубляет ситуацию.

        • Иван Петров, хорошо
          Но все же я не совсем игнор имел ввиду. С выборами отдельная тема. Хаму надо давать в морду. А потребление надо переосмысливать, отказываться покупать недолговечное и модное и приобретать максимально надежное. А вот остальное - это уже в отдельную статью))))))))))))

          • Сергей Казиник,
            По Вашему рецепту мы будем походить на совсем странных людей (с точки зрения иностранцев), одетых во все добротное, ветхое, но чистенькое.... НАС БУДУТ ФОТОГРАФИРОВАТЬ иностранные журналисты , и мы станем популярны ... С нас будут рисовать мультики.

            Оценка статьи: 5

            • Олег Ветер, Добротное и ветхое - взаимоисключающие категории... А точки зрения иностранцев, мы и так странные до невозможности, так что ничего не изменится.

              • Сергей Казиник, "точки зрения иностранцев, мы и так странные до невозможности..." - МИФ! С чего вы взяли, если даже, находясь, в Европе, Вы не будет слишком выделяться из толпы...? Если же, конечно, постараться, то можно щелкать семечки на крыльце Karlton Plaza/// ковыряя в носу ... А так то чем Вы уступаете среднему европейцу??????? Да Европа с Евпропочкой - большой разбег по нац.особенностям и устройству. Это - миф, принятый к сведению россиянами-совками (до корня волос). Не чувствуйте себя ущербным, г-н Казиник. Это не приводит ни к чему хорошему.

                Оценка статьи: 5

                • Олег, дружище, у вас по ходу что-то с самооценкой, если слово "странные" вы воспринимаете как "ущербные"... И при чем здесь "уступаете европейцу"? Мы ментально разные, а отсюда странные друг для друга. Что не так-то?
                  И я знаю что говорю, ибо я лично Европу насквозь 5 раз на машине пересекал, был в местах где туристов в глаза никогда не видели, да и путешествую не как турист. Вы сколько раз в Европе в стороне от тур.маршрутов были? Давайте тогда уж предметно говорить, чего уж там. У меня моя точка зрения обоснована личным опытом, а у вас?
                  В качестве примера: в Итальянской провинции гляда на машину на российских номерах, они спрашивают, зачем мы паромом свою машину к ним привезли, сколько это стоило и почему у них просто в аренду не взяли. Когда мы говорим, что сами доехали - не верят. Когда же убеждаем, начинают смотреть как-то странно и одаривать подарками "великих и отважных путешественников". Хотя с нашей точки зрения что такое пробег 3500 км? Тьфу! Ерунда, если посменно ехать в два водителя. Но они не понимают - зачем? Можно же самолетом прилететь, а на месте авто арендовать...
                  Или я помню, как в одном горном австрийском отеле, когда бар уже закрыт был, а нашей смешанной компании (русские, немцы, чехи, итальянцы) чаю горячего захотелось, а девочка на рецепшене объяснила, что "никак, только завтра с утра", но тем не менее коробку с чайными пакетиками выдала. Так вот, на меня смотрели как на нобелевского лауреата по физике, когда я при помощи провода от торшера, ниток и двух лезвий от канцелярского ножа смог воду вскипятить. Мои аргументы, что я троечником по физике в школе был, а бульбулятор у нас собрать любой может, кто в армии служил, на них не подействовали - думали прибедняюсь...
                  Так вот, мы разные ментально, и как следствие странные.
                  Так что не надо наполнять мной сказанное смыслом, которого там не было.

                  • Сергей Казиник,
                    Прочитал... Не совсем понял про ментальные различия. Есть особенности, которые отличают и москвича от жителя глубинки, причем ментально и очевидно, но это не мешает нас идентифицировать как русских-братьев по разуму, хотя различия гораздо более ощутимые, чем между мной, скажем, и поляком-чехом. Много раз бывал за границей, включая Африку-Азию-Европу. С Азией почувствовал однозначно. В Европе никаких признаков, если только экономический расчет (но это лишь на уровне счетчика на воду и электричество), в Африке ... только с португалоговорящими общался... Никаких, но различия скорее статусные и социальные.

                    Оценка статьи: 5

      • читать дальше →

        Оценка статьи: 5

        • Олег Антонов, я и сам живу без кредитов, ибо искренне считаю, что если я СЕЙЧАС на что-то не заработал, то не могу и не имею морального права это потребить. Так же как нельзя съесть СЕГОДНЯ зайца, на которого я пойду на охоту только ЗАВТРА. Кредит для общества - это зло, кредит под процент - это зло в кубе! Я хоть и не религиозен, но на счет кредитования с библией полностью согласен.
          "... Не давай в рост брату своему ни денег, ни хлеба, ни чего иного. А врагам своим давай и цари их тебе покоряться, а кто не покориться, тот истребится..."
          Это я так, своими словами, по памяти.

          • Марианна Власова Марианна Власова Бывший главный редактор 14 октября 2011 в 18:05

            Сергей Казиник, если у соседа лишний заяц, который иначе до завтра протухнет, займите его и отдайте завтра зайца, кого подстрелите сами (он вам не нужен, вы соседского доедаете). Но если вы не уверены, что подстрелите зайца, или сосед не уверен, что вы его отдадите, и если у соседа есть холодильник - вот тут уже появляются заклады и проценты...

            • Марианна Власова, хорошо, давайте разовьем заячью тему.
              Приходите вы к соседу и берете у него зайца "до завтра". Завтра вы идете на охоту и ..., зайца не подстрелили. Ну так бывает - охота есть охота, может и не повезти. И тем самым зарекомендовали себя соседу и всей деревне как балабола и человека с кем нельзя иметь дела. Ладно, послезавтра наступает и вы опять идете на охоту. Беда - зайцы вступили в сговор, сменили место дислокации и подставили вместо себя белку. Сосед белку принимать отказывается, требует зайца и угрожает спалить хату, если ваши обещания по возврату зайца не будут выполнены: у него дети, а им деревенская бабка-знахарка зайчатину прописала для лучшего роста. На следующий день вы опять идете на охоту, зайца добыли, но чуть задержались, а подходя к дому увидели догорающую собственную хатку....
              Это мы еще с вами беспроцентный вариант рассмотрели - с процентным еще веселее. Суд, приставов, братков и прочих действующих персонажей можете в текст расставить по своему усмотрению.
              Понятно, что пессимистический вариант развития событий далеко не всегда бывает, но бывает же. Так может все-таки не стоит зайца в долг брать, а стоит на одной картошке посидеть, если уж на охоте не свезло? Зато и хатка целая будет и как на охоте повезет, вся зайчатина ваша.

              • Марианна Власова Марианна Власова Бывший главный редактор 15 октября 2011 в 02:14

                Сергей Казиник, кто сказал, что хатка целая будет? Сосед же обидится, что вы его не выручили, зайца не заняли.

                • Марианна Власова, а, ну тогда ему самому можно хату спалить, за то, что зайца не подарил. А потом всей деревне поочереди, за то, что нас таких красивых не содержат.
                  Мы же такие варианты не обсуждаем, правильно?

                  • Марианна Власова Марианна Власова Бывший главный редактор 15 октября 2011 в 12:46

                    Сергей Казиник, мы - нет, а Вы предполагаете, что хату спалят за невозврат зайца. Потребуют за зайца отдать топор какой-нибудь - более реальный вариант. То есть приравняют одну материальную ценность к другой. Дальше скучно - как Олег Антонов и сказал - просто научатся торговать.

                    • Марианна Власова, Вот! Значит можно без кредита все-таки обойтись, правильно?

                      • Марианна Власова Марианна Власова Бывший главный редактор 15 октября 2011 в 14:14

                        Сергей Казиник, да не всегда можно без кредита обойтись. "Посидим на картошке": а вот выкопали вы ее - а она гнилая вся. Что делать-то, как не занимать под следующий урожай или под зайца? Естественный процесс.
                        А если перейти к нынешним реалиям - брать кредит на машину имеет смысл только если с машиной зарабатываешь больше, чем без нее. Брать ипотеку - если тратишь на съем жилья сумму, сопоставимую с платой по кредиту. Брать в долг перед зарплатой - только если траты прямо сейчас позволяют что-то сэкономить (скидки, которых в день зарплаты уже не будет и т.п.)

  • Наверное в СШа. А где по-Вашему?

    Оценка статьи: 5

  • Тема, конечно, не новая, но все верно. И, главное, все еще есть люди, которые считают, что подобные процессы порождают естественные экономические законы, вроде круговорота денег в природе: деньги, как дождь - сначала пролились, потом испарились.
    Об этом хорошо написал в своей книге о кризисе наш питерский публицист Николай Стариков.

    Оценка статьи: 5

    • Нина Клычникова, в том-то и дело, что тема не новая, но очень много людей ее не понимают (хотя данная схема мошенничества примитивна), либо считают, что их это не касается... Так что надо об этом говорить, писать, кричать и так далее, ибо напёрсточника у метро можно победить не участковым, которому он уже денег заплатил, а тем, что бы не играть с ним в его игры.

  • Как бы там ни было, Россия и Китай сидят в амер.бумагах и долларе.

    Оценка статьи: 3

    • Mike Mike, вот-вот! Т.е. за свой РЕАЛЬНЫЙ продукт, получили кучу нарезанной бумаги. И им не интересно, что бы стоимость этой бумаги стала нулевой, какой она по сути и является.

      • Сергей Казиник, а что можно купить лучше "нарезанной бумаги"?

        Оценка статьи: 3

        • Mike Mike, то что имеет РЕАЛЬНУЮ стоимость. Драгметаллы, редкоземы, технологии, землю, средства производства - оглянитесь вокруг - множество чего.

          • Сергей Казиник, В любой национальной экономике есть два больших подразделения : 1.Производство средств производства. Это машины, станки оборудование, можно сказать производство заводов. И: 2. Производство предметов потребления. Товары предназначеные не к возврату в производство, разве что в виде живого и довольного рабочего... Эти две сферы в глобальном мире поделили теперь всю земмлю на два этих сектора. Разумеется в чистом виде их нет, но приблизительно да.Как деньги обслуживают товарооборот на самом маленьком рынке и даже у отдельного человека, так и валюта, которая обслуживает мировой товарооборот являются лишь смазкой, олицетворением нескольких функций. Сами деньги это "перевёрнутый" товар извращенец. Они не обладают потребительной стоимостью сами, зато они выступают эквивалентом других/почти всех/ потребительных стоимостей. Производство денег стало основной функцией финансовых империй государственного и частно-корпоративного типа. США , следуя не только своим интересам, привели мир к краху/ он вот -вот наступит/. Это полная остановка оборота , а вторая группа это и оборот жизненных средств и в самих США.Кто сядет на их место со своей валютой , через время приведёт остальных к тому же...

            • Михаил Ковалев,
              Приведу пример: Картина Малевича "Черный Квадрат" идет на аукционе за 6 млн. долларов. Как объяснить? Практически никак. Но и продается она не каждый день. Но как только она появится на торгах , найдутся много желающих (ибо она ликвидна). Имеет она какую-нибудь потребительскую стоимость? (холст+рама+ килограмм черной краски)= вешай хоть вверх ногами, не помешает эстетическому любованию! Как убедить мир, что это - хрень полная???? 6 млн.долл! за хрень????? ИНВЕСТИЦИОННОЕ ВЛОЖЕНИЕ, которое только будет дорожать!!!! И никогда не будет стоить 3000 рублей... Почему? Килограмм черной краски?

              Оценка статьи: 5

              • Олег Ветер, Потребности бывают материальные и нематериальные. Предметы роскоши это конкуренция среди сверхимущих участников рынка. Продажа чёрных квадратов удовлетворяет духовную потребность индивида демонстрировать любым способом, что он гораздо лучше, выше, почётнее, круче... других. Если у человека нет ума ничем другим заняться он собирает деньги. Но как показать другим что ты отличаешься от вон той свинки на шкафу? Рынок удовлетворит любой спрос и за любые деньги. Для жизни нужен не очень большой набор предметов потребления. Квадратом Малевича я любуюсь каждый раз после выключения телевизора, но без функции телепередач я не дам за этот квадрат и ломаного гроша. Кому сало, а кому и свынячий хрящик.

            • Михаил Ковалев, все правильно, но вы описали классическую, так сказать, схему. На самом деле есть сектора, которые в 1 и 2 не вписываются.
              Набросаю находу:
              - Рынок денег. За деньги продают деньги. Вообще бред, но там крутятся колоссальные бабки.
              - Рынок обязательств. Можно его отнести в принципе к рынку денег, но есть признаки по которым он должен быть самостоятельным. Просто не буду здесь их развивать.
              - Фондовый рынок. Мегаафера мегауровня, но выраженная в триллионных оборотах.
              - Рынок квот. Нет производства и нет потребления, а бабок там - Ух! Мы таких цифр наверное и не знаем. Причем молчат об этом все поголовно - табу.
              Мой приятель-банкир сюда бы еще отнес рынок предметов искусства и антиквариата. Но здесь я с ним не очень-то согласен. Спорный момент.
              Так вот, это не вписывается в традиционную капиталистическую (если угодно - марксистскую) модель, но тем не менее существует. И создано скорее всего именно для того, что бы оттягивать дутые деньги из реального сектора. По предложенной классификации 1 и 2.
              И это проблема именно нарисованных, необеспеченных денег. Что бы описанного вами краха не было, надо мало - всего лишь деньги должны быть деньгами по Аристотелю, то есть обладать САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ ценностью. Опять приходим к обеспеченности....

              • Сергей Казиник,Всё, что вы перечислили и есть Системный, Всеобъемлющий Кризис Капитализма, как способа производства и воспроизводства жизни всего человечества. Обуздать всё дутое безобразие некому, и мне некогда.
                ... - Само производтво предметов потрбления делится на две части: производство жизнено необходимых предметов потребления и производство предметов роскоши, которые почти никогда не продаются по их действительной стоимости...Угадайте, что потребляет основная масса и что потребляют богатые и очень богатые?

                • Михаил Ковалев, ну вот с "...производство предметов роскоши, которые почти никогда не продаются по их действительной стоимости..." все очень неоднозначно, ибо то что роскошь для одного, для другого может быть предметом само собой разумеющимся. Ролс-ройс, например. Это роскошь или средство передвижения? Для человека на ВАЗ-2106 это безумная роскошь, а для человека который может позволить себе эту машину - это автомобиль, который: неубиваемый, вечный по ресурсу, имеет вечный ресурс двигателя, безопасный, красивый, презентабельный, не стареющий в финансовом аспекте и так далее. Да еще в отличии от любой серийной машины - он никогда не сгниет и не развалится, а его еще придется наследникам завещать, которые за него скорее всего передерутся. Такая своего рода "движимая недвижимость".
                  Или вот личный пример: у меня телефон Mobiado Stealth. Такой черный алюминевый кирпич с сапфировыми кнопочками. Куплен 6 лет назад за "безумные" деньги в 107000 рублей. Дорого? Роскошь? Но 107000 за 6 лет - это 17000 рублей в год. За эти деньги какой презентабельный и надежный телефон можно купить? А я с ним еще 6 лет как минимум прохожу. То есть получается, что человек из среднего класса, раз в год меняющий телефон (по статистике вообще 2 раза в год) стоимостью 25000 ведет более роскошный образ жизни чем я и меня богаче. Так что роскошь?
                  Так что тема роскоши она очень тонка и отдельна, ибо часто то, что кажется роскошью, не является роскошью по сути.
                  А на счет "...Системный, Всеобъемлющий Кризис..." - да, но не капитализма, ибо то что мы имеем уже никакой не капитализм описанный К.Марксом, а хрень какая-то, не имеющая названия.

                  • Сергей Казиник,Всё, что недоступно основной массе потребителей относится к предметам потребления имущих классов... Не знаю насколько надёжен "ролс-ройс", как вложение капитала. Собирайте лучше золото и драгоценные камни. Они проверены,как средство накопления, парой десятков тысяч лет. У меня была роскошная машина "Запорожец"/40/. Мы проехали с ней сорок тысяч км /10 тыс. я на нём и 30 тыс км он на мне/ Но он был доступен, остальные нет. Сейчас у меня 06-я ВАЗ. Мои потребности в поездках она удовлетворяет, а, как средство возвыситься над другими меня и "ролс-ройс" не удовлетворит...Именно эта "хрень" у Маркса и описана весьма точно и убедительно. Разумеется капитализм изменился, но суть его - частная рыночная собственность , приносящая добавочную стоимость , осталась неизменной...

                    • Михаил Ковалев, ну не соглашусь я с вашей формулировкой! Ну никак! Ибо получается, что КАМАЗ в частой собственности физлица - это роскошь. Нифига себе! 12 тонн роскошного геморроя на котором работать еще надо! Ведь КАМАЗ основная масса людей себе позволить не может, правильно?
                      Ну или хрен с ним с КАМАЗом, его за уши можно к средствам производства подтянуть. Отопление частного сектора возьмем - это же гарантированно сфера потребления? Напольный газовый котел Buderus стоит под 250000 рублей. А какая-нибудь дрянь типа Смоленск или АЕг стоит 14-15 тысяч на такую же квадратуру дома. Только первый поставил и забыл, а второй ломается постоянно с риском дом разморозить, требует контроля и вмешательства, недолговечен, да еще и газа жрет в 5 раз больше при такой же отдачи тепла. То есть получается, что человек покупающий дорогой Buderus с целью надежности и экономии денег на отоплении в дальнейшем приобретает предмет роскоши? А может у него просто мозгов больше?
                      Так что как я и говорил - роскошь штука очень неоднозначная и ее сложно правильно идентифицировать. Разумеется, не беря каких-то совсем идиотских крайностей, типа диски на машине с брюликами или покрытие настоящим золотом лестничных перил в своем доме. Есть и такие примеры.

                      • Сергей Казиник, КАМАЗ - средство производства и относится к первой группе. Если вы работаете на нём сами - вы мелкий буржуа в самой первой стадии. Если вы его сдаёте в наём, в ареду вы буржуа покрупнее... Мёртвый предмет с которого вы получаете доход , ессть собственность , приносящая прибавочную стоимость, т.е. капитал. Это и сдача квартир в городах, и сдача автомобиля... Роскошь - это предмет, который считается таковым , часто не приносит дохода , исползуется как сокровище и недоступен даже основной массе владельцев крупного и среднего капитала, не говоря уже о массе голытьбы-рабочих.

                        • Михаил Ковалев, да бог с ним, с КАМАЗом. Хотя я не сдачу его в найм имел ввиду. Дорогущий газовый котел роскошь? А ведь есть еще котлы Ламборджини, по полтора ляма....
                          А покупку пролетарием золотого слитка в 5 гр, или инвестиционной монеты можно считать роскошью? Под формулировку "Роскошь - это предмет, который считается таковым , часто не приносит дохода , исползуется как сокровище и недоступен даже основной массе владельцев крупного и среднего капитала" почти подходит.
                          Я просто к тому, что роскошь как таковая и то, что принято считать роскошью, часто не одно и то же.

                        • Михаил Ковалев, я думаю, что абсолютно все равно доступен он, приносит ли доход и прочее. Роскошь - это предмет, стоимость которого значительно превосходит его потребительские качества. Например, кольцо с бриллиантом. Для олигархов оно не просто доступно, а более доступно, чем воздух для обыкновенного человека. Но его потребительские качества равны нулю - оно не греет дом, оно греет только душу. Так что можно сказать, что роскошь - это то, что греет душу, не грея тела.
                          Если напольный газовый котел Buderus стоит под 250000 рублей вместо 15000 за Смоленск, но он равно настолько же надежнее, экономичнее и так далее - это его реальная цена. А Mobiado Stealth за 107000 против моего Fly за 4500 - в него реально в 23 раза лучше слышно? Когда на первый план выходит презентабельность, а не выполнение основной функции - вот тогда это называется роскошью.

                          Оценка статьи: 5

                          • Олег Антонов, и с вами не согласен. С точки зрения "Роскошь - это предмет, стоимость которого значительно превосходит его потребительские качества." Роскошью может быть абсолютно все: китайская зажигалка за 10 рублей, например. А что?, себестоимость менее 50 копеек, надежности никакой, горит через раз, то есть предмет, стоимость которого значительно превосходит его потребительские качества. Или литр бензина для авто - тоже роскошь. Себестоимость добычи и производства в разы (!!!) ниже его продажной стоимости, качество дрянь, цена выше даже чем в США, которые за него по всему миру воюют и авианосный флот содержат... Понимаете логику, думаю.
                            А с мобиадой все проще: потрясающая надежность, самый лучший и надежный, и устойчивый прием. Неубиваемое исполнение. За это время у меня жена 4 или 5 телефонов поменяла, а я даже о замене и не думаю. Хотя чисто внешне он не модный и не гламурный. Наберите в поисковике, посмотрите что за труба. Хотя не буду спорить, что это все-таки дорого. Но хоть понятно за что.

                            • Сергей Казиник, нет, по всеобщей оценке цена китайской зажигалки РАВНА ее потребительским качествам. Иначе покупали бы спички.
                              читать дальше →

                              Оценка статьи: 5

                              • Олег Антонов, В таком случае и цена ролс-ройса равна его потребительским качествам, следуя данной логике.
                                читать дальше →

          • Сергей Казиник, вот я и говорю, чего ж наш резервный фонд не в куче драгметаллов, а совсем в ином? И что такое РЕАЛЬНАЯ стоимость драгметаллов? Та же фикция, то растет, то падает, понимаешь Вот вкладывать в СВОЮ СТРАНУ логично, но... по каким-то причинам и тут за прошедшие 10 лет все про*рали.

            Оценка статьи: 3

            • Mike Mike, По происхождению, как реальный товар , деньги это золото, серебро и другие драгоценные металлы. Они удобны . Их можно делить на части и соединять вместе. Их цена создаётся спросом и предложением на рынках. Но из них можно сделать МОНЕТУ. А Это что такое? Это ЗНАК СТОИМОСТИ. На первичном весе металла можно сделать надпись: "Сей рубль, доллар, марка,юань есть 1 кг золота". За углом , у "дяди Миши" его гарантированно меняют на кг золота", Но золоту для знака стоимости необязательно присутствовать "лично". Можно написать и на простой бумажке : "Се, есть кг золота", меняют за углом у "дяди Сэма...". Пока меняли всё было еще терпимо., но отказ от обеспечения золотом и национальным достоянием , сделал бумажный знак стоимости "голой нематериальной функцией". размер её уже устанавливает не рынок, а правительства. Доллару устанавливают США, другие...

              • Михаил Ковалев, это все и ежу понятно. Только в этом вы не правы:
                размер её уже устанавливает не рынок, а правительства
                Такой примитив невозможен. Можно напечатать сколько угодно денег, только их реальная покупательная способность сразу начнет падать. Это именно рынок. Элементарно.

                Оценка статьи: 3

                • Mike Mike, Бумажный знак стоимости вообще живёт на доверии, что он именно то, что на нём написано. Пока есть доверие к валюте, излишек денежной массы осядет в виде накопления, т.е. сокровище, и будет ходить так , как он и ходит. Вот потому и ходят американские бумажки. Изменяется масаштаб цен, а не "стоимость денег". Я могу хоть завтра зачеркнуть нули и объявить , что сто рублей это одна копейка. Изменится лишь масштаб цен, а за копейку вы по-прежнему купите в сто раз меньше, чем за один рубль. И стоимость товаров не изменится. Ибо деньги выполняют ещё и функцию меры стоимости, а мера имеет свой масштаб. К внутренней сущности стоимости товара это не имеет отношения. Стоимость товара определяется количеством труда , котрое может позволить затратить на его производство всё общество. Сечас фактически общество состоит из 6,5 млрд населения Земли...

                  • Михаил Ковалев, вы о чем-то своем пишете. Хотите сказать, что доп.эмиссия не вызовет падения покуп.способности и курса?
                    А насчет доверия - это правильно, курс доллара отражает его реальный рыночный вес. Дураков нет, в фантики вкладывать, никто ж не неволит. Полная свобода, евро, юань, золото...

                    Оценка статьи: 3

            • Mike Mike, стоимость драгметаллов фикция потому, что ее устанавливают сольно те же парни, что и держат ФРС. Естественно, они курс под себя делать будут. А резервный фонд - это еще одна фикция, только не первого уровня, а второго. И именно поэтому он хрен знает в чем выражен.

      • Сергей Казиник, Но придет время и Китай однажды спросит "Долги верни." Что будет делать Америка. Такое было однажды в отношениях США и Франции. Еле разняли... под обещания.

        Оценка статьи: 5

        • Олег Ветер, когда Де-Голль плющил америкосов на предмет "верните денег, суки" они тогда еще делали вид, что их деньги что-то стоят. Но после Бреттен-Вуда они заявили, что их деньги ничем материальным не обеспечиваются и самоценны сами по себе. Так что если Китай что-то потребует эдакого, то его просто отошлют к Бреттен-Вудским соглашениям и все.

          • Сергей Казиник,
            При складывающихся отношениях в мире и расстановке сил, если Китай отошлют со временем к Бреттен-Вуду, то может он и уйдет, но только и Штаты лишатся на долго его политического и экономического содействия. Это только пока еще кажется (по старинке), что Америка сама по себе крута.. и сама справится с любой ситуацией. В соврем.мире могут происходить любые ЧП, создаваться Союзы и Новые Блоки... И политлияние новых может со временем серьезно пошатнуть чье-то первенство. И потом уж Китай или какой-нибудь Новый Азитский Союз сам пошлет США к Бреттен Вуду.

            Оценка статьи: 5

            • Олег Ветер, дружище, да как вы не понимаете, что парням из ФРС насрать лишится США поддержки Китая или нет! США для ФРС это только офис, не более. Ну и дубинатор по совместительству. Если запахнет жареным, они оттуда отвалятся достаточно быстро. Вся схема построена на финальном кидняке всех лохов, которые вошли в эту схему. Китай тоже лох, пусть и большой.
              Это как рассуждать на тему, что водитель маршрутки пострадает, если в его машине банда барсеточников регулярно кому-то лопатники подрезает. Может и пострадает, но барсеточникам-то пофигу. Они в другую маршрутку пойдут резвиться.

              • Сергей Казиник,
                Не.. я понимаю, но 20 лет назад про китайцев только анекдоты ходили, а сегодня уже Кредитор № 1, крупнейший производитель на тот рынок, откуда родом "барсеточники", рынок для сбыта товаров и рынок труда для них же. И если однажды Китай скажет "Да идите Вы лесом и я закрываю все эти рынки для вас.., а для союзников открываю", то США оказываются так сильно обрезанными, что дай бог им справиться со своими собственными проблемами социального плана, вопросами снабжения, рынка труда и отдачи долгов... а Китай, например, работая на рынки Индии и себя любимого будет сносно развиваться.

                Оценка статьи: 5

                • Олег Ветер, всё так, но пострадает-то кто? ФРС? Нет, у них все хорошо, просто маршрутку сменят. А вот водила/хозяин/пассажиры маршрутки пострадают, но на них барсеточникам пофиг. О том и речь.

                  • Сергей Казиник,
                    Значит, по фиг, интересы и страдания от убытков ФРС. Надо смело выходить , например, с 1.01.2015 года из этой системы и сосредоточиться на своих резервах, какой-никакой тех.и сырьевой базе, и пахать. Особо не рыпаться и вооружаться , пока за это по морде где-нибудь в океане не дали.

                    Оценка статьи: 5

                    • Олег Ветер, для этого надо что бы страной управляли не купленные этой системой люди, искренне радеющие за свою страну. Вы таких из существующей власти знаете? Я - нет.

                      • Сергей Казиник,
                        Я их в лицо вообще не знаю. Все самые умные, говорят, уже давно там "фрилансерами" трудятся. А у нас в голове все какие-то иллюзии по поводу "озабоченных страной".

                        Оценка статьи: 5

                • Олег Ветер, ну если только однажды. Пока Китаю еще до этого придется попыхтеть. Да и Индии тоже, чтобы что-то поглощать на своих рынках.

                  Оценка статьи: 3

    • Mike Mike, из Вашего коммента сразу видно абсолютное понимание происходящего и знание всех глубинных причин экономической ситуации.

      Оценка статьи: 5

      • Нина Клычникова, это всего лишь общеизвестный факт...

        Оценка статьи: 3

        • Mike Mike, я и не спорю. Но не потому ведь сидим, что уж больно они хороши (амер.бумаги и доллары), а потому что пока отвязаться не можем.

          Оценка статьи: 5

          • Нина Клычникова, тогда возникает вопрос, а что вообще хорошо? Почему бы не купить гору золота, как намекают сторонники "реальности"?

            Оценка статьи: 3

            • Mike Mike, на самом деле на этот вопрос еще А.С.Пушкин ответил:
              "....
              Бранил Гомера, Феокрита;
              Зато читал Адама Смита,
              И был глубокий эконом,
              То есть умел судить о том,
              Как государство богатеет,
              И чем живет, и почему
              Не нужно золота ему,
              Когда простой продукт имеет.
              ..."
              Ключ - "простой продукт", т.е. сырье. Наши же власти меняют сырье даже не на золото, а именно на бумагу.

              • Сергей Казиник, чего ж все инвесторы в эту "бумагу"-то бегут? Может, остальные небумаги еще менее надежны? Доверия к доллару больше, стало быть. Не может быть бумагой валюта страны с сильной экономикой, да и наибольшими запасами золота, кстати. Что ж никто в рубль не стремится, а?

                Оценка статьи: 3

                • Mike Mike, я вот тоже удивился когда бывший министр финансов сказал, что нефть у нас за рубли не купит. Но если у вас есть товар, который мне нужен и вы готовы его мне продать, но только за раковины ракушки перловицы, да я зимой под лед полезу, что бы эти ракушки найти. Если конечно ваш товар мне действительно нужен.
                  Так и с кризисом этим. Если Путину и Ко нужны бумажки США, они из кожи вон полезут вместо того, чтобы развивать производство в своей стране. Ведь стыдно в любой магазин зайти - любая фигня - мейд ин чина, словно сами этого Г. сделать не можем. Тьфу!

                  Оценка статьи: 3

                • Mike Mike, все инвесторы - это кто? тех кого я знаю, а у меня есть знакомства в финансовых кругах, из доллара уже давно убежали. Кто в евровую зону, кто в недвижимость арабского мира, кто в китай, кто, как ни странно, в рубль. Только не в "ценные" бумаги, а в производства, землю, недвижимость, золото и т.д. Есть один клиент, который за недорого в ивановской области уже выработанный карьер купил, и зимой, когда не сезон на щебень, его задёшево покупает, в свой карьер засыпает, а в летом продает. Говорит, "..что бы не случилось с какими валютами, я всегда со щебенкой останусь, это стройматериал - он всем нужен...".
                  А доллар держат те, кто от него избавиться не может. Например страны, власти которых просто ФРС куплены.

                  • Сергей Казиник, вы можете приводить какие угодно частные примеры, но факт остается фактом - из России капитал бежит. Напротив, доллар именно ПОКУПАЮТ, а не избавляются, что совершенно очевидно из его курса.

                    Оценка статьи: 3

                    • Mike Mike, курс устанавливает ЦБ. Вам надо рассказывать что это за структура и на кого на самом деле она работает? Очень надеюсь что сами знаете, ибо ликбез на эту тему займет объем как минимум еще одной статьи.

                      • Сергей Казиник, какой на фиг ЦБ? Я не про курс нашего рубля, он тут вообще ни о чем. Речь о мировых валютах, это гораздо объективнее.

                        Оценка статьи: 3

                        • Mike Mike, может в вашей реальности ЦБ только в России, а в моей ФРС это и есть ЦБ, только американский, только называемый по другому. Более того, ЦБ и в Европе представлен и не только там. И все ЦБ мира контролируются одними и теми же финансовыми кланами, фамилии этих персонажей известны. А как там они внутри одной семьи на счет курсов одних валют по отношению к другим добазариваются, это уже не важно, важен сам факт.

                          • Олег Ветер Читатель 17 октября 2011 в 08:12 отредактирован 17 октября 2011 в 08:18

                            Сергей Казиник,
                            Я на протяжении всех комментов встречаю упоминания : ФРС-ЦБ-ФРС-ЦБ... не вижу проблемы. Да, если страна принимает стратегию на членство в мировой экономике, то Вы обязаны (в отличие от замкнутой экономики)использовать мировые валюты, доминирующей из которых сегодня является "пустой" доллар. Но он - всеобщий эквивалент для стан-членов. Раньше был СОВЕТСКИЙ БЛОК, СЭВ. Там расчетной валютой был переводной рубль. А в недавнемм МММ были фантики-мавродики, тоже по сути деньги (с функциями денег: расчеты, накопления и т.д.) Поэтому все дело в том, в какую систему мы входим, что хотим в итоге, какая из валютных систем нам нужна, для того, чтобы покупать все для страны: лекарства, оборудование, сырье, технологии или продукты питания... В этой ситуации как РФ может обойтись без $? Далее Вы где-то пишите: если бы большинство захотело бы не быть рабами нынешней финансовой системы.... , то ..., типа, осталось только захотеть, и дело в шляпе. Скажу:даже если эта умная масса вывалит вся на улицы городов, то это не будет означать решения вопроса. Это б.означать хаос, бардак, полныйразвал экономики, банковской системы, связей и смерь государства. ВСЕГО ЛИШЬ.

                            Оценка статьи: 5

                            • Олег Ветер, "...Поэтому все дело в том, в какую систему мы входим, что хотим в итоге, какая из валютных систем нам нужна,..." - дело в том, что мы с вами никуда не входим - нас туда ведут. А вот я считаю, что там тупик и туда идти не хочу... Но мне никто выбор не предлагает, как барану прямо.....
                              В Ммм - да, это был пример частных денег. Имеющих право на существование. И Мавроди не за что отсидел, следуя этой логике в тюрьму надо сажать любого, кто в долг взял. Но это уже другая тема...

                              • Сергей Казиник, нас ведут.. Прекрасно. Вы думаете, когда нить настанет момент, когда нас никто никуда вести не будет? И мы начнем туда вступать или невступать по одиночке? Или массово, но по волеизъявлению в ходе референдума?

                                Оценка статьи: 5

                          • Сергей Казиник, вы недвусмысленно выразились в единственном числе. Но здесь мне возразить нечего, аргумент, что во всем мире все подстроено, насколько недоказуемый, настолько же и беспроигрышный.

                            Оценка статьи: 3

            • Mike Mike,
              Cамое главное - сосредоточится на своей собственной поляне. Самый реальный лозунг, который работает звучит так: хочу зарабатывать, к героизму и личным жертвам не готов! Как правило, он один и работает. все прочие устремления , идеи, теории ведут к большой крови! Проверено историей.

              Оценка статьи: 5

    • Mike Mike, да. можно было бы просто статью опубликовать "просто сидят Дебилы"

      Оценка статьи: 5

      • Олег Ветер, ..... или в долюхе малой...

        • Сергей Казиник,
          Само-собою. А где вы видели бандформирование, в котором не так? Тем более если речь идет о международном бандформировании??? Это мы по ходу вспоминаем про "народ" и "правительство", какие-то партии и мелкие неурядицы в стиле "местного депутата". Это - для внутреннего потребления инфа. Основное бабло, как и мировая политика крутятся вокруг единого центра. И если ты идешь против этой силы, тебя затопчат. Выхода нет! - мое мнение.

          Оценка статьи: 5

          • Олег Ветер, выход всегда есть... Знакомый моего отца, в прошлом КГБшник, говорил: "никогда недооценивайте силу саботажа -это оружие мощнее всех пушек и всех полицейских дубинок...."

            • Сергей Казиник,
              Какой саботаж, какие дубинки?... это чтобы решить проблему мечстного фин.рынка, заточенного на биржевые игры? Да там народ зарабатывает.Кто же от этого добровольно откажется? Или вы считаете, что саботировать молча будем мы, сидя на своих кухнях (или в сетях)? По большоу счету, Властьимущим до нас нет никакого дела... Потому как у них реальные деньги, а у нас виртуальный треп и пустые карманы.

              Оценка статьи: 5

              • Олег Ветер, Мы драгоценное стадо потребителей и шерсть стоимости любого товара растёт на нашей шкуре.

                • Михаил Ковалев,
                  Кому нужны неспокойные, голодные, неконтролируемые, злобные стада? Их даже подстричь нормально нельзя. Больше визга, чем шерсти. Не так ли?

                  Оценка статьи: 5

                  • Олег Ветер,Не так. Нормальное стадо ещё нужно крепко постараться , что бы привести в то состояние о котором вы пишете. В обычном состоянии оно хочет спокойно щипать травку, растить ягнят и быть защищённым от волков, паразитов и прочих хищников... Во время сезонной линьки , ему просто жизненно необходимо сбросить старую шерсть... И тем не менее: НАРОД- ДРАГОЦЕННОЕ СТАДО И ШЕРСТЬ СТОИМОСТИ ЛЮБОГО ТОВАРА РАСТЁТ НА ИХ ШКУРЕ ! Ценность не создают ни хищники, ни хомяки, ни свистуны. И золотая шерсть растёт и на самой невзрачной овечке.

                    • Михаил Ковалев,
                      Звучит так, что похоже на правду, поскольку перешли на язык.. (как это будет по-русски?) алигорий. Травка, стадо, овечки. На самом деле, возможно, что стоимость создается не только физическим трудом. Как, например, понималось во времена Маркса (так по-моему?) Фабрики, заводы, поля-нивы... Я считаю, что стоимость УЖЕ присутствует в самой идее и вне зависимости кто ее воплотит, человек или робот. Поэтому стоимость создают не только пролетарии, но и капиталисты, и ученые, и художники, и тур-операторы, и шоу-бизнес и все, кто вообще учавствует в общественном производстве. Даже, наверное, депутаты! Это - антимарксизм, но похоже на правду.

                      Оценка статьи: 5

                      • Олег Ветер,Маркс делит капитал на постоянный и переменный. Постоянный капитал это "фабрики, заводы, поля-нивы..." это прошлый, уже овеществлённый труд. Его стоимость не меняется , а лишь переносится на вновь создаваемый продукт. Переменный капитал это затраты на покупку труда рабочих. Этот труд создаёт новую стоимость / не может сам рабочий слиться с продуктом/ ., но создаёт он большую стоимость , чем та, за которую его купили. Он сам, его труд и есть источник стоимости .Это единственный смысл её покупки, а рабочим это новые средства жизни. Капиталисты / если они не действующие организаторы производства/ чистые паразиты и ничего они не создают. Таковы все владельцы акций , долговых обязательств,банковских кредитов... /Учёные/, художники и пр. создают продукт , который удовлетворяет духовные потребности общества. Учёные не совсем так. Они создают нематериальную часть, или основу производительных сил общества. Производительные силы это машины станки оборудование и люди обладающие достаточным уровнем знаний, чтобы применять эти орудия. Техника в руках дикаря - груда металла. Уровень знаний создают учёные, учителя... Они производительная сила в обществе и отнюдь не паразиты.

                        • Михаил Ковалев, и Джобс и Гейтц, по сути, штаны протирали-протирали и в итоге получили самые крупные компании мира..? Как же так???
                          Ученые, художники, кулинары, музыканты, фотографы... , НЕ УВЕРЕН, Что они не создают добавочной стоимости. .. Был фотоаппарат, нажал кнопочку, получился снимок, который на рынке оценили в 10.000$, (рынок признал оценил). Тот же "черный Квадрат", о котором я упомянул за 10.000.000$ с молотка..????? Эстетическое любование здесь не при чем. Он банально некрасив. Почему тогда его стоимость не = холст+грунт+1 кг черной краски, а просто зашкаливает???????? Потому что кем-то заложена "идея" и далее сформирован этими идеологами СПРОС. И сейчас вообще-то вся схема перевернута с ног на голову: сначала реклама убеждает всех, что товар хорош, а потом он выбрасывается на рынок. А там уже ажиотаж! И товар сам не ждет отклика рынка. Все уже принято рынком до его производства. И прибыль заложена уже в идею .

                          Оценка статьи: 5

                          • Олег Ветер,Разделение труда достигло столь глубокого уровня, что любой продукт создаётся усилиями буквально всего человечества и, по-сути, должен ему и принадлежать. Что сделали Билл Гейтс и покойный Джобс своими руками? От рождения до взрослого сотояния их кто-то обеспечивал,учил, общался с ними. Бесплатно спорил... Вам не приходило в голову , что споры и дискуссии это тоже обучение и весьма эффективное? Они сидели на стульях сделаных в Китае из русского дерева,пользуясь немецким телефоном , одновременно слушали французскую музыку через японский проигрываттель... И тогда им "шлёпнуло в голову".Какая из этих потребительских штучек сыграла при этом "решающую" роль / может чашечка кофе , выращенного дикарями в джунглях/ знает один только Бог. Даже не они сами.

                            • Михаил Ковалев,
                              Я специально выбрал эти две яркие фигуры. Не суть. Суть в том, что именно они создали свой именитый механизм, который на виду у всего человечества.. Гурьба пролетариев с их фабрик, извините, без Гейтца и Джобса не сдала ло бы того же самого. Их можно , видимо, даже поменять процентов на 60 без ущерба для "выхода". А вот поменяли бы Гейтца или Джобса, не известно (в перспективе) чем бы это аукнулось. Поэтому ключевыми фигурами в этом проекте всеже являются они, а пролетарии - лишь заменяемые пешки. Кажется так. И что значит после этого вывода Ваше утверждение, что "по сути любой продукт должен принадлежать всему человечеству". С чего вдруг? Вы утверждаете потому, что, например, Гейтс и Джобс сидели на стульях, сделанных вьетнамским рабочим... Ну смешно, ведь! Это вьетнамский рабочий, поучавствовавший таким образом в производстве Microsof, в праве рассчитывать, что и он когда-нибудь в своей далекой деревушке будет иметь возможность прикоснуться к конечному продукту Microsoft. Кстати в соответствии с принципом: От каждого по способности, каждому по труду. Гейтцу - гейтцево, вьтнамцу - за изготовленный стул. И это СПРА-ВЕД-ЛИ-ВО!

                              Оценка статьи: 5

                              • Михаил Ковалев Читатель 18 октября 2011 в 10:22 отредактирован 18 октября 2011 в 10:30

                                Олег Ветер,Это справедливо.Очевидно, вам никогда не приходилось голодать... Кто может называться рабочим , пролетарием? Человек , который за свой труд получает заработную плату, независимо от её размера! Это и учитель и учёный и актёр, рабочие на заводах... Все кто получаеет зарплату за свой труд!! Старушка, которая сдаёт в наём студентам свои квадратные метры, мелкий буржуа, ибо она получает доход через использование мёртвого предмета. Золотой дворец, выстроенный на зарботанные Гейтс-Джобс в виде зарплаты, просто имущество пролетариев, приносит одни убытки в виде налогов. Постыдный барак , сдающийся внаём несчастным советским людям из Средней Азии, капитал , приносящий доход своему владельцу. Чёткое понимание отличий в этих ситуациях не было характерно для советской "системы понимания капитализма и коммунизма"! Что и делало его ошибочным и это сыграло свою вредную роль в затемнении мозгов и ликвидации СССР.

                                • Михаил Ковалев, Честное слово не понимаю. В Вашей теории Гейтц и Джобс = присоски на теле работающих на них пролетариев, а моей теории - эти самые пролетарии = "присоски" на теле и Гейтса и Джобса. Стоимость создается УЖЕ самой идеей и в ней заключена. Марксова теория напоминала правдоподобную доктрину лишь на этапе фабричного капитализма. С тех времен ситуация сильно изменилась и трудно сказать, что она все больше демонстрирует противоречия (или несостоятельность) теории Маркса. Ведь следующий вывод который автоматом следует из его теории ТАКОЙ ЖЕ , как и ВАШ: общественный продукт должен принадлежать всему обществу. На примере Microsoft я попытался Вам объяснить, что это - несправедливо, ибо трудовое участие разных участников в процесса (в проекте) различна, и претендовать каждый из участников может только исходя из своего реального вклада. "Общественный продукт... ДОЛЖЕН..." Это звучит как всеобщее заблуждение, как "Каждый человек имеет право на Счастье". Это не так. Никто и ничего не имеет! Счастье (и право на часть в общественном продукте) ЕЩЕ СЛЕДУЕТ ЗАСЛУЖИТЬ\ Это и есть коренное отличие 2х идеологий.

                                  Оценка статьи: 5

                                  • Олег Ветер и Михаил Ковалев, ваша беседа давно уже приняла характер вполне интимный, до окружения вам особо и дела нет. Потому основы марксизма, особенности его понимания каждым из вас продолжайте обсуждать в личном блоге - в чьем именно, ваше дело.

                        • Михаил Ковалев, напомнили мне ...некогда азбучные истины. Постоянный и переменный капиталы. Переменный - тот, который создает большую (прибавочную) стоимость. Рабочий сам и его труд есть источник новой, прибавочной стоимости... Хорошо. Ну а как быть в случае, когда 100 живых работников хозяин поменял на роботизированную линию, которая на выходе выдает теперь в 10.000 раз больше изделий. Появилась в этом случае прибавочная стоимость? Или все осталось на своем месте после увольнения живых рабочих? ЕЕ стало в продукте даже в 10.000 раз больше. И продукт удешевился по сравнению с конкурентами "на живой тяге"... Как же этого не признать?????

                          Оценка статьи: 5

                          • Олег Ветер,Стоимость товара это количество общественн-необходимого труда на его производство. Если он ввёл новацию, которой нет у других,/ Мир работает по-старинке/ рынок выдаст ему "незаработанную ,несозданную им стоимость". "Общественная необходимость и количество стоимости" определяются рынком . Индикатор здесь спрос и предложение. На рынке представлен товар меновая стоимость которго не делится на основную и переменную в реальности...,. Это деление было реальным на стадии производстьва, но в продукте идущим на рынок , в товаре, его уже нет.Товар выступает, как законный носитель и претендент на прибавочную стоимость.

                            • Михаил Ковалев, Это-марксизм? Выходит Гейтц и Джобс действительно протирали штаны полвека и являются по сути присосками на теле пролетариев-работников обеих знаменитых корпораций! Поздравляю. Однако очень сомнительно, что соберись эта кодла на их фабриках без Джобса и Гейтса, НЕ БЫЛО БЫ СОЗДАНО НИЧЕГО (нового).

                              Оценка статьи: 5

                      • Олег Ветер, вы в чем-то правы, но давайте все-таки разделять стоимость и псевдостоимость. Например, вы строитель и строите дом. Вам чиновник говорит, "не дашь взятку - заморожу стройку". И вы несете ему коробку из под ксерокса с деньгами. Это влияет на стоимость квадратного метра? Еще как! Но созидательного что чиновник сделал? Ничего. Вот и получается, что та цена, по который вы вынуждены продавать квартиры в новом доме, формируется не только за счет реальной стоимости, но и за счет псевдостоимости, находящейся вне рамок созидания.

                        • Сергей Казиник, Паразит он и в животном мире паразит. К общественным процессам и стоимости он не имеет отношения. Это глиста, которая вынуждает вас есть и переваривать продуктов больше, чем вам нужно.
                          Трудящиеся люди - ЭТО ДРАГОЦЕННОЕ СТАДО ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО НА ШКУРЕ КОТОРОГО РАСТЁТ ШЕРСТЬ НОВОЙ СТОИМОСТИ ЛЮБЫХ ТОВАРОВ.

                        • Олег Ветер Читатель 17 октября 2011 в 14:02 отредактирован 17 октября 2011 в 14:35

                          Сергей Казиник, "ВЫ в чем-то правы.." Да я круче Маркса. Он был бухгалтером. А я уже поработал и главным бухгалтером и финансовым директором.
                          Ваш пример - пример коррупционной составляющей в стоимости товара. Когда я включил и чиновников с депутатами, имел ввиду я следующее: что при правильном участии в процессе общественного производства они могут существенно повлиять на увеличение прироста или резкое сокращение стоимости, равно как и любой менеджер-руководитель. Он выстраивает процесс (любой) , ориентируясь на собственное представление КАК ДОЛЖНО БЫТЬ (идею) и оптимизирует этот процесс (строительства, технологии, производства продукции и т.д.) В идее уже заложен преполагаемый результат. Остается "нажать кнопку". Бизнесмен-собственник УЖЕ, имея в голове идею реализации всего проекта, видит его конечный результат, ожидаемую прибыль, предполагаемый спрос или даже формируемый заранее спрос (как это теперь чаще бывает). В итоге где создается стоимость??? В процессе труда? Или на этапе рождения идеи?

                          Оценка статьи: 5

                          • Олег Ветер, стоимость создается тогда, когда все элементы собраны в кучу и получен хоть какой-то результат. Сама по себе идея ничего не стоит если ее невозможно монетизировать. Примеров тому - полно! Начиная от изобретений Теслы и заканчивая твердотоплевным котлом, КПД которого выше 97%.

                            • Сергей Казиник, это проекты неправильные , с неправильной идеей. Но возьмем, к примеру, Microsoft или Apple. Джобс и Гейтс , сидели в своих креслах, штаны просиживали, а стоимость создавали пролетарии на их фабраках? По Марксу так. Я однако круче Маркса. Он был простым бухгалтером. А я поработал даже главным и позже финансовым директором.
                              Что-то здесь не то. Теория устаревшая , не для того века.
                              Сейчас легко, а в будущем должно быть еще проще предположить, что идею можно воплотить, создать собственность абсолютно без применения силы живого труда. Это - ралии сегодняшнего дня. Есть целые производства и заводы, где рабочих вообще нет. Сидит один профи на манипуляторе и управляет всем процессом создания (в немеренных кол-=х)или , скажем, через комп.

                              Оценка статьи: 5

                  • Олег Ветер,
                    Ну и самомнение. По глобальному мы, т.е. стадо нах не нужны мировому правительству. Что нужно догадайтесь сами. Наймут негров они не такие вумные. Какая революция вы что Матрицу пересказываете. Идет и неуклонно процесс деградации, вырождения и ассимиляции славянских народов. Мы возможно конца не увидим, но куда оглобли повернул народ видно. Рассуждаете прям как дети. Еще скажите что социальные сети делают революции, а не спецслужбы.

                    Оценка статьи: 5

                    • Сергей Миколич,
                      Не самомнение, а просто мнение. Да, мировому правительству мы точно не нужны. Нужна территория обитания этого бесформенного "стада" без идей, нравственности, уважения собственных ценностей и истории, не готового защищать свою территорию. Зачем они ИМ нужны? Работать? Охранять? Это стадо спообно только лить дерьмо на достижения своих же предыдущих поколений и копировать потребительские стандарты таких же, в массе дебилоидов, которыми являются западные потребители-обыватели. А извините, геополитикой ТАМ занимаются не те люмпены, о которых я говорю выше. Не примитивные потребители. Они определяют цели, задачи и выстраивают стратегию, подчиняя весь мир... А мы безмозглые бродим по митингам, смотрим НТВ и ругаем Власть, при этом выделяя слюни зависти перед прелестями "развитого Запада". Кому нужно такое быдло? Учить нужно латынь! ТАМ с нами на русском никто разговаривать не будет... Так ведь, Михаил Ковалев? ТАМ на русском не говорят?

                      Оценка статьи: 5

                      • Олег Ветер, Не так. Каждый человек, даже самый маленький представляет из себя Величайшую Ценность и с теологической и с материалистической точек зрения. С теологической точки зрения в человеке заключена бессмертная душа и стоит она выше Вселенной! С материалистической точки зрения труд человека есть единственный источник стоимости, собственно, стоимость это овеществлённый абстрактный труд, реализована же она может быть только через рынок. Товар, тем более масса товара,который вы не сумели продать, не представляет для вас никакой цены. Вы можете его уничтожить, даже, если в глазах других людей он жизненная ценность. Это извращенность капитализма. О русском языке не понял. Там - это где? Языковые различия можно легко убрать, а различия народов всё равно останутся.

              • Олег Ветер, самый большой дом состоит из кирпичиков. Мы все - это вот такие кирпичики, из которых властьимущая кодла свои хоромы строит. Если каждый просто пересмотрит свое потребление с одной стороны, источники к существованию, с другой и способы овеществления заработанного с третьей, то уже очень много может измениться.
                Не забывайте, что и у жуликов, и в торговле "кассу дает масса". Соответственно "нет массы - нет кассы".
                Но это мы уже начинаем ОООчень отдельную тему..., давайте не будем от посыла статьи ветку обсуждения уводить, я лучше и на эту тему напишу.

                • Евгения Комарова Евгения Комарова Читатель 16 октября 2011 в 00:56 отредактирован 16 октября 2011 в 00:57

                  Сергей Казиник, "самый большой дом состоит из кирпичиков. Мы все - это вот такие кирпичики".
                  То-то и оно, что кирпичики...А кирпичики, как известно, сами в стенку не укладываются - их укладывают...И "выпрыгнуть" из этой самой стенки кирпичики сами( а уж тем более - по одному...) ну никак не могут! Так что придётся кирпичикам ждать, пока подъёмный кран бабой стенку не разрушит...Вот тогда они и посыплются - правда, большей частью в виде битого кирпича. И упадут не туда, куда захотят, а туда, куда получится, да и то не по их воле. И строить из оставшихся целыми кирпичей потом тоже будет кто-то - сами кирпичи ни в какую постройку по собственному желанию и разумению сложиться не могут...То есть - наша сказка хороша, начинай сначала!
                  "Если каждый просто пересмотрит свое потребление с одной стороны, источники к существованию, с другой и способы овеществления заработанного с третьей, то уже очень много может измениться."
                  Ах, Сергей, Сергей! Ну, Вы же взрослый дяденька, должны же понимать, что это утопия , вполне в духе "всеобщего равенства и братства"...Что там у Оруэлла? "Все животные равны между собой, но некоторые равнее..." Человек - существо по природе своей групповое и иерархическое. Если оставить на необитаемом острове двух человек, то через некоторое время в любой паре, вне зависимости от пола, возраста, национальности и пр., установятся иерархические отношения, т.е. отношения ведущего и ведомого. Впрочем, М.Веллер в своей книге "Человек в системе" всё подробненько по полочкам разложил...

                  • Евгения Комарова, все так, за исключением одного "но" и это "но" очень важно: кирпич себя не самоосознает в отличии от человека! Единое устремление большинства в одном направлении ломает все преграды, вся мировая история тому подтверждение. Примеры - это и бунты в сталинские времена в колониях, когда вся охрана оказывалась бессильной, и русское "ура" во второй мировой, когда немецкие танки останавливали просто заваливая их снятыми шинелями, а 1917 год в России чего стоит? Революцию ведь народ делал, пусть и оболваненый и отзомбированный большевистской пропагандой, но народ! Смели империю за несколько недель.
                    Так вот, а задайте себе вопрос, а что же будет, если ВСЕ (подавляющее большинство) почувствуют свое истинное, а не вымышленное место в этом мире? Если большинство очень захочет перестать быть финансовыми рабами системы? Утопия? Да, но без этой утопии все будет еще хуже.

                    • Сергей Казиник, Уважаемые участники. Не ешьте либералов на ночь. От этого бывает несварение ума. Вы не поверите, но когда Николай Второй Страстотерпец смёл Великую Империю в феврале 17 года , в Петрограде большевиками и не пахло.Царь распустил законную Думу, потом отрёкся сам в пользу брата Михаила, который тут же отрёкся тоже... Огромная воюющая страна осталась без единой законной власти! Это конец февраля 1917 года. Царь имел право отрекаться, но имел ли он право бросать страну в такой момент и таким образом? Когда на первом съезде Советов представитель ничтожного меньшинства от карликовой партии большевиков В.Ульянов/Ленин/ заявил, что его партия готова взять всю полноту власти в безвластной стране на себя , в протоколе записано: "в зале хохот!". Но Ульянов угадал НАСТРОЕНИЕ масс и через год другим партиям было уже не до хохота. Боюсь, что в мире и у нас , ситуация может повториться. Нужно быть максимально знающими и честными при обсуждении мирового кризиса. Либеральной идеи, которая лежала в основе послевоенного мироустройства , больше нет. Она умерла и сторонникам её следует "давать дёру от неё" с максимально возможной скоростью./ На сайте хохот!"

                      • Михаил Ковалев, Вот здесь я с Вами полностью согласен. Кто-то после хаоса всегда поднимает оброненную Власть с пола. Свято место пусто не бывает. И далее кирпичик за кирпичиком снова начинается строительство. Сначала палачество, чтобы погасить смуту и убрать запятнавших себя в гражданской войне, потом грызня среди лидеров, потом - мирная жизнь... И так по кругу.

                        Оценка статьи: 5

                    • Сергей Казиник, если большинство очень захочет перестать быть финансовыми рабами этой системы, то единственное, на что оно способно, парализовать эту систему, ввергнуть страну в хаос, а потом , спустя десятилетие, начать выстраивать новую систему хозяйствования, по старым лекалам, критикуя "периоды застоя, гласности, перестройки, эпохи бюрократическо-олигархического капитализма и т.д. НИЧЕГО НОВОГО в голове У ЭТОГО БОЛЬШИНСТВА НЕТ. Есть рыночная экономика, есть законы рынка и есть специфические условия самой страны (с ее ресурсами, географическим положением и способностью защищать, УВЫ, свою территорию).

                      Оценка статьи: 5

                      • Михаил Ковалев Читатель 17 октября 2011 в 08:50 отредактирован 17 октября 2011 в 08:54

                        Олег Ветер,Рыночная экономика исчерпала все свои потенциальные возможности для развития.Не рыночных колоний больше нет, не рыночных "свободных" государств постколониального мира , больше нет, либеральная финансовая система послевоеннго мира потерпела крах. идёт борьба за сохранение лидерства со стороны США с теми , кто хочет занять их место. В такой рокировке нет ничего нового и быстро возникнет новый кризис. В мире нарастает Всемирная Революционная ситуация. То ,о чем вы пишете называется "субъективный фактор революции", т.е. понимание лидеров и основной массы чего они хотят и что намерены делать в случае победы.Иначе хаос действительно закончится ничем . Десятилетия могут уйти до нового "взрыва". Чем управляется настроение масс, не знает никто. И я Не скажу.Мы драгоценное стадо и шерсть стоимости любого товара растёт на нашей шкуре.Уничтожение стада никому не нужно. Все хотят стричь его.

                    • Евгения Комарова Евгения Комарова Читатель 16 октября 2011 в 23:59 отредактирован 17 октября 2011 в 02:06

                      Сергей Казиник, но Вы же понимаете, что это, тем не менее, утопия? Революцию делает народ (а дом состоит из кирпичиков...), только, не будь вождей(архитекторов, строителей...), не будет и революции (дома), а будут локальные, легко подавляемые властями бунты (кучи кирпича...). О каком большинстве Вы говорите? О большинстве населения земного шара? Ну, чтобы такое количество самого разного народу одновременно "очень захотело" чего бы то ни было, абсолютно нереально...О большинстве населения России ? Тоже нереально...Как минимум, пока нет ни идеи, ни вождя...Идею "до основанья, а затем..." мы уже проходили, а конструктивные отсутствуют напрочь... Ну, или почти напрочь...Одну из таких конструктивных, с моей точки зрения, идей я могу попытаться кратко изложить :
                      читать дальше →

                      ..

                      • Евгения Комарова, в каком-то смысле согласен, но и вы согласитесь, что ЛЮБАЯ идея утопична. Но это не значит, что она не может быть движетелем. "вся власть народу", "каждому колознику по колхознице" и далее по списку - это утопии, но ведь сработали же! А что такое исламские банки я знаю, но они все-таки деньги не производят, они с ними только работают...
                        А границы опять закрывать - не выход, потому что тогда надо и интернет всем отключать....

                        • Сергей Казиник, интернет надо в таком случае не отключать, а контролировать и строго дозировать - как в Китае, Северной Корее или Саудовской Аравии...
                          А насчёт "сработавших" утопий...Да где же они сработали-то??? Разве досталась земля - крестьянам, заводы - рабочим, а власть - народу???
                          Теперь по поводу исламских банков. В том-то и суть, что, в отличие от всех прочих, они не делают деньги из воздуха и не торгуют ими! Это-то и должно стать нормой для всей мировой банковской системы (ну, или хотя бы - внутри одной отдельно взятой страны...)

                          • Евгения Комарова, с исламскими банками наши мнения совпадают на 100%.
                            А на счет идей и утопий есть некоторое недопонимание.... Говоря "сработали", я имел ввиду, что они смогли выступить движителем некоторых процессов, а не то, что привели кого-то к утопичному результату.

                            • Сергей Казиник, а нужны ли нам идеи, которые срабатывают движителями совсем не в ту сторону, в которую обещали???

                              • Евгения Комарова, о!, это уже ОООчень философский вопрос....

                                • Сергей Казиник, да не философский, а самый что ни на есть реально-практический...Мы чего хотим-то : просто двигаться неизвестно куда и с непонятным результатом или найти реальный выход из реально катастрофической ситуации?

                                  • Сергей Миколич Читатель 17 октября 2011 в 03:19 отредактирован 17 октября 2011 в 03:19

                                    Евгения Комарова,
                                    Это схоластическое рассуждение привязано к дебатам только словом "найти выход".
                                    Нет никакой катастрофической ситуации. Вы не до конца осознали, что капитализм предполагает как должное нищету большинства и сверх богатство меньшинства. В нашей стране народу нужны не идеи, а баксы, и не вводите людей в заблуждения. Много баксов - вот идея которая движет современной Россией. Не верите - найдите хоть одного олигарха либо в авторах, либо в коментах на этом сайте.

                                    Оценка статьи: 5

                  • Евгения Комарова, это как раз и есть типичное зомбированное мышление, навязывающей представление, что ничего другого, как только развиваться за счет эксплуатации себе подобных общество развиваться не может. Ложь! От нас скрывают правду о 10 тысячах лет Золотых веков Арийской эры, вся известная история искажена от начала до конца в угоду властям, которым как раз и нужно, чтобы все себя считали "кирпичами". Вот только все больше тех, кому этот обман и эксаплуатация надоели и кто хочет быть не "кирпичом", а Человеком... -- http://diwtsar.ucoz.ru/publ/polednjaja_tajna_civilizacii/1-1-0-3

                    • Евгения Комарова Евгения Комарова Читатель 16 октября 2011 в 01:36 отредактирован 16 октября 2011 в 03:27

                      Арег Дьюшунц, я точно так же могу ответить, что зомбированы сторонники "альтернативной истории"...Нет никаких реальных доказательств существования т.н. Золотых веков, и дело тут не в "искажении" истории, а в психологии человеческой...Повторюсь : человек - существо групповое и иерархическое, даже сообщество, состоящее из двух человек, самоорганизуется по вертикали, а не по горизонтали...

                      • Евгения Комарова, я не пользуюсь заданным терминологическим аппаратом (я про золотые века), но то, что наша история искажена - это факт. Ибо официальная наука напрочь отказывается замечать массу неудобных фактов, которые не вписываются в традиционную концепцию. Камни Ики, некоторые египетские и шумерские тексты, да всего не перечислишь. Но это предмет отдельного обсуждения.

                      • Евгения Комарова, я говорю о том, что действительно ЗНАЮ, и о чем также знают многие ученые, но их жестко блокируют, не позволяя публиковаться, однако это вовсе не бредни вроде "альтернативной истории", инспирированной по приказу хозяев для того, чтобы дискредитировать поиски правды о прошлом. Я иду своим путем, но о том, что узнал, как выяснилось, знают также многие ученые, но предпочитают молчать и писать то, что им велят, ибо не хотят остаться без зарплаты... Но со мной делятся, я же независимый ученый, потому и меня не могут полностью заблокировать, хотя и стараются, и на своем сайте и излагаю ОСНОВУ ИСТИНЫ, до какой удалось докопаться. А реальных доказательств вообще не может быть, ибо реальность - воображаемая дествительность, доказателсьтва могут быть только действительными и они ДЕЙСТВИТЕЛЬНО есть, вот только для их восприятия нужно иметь незомбированное мышление, не то, как типичный представитель науки, будете утверждать, что этого не может быть потому, что этого не может быть - даже самый очевидный факт...

                        • Арег Дьюшунц, ну это вообще уже из области сказок для взрослых! Доказательства есть, но вы их не увидите, так как не готовы к их восприятию - это с одной стороны...А с другой стороны - учёные, которые лгут и лгут, подтасовывают и извращают, и при этом в массовом порядке...Платье голого короля!
                          Ну, хоть один очевидный факт, доказывающий существование в какие бы то ни было времена Общества Чист...тьфу, Всеобщего Доверия приведите! Ну, не равны люди от рождения : один умнее - другой глупее, один сильнее - другой слабее, один здоровый - другой инвалид, одна красавица - другая наоборот...И тот, кто сильнее, умнее, здоровее всегда был, есть и будет наверху. И будет стремиться наверху удержаться, и будет стремиться расширить и укрепить свои владения и свою власть. Это не экономика и не политика - это биология и психология.

                  • Евгения Комарова,
                    По науке все правильно. Но у меня есть сомнения в том что наука осознала цифровую революцию. Сам еле еле понимаю, что это не шутки. Отдаленный пример - пвровая машина вдохнума демона в капитализм, а до этого он не знал, что имеет звериное лицо

                    Оценка статьи: 5

  • Ну Китай сейчас поднялся на грамотной, но неоднозначной политике. Почувствовав финансовую мощь и являясь первым кредитором США, он УЖЕ начал диктовать Америке свои условия, в том числе политические. Другими словами "деньги дам при условии..." И ничего ты не сделаешь. Однако это также вызывает злобную реакцию привыкшей устанавливать правила игры Америки. Я не знаю, чем это может закончится, но в теории неразрешимые вопросы решаются известным путем (опробованным). Что нужно для того, чтобы эта ситуация начала приносить доход? Нужно столкнуть лбами, например, кого-то на ВОСТОКЕ, в Европе, на Д.Востоке, в Азии, в Заливе.. Примерно так. Так и действуют многие.

    Оценка статьи: 5

  • Игра у которой,по-видимому, нет конца.А ведь ЭТО началось сравнительно недавно:кажется,(если не считать 1917г) с запланированного кризиса 30-х годов прошлого века.Всё получилось,авторам понравилось:и пошло, и поехало! Неужели эти МОНСТРЫ так сильны, что всё понимая, уже никто ничего не может изменить.Разве что Великий Восток, включая Китай. Третье тысячелетье назвали ТЫСЯЧЕЛЕТИЕМ ВОСТОКА. Долго ждать нам придётся в любом случае. А Сергею 5!

    Оценка статьи: 5

  • Cамое интересное, что еще 2 недели назад я думал, что это - бред дилетанта. Но тут на ВЕСТИ.FM слушал дискуссию как-раз про это. И очень именитые экономисты подтвердили, что бредом является участие страны в этом "шоу-глобалистов". Единственное - лобби! Банкиры, трейдеры, диллеры и прочие просто "пугали" возвратом к замкнутой экономике, каким-то коммунизмом и застоем...Призывали к открытости рынков и влиться в ряды развитых стран... Представляете, что это означает для фондовых игроков? Потеря бизнеса, который делается на этой "спекулятивной пене". И как только сообщение об остановке торгов придет, начнется страшный вой и посыпяться обвинения Властей о непредсказуемости российского рынка, безумном риске , демократии и т.д.. А также вопросы к "властям", а что делать с миллирдами $, вложенными в российскую бумагу, как вернуть, если продать теперь запрещено. Сначала попросят покрыть убытки иностранных инвесторов. Потом к хору присоединятся национальное бизнес-сообщество.

    Оценка статьи: 5

  • Олег Антонов Аксакал 14 октября 2011 в 09:39 отредактирован 14 октября 2011 в 18:10

    Соединенные Штаты Абсента

    Сергей Казиник, все абсолютно правильно. Только не хватает напрашивающегося вывода - источник кризиса надо кончить и больше не допускать его появления.
    Например, фондовый рынок - это сообщество спекулянтов, которые перекупают друг у друга кусочки бумаги. И реальным предприятиям от этого ни тепло, ни холодно. Грянул кризис - сообщество спекулянтов разорилось. За собой они утянули других спекулянтов - сотрудников инвестиционных компаний, банкиров и кредитчиков, топ-менеджеров и их секретарей, продавцов товаров и услуг премиум-класса, сотрудников индустрии развлечений… Тех, кто всеми силами из ничего хотел сделать что-то. О чем горевать?
    Другое дело, что они очень стараются утащить за собой реальный сектор - посеять панику, вытянуть помощь у государства, раскачать валютный рынок. Так может быть, позволить этим утопающим умереть и больше не реанимировать? Глядишь - больной выздоровеет и больше не будет носить в себе заразу склонности к надуванию мыльных пузырей! Грохнется система потребительского кредитования - да и черт с ней, люди научатся жить по своим собственным средствам и возможностям. Естественно, что упадет спрос на потребительские товары, но тогда, может быть, на рынке останутся самые качественные и востребованные? А там, глядишь, и цены пойдут вниз. Вот утопия-то! Но как заманчиво!

    Оценка статьи: 5

    • Олег Антонов, по островным аллегориям я прошелся в двух статьях "островная экономика" и - да, процитированная вами работа мне знакома. Только она чуть о другом - не о системе, так сказать, первого уровня возникновения денег как таковых, а о системе второго уровня - раздувание мыльного пузыря псевдостоимости. Но, тем не менее, все так.
      А вот с "...источник кризиса надо кончить и больше не допускать его появления..." - все не так однозначно... До тех пор пока существует институт ЦБ, который вправе создавать из ничего ничем необеспеченные деньги, да еще и распуливать их везде под ссудный процент, так и будет.
      Путь выхода один и состоит он всего лишь из 2х составляющих:
      1. деньги должны быть обеспечены;
      2. ссудного процента как такового быть не должно.

      • Сергей Казиник,Всё точно. Задача "народного, разумного, вменяемого..." правительства всеми мерами ограничивать рост пустого / фиктивного, ничем не обеспеченного / капитала. Ведь чего проще : сколько товар не перепродавай, реальная его стоимость не растёт, а весь прирост "липа" и рано или поздно она лопнет. Стоимость товара создаётся там, где его производят впервые. Это известно ещё со времён Адама Смита и Давида Рикардо... Либеральные головы сплошь похожи на щедринский органчик, способный воспроизводить лишь одни и те же слова... Я уж думал "Руководящее Безголовье" напрочь затопило всю страну. Читать комменты в этой ветке сейчас одно удовольствие и отвечать не надо. Люди отчётливо всё понимают, или бытие-кризис хороший вентилятор для проветривания мозгов.

        • Михаил Ковалев, спасибо за понимание! Но! Посмотрите на количество просмотров статьи: уже более 2350. А количество комментаторов? Пропорциональное соотношение представляете? менее 0,5%. Оценили же статью хоть как-то 70 человек. Это 3%. То есть получается, что 97% прочитавших просто не поняли о чем речь, а из понявших только каждому шестому нашлось что сказать по этому поводу.
          Страшно.... Люди думают, что их это не касается - вот самая огромная проблема!

          • Сергей Казиник,Они нутром "чують" и проверяют истинность на своей шкуре... В этом , как ни странно, их сила. Человек обязан знать своё дело, за которое ему платят деньги. "У нас юридически безграмотное население", произносят с умным видом. А с какого "бодуна" оно должно быть юридически грамотно? Для этого есть юристы и госслужащие. Как водитель я должен знать автомобиль и правила. Требовать этих знаний от каждого пассажира, которого я везу - не очень умно.

  • Статья доходчиво, на оригинальном примере, объясняет механизм накачки мировой экономической системы необеспеченными бумажными фантиками (под названием деньги).
    читать дальше →

  • Михаил Ковалев Читатель 14 октября 2011 в 08:39 отредактирован 14 октября 2011 в 08:43

    Экономически грамотная , и в доходчивости и в научности вполне безупречная статья.Есть ещё один источник накачивания в мировую экономику фиктивной, мнимой стоимости. В своё время капитализм регулировал рыночные цены стихийно ростом и падением цен на товары. Колебания давали, не без проблем, особенно для отдельных участников рынка, эффект , что товары на большом промежутке времени продавались по их стоимости. После войны капитализм научился не допускать движения цен вниз и это привело к раздражающему росту цен, при этом товар , как продукт труда не становился ни больше , ни лучше , как предмет потребления.Забушевала инфляция, обесценивание денег. А кто устанавливает курс денег для основной массы участников рынка? Правительства. Но для мировых денег такого правительства нет и это взяли на себя США и начали делать то, что написано в статье. Госаппарат завтра может изменить курс своего "рубля" , а послезавтра приказть всем держателям товаров снизить цены в разы. Надо только помнить : избыток денег это дефицит, недостаток их это затоваривание. Они вполне регулируемы , если понимаешь чем управляешь. Но отсутствует регулятор для мировых денег. Это и есть кризис. Продолжить то, что делают американцы это полная остановка, с чего и начинается статья.

    • Михаил Ковалев, все так как вы описали, за исключением одного "но": "...для мировых денег такого правительства нет и это взяли на себя США..." - не совсем так. Американцы как народ и правительство США сами заложники этой системы. ФРС - это не народ и не правительство, они просто сейчас пользуют эту площадку, а как она развалится (а не развалиться она не может), свой офис переместят в другое место.

    • Олег Ветер Читатель 14 октября 2011 в 09:07 отредактирован 14 октября 2011 в 09:12

      Михаил Ковалев,
      Cогласен. Есть еще пару способов накачивания экономики пустыми деньгами : - несоразмерный рост непроизводственного сектора (даже не сектора услуг, я имею ввиду, а например, шоу-бизнес, аукционный, рынок брендов и т.п. ) и - чисто спекулятивный капитал (Фондовый рынок, рынок коротких инвестиций). Как раз "сбои" на мировых фондовых биржах в последнее время и приводят к разрегулированию национальных экономик, завязанных на эти спекулятивные капиталы. Как где-то в Азии, к примеру, начинает творится неразбериха с индексом биржевой торговли, весь спекулятивный капитал резко начинает выводится с этого рынка (например, Азиатского). На это начинают реагировать другие биржи, чьи индексы также начинают "потрехивать"... В итого многомиллиардная масса денег начинает метаться по всему миру, завязанному в "идее глобализации". Если эта масса откуда-то изымается, то во что-то вкладывается (в игру на валютн.рынке, в золото, в нефть, или как Китай поступает - во фьючерсы на медь, аллюминий и т.п. - правильно делает). Но к производству и реальным инвестициям эта масса не имеет никакого отношения. И как раз от нее нужно ЗАКРЫВАТЬ свою экономику. Но если Вы стучитесь "примите нас в ВТО", еще куда-нить, то Вам за такое "закрытие" устроют публичную порку или небольшую революцию, ибо оно серьезно усложняет жизнь другим уважаемым членам клуба. Поэтому следует спрашивать разрешения, согласования или готовиться к смене консервативного режима. Это так.

      Оценка статьи: 5

  • Cначала начал читать без особого интереса, но дочитав до конца, согласился со всей незамысловатой схемой наводнения мира ничем не обеспеченных денег. По поводу вышесказанного замечания "про иранскую пропаганду" скажу, что если бы Иран не выпал бы в свое время из обоймы Британской Империи и США, то его бы до сих пор в попу бы целовали и закрывали глаза "мировой общественности" на любые проделки, ядерные программы и религиозные особенности. Однако, выпал и вернуть не удается никак. Поэтому добивать стараются уже с полвека.

    Оценка статьи: 5

  • колхоз-тогда было временна а сейчас мгновения

  • Вначале прочёл, а потом угадал автора. Кроме наездов на США, вернее, на образ США, сформулированный иранской пропагандой, господин ничего не пишет. Вынужден оставить комментарий, так как без этого система не даёт возможности поставить единицу.

    Оценка статьи: 1

    • Гельмут Курцбах, иранская пропаганда? Боже, большего бреда в жизни не слышала! Это из серии "парагвайский шпион" или "злобный кровожадный пингвин"? Нда.... Хотела статью просто распечатать, но распечатаю с этим комментарием, будет над чем посмеятся, спасибо!