Для бедного человека вопрос: «Зачем тебе много денег?» подразумевает, в конце концов, один ответ: «Потратить».
Именно тогда бедный человек становится счастливым, у него появляется чувство собственного достоинства
«Чему радоваться-то» — вздыхает бедняга. Чуть свет, на нелюбимую работу за копейки, и лотерейки снова покупать будем, вдруг что-то выиграем, да, может, богатая тётушка (дядюшка) наследство оставит.
«Вот если бы денег было воз, тогда бы…» А что тогда «тогда бы…»? Просто и большие деньги бы всё равно кончились, но не так быстро, как обычно. «Радоваться жизни» можно будет дольше, но без постоянного мощного притока деньги всё равно закончатся. И всё по кругу — нет больше ни радости в жизни, ни чувства собственного достоинства, ни счастья, наконец.
«А как всё здорово было…» — вздыхают те, кто, например, выиграл крупную сумму в лотерею. Структура расходов осталась такой же: счета оплатили, проели, отдохнули, а деньги, сколько бы их ни было, всё равно закончились. Беда…
Пример? — Пожалуйста!
Вспомним «12 стульев» Ильфа и Петрова. Как представлял Киса Воробьянинов жизнь богатого человека…
У человека богатого, всё, что бедные пытаются «купить» с помощью денег, уже есть, именно потому он и богатый. Богатый человек обычно созидатель, а не «растратчик».
Вопрос «Зачем тебе деньги?», заданный богатому человеку неизбежно вызовет множество подвопросов:
1. «Какие деньги?». Как правило, у богатого человека несколько кошельков. Один для бизнеса. Другой для семьи. Третий «для себя любимого», а ещё могут быть четвёртый, пятнадцатый, сто двадцатый… И на вопрос «Зачем тебе деньги?» для каждого кошелька будет дан разный ответ.
2. «Сколько, какая сумма?». Естественно, один доллар не инвестируешь, в дело не вложишь, хотя… умудряются люди. Вот статейка интересная «Как один доллар превратить в миллиард», но это уже супервысший пилотаж. А вот миллион… тут подумать надо, куда и в каких пропорциях его «удачно вложить».
3. «В какой форме?» Деньги, оказываются, бывают разные. Наличные и безналичные, электронные, кредитные, криптовалюты новомодные (для ухода от налогов
И прочая, прочая, прочая…
Тут вспомнилась аналогия между европейцем и эскимосом. В словаре канадских эскимосов меньше 1000 слов, но свыше двадцати разных обозначают то, что европеец называет лишь одним словом «снег». Для эскимоса снег это и вода, и дорожное полотно, и стройматериал, и… Поэтому и учится маленький эскимосёнок различать разные виды снега, потому что это умение позволит ему комфортно жить в этом довольно специфическом (смертельном для любого европейца) снежном и морозном мире.
Так и для богатого человека «деньги» — понятие настолько разнообразное, как для эскимоса «снег». Потому и не ответит он однозначно на такой простой для бедного человека вопрос: «Зачем тебе столько денег?», либо ответит просто: «Чтобы делать ещё деньги».
Просто потому, что в его сознании «деньги» — это не только хрустящие бумажки, что лежат в бумажнике или циферки на банковских счетах, а инструмент.
Универсальный инструмент преобразования мира. В нужную для этого человека сторону.
Кстати, народ здесь уже начал "строить" из себя высокоморальных антиматериалистов-) В рамках своих советских культуры и воспитания-)))
Я не знаю ни одного человека, и тем более ни одной женщины, которые бы отказались иметь доход хотя бы раз в десять выше среднего.
Когда мне женщина начинать доказывать, что деньги - зло (имея, наверное в виду, что зло они для тех, у кого они есть, но не для нее лично), я лишь принимаю это за очередное дамское кокетство-)
Деньги - как красивая, сексуальная женщина, которая приходит к вам в спальню обнаженной, проводит влажным языком по губам, томно и призывно смотрит в вашу сторону, а вы ей: "Поди прочь, бестыдница, я не такой!"
0 Ответить
Игорь Ткачев, вы сегодня в ударе))
0 Ответить
Деньги это хорошо
0 Ответить
"Деньги это хорошо"
Евген Говорун, да уж, неплохо. Я тоже предпочитаю решать проблемы с избыточным количеством денег, чем с их недостатком.
0 Ответить
Игорь Ткачев, большие деньги порождают чванство, высокомерие, презрение к неудачникам-быдлу.
Помпезно-дорогие обиталища многократно превышают биопотребности вида человеки. В остальном животном мире такого превышения необходимого и достаточного не наблюдается.
0 Ответить
Сергей Дмитриев, (куда-то забавным образом отсюда подевался мой коммент, хотя в моих комментариях я его вижу. Может уважаемые работники сайта знают?).
А у Вас, Сергей, были большие деньги, чтобы с таким знанием дела о том, что они порождают, рассуждать? Они в Вас породили то, что вы так хрестоматийно описали?
Знаю, что деньги большего среднего как могут порождать то, о чем Вы заметили, так и вполне положительные порывы. Как раз более вероятно, что в вашем обычном окружении, начни вы достигать какого-то материального успеха, большего, чем другие, они, ваши доходы, начнут порождать зависть, сплетни и домыслы, желание льстить и воспользоваться вами, приуменьшить ваши заслуги и оболгать вас.
Сами деньги не способны испортить. Портить будут те, кого вы обозначили как "неудачников-быдло".
0 Ответить
Игорь Ткачев, я понимаЙ таких, как Гейтс, Стив с откушенным яблоком и их подобных.Но каким боком затесался, примкнул к ним Абрамович? Успешный аферист чистой воды. Откуда у него взялся "стартовый капитал"? На афёре с предколхоза? ...И вот он куплят Челси, по-барски болеет и огребает бабки от продажи бЕлетов. Крупно наварился на тружельниках Союза и бахвалится яхтой, ручи которой он не успеет даже потрогать "за всю оставшуюёся жиСЬ". И он не однок для ненависти б/у-сограждан."Чёрного кобеля не отмоешь до бела", как Вы ни стараетесь.
Мне супер-богатсво не угрожает, хотя зарекаться даже от такого не стоит.
0 Ответить
Сергей Дмитриев, с Абрамовичем не знаком. Не могу достоверно подтвердить, насколько он аферист. Также как не могу подтвердить кристальную честность Гейтсов и Джобсов. Но если верить источникам не только популярным, но и разным, то оба товарища не сильно ушли от Абрамовичей.
Джобс не придумывал Эппл, а был успешным маркетологом (читайте дельцом). И про Возняка тут никто не вспоминает.
Гейтс также позаимствовал идеи на свой Уиндоус кое у кого. И т.д.
Все эти истории про "гаражи, в которым мы начинали великое" оставляю обывателям.
0 Ответить
Игорь Ткачев, спасибКИ за уточнения о белых и пушистых богатеях. Маркетологом тоже надо уметь быть. Вон какой объявился среди них? - Илон Маск ! Он кому хошь даст фору! Зачем Вам личное знакомство с Обрамовичем? Новости о Вашей магале Вы можете узнать из газет, ТВ и интернеТ.
Из новейших источников всплывает, что даже Зингер болел маркетологией. Ничего зазорного в этом увлечении и заимствованиях нет. Надо просто окомковать в реальные вещи идеи, витающие в воздухе времени.
0 Ответить
Сергей Дмитриев, вряд ли они порождают то, чего бы в человеке уже и так не было. Скорее дают возможность проявиться. И деньги ли отвечают за то, что у человека внутри?
0 Ответить
Наталья Осокина, в человеке есть многое, все. И убийца, и лгун, и проститутка.
Просто большинство обычно подозревает в себе исключительно положительные качества-)
0 Ответить
Игорь Ткачев, может и есть, и попадая в подходящие условия имеет тенденцию пойти в рост. Тогда уже хозяину всего этого добра решать — что он себе позволит, а что для него неприемлемо. Не все становятся проститутками и убийцами, даже в одной и той же среде.
0 Ответить
Наталья Осокина, а иногда совсем зря-)
0 Ответить
Игорь Ткачев, это смотря с чьей стороны посмотреть)
0 Ответить
Наталья Осокина, к чрезмерно богатым всегда и везде было кисловатое, "отношение плёвое", слегка подозрительное, какими бы они белыми и пушистыми нИ были."Много ль человеку, даже Форду надо?" (С)
Ганди, Хо Ши Мин и мн. др.ВИПы от политики и искусства оставались скромнягами в обходе и не капризными "в приёме пищи". Такие кадры больше симпатят быдлу Повторю в n-й раз, в остальной биоприроде такие аномалии не встречаются.(неизменное имхо)
0 Ответить
"Деньги это отчеканенная свобода."(С)
) "Что ты будешь делать, если выигаешь мллион? - Ничего - Почему ? - А зачем?" (анекдот)
Деньги должны быть побочным продуктом, даже отходами активной творческой работы. Чтобы о них некогда было думать и считать. (имхо) Оценка:5
0 Ответить
Деньги конечно хорошо когда они есть, но жить только для того, чтобы их иметь глупо
0 Ответить
"Деньги конечно хорошо когда они есть, но жить только для того, чтобы их иметь глупо"
Лидия Богданова, согласен. Деньги всего лишь инструмент. Положить жизнь ради обладания инструментом... звучит действительно глупо.
0 Ответить