Юлия Баяндина Грандмастер

Как устроена экономика?

Экономика — не сухая наука, оторванная от жизни. Это не набор цифр, графиков и странных слов. «Экономика касается жизни, Вселенной и всего остального», — так говорит экономист из Кембриджа и один из ведущих современных мыслителей Ха-Джун Чанг.

Ivelin Radkov , Shutterstock.com

Его путеводитель «Как устроена экономика» расскажет, почему люди, работающие больше, на самом деле беднее; как Лихтенштейн и Монако возглавили список самых богатых стран; в какой валюте нужно хранить сбережения и почему в мире, в котором ежегодно тратится 10 миллиардов долларов на липосакцию, 1,4 миллиарда человек живут в условиях абсолютной нищеты.

Не будьте экспертами

Гарри Трумэн в своей типичной деловой манере однажды заметил: «Эксперт — это человек, который больше не хочет узнавать ничего нового, потому что иначе он перестанет быть экспертом». Давайте не превращаться в таких экспертов. И не бояться узнавать новое.

Экономика — слишком важная сторона нашей жизни, чтобы отдавать ее на откуп профессиональным экономистам. Если мы не хотим, чтобы наше общество управлялось кучкой самопровозглашенных знатоков, нам нужно научиться разбираться в экономике и бросить вызов профессионалам.

Странная логика Рейгана

Когда Рональд Рейган, в прошлом актер и бывший губернатор Калифорнии, стал президентом США в 1981 году, его правительство осуществило странный экономический ход. Оно сделало все, чтобы увеличить производство материальных ценностей. Рейган утверждал, что теперь богатые люди будут больше тратить, создавая новые рабочие места для трудящихся.

В то же время правительство урезало субсидии бедным, чтобы у рабочих появилось больше стимулов усерднее трудиться. Если вдуматься, в этом есть странная логика: почему, чтобы заставить усерднее работать, богатых нужно делать еще богаче, а бедных — еще беднее?

Да, эта экономика может показаться странной, но именно она стала основополагающим принципом экономической политики на ближайшие три десятилетия в США.

Ошибка премьер-министра

Дэвид Кэмерон, премьер-министр Великобритании, в октябре 2011 года заявил, что все британцы должны попытаться погасить свои долги по кредитным картам, и чуть было не спровоцировал крах британской экономики.

Дэвид Кэмерон просто не отдавал себе отчета в том, что спрос в экономике Великобритании рухнет, если достаточно большое число людей последуют его совету и снизят свои расходы ради погашения долгов. Он не понимал простой мысли: то, что для одного человека — трата, для другого — доход, пока советники премьера не вынудили его взять свои неуместные слова обратно.

Вот видите, даже премьер-министры ошибаются.

Самые богатые страны

По данным Всемирного банка, в 2010 году страной с самым высоким уровнем дохода на душу населения в мире было Монако (197 460 долларов), за ним следовал Лихтенштейн (136 540 долларов). Если исключить страны с населением менее полумиллиона человек, самой богатой страной будет Норвегия, доход на душу населения там составляет 85 380 долларов. В США — 45 000 долларов, в Великобритании — 30 000, Чехии — 20 001.

В России доход на душу населения — 10 010 долларов. А один из пяти человек в мире живет менее чем на 1,25 доллара в день. В переводе на годовой доход это 456 долларов. Три беднейшие страны по этому показателю — Демократическая Республика Конго, Либерия и Бурунди.

«Матрица» и пределы исследований счастья

Многим людям интересно, может ли быть измерено счастье и следует ли измерять его вообще. Тот факт, что концептуально это лучшая мера, чем доход, не означает, что мы должны пытаться его измерить.

Кроме того, есть серьёзные проблемы при его изучении, например, проблема, которую создает ложное сознание. Она была восхитительно проиллюстрирована сногсшибательным фильмом 1999 года братьев Вачовски «Матрица». В картине есть герои, такие как Морфеус, которые думают, что счастливая жизнь с ложным сознанием неприемлема. Другие, например Сайфер, лучше будут жить с ложным сознанием, чем вести опасную и трудную жизнь сопротивления в реальности. И кто мы такие, чтобы говорить, будто выбор Сайфера определенно неверный? Какое право имеет Морфеус «спасать» людей только для того, чтобы они почувствовали себя несчастными?

Вопрос о ложном сознании — проблема, которая не имеет определенного решения. Мы не должны одобрять неравное и жестокое общество только потому, что опросы показывают, что люди там счастливы. Но кто имеет право сказать угнетаемым женщинам или голодающим безземельным крестьянам, что они не должны быть счастливы, если они думают иначе?

Это проще, чем вы думаете

Мировой финансовый кризис 2008 года стал жестоким напоминанием о том, что нельзя отдать экономику на откуп профессиональным экономистам и технократам. Как экономически активные граждане, мы все должны участвовать в управлении ею. Конечно, одно дело — сказать, другое — сделать.

Многие из нас физически обессилены ежедневной борьбой за выживание и мысленно заняты своими личными, в том числе финансовыми, проблемами. И мысль о том, чтобы стать экономически активным гражданином, то есть изучать экономику и уделять внимание тому, что происходит в экономическом мире, может показаться сложной. Тем не менее сделать это намного проще, чем вы думаете.

Экономика гораздо доступнее, чем убеждают нас многие экономисты. Если у вас есть общее представление о том, как она работает, то контроль над тем, что в ней происходит, отнимет не так много времени. Дайте экономике шанс.

По материалам книги «Как устроена экономика?» Ха-Джунг Чанга

Статья размещена на сайте 17.04.2015

Комментарии (11):

Чтобы оставить комментарий зарегистрируйтесь или войдите на сайт

Войти через социальные сети:

  • Автору статьи перед написанием статьи надо было прочесть учебник по экономической теории. А то уж смешно читать

    • Сергей Дмитриев Сергей Дмитриев Мастер 10 мая 2015 в 22:39 отредактирован 10 мая 2015 в 22:40

      Мартин Абалкин, как Вы не врубитесь? Статья,м/б, написана упрощённо, утрированно специально, чтоб спровоцировать знатоков экономики Вашего уровня на личные откровения, на новейшия веяния в этой "загадочной" как бы науке, как некоторые считают.

      Зачем требовать с авторов ШЖ академического погружения в тему?

      Добавляйте свои ценные мысли и соображения критического пошиба и всем будет интересно, вкл. автора.

      Оценка статьи: 5

  • Статья не отвечает своему названию. Так, примеры.

  • Евгения  Южная Евгения Южная Дебютант 10 мая 2015 в 18:02 отредактирован 10 мая 2015 в 18:07

    Большинство людей стараются меньше думать о том, что в недалеком будущем нечего будет пить, есть и нечем дышать. Разумные люди понимают, что в первую очередь следует сокращать количество ненужных покупок, уменьшая тем самым спрос на огромное количество ненужного товара. К примеру, зачем вам четвертая шоколадка за день, двадцать новых платьев или новый смартфон, отличающийся от старого только дизайном?

    Оценка статьи: 5

    • Евгения Южная, как я с Вами солидарНен ! Молох потребительства принял "колоссающе" безобразные формы, что чИрИевато губительными последствиями для ОС. Считай, на каждый глоток воды отливается новая бутылка из пластика или из стекла. "Где это видано, // где это слыхано?" (С). А миллиарные состояния, превышающие все мыслимые потребности в миллионы раз? В остальном животном мире такого умопомрачительного накопления ресурсов не наблюдается.
      Вы посмотрите, как органично, гармонично растёт дерево. Каждому листочку "по потребностям" воды, минералов и по возможности света.
      А какая организованность у муравьёв, пчёл, термитов и прочих стадных насекомых?
      За человеков просто стыдно за их алчность, корысть, готовность униСтожить себе подобного.

      Оценка статьи: 5

  • Экономика не наука. См. мою статью в ШЖ "Наука ли экономика?"

    • Николай Аблесимов, статьи по химии Вам, как корифею в этой области, больше удаются. Экономику лучше Вам не трогать.

      • Мартин Абалкин, Не праБельно ! В экономике все разбираются, как посетители ресторанов-гурманы в качестве изысканных блюд. Об экономике имеют право судить все, исходя из личного опыта и наблюдений.
        "Подумаешь, бином Ньютона ?"

        Оценка статьи: 5

  • Статья ни о чем.

  • Прочел абзац про английского премьера и вспомнил нашего "экономиста"... Когда наш премьер радовался планшету и twitter, он (премьер) мне нравился больше. Когда совался в экономику - совсем не нравился. А сейчас... Не занимается экономикой, но и людей не раздражает. Наверное.

    Оценка статьи: 5

  • Статья провоцирует на глубокие офтопы. Мне симпатичны ярдеры, сделавшие бабки на техническом прогрессе, такие как Гейтс или с эмблемой надкусанное яблоко. А те, кто наживается на спекуляции недвижимостью или игрой на курсах валют, не вызывают уважения, но тоже необходимы.

    Жрецы экономики не хоЧУт замечать новых трендов, вызванных ошеломляющими успехами в производительности труда и инновациями.

    Обвальное обновление автомобилей и сотовых телефонов без достаточной мотивации есть транжирение мат. ресурсов. Надо бы наложить табу на выпуск новых моделей на 3-5лет или по високсным годам. Доходность , прибыльность производства не есть главное. Никто ничего не считает: почему стеклянная пивная бутылка, которая может выдержать сотню наливов, наливается только один раз в жизни? В Союзе исправно работали стеклопункты и смешного в том ничего не было. Много и других проявлений абсурности организации экономики.

    Оценка статьи: 5