Евгений Жарков Грандмастер

Лауреат Оскара 2013 - «Операция «Арго», или Что такое «Горящий тур в Иран и обратно»?

Против течения всегда плыть сложно, но попробуем. Возьмем, к примеру, недавнего оскаровского триумфатора, политический триллер Бена Аффлека «Операция «Арго». Говорят, на фестивале в Торонто, где состоялась премьера фильма, публика десять минут аплодировала стоя. Эти канадцы — такие канадцы.

«Операция «Арго» Фрагмент постера к фильму

Американцы, захлебываясь от счастья, поощрили съемочную группу всеми возможными призами, начиная от премии Национального совета кинокритиков и Золотого глобуса и заканчивая наградами всяких гильдий (режиссеров, сценаристов, актеров) и тремя Оскарами до кучи. Параллельно зритель вложил в кассу ленты более двухсот миллионов долларов, что для столь неудобного в коммерческом плане жанра — просто шикарный результат. И даже англичане, которым, по идее, до лампочки кто там и кого в лохматых восьмидесятых спасал — и те отгрузили «Операции «Арго» три национальных статуэтки BAFTA, в том числе за лучший фильм года. Ну просто массовый психоз.

Каюсь, но я общего восторга от третьей режиссерской работы Аффлека не разделил. На то есть несколько причин, но сначала поговорим о главном — сюжете фильма, ведь именно ему, в первую очередь, киноведы и киноманы поют дифирамбы. Напомню, что в основу фильма легла реальная ситуация с захватом заложников в Иране начала восьмидесятых годов, а также статья в журнале и книга оперативника ЦРУ Тони Мендеса (его в фильме без ложной скромности сыграл сам Аффлек).

…В конце семидесятых в Иране, одной из ключевых стран Ближневосточного региона, вспыхнула исламская революция. Результатами ее было бегство бывшего правителя и передел власти внутри страны. После того как шах Пехлеви получил убежище в Штатах, страсти накалились. Кончилось все дипломатическим кризисом, когда воинствующие жители под чутким руководством «сами знаете кого» взяли штурмом американское посольство и захватили в заложники всех его сотрудников.

Всех, да не всех. Шестеро «смелых» успели под шумок выбраться через черный ход и прибиться к гостеприимному дому канадского посла. По глазам последнего ясно, что он сто раз проклял себя за проявленный акт дружелюбия, но выставить гостей уже не может. Быть американцем в Иране на тот момент было смертельно опасно.

ЦРУ стоит на ушах. Бог с ними с заложниками в посольстве, они на виду, рассуждают в правительстве. А вот если этих шестерых сцапают за мягкое место, то линчуют, не отходя от кассы. И решено беглецов любым способом эвакуировать и вернуть на родину. Правда, способов как раз и нет почти — все американские граждане в Иране посчитаны по головам и появление полдюжины новеньких вызовет подозрение. Значит, надо замаскировать. И не под туристов или учителей, а под съемочную группу голливудского блокбастера, заехавшую в Тегеран для осмотра натуры. Операцией руководит идейный вдохновитель — агент Тони Мендес. Он же находит поддельному фантастическому «шедевру» всамделишного продюсера, которому не в лом провернуть аферу ради спасения соотечественников и поддержания своего эго…

Авторы фильма сильно постарались, чтобы картинка выглядела исторически достоверной. Специальными средствами ее даже расписали под хохлому, состарили, что по замыслу должно было придать кадрам убедительности. Но давайте по существу. Почему, собственно, так возмущается иранская сторона? Наверно, потому, что событие, изменившее баланс сил во всем мире, показано в ленте Аффлека как местечковая террористическая акция. Достаточно взглянуть на эти зверские рожи, чтобы окончательно понять — есть места, куда без особой причины являться не стоит. Тегеран, снятый в Стамбуле, получил мощное «Арго в задницу» (любимая фраза героев фильма). И, само собой, негодует.

За что фильм хвалят сами американцы, понятно. Им положено периодически, раз в несколько лет, выказывать патриотизм. По квоте. Последний приступ случился относительно недавно, с «Повелителем бури». А теперь вспомните натуралистичный «Мюнхен» Спилберга, где злобных арабов было даже больше. Ничего не дали. И правильно, там ведь евреи восстанавливали справедливость, а не тихие герои нации, подобные Тони Мендесу. Можно было, конечно, осчастливить Энга Ли и его «Жизнь Пи», куда более достойное и зрелищное кино, но тут возникает дилемма: если раз в пару лет отдавать призы только за наличие в кадре бедного мальчика-индуса, то все бросятся снимать своих «миллионеров из трущоб». А это уже неправильная тенденция.

За что хвалили «Арго» на других территориях? Главной заманухой триллера был сюжет — динамичный, напряженный, якобы увлекательный. На поверку оказалось, что весьма предсказуемый, а местами просто скучный. Неудивительно, что самого Аффлека киноакадемия даже не включила в число номинантов на режиссерскую премию. Нет там режиссера. Аффлек есть. Борода есть. И симпатичный видеоряд на турецком (а не иранском) базаре — тоже есть. А весь раздутый в трейлере динамизм повествования — исключительно заслуга золотых рук монтажера Уильяма Голденберга, коему статуэтку заслуженно и вручили. Нехитрый прием рваного монтажа с параллельно нагнетаемой при помощи музыки и суровых лиц тревогой в кои-то веки сработал на все сто: последние минут пятнадцать-двадцать фильма действительно держат в напряжении.

Актерские работы? Пожалуй, только Алан Аркин и Джон Гудман. Парочка киношников, прикрывающих задницу ЦРУ, вышла на редкость обаятельной. Забавны их саркастические посылы в сторону Голливуда, да и сам процесс создания фальшивого фильма интересен тем, что посвящает зрителя в закулисные детали. В то время как мельтешение офисных агентов в управлении ЦРУ вызывает зевоту — абсолютное клише. Причем сам Аффлек не стесняется признать, что в точности скопировал аналогичные кадры из ленты «Вся президентская рать». А зачем выдумывать велосипед, если можно сесть и поехать сразу?

Главным героям принято сопереживать, но создателей фильма больше интересует событийность, нежели человеческая драма. Им удалось точно подобрать актеров на роли беглецов, финальные титры сей факт подтверждают, но характеры остались за бортом. Из всей шестерки больше всего запомнится усатый парень, который никак не может уяснить, почему к ним на помощь прибыл одинокий агент ЦРУ, а не парочка авианосцев.

В картине упоминается, что план Мендеса — это лучшая из худших идей. И почему-то кажется (хоть крестись, хоть нет), что весь этот ажиотаж вокруг творения Аффлека — чисто шекспировское «много шума из ничего». Добротно снятое, профессионально смонтированное агитационное полотно, со свойственными любой агитке перегибами и условно-неграмотными, но политически верными визуальными средствами. Напомню, что лидером продюсерской команды «Операции «Арго» являлся Джордж Клуни, чья политическая образованность и верность нации сомнений не вызывает. Так что все происходящее на экране — отнюдь не случайность и не забывчивость, а намеренное искажение фактов в свою пользу.

Мы свечку не держали и кто и что там за кулисами лоббировал — не знаем. Вполне возможно, что громогласная победа Аффлека и «Арго» на всех фронтах — это аванс на будущее талантливому кинематографисту. Только бы успех не подстегнул автора и дальше живописать шаблоны, иначе аванс превратится в окончательный расчет.

Статья опубликована в выпуске 10.03.2013
Обновлено 5.07.2013

Комментарии (8):

Чтобы оставить комментарий зарегистрируйтесь или войдите на сайт

Войти через социальные сети:

  • Роза Оганесьян Читатель 13 марта 2013 в 12:26 отредактирован 27 мая 2018 в 20:34

    Жаль,что "Жизнь ПИ" режиссера Энг Ли, незаслуженно обделили призами.На взгляд всех моих друзей и знакомых,посмотревших оба фильма ( и "Операцию "Арго" в т.ч.,первый фильм на голову выше последнего.И такие картины выходят на экран, к сожалению, все реже и реже.А "Операции" будут "ваяться" постоянно..Наверняка. лет,так, через 50,когда подзабудутся детали террористического нападения на башни-близнецы а Нью-Йорке,Голливуд снимет блокбастер, в котором перепишут реальную историю и прозевавшие нападение американские генералы будут выглядеть бравыми вояками..Сергей Кривощеков прав в том,что "облажавшись в реале,америкосы пытаются победить врага в кино". И ,заодно, спасти весь мир.Или навести порядок,хотя бы в Москве..Последний "Крепкий орешек"-тому - пример.Смотреть его,можно было бы, только отключив мозги.Квасным патриотизмом не страдаю,но так и хочется сказать:"Понаехали тут.." До тошноты надоели сюжеты про таких "вселенских" спасителей..

    • Галина Вильвовская Читатель 13 марта 2013 в 13:50 отредактирован 13 марта 2013 в 13:50

      Роза Оганесьян, Хорошо или плох тот или иной фильм - это проблема эстетическая, а "америкосы" и "Понаехали тут.." - вопрос совсем другого характера. Фильмы, которые не нравятся, не нужно смотреть и таким образом заранее снять раздражение.

      Оценка статьи: 5

  • Согласна с Сергеем Дмитриевым полностью. Хочу добавить только,что "фильму" про Бен Ладена уже сняли и называется он "Цель номер один".Смотрите и наслаждайтесь.Если получится,конечно..)

  • Стандартный американский трюк - облажавшись в "реале", пытаются "победить" врага хотя бы в Голливуде
    И время выбрали соответствующее - когда то, что случилось в действительности, уже слегка забылось и главные действующие лица не при делах...
    Хотя тинейджерам и домохозяйкам местечковый ура-патриотизм понравится

  • "Арго" я не видел, но статья понравилась. Это явно ангажированное кино. Теперь на очереди Бен Ладен? А тюрьма в Гуантанамо не даёт зубодробительных сюжетов?
    Зритель скучает по новому неореализму, о новых "маленьких людях", о любителях выбросов на дороги и их индбизнесе, о кассирах и секкерах, о волонтёрах и "зелёных", о знакомствах в сети. Работая секкером в маркете, я узнал много романтических и счастливых историй знакомств и усыновлений детей.
    "Страшно далеки от жизни" все эти гулливудские академики от кино. Вымучивают сюжеты на диване и в упор не видят интересного в жизни.

  • Общественное мнение в США старательно направляется в сторону разжигания ненависти к Ирану...

  • Согласна с автором статьи абсолютно.

    Оценка статьи: 5

  • Михаил Кликов Читатель 10 марта 2013 в 03:39 отредактирован 27 мая 2018 в 20:35

    великолепный фильм