Евгений Жарков Грандмастер

Фантастический боевик «Бросок кобры». Кто в Голливуде не наигрался в солдатиков?

Сойдемся на том, что мы не будем называть этот форшмак словом «кино». Можно употребить всё, что душа пожелает — аттракцион, зрелище, цирк с конями, танцы со звездами и пр. Но к «важнейшему из искусств» фильм Стивена Соммерза отношение имеет весьма опосредованное. Как «Квадрат» Малевича — к живописи, а Зверев — к пению.

«Бросок кобры» Фрагмент постера к фильму

Но, учитывая, что Соммерз всё-таки уже не мальчик на побегушках, а вполне состоявшийся entertainer, зрелище получилось впечатляющим и разухабистым. Почти как у Эммериха, другого любителя спасать человечество. Только в этот раз, в отличие от своих предыдущих работ «Мумия» и «Мумия возвращается», режиссер забыл вложить в своё детище главное — душу. Что привело к появлению на свет очередного мертворожденного «ванхельсинга».

Для тех, кто не в теме, G.I. Joe — это такие милитаристские куколки, которые производит Hasbro, одна из крупнейших в мире компаний по изготовлению игрушек. Между прочим, из ее недр вышли герои «Железного человека» и «Истории игрушек». Но вот с экранизацией своих солдатиков фирме не повезло. Что-то не срослось с самого начала.

Пошли по принципу «взять 5 сценаристов, посадить всех в тесное, плохо вентилируемое помещение, забыть покормить и отвести на всё пару часов». Просили? Извольте. Мозговой штурм прошел в попытках выбраться, а когда силы иссякли, ребята взяли дополнительную минуту и сварганили, как говорится, «из того, что было», то бишь из всякой ерунды и ветоши. Старательно напихав в сценарий побольше штампов и клише, создатели сюжета воспроизвели на свет идеальный голливудский блокбастер — громогласный, но безликий.

Американцы любят себя не только хвалить, но и прилюдно наказывать. Это принцип демократии и свободы слова. Поэтому, наряду с «Трансформерами» Майкла Бэя, «Бросок кобры» был закономерно номинирован на «Золотую малину». Но не получил. Видимо по шкале откровенных кретинизмов он все-таки недобрал пару баллов. Или перебрал? Их хрен разберешь. По сборам точно продул вчистую, окупив свой нехилый 175-миллионный бюджет только в мировом прокате. Так что «Золотая малинка» Бэю — как утешительный приз.

Немного — совсем малость — о том, чем они там занимаются. Мир снова в опасности. Несмотря на то, что Джеймс Бонд, Фантастическая четверка и Бэтмен периодически зачищают территорию от разного рода шизоидных личностей, возомнивших себя Королями мира (не путать с Джеймсом Кэмероном), тем не менее они, словно дерьмо в канализации, никогда не переводятся. На этот раз завладеть голубой планетой вознамерился глава оружейной корпорации MARS Джеймс МакКаллен (Кристофер Экклстон), потомственный капиталист и предатель.

Его карманный безумный ученый изобрел особую породу жуков-наномитов, которые и танк съедят в считанные секунды, и управлять человеком могут за не фиг делать. Начинив этими мелкими пакостниками ракетные боеголовки, МакКаллен сначала продает их в НАТО, потом отгружает продукцию самовывозом со своего горного заводика в Кыргызстане, чтобы спустя пару часов самому же украсть у перевозчика своё же добро и обвинить во всём нерадивых военных. Зачем такая сложная схема? Потому что в сюжет нужно ввести противоборствующие стороны — команду «Альфа» G.I. Joe и собственных головорезов МакКаллена — баронессу де Кобрей (в миру Анна Льюис) и белого ниндзю по кличке «Тень шторма» (что бы это ни значило, звучит угрожающе). Это такая завязка истории.

Что потом? Потом — стандартный пакет для фантастических боевиков с комиксовыми героями. Погони в нанокостюмах, стрельба из нанопушек, уничтожение многострадальной Эйфелевой башни (которую валят все кому не лень), битва на подводных лодках а-ля звездные войны под толстым слоем полярных льдов, стрельба из всех современных видов вооружения и прочие технологические излишества. Все эти «пыдыдыщ» и «бабах» сняты, безусловно, на высочайшем уровне. Остается лишь гадать, сколько ядер у тех компьютеров, на которых это всё нарисовано. Однако помимо туевой хучи спецэффектов, из сюжета потом вспомнить что-то конкретное не получается.

Герои так долго и упорно шпыняют и мутузят друг дружку, что к концу просто-напросто забываешь причину всех этих беспокойств, лишь бы наши победили. Мне лично в мозг особенно запала «распространенная» кельтская фраза «Тахейн». Теперь на Новый год, чтобы быть ближе к нашим шотландским братьям, можно ради разнообразия сказать «Елочка, Тахейн!» Авось, сработает. В фильме сработало. А так, в целом, вторая половина фильма проходит по принципу «бой в Крыму — всё в дыму», и зрителю остается лишь откинуться в кресле и задумчиво закидывать в рот попкорн.

Теперь еще чуть-чуть про актерскую игру и всё такое. Всё-таки столько звезд понабрали, денег им в гонорары вбухали. Неужели зря? Конечно, нет. Но не всем. Некоторым явно переплатили.

Взять, к примеру, главного героя, роль которого «сыграл» Чаннинг Татум. Друзья, это тотальный мискастинг. Я думаю, если бы пригласили того же Криса Пайна из «Звездного пути», фильм бы только выиграл. Унылая рожа Татума и его всенепременно несчастный вид достают уже где-то на пятой минуте просмотра. Его воспоминания из серии «я ее любил, она меня не очень» и «как я друга своего на смерть верную послал» лишь усугубляют чувство жалости. Увы, этот актер пока не дорос до мужских ролей и его потолок — крутые парни на танцполе. Там хоть изрыдайся, там мир спасать не надо.

Словно понимая, что с Татумом всё будет «медленно и печально», ему в пару ввели безбашенного Марлона Уэянса. Мне он всегда нравился больше остальных братьев Уэянс, коих целых семь. И еще три сестры. Тот самый случай, когда иногда количество переходит в качество. Так вот Марлон зажигает по полной. Конечно, не так ярко, как в своих знаменитых фильмах «Не грози южному централу» и «Очень страшное кино», но хохмит его персонаж постоянно и иногда даже действительно забавно. Фактически, касательно подбора актеров, это единственное попадание в точку.

В картине есть еще и женские персонажи. Целых два. «Хорошая» Шана (Рейчел Николс) и переметнувшаяся к врагу баронесса (Сиенна Миллер). Особых проблем с их игрой я не заметил, потому что не заметил самой игры. Шана там только для интерьера, чтобы не скучал Марлон Уэянс. А Сиенну Миллер даже «наградили» малиной за худшую женскую роль второго плана. Что, я считаю, просто несправедливо. Нет, я не видел всех кандидатов на эту премию, но, по-моему, Сиенне просто не свезло. Если бы ее персонажа таки разметало какой-нибудь нанотермитной гранатой, то, конечно, эти критики не решились бы глумиться над бездыханным телом. А так, получите — распишитесь.

Зачем, спрашивается, Соммерз взял на роль главгада совершенно серого и непримечательного Экклстона, когда у него под рукой был невероятно харизматичный Арнольд Вослу, с которым режиссер скорешился еще на съемках Мумий? Для меня его выбор навсегда останется загадкой. Зато сам Вослу играет какого-то, не побоюсь этого слова, придурошного перца, с минимумом реплик и экранного времени. В общем, поменяй их Соммерз местами, и, возможно, это бы тоже пошло на пользу ленте.

Резюме. Если все-таки соберетесь смотреть, лучше найти HD копию с хорошим звуком. Увы, большинство подобных аттракционов резко теряют свою привлекательность в домашней обстановке. Диалоги можно перематывать или включать на ускоренке — так забавнее, особенно в сочетании с серьезными минами всех присутствующих.

П. С. Меня после просмотра мучает только один вопрос: какого черта персонаж Вослу, Зартан, замочил в пустыне погонщика верблюдов? Ах да, простите, это же зацепка для сиквела!

Статья опубликована в выпуске 5.04.2013
Обновлено 5.07.2013

Комментарии (7):

Чтобы оставить комментарий зарегистрируйтесь или войдите на сайт

Войти через социальные сети:

  • Меня после прочтения мучает только один вопрос - почему, когда

    Пошли по принципу «взять 5 сценаристов, посадить всех в тесное, плохо вентилируемое помещение, забыть покормить и отвести на всё пару часов»

    в команду не пригласили мистера Е. Жаркова?

    Оценка статьи: 5

  • Смотрела 2-ю часть этого...хм... фильма в 3Д. Цель была одна: разгрузить мозги молодой мамы после зимы в деревне в преимущественно в окружении младенца, 2-х кошек и собаки. Цель достигнута - картинка там очень зрелищная. Диалоги и идеи фильма заставляют искренне и радостно смеяться (над штампами, нелепицами и т.п.).
    Если фильм нужен за этим - рекомендую, но только в 3Д. Иначе там с моей точки зрения просто нечего смотреть

  • Ну зачем же так критиковать этот фильм .Детям от5 до 8 он нравится.Добро побеждает зло ,а у хороших тоже бывают предатели.Дети обсуждают пушки,самолеты,как эти доблестные -отважные молодые люди защищают пусть не НАШУ ,а свою страну.Спец эффекты ,сложности ,условия -для детей это супер.В младших классах это обсуждалось две недели и они были счастливы в обсуждениях погони,стрельбы ,кто из чего и т.д.А ВЫ так мрачно все обрисовали.НУ да каждому свое,может я что то не понимаю ,но мой ребенок этот фильм просмотрел 5раз и записали ему на диск.

    • АнжеЛика Богатырева , я вам дальше больше скажу, некоторым взрослым этот фильм тоже понравился. 5 раз - это, конечно, уже перебор, но ведь и я, прежде чем писать рецензию, ленту был вынужден посмотреть. Просто "нравится\не нравится" - это не аргумент. И статья написана не для младших классов, так что вы не серчайте Может, вы действительно чего-то не понимаете?