Анатолий Пастухов Грандмастер

Какие мифы о журналистике все еще живут?

Журналист — человек, собирающий информацию, обрабатывающий ее и распространяющий затем в средствах массовой информации. И мало кто знает, через какие муки при этом проходит человек, чтобы выполнить эти задачи, зачастую работая на износ. Увы, романтикой тут даже не пахнет. Однако в обществе давно сложилось мнение о том, что журналистика — дело легкое. Романтичное и доходное.

wellphoto , Shutterstock.com

Кривое зеркало фильма советских времен «Журналист» продолжает искажать действительность. Что мы видели в том фильме? Герой то в командировке на Урале (попутно там завязывая любовный роман), то в командировке на Западе. И все ему легко удается по жизни. Правда, в фильме том мы так и не увидели, что же он написал для газеты толкового.

Надо особо отметить то, что «пробиться» на журфак по-прежнему очень сложно. Желающих получить специальность «Журналист» очень много. И большинство абитуриентов никогда и ничего не написали для газеты. У них есть лишь желание быть журналистом. Если имеются отличные школьные знания, то поступить на журфак можно. А получится из тебя журналист или нет — ректорат университета это не волнует.

Что же в итоге, когда молодому человеку вручается диплом профессионального журналиста? Раньше все решалось распределением. Попадая в центральную или областную газету, выпускник университета вдруг с ужасом обнаруживал, что загранкомандировка ему может лишь присниться; что его диплом с записью «Журналист» ни на кого не производит магического действия. И вообще, тут, в редакции, надо «вкалывать», ежедневно давая норму по строчкам. Никаких скидок от редактора тебе нет и не будет. Наоборот, тебя постараются загрузить работой по самое-самое. И миф о легкой профессии быстро потускнеет на твоих глазах.

А потом наступает очередь потускнеть второму мифу — о высоких зарплатах и гонорарах. И на любопытную фразу от знакомых «Тебе сколько платят за строчку?» уже норовишь огрызнуться нецензурной строчкой. Нужен конкретный пример? Окончив журфак, я по распределению попал в областную партийную газету, где был оформлен на должность собкора. По штатному расписанию мне полагался оклад в 90 рублей, тогда как рядовой инженер имел тогда оклад в 120 рублей. Про гонорар вообще молчу — копейки. И это при том, что за плечами у меня к моменту поступления на журфак уже был пройденный путь в провинциальных газетах от литературного сотрудника до редактора.

Ну, и что мне дал журфак в части профессионализма? Ничего! Правда, расширился кругозор. Но к чему мне, как журналисту, древнегреческая литература? К чему знание старославянской письменности? Чтобы решать кроссворды, этот багаж сгодится, но чтобы написать статью — нет.

Прискорбно, но надо признать то, что не в университете учат на журналиста, а в самой газете. В провинциальной печати по сей день на работу принимают выпускников школ. Ситуация вынуждает так поступать. Профессиональный журналист в здравом уме в районку не пойдет. Он не враг себе. А мальчики и девочки из числа бывших школьников еще находятся под влиянием мифов о журналистике. И окунаются потом в жестокую действительность. В малочисленном коллективе писать надо много и ежедневно. Не все выдерживают этот темп изматывающего марафона. Но тех, кто остается, трудно потом переубедить на тот счет, чтобы сменили профессию. Журналистика сродни заразной болезни. И настоящие журналисты никогда не перестают писать, получая за свои материалы все те же нищенские гонорары.

Еще один распространенный миф — о том, что журналист пинком ноги может открыть любую дверь. Кто придумал этот миф — не знаю. Но по жизни очень часто сталкивался с тем, что журналиста могли часами «коптить» в приемной под разными предлогами, а потом с вежливыми извинениями говорить, мол, сегодня приема больше не будет — Ивана Ивановича вызвали на совещание. И ведь понимаешь, что тебя просто «отфутболили», а возразить нечего. Это в лучшем случае. В худшем тебя будут демонстративно везде игнорировать со словами: «Этот писака опять тут? Не пускать его ко мне!» Печатное слово давно уже не в цене у власти.

Журналистика в нашем обществе все больше и больше превращается в нечто низкопробное по актуальности. Так называемые «желтые» издания и пустые по значению развлекательные привели к тому, что журналисту не надо «трое суток не спать, трое суток шагать ради нескольких строчек в газете». Вполне достаточно для очередного выпуска «нарезать» материалов из других изданий и напечатать все это со ссылками на эти самые издания. Никакого плагиата, все по-честному! Но как быть читателю, если одни и те же материалы он видит в нескольких изданиях за последний месяц? При этом потрачены приличные деньги на их покупку. На кой шут ему одинаковый дайджест?

Возможно, мои рассуждения в чем-то спорны. Просто с меня давно слетели розовые очки.

Статья размещена на сайте 7.02.2015

Комментарии (32):

Чтобы оставить комментарий зарегистрируйтесь или войдите на сайт

Войти через социальные сети:

  • Вообще романтическая пелена есть в любой профессии. В 1960-е годы она висела и над ядерной физикой, и над геологией, и над журналистикой тоже. И многих в университеты на соответствующие специальности приманивала именно романтика. При нормальной учебе где-то курсе на третьем эта пелена рассеивалась и оказывалось, что нужно продолжать учиться либо затаив мечту, либо цинично плюя на все. Иной раз срабатывала элементарная ошибка. Одна моя знакомая, работавшая на часовом заводе и очень любившая это дело, пошла в институт на специальность "полупроводниковые приборы", решив, что "полупроводниковые" - прилагательное. А оно оказалось ой какое существительное! Девушку измучили физикой и химией и заставили заниматься производством телевизоров. Любовь к сборке-разборке часов и набор часовых отверток остались как память.

    Оценка статьи: 5

  • > Прискорбно, но надо признать то, что не в университете учат на журналиста, а в самой газете.

    А что прискорбного-то? Нормальное дело. Журналистика - это не наука, а ремесло, и незачем ремеслу учиться в университете. Ремесло можно освоить только на практике. А в вуз стоит идти совсем за другими знаниями

    Прискорбно другое: то, что вы не оценили, что вам в университете преподавали древнегреческую литературу и старославянскую письменность. А ведь это - действительно ценные знания, которые помогают понять и прочувствовать родной язык. Но по вашему стилю видно - действительно, вам они не пригодились.

  • Игорь Ткачев Игорь Ткачев Грандмастер 20 февраля 2015 в 13:54 отредактирован 20 февраля 2015 в 13:57

    В России почти не осталось независимой журналистики. Судя по сегодняшним СМИ, журналистики там вообще почти нет. А есть 1) пропаганда 2) недалекие люди, у которых одно на всех мнение, одна точка зрения - искренние, но глупцы.

    И Вы неправы: уже превратилась. Давно и надолго.

    • Игорь Ткачев, Независимых СМИ не бывает - это еще Владимир Ильич блестяще доказал, рассуждая о принципах партийной печати. Независимых журналистов не может быть по определению - он уже зависим от собственных убеждений, если таковые имеются, и будет искать площадку, чтобы эти свои убеждения доносить до широких масс. А там свои правила, которые он будет вынужден принять. Или не принять - тогда кто его услышит?
      Газета, радиостанция, телеканал - коммерческие предприятия, и никто не станет платить деньги журналисту, "кусающему" руку дающего. И это не примета времени, так было всегда. Счастье, если позиция журналиста совпадает с позицией издания, но разве это независимость?
      А для большинства журналистика - просто работа, без всякой идеологии, за деньги. И что с ними не так? Расхожее заблуждение считать журналиста или издание рупором общественности (махровой реакции, прогрессивной оппозиции, либеральной демократии и т.д.). Просто работа, и неплохо оплачиваемая, если специалист хороший и издание достойное.
      Сейчас разве что в ЖЖ можно молоть все что угодно, и то до определенного предела.
      Я почему за районку вступаюсь - там, за исключением предвыборного "обострения", пропаганды и политической заказухи почти нет. Интересная, живая работа, яркие события случаются нередко - в масштабах района, конечно, но ведь журналист там живет и работает и это его касается непосредственно. Встречи незабываемые - люди-то какие есть замечательные, талантливые, писать о них - удовольствие.
      А желтые издания к журналистике имеют такое же отношение, как чипсы со свусом бекона к самому бекону.

      • Игорь Ткачев Игорь Ткачев Грандмастер 20 февраля 2015 в 15:11 отредактирован 20 февраля 2015 в 15:16

        Лада Крымова, В.И.это доказывал сто лет тому - не стоит его опыт, пускай и широкий, перетягивать на все времена и страны. Да так походя. Это во-1-х.

        Во-2-х, я с Вами согласен, что полностью независимых СМИ, как впрочем и самих людей на этом свете не бывает (я ведь немножко не об этом - прошу увидеть-). Но бывают СМИ государственные, федеральные и ангажированные заказом - как это сейчас в России. Бывают "ангажированные" своим субъективным - патриотическим, эгоистическим, корыстным - пониманием. А бывают почти нейтральные - независимые от государственной конъюнктуры, заказа сверху и т.д. "Почти" - потому что снова, Вы правы: полностью независимых не бывает.

        Но для наглядности сравните "зависимые" СМИ в С.Корее и "зависимые", например, в Голландии. "Две большие разницы"...

        • Игорь Ткачев, Принципы работы СМИ одинаковы везде - хоть в Голландии, хоть в Гренландии.
          Большая или меньшая степень "зависимости" - иллюзия. Кто платит, тот и - извините за банальщину, - тот и музыку заказывает.

          • Игорь Ткачев Игорь Ткачев Грандмастер 20 февраля 2015 в 16:55 отредактирован 20 февраля 2015 в 16:58

            Лада Крымова, принципы - может быть. Методы отличаются.
            И, конечно, есть свои нацособенности.

            И, хотя бы сравните уровень зависимости-независимости СМИ в советские времена с их "выполним и перевыполним", "загнивающим Западом", "интернациональным долгом" и т.п. высшей степенью ангажированности - часто просто космической ложью (вы ведь жили тогда, анализировали). И степень свободы слова сегодня, несмотря на легкое дежавю. Разве мне Вам стоит объяснять разницу?

            • Игорь Ткачев, мы уже очень далеко ушли не только от основной темы статьи, но и от первоначальной темы нашей "независимой" дискуссии - принципов работы СМИ.
              Методы, нацособенности, менталитет и прочее мы сможем обсудить, если кто-нибудь попытается рассмотреть "это" в отдельной статье.

              • Лада Крымова, ну почему же... Как раз в тему: "Какие мифы о журналистике все еще живут?" Видим пример самого популярного, пожалуй, мифа: у нас независимой журналистики нет, а где-то там, "в развитых странах", она есть, обязательно есть, не может не быть!

                • Марта Александрова, Начали со вполне адекватного обсуждения конкретной статьи, скатились к какой-то маловразумительной полемике "Есть ли независимая журналистика на Марсе".

                • Марта Александрова, я кажется выше написал, что согласен с тем, что независимой журналистики нет. Но степени и формы зависимости бывает разными.

                  Надо ли это написать большими буквами, чтобы это было понятно?

          • Лада Крымова, плюсую. Действительно, кто платит - тот и заказывает музыку. А дальше все зависит от его вкуса: громкая это будет музыка или тихая, лирическая или трагическая... А ваше восприятие зависит от вашего вкуса: понравится вам музыка - вы скажете, что это "настоящее искусство", не понравится - назовете "проплаченной попсой" или еще как-нибудь.

        • Игорь Ткачев, просто у "кормильцев" СМИ в Голландии чуть больше понимания о грамотных коммуникациях, и они понимают, что кирпичом в морду - не лучший пиар. А по сути - одно и то же. Просто в Корее вы замечаете, что вам навязывают информацию, а в Голландии - не всегда.

    • Игорь Ткачев, а в мире вообще нет ничего (практически) независимого. Даже если кому-то греет душу иллюзия личной независимости, это всего лишь иллюзия.

    • Игорь Ткачев, ой, я вас умоляю... А где-то в мире есть (и вообще была) абсолютно независимые СМИ?

      • Игорь Ткачев Игорь Ткачев Грандмастер 20 февраля 2015 в 15:07 отредактирован 20 февраля 2015 в 15:19

        Марта Александрова, а причем здесь "где-то в мире"?
        Независимая или зависимая, хороша или плохая определяются только тем, что нигде ее не может быть? Интересно-)

        Если все девушки дома, в котором Вы живете трахаются напропалую и за деньги, а мужики все сплошь пьянчуги, и в соседнем доме тоже, и том, что за этим, значит ли это, что в в другом районе/городе/стране нет настоящей любви и непьющих мужчин?

        И потом, почем Вы знаете, какая она на самом деле в В.Британии, Голландии или Перу?
        Вы ведь "ойкаете" именно по тому что Вам российская журналистика пишет-).

        • Игорь Ткачев, я не говорила про "хорошая или плохая". Я говорила лишь о независимости СМИ как о мифе, не имеющем под собой никакой почвы в реальности. Сетовать "ах, нет в стране независимой журналистики" - все равно что сетовать "ах, нет в стране летающих автомобилей". Так их в принципе нигде нет. Может, когда-то и будут, но сейчас - нет, так какой смысл мечтать о несбыточном?

          "Почем знаю, какая она на самом деле?" Ну, знаю немного. Интересовалась, так сказать, по долгу службы. И представляю, как работают СМИ - в любой стране мира. Закономерности их деятельности - все равно что законы физики, от географии не зависят.

          • Марта Александрова, не хочу быить банальным, но напомню одну знаменательную фразу _точно автора не помню_, что есть две древнейшие профессии - проститутка и журналист. Я вовсе не хочу сказать, что все такие, есть среди нашей братии и откровенно честные и не подкупаемые люди, но, к сожалению, их единицы.

            • Валерий Ерёмченко, ерунду говорите... Даже опровергать или объяснять не хочется...

              • Марта Александрова, во-первых, придумано не мной и далеко не сегодня. Во-вторых, уйма тому подтверждений ежедневно во всякого рода СМИ. И я совершенно не имел ввиду всех журналистов вообще, к счастью среди них тоже есть вполне порядочные люди, для которых слово _СОВЕСТЬ_ пока ещё стоит на первом месте.

                • Валерий Ерёмченко, а вы вообще понимаете смысл выражения? И какую связь вы находите между древностью профессии и ее продажностью? А что касается порядочных и непорядочных, то формулировать нужно иначе: к несчастью, среди журналистов есть непорядочные. Так же, как среди представителей любой другой профессии.

                  • Марта Александрова, Вот теперь уже мне как-то не очень охота разъяснять вам прописные истины, которые не понятны пока возможно только ребёнку - древность профессии наверное тут не самое гдавное, а главное то, что эти дре профессии объединяет.

  • Лада Крымова Лада Крымова Профессионал 20 февраля 2015 в 11:44 отредактирован 20 февраля 2015 в 11:46

    Категорически не согласна по всем пунктам, кроме одного - поступить на факультет журналистики хоть бы и в заборостроительную академию, я уж не говорю о серьезных вузах, об университетах - достаточно сложно, если это бюджет.
    Напрасно автор пишет, что зачастую туда идут люди, не имеющие к газете (радио, телевидению) никакого отношения - и в прежние времена, и сегодня при поступлении необходимо предоставить не менее пяти газетных публикаций (соответственно теле- или радиосюжетов). Кроме того, абитуриенты в обязательном порядке проходят творческий конкурс-отбор - пишут что-то вроде эссе на свободную или заданную тему.
    Практически все студенты сегодня совмещают учебу с работой, и, поверьте, в большинстве редакций никто не требует выдавать какую-то норму строк (да, давным-давно это было, по моему 500 машинописных в неделю), журналисты работают удаленно, самостоятельно выбирают интересные темы и присылают в редакцию материалы по электронке. Раз в неделю - планерка, да, но это не обременительно даже для учащихся.
    Есть, конечно и плановые мероприятия, которые необходимо освещать, но что в этом плохого - нужно уметь создать читабельный материал и из скучнейшего заседания, в этом и есть настоящее мастерство,которое приходит в процессе работы.
    "Загранкомандировки могут только присниться" - а никто их и не обещал, однако те, кто свободно владеет иностранными языками, имеют вполне реальный шанс выйти на международный уровень.
    Автор говорит, что, получив диплом, молодой типа журналист поступает на работу в районку (а раньше - о ужас!, можно было и в заводскую многотиражку "загреметь") - и что в этом скверного? Это отличная профессиональная школа, живая работа, и уж в районке, конечно, нарезанные из интернета жареные факты не проканают - они там никому не нужны, администрации районов (являющиеся, как правило, соучредителями издания)денежки свои на такую чепуху тратить не станут.
    В районе - практически любом, - происходит много важных событий - политических, культурных, живут потрясающе интересные люди, есть острые проблемы, и все это - не паханное поле деятельности для журналистов.
    И уж совсем удивительно, что автору ну никак не пригодились знания, относящиеся к общей эрудиции (древнерусская литература, история античной культуры и т.д.).
    В общем, создалось впечатление, что автор статьи либо очень давно отошел от профессиональной деятельности, либо никогда всерьез ею не занимался.

    • Лада Крымова, согласна с вами. Районы, маленькие города, да даже корпорации (те, в которых корпоративные СМИ) - это же поле непаханное для талантливого и энергичного журналиста, редактора, издателя! Но именно для талантливого и энергичного. Он при желании может перевернуть с ног на голову этот район/город... Проверено на личном опыте.