Игорь Ткачев Грандмастер

В какое время мы живем?

«Любые времена были достаточно плохими, чтобы в человеке никогда не умирало желание лучшего». Оноре де Бальзак.

Ollyy, Shutterstock.com

Движение человеческой цивилизации носит характер цикличности, прогрессируя от сложных, драматических фаз, вроде войн, голода, экономических кризисов и природных катаклизмов, продуктом которых является апогей мысли, глубина чувства и решительность действия, до стадий преодоления этих драматических моментов, результатом которых является сравнительное благополучие, относительная экономическая стабильность, повышения уровня потребления, в ходе которых размягчается жизненный мускул, человек грубеет, ум его ленится, тело жиреет.

Несмотря на внешние различия в атрибутах такой цикличности, как технический прогресс, когда благополучие выражается обладанием деревянной повозкой или автомобилем, а неблагополучие — гибелью на войне от стрелы из бамбука или авиационной бомбы, все и всегда возвращается на круги своя просто потому, что, несмотря на любой технический прогресс, человеческая природа остается неизменной.

Сегодня, несмотря на нескончаемые, так называемые экономические, кризисы, мы живем в относительно сытые, возможно, даже самые благополучные за всю нашу историю, времена, когда бедным считается не тот, кто не может себе позволить краюху хлеба или пару ботинок и действительно не в состоянии свести концы с концами, а тот, кто не может себе позволить новый смартфон вместо старого мобильника или привычную ежегодную вакацию в Турции вместо поездки в Крым, например. Кризисом, когда людьми овладевает паника и состояние перманентного беспокойства, как от смертельной опасности, называется невозможность приобрести некоторые заморские продукты питания, незначительное сокращение стабильного дохода, когда нужно экономить на бензине для личного авто или отложить строительство дачи, а далеко не крах и банкротство, когда нет средств к элементарному существованию.

Каковы особенности нашего времени? Чем оно отличается, например, от знакомых на личном опыте и не из перевранных под нужную конъюнктуру исторических хроник большинству рожденных и живших в 50-е, 60-е, 70-е годы?

Наше время — время небывалого массового производства и потребления.

Никогда за всю историю нашей цивилизации средний человек не производил и не потреблял такого количества потребительских и общего назначения товаров, как современный человек. Никогда еще человек не пользовался таким количеством бытовых приборов и средств комфорта, как сегодня. Никогда не питался так разнообразно и сытно, не носил такого количества одежды и так часто не менял ее. И если еще 30−40 лет назад в нашей стране перед нами часто стояла проблема, как достать кусок мяса или новые модные штаны, хотя также не было тех, кто недоедал и тех, кто ходил с голым задом, то сегодня мы уже страдаем от переедания (одно из наших самых больших желаний — похудеть) и сверхпотребления (шопомания и плюшкинизм, когда мы заваливаем наши обиталища горами хлама, знакомы многим продвинутым гражданам).

Наше время — время мелких идей и таких же мелких людей.

Как в любые более-менее благополучные времена, душа черствеет, ум ленится, а тело жиреет. Нет, изобретать мы меньше не стали и, как сказано выше, производим больше чем когда-либо. Но то, на что мы тратим свои талант и ум — разного рода блестящий, в красивой обертке ширпотреб. Большая часть знаковых открытий и изобретений, исторических вех, технических прорывов и творческого апогея, таких как паровоз, самолет, пенициллин, радио, полет человека в космос, «Война и мир» и т. д., на которых мы паразитируем сегодня, были сделаны в недавнем прошлом. Сегодня же, за редким исключением, мы не можем наиграться в мобильные телефоны, придумывая все новые и новые «фичи» для мобильных неандертальцев или компьютерные игры для компьютерных дураков. Переснимаем «Войну и мир» под разными соусами, переписываем «Братьев Карамазовых», перепеваем «Yesterday».

Кино у нас дорогое и зрелищное, но неглубокое, песни громкие, но пошлые, книги в красивой обертке, но для малограмотных.

В СМИ мы все чаще обсуждаем насущные не проблемы, а проблемки, вроде избыточной массы тела, мужских измен, разного рода покупок, страдая от этих проблем, как страдал от жира чеховский каплун.

Наше время — время недопрофессионалов и малограмотных специалистов, которые сами себя называют «гуру», «мастерами» и «профи».

Несмотря на то что сегодня число людей с высшим и средним специальным образованием больше, чем когда-либо, общий уровень квалифицированности и образованности не так высок, как принято считать.

Во-первых, сегодня большое число специалистов не работают по специальности, а мигрируют туда-сюда — где «заплотят» побольше. Во-вторых, образование у нас часто носит декоративный, довольно условный характер, когда первое, второе и даже третье высшее образование, при определенной финансовой состоятельности, можно приобрести, что называется, не открывая учебника. В-третьих, современные вызовы и технический уровень настолько высоки и меняются так быстро, что требуют от специалиста постоянного повышения своей квалификации.

Высокий профессионализм, подлинные опыт и грамотность у нас часто подменяются умением громко заявить о себе как о профессионале. «Пиар», «самопиар», «раскрутка», «реклама», «маркетинг» — всем хорошо известные понятия, еще недавно нам незнакомые, когда потребителя нужно хитро убедить в том, что ты — профи, а твой довольно посредственный товар — самого высшего качества. «Made in China», «товар второй категории», разного рода имитации и фейки, да по сути вся наша жизнь — жизнь второй категории, когда нам только кажется, нас так убедили, что мы живем по высшему разряду. И настолько, насколько еще недавно сократовское «Я знаю, что я ничего не знаю» — мне расти и расти, было девизом всякого стремящегося к совершенству специалиста, настолько сегодня часто «Я знаю и умею все лучше всех!» стало правилом жизни и работы таких специалистов.

Большинство из нас, в профессии или вообще, словно быстро и ловко скользит по обширной глади своей жизни, успевая и там и сям, и то и это. И в разных странах побывать, и на разных работах поработать, и замуж три раза сходить. Разные языки поучить, разные одежды поносить, разные блюда попробовать.

Только вот это быстрое и ловкое скольжение — это словно быстрое и ловкое скольжение по поверхности океана под названием «жизнь», в котором глубина — одиннадцать тысяч метров. А ты об этом даже не подозреваешь, будучи уверенным, что жизнь — это именно вот эта самая гладь большой лужи под названием океан.

Статья размещена на сайте 11.06.2015

Комментарии (67):

Чтобы оставить комментарий зарегистрируйтесь или войдите на сайт

Войти через социальные сети:

  • только давайте не будем здесь кокетничать и играть в мудреца - гениально.

    По большому счету, важны лишь критерии, у каждого времени свои приметы и с точки зрения конкретных критериев они могут быть ужасными. Что важнее: наличие возможности выбора, массы информации, множества способов её использования или запоминание по принципу попугая? Стихов, текстов, формул - не важно. Для кого-то интереснее быть начитанным, чем умным, обычным, чем счастливым, серым, чем ярким - это выбор каждого, не так ли? О чём тогда спор?

    Оценка статьи: 5

    • Виктория, хочу в ответ, отметить и вашу гениальность.
      Действительно, спорить не о чем. Какая разница в какое время мы живём?
      Достаточно уже того, что мы Живём!

  • «…граница между добром и злом проходит не по церковным оградам».
    Осуждать, брезговать – легко, но отвращение к мухам легко превращается в симпатию к паукам .

    Оценка статьи: 5

  • Игорь Ткачев
    Если по-серьезному, то неплохой текст:
    "Эволюции нет, а фашизм есть". Владимир Крупин
    http://subscribe.ru/group/tainstva-pravoslavie/8663985/

    Оценка статьи: 5

    • А вот это уже яркий признак нашего времени.
      Вестников апокалипсиса и свихнувшихся параноиков, типа Крупина, на душу населения становится больше, чем в прежние времена. Информационный избыток выносит мозг людям с нестабильной психикой.
      А у этого Вовочки на лице психушка нарисована.

      • Сева, свихнувшихся нет. Просто у каждого думающего человека своя картина понимания и непонимания мира (меня продолжает удивлять, как неглупые, образованные люди разоряются при виде мнений, несхожих с их. Ведь у каждого свой опыт).

        Это у простаков она одна на всех.

        • Игорь, если вы допускаете существования "своей картины" мира у каждого полоумного, считающего всех одноклеточными, которых спасёт Иисус, тогда допустите и мнение неглупых и образованных людей, считающих этих полоумных свихнувшимися параноиками.
          Игорь, не надо удивляться, просто будьте последовательны в своём плюрализме опыта. Мы же с вами уже договорились, объективного восприятия истины нет ни у кого.

          • Сева Татарский, я допускаю-)

            • Игорь, приятно поговорить с умным человеком.

              • Сева Татарский, полагаю, Вам более приятно, когда с Вами соглашаются-)
                (А чем тот, кто снами соглашается, не умнее всех остальных, кто наши мнения оспаривает, а?-)))

                • Игорь, только давайте не будем здесь кокетничать и играть в мудреца.
                  Кому здесь не приятно, когда с ним соглашаются, пусть первый бросит в меня камень.
                  Более того, давайте рассуждать логически. Если истина непостижима никем, в принципе, то вопрос согласия или не согласия, зависит от умения.
                  Вы же знаете, в споре побеждает самый красноречивый. Или вы полагаете, что я застенчиво буду ждать, когда вы со мной согласитесь? Да я вас умоляю! Я буду использовать все доступные мне средства, чтобы в конце концов, вы мне сказали: "я допускаю-)"
                  Согласился - значит лох (Шутка), я молодец! Не согласился - согласится в другой раз. Не согласится в другой раз - да и не очень-то и хотелось.
                  В любом случае, к поискам истины это не имеет никакого отношения.
                  Согласны?

                  • Игорь Ткачев Игорь Ткачев Грандмастер 24 июня 2015 в 13:23 отредактирован 24 июня 2015 в 13:26

                    Сева Татарский, ну вот Вы опять примеряете свою субъективность, как приношенную рубашку, на субъективность всех остальных-)

                    Приятно, да. Но для меня, например, важно и интересно, слышать и тех, кто не соглашается. Например, Вас.

                    Противное мнение неглупого (а глупость и ум я кое-как распозновать научился) человека дороже мнений простоватых поддакунов и соглашальцев. Мне они дороги (первые) - я делаю на них выводы, сначала, часто, их оспаривая. Но потом...
                    Помните, как у вашего Сократа, когда к нему прибежал ученик и радостно объявил: учитель, я сегодня утром был на площади, и там, люди тебя хвалили. На что философ ответил: а что я сделал не так?
                    Я лично боюсь широкого одобрения.

                    Согласен, часто побеждают красноречивые говоруны. Но это у толпы. Не у меня - простите за такую важность.

                    Я все доступные средства использовать не буду. Мне и так ясно, кто красноречивый болван, кто средний популист, а кто редкий умный человек с редким, неприятным, некрасивым мнением.

  • Игорь Ткачев

    С возрастом - поймут. Не зря , ведь, желают всегда "...здоровья" (Типа - "Чьё винцо, того и здоровьецО!").
    А вообще:

    • Несчастье – это когда:
    Идет мужик домой, а дома НЕТ!!!

    • Мимоходом:
    А мы ведь особенные! Мы прожили все эти даты: 01.01.01, 02.02.02... 11.11.11, 12.12.12! И ничего подобного не случится ещё 1000 лет.

    • Особенность нашего времени 1:
    У нас много талантливых людей, а заработать на талантливых – еще больше…

    • Особенность нашего времени 2:
    Некоторые люди убеждены, что пробились наверх, хотя на самом деле они просто туда всплыли.
    • Особенность нашего времени 3 – «движуха» профессионального роста»:
    - Встречаются два одноклассника: - Как дела? - Да все по-прежнему - работаю финансовым аналитиком, расти не получается... - А у меня движуха - начинал на автостоянке, потом крупный супермаркет, затем банк, дилинговая компания, франчайзинговый холдинг, теперь дорос до международной корпорации. - Как тебе удается так расти? – Знаешь, хороший охранник на въездных воротах всем нужен!
    • Особенность нашего времени 4
    Типичного нашего гражданина в жизни волнуют деньги, тачки и секс. Найдите три отличия от шлюхи с Ленинградки .

    Оценка статьи: 5

  • Игорь Ткачев

    С годами начинаешь понимать -

    Счастье – это не когда у тебя что-то есть: крутая машина, домик за границей, доходный бизнес, любовница - Мисс Мира, а когда у тебя чего-то нет: болезни Альцгеймера, рака почки, цирроза печени или запущенного геморроя...

    Оценка статьи: 5

  • Игорь Ткачев
    "Тоска и скрежет зубовный..." - от реальностей сегодняшнего дня.
    И хотя "...Таким образом, Божественное слово проповедует необходимость самоограничения", повсеместно индивиды ощущают модный "синдром дефицита удовлетворения".

    Апофигей жизненной позиции:

    - Слышь, фраерок, ну срубил ты бабла по-легкому - молодец, никто же тебе это не запрещает, но совесть имей, с пацанами поделись, в общак кинь, только целее будешь!
    - Министр МВД, это единственная ваша претензия к министру финансов?

    Оценка статьи: 5

    • Василий Россихин, -))) жизненно-)

      "повсеместно индивиды ощущают модный "синдром дефицита удовлетворения" - я бы сказал точнее: "обыватели", "мещане" и даже предположил бы "быдло"...

      Отсюда, хотя бы, философская аксиома от Конфуция до Шопенгауэра "глупец свои желания возвеличивает - мудрый человек их преуменьшает" верна во все времена.

      На самом деле, человеку необходим кусок хлеба и стакан чая (это образно - МАЛО). Но многие несчастны именно от того, что у них айфон не последней модели и вместо привычного Египта или Таиланда им нужно переться в Крымнаш.
      Вот ведь дей-но слезная трагедия-)

  • Близко к теме:
    Научно-технический прогресс: человечество на пути Каина
    http://subscribe.ru/group/tainstva-pravoslavie/8661324/

    Оценка статьи: 5

    • Василий Россихин, чей энта вы с юмору на тоску и скрежет зубовный переключились?-)

      Я не особо набожен (и не религиозен совсем), но согласен в главном, и с последующим также:

      "У современного человека, живущего в обстановке научно-технического прогресса в информационном обществе, способность к вмещению благодати Божией крайне низка. «Свободное пространство» в душе такого индивидуума минимально; его сознание забито непрестанно поступающей информацией разного характера, греховными страстями и установками, которые внедряются в его психику через средства массовой коммуникации.

      Немалое искушение для нашего современника составляет и культивируемое в мире стремление к богатству как смыслу жизни. Эта беда проистекает из нашей крайней материализованности и бездуховности. Корень всех зол есть сребролюбие (1 Тим. 6, 10), – замечает апостол Павел. Богатство аще течет, не прилагайте сердца (Пс. 61, 11), – учит Священное Писание. Т. е. хотя бы земля и производила объекты для наслаждений всякого рода и предлагала многоценные кровы, но нельзя забывать: Наше же жительство – на небесах, откуда мы ожидаем и Спасителя, Господа нашего Иисуса Христа (Флп. 3, 20). Таким образом, Божественное слово проповедует необходимость самоограничения".

  • Отличная статья.

    Оценка статьи: 5

  • В какое время мы живем?
    • Время жизни повседневной:
    - Как жизнь?- Мухам бы понравилось...


    • Время жизни индивидуальной:
    Вроде бы всё наладилось: на работу устроился, машину и квартиру купил, деньги на любовницу появились, а тебе - бац... и 80 лет!
    • Время ежедневной работы:
    Есть два вида лени:
    1) Пассивная - не хочется вообще ничего делать.
    2) Активная - хочется побыстрее от всего отвязаться, и пойти лениться.
    • Время постоянного ожидания….
    Один из туристов в Лувре остановился и буквально замер перед скульптурой девушки прикрытой фиговым листом. Он стоял так долго что экскурсовод спросил его:
    — Сэр, вы ждете осени?

    • Время, требующее за все платить…
    Цены на алкоголь поднимают, чтобы люди меньше пили, на сигареты - чтобы меньше курили. Задумался: а с какой же целью поднимают плату за коммунальные услуги?
    • Время желаемого одиночества и раздумий…
    Если долго всматриваться в бездну, то к тебе подойдет консультант и спросит: "Вам что-нибудь подсказать?"
    • Время общения с оппонентами…
    В магазине «Мир ковров».
    — Будьте добры, один ковёр.
    — А чего вы такой мрачный? Труп будете заворачивать, что ли?
    — Два ковра.

    Оценка статьи: 5

  • Игорь, замечательно.

    Оценка статьи: 5

  • Марта Александрова Профессионал 22 июня 2015 в 14:53 отредактирован 22 июня 2015 в 15:10

    С чем-то соглашусь (особенно с пунктом про потребление), но точно не со всем... Особенно с тезисом про время мелкие идеи и мелких людей. Может, это просто вы неглубоко смотрите?


    > Большая часть знаковых открытий и изобретений, исторических вех, технических прорывов и творческого апогея, таких как паровоз, самолет, пенициллин, радио, полет человека в космос, «Война и мир» и т.д., на которых мы паразитируем сегодня, были сделаны в недавнем прошлом...

    > А адронный коллайдер, например, - в настоящем. И еще много других изобретений, которые человечество оценит, возможно, немного (или много) позже.


    > Сегодня же, за редким исключением, мы не можем наиграться в мобильные телефоны, придумывая все новые и новые «фичи» для мобильных неандертальцев или компьютерные игры для компьютерных дураков.

    Во все времена процент "умных" и "глупых" в обществе был примерно одинаков. Из миллионов, миллиардов людей, живших в разные времена, мы помним несколько тысяч гениев. Нормальное процентное соотношение. Вы видите людей, погруженных в мобильные телефоны. А видите ли вы людей, погруженных, например, в науку? Стоп. А где бы вы могли их увидеть? Вы часто заходите в научные библиотеки или лаборатории?


    > Переснимаем «Войну и мир» под разными соусами, переписываем «Братьев Карамазовых», перепеваем «Yesterday».

    А древние римляне понаделали копий с древнегреческих статуй. И, кстати, спасибо им за это - именно по копиям мы знаем древнегреческое искусство.
    А художники и писатели всю историю копировали друг друга...


    > Кино у нас дорогое и зрелищное, но неглубокое, песни громкие, но пошлые, книги в красивой обертке, но для малограмотных.

    Может, просто не то смотрите и читаете? Мне и среди современных книг попадались шедевры. А то, что их мало на общем фоне... Смотрите пункт про процентное соотношение. Гениального - единицы, шлака - тонны. Всегда.


    > В СМИ мы все чаще обсуждаем насущные не проблемы, а проблемки, вроде избыточной массы тела, мужских измен, разного рода покупок, страдая от этих проблем, как страдал от жира чеховский каплун.

    Так вы не читайте "желтые" СМИ... Зачем вы себя мучаете?

    • Игорь Ткачев Игорь Ткачев Грандмастер 22 июня 2015 в 15:33 отредактирован 22 июня 2015 в 15:35

      Марта Александрова, спасибо за внимание-)
      Я больше рассуждал о популярной культуре, том, что вокруг.

      Но ведь и Моцарт в свое время был "попсушником". Бетховен, Бах... А в моде были Пушкин и Тургенев...
      Считалось bon ton говорить на французском, рассуждать о Вольтере и Дидро...
      Нет? Ах, ну да, и на балалайках играли, и пьяными напивались...

      Но далеко не надо ходить - ведь еще недавно мы с Вами тянулись к другой литературе, нежели сегодняшнее большинство, разве нет? Эта другая литература была comme il faut. Музыке, людям...
      Может, не все времена и люди так уж одинаковы, и есть у них свои "глубины" и "мели", а? И в сытые времена и мозг наш заплывает жиром. Или все же все ровно?
      -)

      ПС И, конечно, никто не отрицает того, что beauty is in the eye of the beholder - главнее не объект, а субъект. Он - мерило.

      • Игорь Ткачев, а кто это - мы? Кто "мы" тянулись к другой литературе? Не идеализируйте прошлое - к высококачественной литературе тянулось меньшинство. А в домах многих моих одноклассников, например, вообще книг не было.

        • Марта Александрова, у нас в обычной школе, даже двоечники-хулиганы, все увлекались Д.Лондоном, Ж.Верном, Беляевым. Курили за углом, а потом за "Белое безмолвие" в хватались.

          Разве ж я идеализирую?

          А мы с друзьями, прогульщиками и троечниками, признавались девушкам в любви при помощи стихов Цветаевой.

          • Игорь Ткачев, или у вас все-таки не совсем обычная школа, или вы не все знаете/помните. Не было такого, чтобы читали все поголовно. Читали больше - да. Но во многом - от безысходности. Больше-то делать было нечего.

            • Игорь Ткачев Игорь Ткачев Грандмастер 23 июня 2015 в 10:11 отредактирован 23 июня 2015 в 10:12

              Марта Александрова, вы обобщаете.

              Школа была обычная. Я учился на 2-ки и вместе со своими товарищами-балбесами прогуливал школу... в том числе, чтобы на крыше нашего 9-ти этажного дома писать признания своим соседкам:

              " Когда-нибудь, прелестное созданье,
              Я стану для тебя воспоминаньем,

              Там, в памяти твоей голубоокой,
              Затерянным - так далеко-далеко.

              Забудешь ты мой профиль горбоносый,
              И лоб в апофеозе папиросы"...

              А читали почти все.
              Вот потому и настаиваю, что времена не одинаковые, и тот двоечник отличался от двоечника нынешнего.

  • Игорь, безусловно, у нас сейчас многое чего много, однако количество превзошло качество, может просто надо остановится в этом процессе, в погоне за этим много и подумать о другом. Ведь какая фигня в жизни у нас происходит, чем больше мы имеем, тем меньше мы это ценим, а вот когда у нас начинают эту сладкую конфету отбирать, только тогда мы задумываемся и начинаем шевелиться и бежим вперед не чтобы увеличить, а хотя сохранить то, что есть. Такова психология человека и ничего здесь не попишешь. А, насчет, образования, я здесь крамолу не вижу. Ведь большинство людей в молодом возрасте не осознают куда идут учится и получают образование совсем не то, которое им надо, ну, типа, может сначала, стоит "Сходить" один раз замуж, а потом понять, что тебе надо от брака и семейной жизни (это я образно, чтоб вы поняли)

    • Лидия Богданова, а вы были бы готовы лечиться у таких врачей, которые "не сознали, куда шли", чтобы у таких учителей учились ваши дети, самолетами управляли такие пилоты?...

      Не слишком ли вы здесь толерантны?-)

      • Игорь Ткачев, а вы не лечитесь, спецов много выбетите своего, также с учителями идите в другую школу. Хотели свободу выбора - получайте, выбирайте, флаг вам в руки. Да, весь бардак жизни происходит с нашего попустительства и время здесь ни при чем, с себя надо спросить в первую очередь.

        • Лидия Богданова, мне с себя спрашивать, что меня лечит врач-недоучка?-)

          • Лидия Богданова Лидия Богданова Читатель 22 июня 2015 в 19:01 отредактирован 22 июня 2015 в 19:02

            Игорь Ткачев, поменяйте врача, ну если вы такой правдолюб и любитель справедливости нажалуйтесь на него в соответствующие органы У меня младшая дочь посещала логопедический сад, ну, вот через полгода она же, логопед, на нее стала жаловаться, что она типа дурочка, никак не может букву одну выучить, я ее отвела к другому специалисту и та в кратчайший срок поставила ей букву Р и прочие звуки, да мне пришлось ей заплатить, но бесплатный сыр только в мышеловке. Да, потом я отвела ее в один центр, где мне сказали, что с ребенком не видно никакой работы логопеда бесплатного заведения и даже посоветовали этого хреного специалиста сдать в соответствующие органы на проверку, только вот я ее пожалела, хотя нервов ей попортила немного. Ребенка забрала из садик и отослала в школу, хотя все от логопеда и воспитателя мне говорили, что ребенок не готов к школе и она не справится . Но...она не только справилась, но довольно хорошо справилась, конечно не без помощи меня, но на что родители, для того, чтобы помогать нашим детям. Это я вам в качестве примера привела, всё зависит от нас, не надо ни на кого надеяться, а то вы иногда ругаете наш СССР, а сами хотите вернуться туда, где спецы были и всё бесплатное, увы время прошло и теперь другие времена, не хуже не лучше, какие есть и нам здесь и тут надо жить и как зависит от нас, а не от кого-то.

            • Игорь Ткачев Игорь Ткачев Грандмастер 23 июня 2015 в 10:04 отредактирован 23 июня 2015 в 10:13

              Лидия Богданова, хорошо, что успели... могли ведь и не успеть (меня удивляет ваш оптимистичный подход: от таких врачей, которых вы со всем женским упрямством защищаете, люди ЕЩЕ и мрут)...

              "Поменять врача" - это уже другая тема.
              Я вам же про то, кто нас порой лечит и учит наших детей.

  • Игорь Ткачев Игорь Ткачев Грандмастер 22 июня 2015 в 11:45 отредактирован 22 июня 2015 в 11:46

    Да, Сева, "становится только хуже", "многое пошло" - это картинка одного мозга, никак не связанная с действительностью" - эта картинка, на удивление нарисована в головах не самых глупых людей. А в головах попроще, все прекрасно-) (помните позитивистов и пессимистов?-)

    Не хотелось бы это с вами обсуждать, так как это не подлежит особому сомнению и было бы низведением к защите давно устоявшихся истин. Все философы, которых я читал, многие русские классики, замечательным образом писали об этом. Например, тот же Сократ-).

    • Игорь, мне тоже бы не хотелось пускаться в обсуждение чужих мозгов, пусть даже и философов, и к тому, что там нарисовано. Сейчас передо мной один мозг и одна картинка конкретного времени проживания этого мозга, отражённая в конкретной статье.
      Вы же поставили вопрос: "В какое время мы живём?". Если в обсуждаемое время не проживают все те философы которых вы прочитали, включая русских классиков и тот же Сократ, то нет и смысла призвать их в свою поддержку. Если вы говорите "становится только хуже", значит поясняйте, где именно у вас стало хуже и какие симптомы.

  • Сева Татарский Сева Татарский Дебютант 22 июня 2015 в 09:03 отредактирован 22 июня 2015 в 09:06

    Каждый человек живёт в своём времени, даже в одно и то же время. Для каждого оно и течёт по своему, кто-то ждёт, а кто-то догоняет. И это зафиксировано научно.
    Важно даже не само время, а как его воспринимать, как говорится, с каких позиций на него смотреть и к чему стремится.
    В каком же времени живёт наш автор, что беспокоит и к чему стремится Игорь? На самом деле, понять это не трудно, дуализм проблемы налицо. С одной стороны:
    - ум его ленится, тело жиреет;
    - душа черствеет, ум ленится, а тело жиреет;
    - не проблемы, а проблемки, вроде избыточной массы тела.
    А с другой стороны:
    - словно быстро и ловко скользит по обширной глади своей жизни;
    - только вот это быстрое и ловкое скольжение;
    - это словно быстрое и ловкое скольжение.
    Вот он конфликт и соль статьи - желаемое и действительное.
    Игорь, а может начать с утренней пробежки? Я вам обещаю, восприятие времени будет совсем другое.

    • Игорь Ткачев Игорь Ткачев Грандмастер 22 июня 2015 в 10:23 отредактирован 22 июня 2015 в 10:35

      Сева Татарский, вы правы. Каков мир и время, в большой степени зависит, от того, кто о них рассуждает. Как ни крути, каждый из нас - мера всех вещей для самого себя. И со временем становится только хуже: ты-то видишь и понимаешь лучше и лучше, насколько многое из того, что тебя окружает, пошло.

      Пробежка поможет. Но не надолго. Есть вещи фундаментальные, которые поняв и к которым немного приобщившись, на поверхности барахтаться уже не интересно.

      Кстати, говоря о субъективности (о проекции себя и своих перцепций на окружающий мир), все же не стоит отказывать в попытке некой объективности.

      • Игорь, я готов отказать любому, в бессмысленных попытках объективности. Она невозможна. Мозг человека никогда не подпустить своего хозяина к настоящей действительности, он будет сам её творить и сам же доказывать.
        Видимо Сократ это и имел в виду, когда говорил: "Я знаю, что ничего не знаю, но многие не знают и этого."
        А ваши слова, Игорь, о том, что "становится только хуже", "многое пошло" - это картинка одного мозга, никак не связанная с действительностью. Правда, немного настораживают слова, что "есть вещи фундаментальные, которые поняв...", но я их отношу к тому, о чём Сократ и упоминал в конце: "...но многие не знают и этого"

        • Игорь Ткачев Игорь Ткачев Грандмастер 22 июня 2015 в 11:40 отредактирован 22 июня 2015 в 11:41

          Сева Татарский, есть разница между "мне кажется" и "я думаю", в эмоциональных категориях, рассуждениями и спекуляциями на тему и без темы, и некоторыми "фактами", "почти фактами" - незаинтересованном видении и понимании реальности...

          Одни люди откровенно субъективны (например, мамашки по отношению к своим чадам). А есть те, кто на некотором расстоянии и менее предвзят: те же отцы, которые видят четче и лучше (моя дочь некрасива, сын не талантлив и т.д.). (Привожу такой простой пример, для лучшего понимания).

          Иначе, и влюбленная женщина, которая рисует своего кавалера в розовых цветах, и философ Эразм = одинаково субъективны.

          Не ищите абсолюта (да, его нет). Но ищите приблизиться к истине. Ведь не станете же вы отрицать то, что некоторым Эразмам это удается лучше, чем влюбленной барышне-)

          • Игорь, чтобы понимать, кто ближе к истине Эразм или Барышня, надо самому объективно видеть эту истину. А это невозможно.
            Поэтому я с полной уверенностью могу сказать, что я не уверен, кто ближе к истине, какой-нибудь Эразм или влюблённая барышня. Особенно, если барышня влюблена не в Эразма.
            А мужчина смотрит на детей не объективней женщины, а по другому. Мужская любовь к детям социальна, дети должны её заслужить. Дочь быть красивей других, а сын талантливей.
            Так что и здесь, мамашки могут обойти Эразма.

            • Сева Татарский, вы ошибаетесь (странно, что мне приходится вам объяснять, в принципе, банальности - вы, случаем, здесь не дурачитесь?-)

              К истине, мой друг, ближе всякий, кто умеет судить незаинтересованно, не ища, сознательно или бессознательно, личных выгод по причине своих суждений и рассуждений. Кто судит а-эмоционально, не comme il faut, вне границ этики и эстетики.

              Соблюдете, хотя бы эти несколько условий, и у вас получится выйти на дорожку, которая может привести к истинному, почти истинному пониманию вещей.
              Посему наши суждения, например, о чужих детях и честнее, и ближе к правде: она косоглазенькая и говорит с ошибками (ведь косоглазие - медицинское состояние, еще, категория более-менее точная, не так ли, Сева? Как и то, что она говорит "пОртфель" и "тюль - она моя") Вот вам и объективность. Истина.

              Ну, и чтобы не метать напрасно икру, я бы предложил перейти, например, к обсуждению конкретики. Например, я не прав: наше время - не время безудержного производства и потребление, наши специалисты - не любители и т.д.

              • Да нет, Игорь, вы в определённой степени правы и про производство, и про потребление, и про специалистов.
                Наталья Осокина хорошо подметила, что такую точку зрения можно было встретить в любые времена. Истину вы не открыли.
                Наверно, вы так же правы и по поводу того, что с жирным телом, особенно и не заскользишь по поверхности, тем более ловко.

  • Вот что сразу вспомнилось)

    Пусть государство будет маленьким, а население — редким. Если в государстве имеются различные орудия, не надо их использовать. Пусть люди до конца своей жизни не уходят далеко от своих мест. Если в государстве имеются лодки и колесницы, не надо их употреблять. Даже если имеются воины, не надо их выставлять. Пусть народ снова начинает плести узелки и употреблять их вместо письма. Пусть его пища будет вкусной, одеяние красивым, жилище удобным, а жизнь радостной. Пусть соседние государства смотрят друг на друга, слушают друг у друга пение петухов и лай собак, а люди до самой старости и смерти не посещают друг друга.

    Недовольство своим временем тоже было в каждую эпоху - как и ворчание по поводу пошлых песен и неглубокой литературы, "вот раньше были мастера, нынче уж не то...". Но хотя наше время очень похоже на "фельетонную эпоху" из "Игры в бисер" (которой самой скоро уже 100 лет, а ведь её сатира направлялась на свою современность), наверняка что-то настоящее останется и от него. Даже если нам, изнутри, сейчас сложно судить - что именно.

    А возможность везде побывать и многое попробовать - это же хорошо). Углубляться на "одиннадцать тысяч метров" вряд ли когда-либо было массовым занятием, этим всегда занимались одиночки. Остальные так же и болтались на поверхности, только ещё без возможности скользить туда-сюда.

    • Игорь Ткачев Игорь Ткачев Грандмастер 22 июня 2015 в 10:59 отредактирован 22 июня 2015 в 11:01

      Наталья Осокина, стоит отличать бабкино ворчание а ля "в наше время небо было голубее и трава зеленее" от аргументированных мнений - каковы некоторые особенности этого времени. Мне казалось, я некоторые аргументы привел (конечно, без сонма цифр и статистик-)
      Ведь трудно оспорить, что человечество еще никогда столько не производило и не потребляло, как нынче - не мнение, но факт. Что, в отличие от ситуации на рынках труда лет 25-30 тому, среди нас появилось огромное число недоучек, величающих себя профи (можно и статистику привести в качестве примера: сегодня каждый 3-й выпускник вуза не идет работать по специальности, а каждый 2-й не находит непосредственного применения знаниям полученным там же).

      Ну, и дело не столько в том, что время наше плохо, а в том, какое оно может быть с т.з. среднего, умеющего элементарно анализировать человека. С его точки зрения, с претензий на непредвзятую объективность-)

      • "…Когда читаешь стихи древних поэтов, где слова и образы те же, что звучат и поныне, впечатление складывается совсем иное. Они кажутся легкими, изящными, чистыми по форме и глубокими по очарованию…" (Кэнко Хоси, Япония, 14 век)
        Казались ли "стихи древних поэтов" такими — их современникам? Или бОльшую часть очарования им подарило прошедшее с тех пор время?

        В начале 20 века многие средние и несредние умы считали, что все основные открытия уже сделаны и научно-технический прогресс не ждёт ничего принципиально нового. Тогда тоже говорилось по разным поводам: "никогда ещё не было столько, как нынче…" — и это тоже был аргументированный факт. Время изменилось — и всё стало выглядеть по-другому.
        Всё-таки делать категоричные выводы об эпохе, находясь внутри неё, несколько преждевременно, нет?

        • Наталья Осокина, согласен, преждевременно.
          Но и а кому их делать, если не самим непосредственным участникам - тем самым главным героям и судьям, а? Здесь, как минимум, может быть 2 подхода.
          Да и выводы не категоричные-)

          • Игорь Ткачев, "Да и выводы не категоричные" — Ну не без того).
            Мне кажется, участникам и современникам более уместно фиксировать и описывать, чем делать выводы.
            Хотя, выводы участников тоже ведь своего рода фиксация..

            • Наталья Осокина, ну вот, видите-)
              Вывод не подразумевает 100% истинности. Но вывод с 10% точностью попадания лучше просто рефлексии. Лишь бы без фанатизма-)

      • Игорь Ткачев, нет, это не бабкино ворчание, это самокопание, хотите вы, Игорь занырнуть поглубже в темное царство, а чем глубже ныряешь, тем страшнее обычно, думаешь, а вдруг не вынырнешь, отсюда и мысли темные в голову лезут Глубина давит на мозг, не каждый выдерживает это давление

        • Лидия Богданова, ну, если знание и понимание назвать тьмой, а скольжение по поверхности жизни светом, то да, я темен-)

          И то, что страшно там, в глубине, вы правы. В большой мудрости, как вы знаете, есть много...

          • Игорь Ткачев, нее я не это имела виду, не вашу "темность", нырять то можно, просто не задерживайтесь там в морских глубинах надолго, выныривайте почаще Чаще на поверхности лежит именно то, что нам надо, мы его ищем, а оно вот тут рядом, а мы его не видим. Груз знаний это тяжелый груз, его надо обработать и облегчить, чтоб на дно не тянул